王潤鑫 邵云紅

【內(nèi)容提要】隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)化媒體的普及，傳統(tǒng)媒體的媒介壟斷地位逐漸被打破，傳播權(quán)力逐漸下沉到個(gè)體用戶手中，數(shù)字信息技術(shù)的賦權(quán)使得尼葛洛龐帝所預(yù)言的“數(shù)字化生存”景觀成為現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的平權(quán)化使得古希臘式的“廣場政治”重新回歸，昭示著“人人皆有麥克風(fēng)”的時(shí)代正呼嘯而來。①互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)完全開放并自由的討論空間，他者權(quán)力的在場給了每一個(gè)出身草根的人以成名之機(jī)，每一個(gè)“草根偶像”出道之時(shí)都會(huì)受到來自他者目光的凝視，這是他者欲望的復(fù)寫和表征，并在對(duì)話和交流中建構(gòu)起新的場景和意義。諸如丁真、王冰冰等人的意外走紅，迅速吸引來作為網(wǎng)絡(luò)主體他者的注意力，成為他人凝視和評(píng)論的對(duì)象。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)賦權(quán)? 他者凝視? 網(wǎng)絡(luò)“草根偶像”? 表征

在現(xiàn)如今后現(xiàn)代主義支配的語境下，解構(gòu)主義似乎成為了常態(tài)，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為代表的新技術(shù)消解了傳統(tǒng)媒體時(shí)代所塑造的權(quán)力和規(guī)則，新的審美定義權(quán)則掌握在廣大網(wǎng)民的手中，于是獲得話語權(quán)的大眾通過構(gòu)建新的權(quán)力關(guān)系、交流場景和內(nèi)容意義而不斷去尋找群體歸屬感和社會(huì)認(rèn)同感。最終，在場的他者與傳者在不斷的博弈和斗爭過程中分享了媒介文化的生產(chǎn)權(quán)和內(nèi)容制作權(quán)。與此同時(shí)，當(dāng)下媒體視域下網(wǎng)絡(luò)“草根偶像”的逆襲與突圍同樣也說明作為權(quán)力主體的他者掌握的話語權(quán)正逐漸彌合著精英文化、大眾文化和商業(yè)文化之間的罅隙和鴻溝。

一、意義再造：后現(xiàn)代的符號(hào)解碼和文本消費(fèi)

法蘭克福學(xué)派發(fā)展后期的伯明翰（文化研究）學(xué)派的第一代領(lǐng)導(dǎo)人斯圖亞特·霍爾提出的編碼—解碼理論可以闡釋這個(gè)問題，其認(rèn)為意義的生產(chǎn)依靠于對(duì)事件的詮釋程度，事件由符碼組成，符碼是權(quán)力和意識(shí)形態(tài)在話語場域中發(fā)揮作用的中介。傳者在傳播過程中將符碼揉和在敘事內(nèi)容中，處于受眾地位的他者可以通過選擇性機(jī)制來解碼，在傳統(tǒng)文化研究理論視域下常分為三種解碼方式，即威權(quán)式、協(xié)商式和妥協(xié)式解讀。②

一般來說，網(wǎng)絡(luò)“草根偶像”的走紅是意外的，其背后可能沒有強(qiáng)大的資本（權(quán)力）推動(dòng)，這種出乎意料的走紅可以說是傳者的意外之喜，似乎是脫離了事態(tài)原本的發(fā)展趨勢。由于受眾（者）具有多元化解讀的特征，根據(jù)選擇性接觸假說可知多元主體對(duì)于媒介信息內(nèi)容的解讀往往不一而足，很容易出現(xiàn)迥異于傳者初衷的信息編碼模式，從而形成新的傳播景觀?？梢哉f這種新媒體環(huán)境下的解碼方式統(tǒng)合了以往斯圖亞特·霍爾提出的三種經(jīng)典解碼模式，出現(xiàn)了他者凝視和受傳者欲望復(fù)寫的新面向。

在后現(xiàn)代消費(fèi)主義者的視域下，如今的消費(fèi)對(duì)象已經(jīng)由物質(zhì)內(nèi)容本體轉(zhuǎn)移到了符號(hào)本體，機(jī)械復(fù)制時(shí)代的悄然到來迅速解構(gòu)了傳統(tǒng)時(shí)代的儀式和文化。文化研究學(xué)者詹姆遜由此認(rèn)為，后現(xiàn)代文化具有零散化、平面化以及斷裂感等特征。③當(dāng)碎片化成為常態(tài)，碎片化的符號(hào)文本以直接的視覺沖擊吸引著網(wǎng)友的眼球，碎片化給他者的自由想象和言論表達(dá)提供了更自由的話語和媒介空間，契合著他者目光的審美表征與用戶的話語權(quán)融為一體，欲望的他者通過“自我想象”任意加工文本和人物形象，賦予這些草根網(wǎng)紅以不同的含義并貼上五花八門的標(biāo)簽，由此發(fā)生更深層次的情感聯(lián)系。

二、狂歡儀式：媒介娛樂時(shí)代下的顏值崇拜

網(wǎng)絡(luò)空間給網(wǎng)民提供了一個(gè)“狂歡廣場”，這個(gè)廣場不僅是網(wǎng)絡(luò)紅人發(fā)揮才能的舞臺(tái)，亦是他者目光的匯集之地。在這里全體網(wǎng)民可以根據(jù)自己的愛好和興趣對(duì)其中的各類信息文本進(jìn)行自由的解讀和二次創(chuàng)作，空間中的主體地位是平等的，主體間的互動(dòng)是充滿戲謔和解構(gòu)的，加之各種被消費(fèi)的文本都陳列于此，這就契合了巴赫金所提出的“狂歡理論”。④

從某種意義來看，這些網(wǎng)絡(luò)“草根網(wǎng)紅”的出場對(duì)于在場的他者而言，就像是在一個(gè)自由公開的狂歡儀式場域之中，他們端正的面貌和姣好的外表儀容正契合了處于視覺影像轉(zhuǎn)型時(shí)代的他者對(duì)于美的追求，符合大多數(shù)人的審美要求。由此呈現(xiàn)出來一種‘全民狂歡式的媒介景觀，他者在自娛自樂和自我陶醉之中獲得快感和共鳴。

按照著名社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯的經(jīng)典表述，這是一個(gè)世俗化的時(shí)代，是一個(gè)“祛魅”的時(shí)代，是一個(gè)工具理性替代價(jià)值理性的時(shí)代。⑤在碎片化的后現(xiàn)代主義社會(huì)，個(gè)體迷失于宏大敘事便只能轉(zhuǎn)向自身的個(gè)體的世界之中。結(jié)果是他者凝視的焦點(diǎn)成為了對(duì)美的追尋，其背后則是審美理想的迷失和墮落。

“顏值即正義”可謂是社交媒體時(shí)代審美現(xiàn)象的表征，透過顏值崇拜這一表征可以洞見到當(dāng)下青年亞文化的心理狀態(tài)，其中隱含的亦是他者欲望和目光的投射以及對(duì)于身體傳播的想象，在不斷世俗化的擠壓過程中會(huì)導(dǎo)致審美異化以及精神萎縮，這亦是筆者所擔(dān)憂的地方。⑥

三、媒介景觀：網(wǎng)絡(luò)亞文化的抵抗與收編

亞文化這一概念是帶有“原罪”性質(zhì)的文化，是相對(duì)于主流文化而提出的，就其本質(zhì)來說，它是反抗主流文化的。根據(jù)伯明翰學(xué)派的亞文化理論，亞文化的具體表征形式分為兩種：一種是意識(shí)形態(tài)收編，一種是商品收編，統(tǒng)合兩種途徑將其歸于占統(tǒng)治地位的社會(huì)秩序之中。⑦

在網(wǎng)絡(luò)“草根網(wǎng)紅”的意外走紅過程中可以覺察到這兩條方法道路的并行不悖。一是在主流意識(shí)形態(tài)收編中，占統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)通過對(duì)亞文化的風(fēng)格、內(nèi)涵以及特征進(jìn)行定義，具體通過“貼標(biāo)簽”并通過輿論宣傳以引起社會(huì)的道德恐慌，將亞文化作為收編的對(duì)象，對(duì)其重新定位和招安并希冀抽空其反抗內(nèi)涵和意義。二是在商品收編里，網(wǎng)絡(luò)亞文化符號(hào)表征被轉(zhuǎn)化成符號(hào)商品，亞文化符號(hào)不斷為消費(fèi)主義背書，其風(fēng)格亦依附于消費(fèi)主義，從而改頭換面成為其附庸和傀儡。前者通過恐懼訴求方法，直接對(duì)亞文化進(jìn)行打壓和控制;而后者是通過在廣告和商品消費(fèi)中逐漸消弭亞文化的獨(dú)一無二性。⑧

舉例來說，近來央視主持人王冰冰通過其甜美溫柔的長相在全網(wǎng)意外走紅，吸引來眾多網(wǎng)友的關(guān)注，受到大家的喜愛和追捧，成為挽回央視節(jié)目收視率的一把“密鑰”。再來看四川藏族男孩丁真在社交媒體的爆火仿佛也是一樣的發(fā)展邏輯，其視頻在社交媒體瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，收獲大量好評(píng)和點(diǎn)贊，于是四川和西藏旅游局紛紛利用其形象進(jìn)行區(qū)域地方文化宣傳，在流量邏輯的支配下為其旅游產(chǎn)業(yè)做了大量的宣傳和背書。此類案例在近兩年并不少見。其背后的運(yùn)作邏輯有很大的相似點(diǎn)。由此觀之，此時(shí)出現(xiàn)了媒介亞文化現(xiàn)象正逐漸被主流文化的價(jià)值選擇所支配的媒介神話奇觀。正如法蘭克福學(xué)派著名思想家馬爾庫塞所提出的“亞文化的抵抗性消失和停頓了，亞文化的解構(gòu)能力也被削弱了。于是‘沒有反對(duì)派的社會(huì)就誕生了”。⑨可見，他者的凝視此時(shí)亦成為了彌合主流文化和亞文化之間鴻溝的有力武器和工具。

四、跌落神壇：“亞文化快閃”的二律背反

從媒介本體的視角來看，以媒介記憶的范疇來觀照不同媒介載體信息時(shí)可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)信息內(nèi)容載體脫離紙質(zhì)媒介載體而被數(shù)字化以后，可以說媒介“記憶”的能力愈來愈強(qiáng)，關(guān)于個(gè)人信息的不光彩的過去和所謂的“黑歷史”在網(wǎng)絡(luò)中的痕跡很難被抹去，甚至隨時(shí)隨地都可以在搜索引擎中被檢索出來。具體觀之，則是網(wǎng)絡(luò)“草根偶像”在各類社交媒體走紅之后關(guān)于他們的負(fù)面信息以及不堪回首的往事也被舊事重提，繼而通過互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)和病毒式傳播足以讓借助于技術(shù)得勢但出身草莽的網(wǎng)絡(luò)紅人跌落神壇，來自群體凝視的目光可以說既是上帝，但同時(shí)又是魔鬼，正如一枚硬幣的兩面。由此可見，媒體環(huán)境中技術(shù)所具有的翻云覆雨的強(qiáng)大力量不得不讓人唏噓。

在網(wǎng)絡(luò)“草根偶像”一個(gè)個(gè)陸續(xù)登場的“亞文化快閃”的過程中，來自他者的凝視善于制造出神話，但是當(dāng)這場“亞文化快閃”迅速逝去并湮沒在下一場全民狂歡之中，上一段的媒介神話終究被拋諸腦后，也許這是當(dāng)下高度媒介化的必然宿命。但是作為主體的網(wǎng)民群體不能只“造”不思，不應(yīng)該拋棄那種深度無聊下的“沉思”的習(xí)慣，更不應(yīng)盲目追求亞文化所帶給我們的感官刺激以及表層娛樂帶給我們的情感體驗(yàn)而對(duì)媒介社會(huì)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的其他面向置若罔聞。尤其值得注意的是，我們不能在創(chuàng)造事物與宣布事物到賽博死亡的循壞交替之間徘徊不前，而是要回歸到現(xiàn)實(shí)生活之中，不斷反思自我，沉浸于一種深度思考之中。從這場“亞文化快閃”中掙脫出來，學(xué)會(huì)反思并在創(chuàng)造意義和共享意義中探尋更深層次的意義。

五、結(jié)語與反思

他者凝視的在場往往存在著兩面性，由于媒介技術(shù)的賦權(quán)，一面是可以讓處于社會(huì)底層的小人物借助各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和應(yīng)用軟件爆紅爆火，但是另一方面也能以摧枯拉朽之勢讓一個(gè)人再也無法“翻身”，使之成為互聯(lián)網(wǎng)媒體記憶中的塵埃。作為主體的他者在使用數(shù)字媒體技術(shù)時(shí)，其行為記錄和用戶信息都被轉(zhuǎn)化成為數(shù)字碎片，這些數(shù)據(jù)借由算法技術(shù)一步一步地處理并成為與現(xiàn)實(shí)生活相契合的“數(shù)字化個(gè)體”的人物自畫像和白描圖，甚至可以說網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)個(gè)體都在這個(gè)無邊無際的虛擬的數(shù)據(jù)空間之中無時(shí)無刻地不受到來自他者目光的凝視之中。

這個(gè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間正是著名學(xué)者福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中所說的“圓形監(jiān)獄”，來自他者的凝視此時(shí)成了某種規(guī)訓(xùn)的手段，除此之外，這個(gè)圓形監(jiān)獄以數(shù)據(jù)庫的形式把個(gè)體化的數(shù)據(jù)囚禁在了里面。在這個(gè)虛擬空間中的個(gè)體的數(shù)據(jù)無論其階層、財(cái)富的多少還是地位的高低，都無法逃離被算法技術(shù)凝視的命運(yùn)，這里的算法和技術(shù)亦是在場的他者。從數(shù)據(jù)本身特性來看，來自數(shù)字化他者的凝視帶上了時(shí)間特性的維度。有學(xué)者指出，數(shù)字記憶具有便攜性和易于提取性等特征，其中易于提取性使得自我作為主體對(duì)信息的流動(dòng)和走向失去了掌控，個(gè)體的數(shù)據(jù)資源將會(huì)被永久保留，我們被迫喪失了“信息遺忘權(quán)”，個(gè)體信息權(quán)力的被動(dòng)以及記憶的永久性便是盤桓在那圓形監(jiān)獄的“幽靈”。⑩

以解構(gòu)主義為表征的后現(xiàn)代社會(huì)打破了傳統(tǒng)的宏大歷史敘事，碎片化以及解構(gòu)成為趨勢，逐漸摧毀了大歷史主義，碎片化替代了完整性，與此同時(shí)還損害了我們的審美判斷力和行動(dòng)執(zhí)行力，于是我們徘徊并糾結(jié)在兩個(gè)選擇面前。后真相時(shí)代沒有永恒的事物，一切都在瞬息萬變，當(dāng)下經(jīng)歷的一切終究是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上一個(gè)微不足道的注腳。

注釋：

①王愛玲.媒介技術(shù)：賦權(quán)與重新賦權(quán)[J].文化學(xué)刊，2011（03）：70-73.

②③胡疆鋒.亞文化的風(fēng)格：抵抗與收編[D].首都師范大學(xué)，2007.

④[1]楊慶國，陳敬良.網(wǎng)絡(luò)紅人形象傳播及其符號(hào)互動(dòng)模式研究[J].中國青年研究，2012（07）：91-94+90.

⑤馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].上海：三聯(lián)書店，1987：85.

⑥敖成兵.視覺文化背景下的“顏值”崇尚現(xiàn)象[J].當(dāng)代青年研究，2016（04）：5-11.

⑦胡疆鋒.意識(shí)形態(tài)? 媒體? 商品——亞文化的收編方式[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（01）：158-159.

⑧嚴(yán)峰.“技術(shù)賦權(quán)”范式下新媒體用戶圖像話語權(quán)的建構(gòu)[J].當(dāng)代傳播，2017（03）：74-76.

⑨余霞.網(wǎng)絡(luò)紅人：后現(xiàn)代主義文化視野下的“草根偶像”[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，49（04）：105-110.

⑩吳飛，傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，45（02）：68-78.

作者簡介：王潤鑫，遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)碩士研究生;邵云紅，渤海大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師

編輯：孟凌霄