陳升 顧娟 何增華

摘要：文章的特色和理論意義在于，嘗試量化“一帶一路”沿線18個省份“一帶一路”相關(guān)政策文件，以設(shè)計政策效力、政策措施與政策保障的評判要點為基礎(chǔ)，確定政策措施強度和政策保障強度。細(xì)致討論“一帶一路”文件的政策強度與經(jīng)濟開放度提升之間的關(guān)系， 并討論該關(guān)系在東西部地區(qū)的差異以及政策保障強度在政策措施強度與經(jīng)濟開放度關(guān)系之中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：政策措施強度能夠正向促進(jìn)省域經(jīng)濟開放度的提升;在經(jīng)濟開放度高于10%的省份中，政策保障強度正向調(diào)節(jié)政策措施強度與經(jīng)濟開放度提升之間的關(guān)系，政策措施強度和政策保障強度之間存在互補關(guān)系;政策措施強度中資金融通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有著最顯著的正向影響，政策溝通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升影響不顯著;政策措施強度對省域經(jīng)濟開放度的提升存在地區(qū)差別，西部地區(qū)更注重“一帶一路”倡議所帶來的機會。建議：“一帶一路”沿線省份在政策設(shè)計上，不僅要對政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通等內(nèi)容作出合理規(guī)劃和布局，還應(yīng)對保障機制作出可操作性的安排。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;經(jīng)濟開放度;政策措施強度;政策保障強度;政策量化

中圖分類號：F125?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? 文章編號：10085831（2021）02002321

一、研究背景

“一帶一路”倡議（“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議構(gòu)想）由習(xí)近平總書記于2013年出訪中亞和東南亞時提出;2015年3月，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部共同發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》[1]（下文簡稱《愿景與行動》）。黨的十九大報告中也提出要以“一帶一路”建設(shè)為重點，推動全面開放新格局的形成?！耙粠б宦贰背h自實施以來，加強了中國與沿線國家的全方位交流，也極大地帶動了沿線地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€18個省份積極抓住時代給予的新機遇，在2014年政府工作報告中都對倡議作出了正式回應(yīng)，并對下一年基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易金融和人文交流等方面的對外開放工作作出指導(dǎo)性安排。

2018年以來，美國加快推行貿(mào)易保護(hù)政策，使自由貿(mào)易原則和多邊貿(mào)易體制遭到嚴(yán)重威脅，“一帶一路”是我國對“逆全球化”傾向開出的一劑良方。研究“一帶一路”政策強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系，有利于我國沿線各省份針對性制定政策，克服抵消中美貿(mào)易摩擦逆全球化不利影響。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“一帶一路”政策的研究基本上止步于概念定義和定性分析，運用政策量化方法比較少見，與經(jīng)濟開放度進(jìn)行定量研究更是鮮有提及，所以無法較為準(zhǔn)確地評估“一帶一路”政策對我國省域經(jīng)濟發(fā)展的影響。在此背景下，有必要采用有效的方法量化“一帶一路”相關(guān)政策文本，探究政策強度對沿線省域經(jīng)濟開放度的影響程度和作用機制，從而更有針對性地制定對外開放政策，提高省域經(jīng)濟開放度，實現(xiàn)更大程度的開放。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟開放度的測量

關(guān)于經(jīng)濟開放度的測量國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了不斷的探索。國外學(xué)者小島清首次提出用外貿(mào)依存度測算經(jīng)濟開放程度[2]。Dollar從比較寬泛的匯率、貿(mào)易政策體制等層面分析并測量經(jīng)濟開放度[3]。Lloyd和Maclaren采用在限制貿(mào)易條件下的貿(mào)易量與自由貿(mào)易條件下的貿(mào)易量的比率來測量貿(mào)易開放度[4]。Blanton等采用衡量經(jīng)濟全球化指標(biāo)變量KOF指數(shù)來表示經(jīng)濟開放度，該指數(shù)包括貿(mào)易、外國直接投資和證券投資等指標(biāo)[5]。國內(nèi)學(xué)者對于經(jīng)濟開放度指標(biāo)構(gòu)建在分類上有所不同，但其選擇主要集中在貿(mào)易開放度（也稱為對外貿(mào)易依存度）和投資開放度。謝守紅利用算數(shù)平均法以外貿(mào)依存度和外資依存度評價中國省份的對外開放度[6];呂志鵬等采用國際金融開放度和國際貿(mào)易開放度兩個指標(biāo)衡量經(jīng)濟開放度[7];陳威等創(chuàng)新性提出增加對外旅游開放度這一指標(biāo)[8];周春山等在貿(mào)易開放度、投資開放度基礎(chǔ)上，增加工業(yè)開放度、金融開放度與旅游開放度形成經(jīng)濟開放度的指標(biāo)體系[9]。

（二）政策量化的研究

在政策分析方法上，近十年定量分析方法興起，成為政策分析的主流方法，政策工具的選擇與應(yīng)用成為政策文本定量分析方法關(guān)注的重點[10]。政策量化主要有兩種表現(xiàn)形式：第一種是政策內(nèi)容量化，第二種是政策文獻(xiàn)計量[11-12]。前者以政策文獻(xiàn)內(nèi)容為對象，彭紀(jì)生等開創(chuàng)了較為經(jīng)典的政策量化方法，將中國技術(shù)創(chuàng)新政策分解為政策目標(biāo)、政策措施和政策效力三個維度，對1978年以來創(chuàng)新政策的演變路徑作定量描述[13]。黃萃等基于五種政策工具

五種政策工具包括：權(quán)威工具、激勵工具、象征和勸誡工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具。，編碼和量化分析少數(shù)民族雙語教育政策文獻(xiàn)[14]。李凡等建立包含政策目標(biāo)、工具、執(zhí)行三個維度的指標(biāo)框架，比較和分析技術(shù)創(chuàng)新政策布局[15]。后者以政策文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)特征為對象，如黃萃等基于主題詞構(gòu)造，主要運用共詞分析和聚類分析的方法，來描述不同時期政策變遷的規(guī)律[16]。

關(guān)于“一帶一路”政策量化的研究，國內(nèi)學(xué)者鮮有嘗試，主要有黃凱麗和趙頻使用政策工具方法并結(jié)合對政策內(nèi)容的定量分析。本文中涉及的“一帶一路”量化方法和黃凱麗等人設(shè)計方法有所不同，在樣本選擇上，黃凱麗等人選擇的樣本為國家層面的宏觀政策，而本文則為“一帶一路”沿線18個省份頒布的政策文件;在政策文本類型選擇上，黃凱麗等人研究的政策文本包含規(guī)劃、意見、通知等，而本文在這基礎(chǔ)上還增加了各省份的政府工作報告

政府工作報告，是一個具有施政綱領(lǐng)性質(zhì)的政策性文本（文宏，2014），得到了廣大學(xué)者的認(rèn)可，如鄧雪琳（2015），侯新爍和楊汝岱（2016），王印紅和李萌竹（2017）等。，更加全面地衡量“一帶一路”政策導(dǎo)向;在政策工具分類上，黃凱麗等人選擇加拿大公共政策學(xué)者豪利特和拉米什[17]的分類方法

將政策工具劃分結(jié)構(gòu)式強制性工具、契約式經(jīng)濟工具和互動式影響工具3個類別。，而本文主要沿用彭紀(jì)生的政策量化方法，政策工具分為政策效力、政策措施和政策保障，該量化方法取得了張國興等[18]、李梓涵昕等[19]、李凡等[15]等學(xué)者的支持并得到深入研究。

（三）“一帶一路”政策與經(jīng)濟開放度

關(guān)于“一帶一路”政策與經(jīng)濟開放度，謝婷婷和郭艷芳發(fā)現(xiàn)影響省域經(jīng)濟開放度的驅(qū)動因素主要為交通基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展等[20]。朱廷珺和孫睿用DEA包絡(luò)線分析了“一帶一路”沿線西部省份開放型經(jīng)濟運行效率，得出開放度受經(jīng)濟水平、基礎(chǔ)設(shè)施、國家政策等因素影響的結(jié)論[21]。伍鳳蘭和馬忠新發(fā)現(xiàn)制度和交易成本是影響“一路”沿線省區(qū)市顯著高于“一帶”的對外開放度的原因[22]。以及張秀穎和高孝偉基于DEA分析方法實證分析發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”倡議部署使得廣西、云南等西部省份經(jīng)濟開放水平得以提升[23]。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)可“一帶一路”政策對于經(jīng)濟開放度有正向影響，但沒有相關(guān)的研究給出“一帶一路”政策文件中哪些政策工具作用于省域經(jīng)濟開放度。

本文重點研究“一帶一路”政策強度對沿線省域經(jīng)濟開放度的影響。相對于現(xiàn)有研究，本文創(chuàng)新之處在于：第一，基于政策量化方法衡量“一帶一路”沿線18個省份頒布的“一帶一路”相關(guān)政策強度，采用的政策工具選擇為政策措施和政策保障，并對省級政策效力進(jìn)行了劃分。第二，研究分析了“一帶一路”政策措施強度對省域經(jīng)濟開放度提升的影響，并探究五通強度五通指政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通。對省域經(jīng)濟開放度提升的影響。第三，嘗試將政策保障強度作為調(diào)節(jié)變量測量政策措施強度與經(jīng)濟開放度之間的關(guān)系變化，以期探究政策措施強度與政策保障強度兩者在影響經(jīng)濟開放度提升中的關(guān)系為替代抑或互補。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法

1.政策量化

本文對于“一帶一路”政策強度量化的研究主要參考國外學(xué)者Bodas Freitas和Von Tunzelmann[24]的技術(shù)創(chuàng)新政策量化的思想，以及借鑒國內(nèi)學(xué)者彭紀(jì)生等關(guān)于技術(shù)政策量化的思考，研究方法上采用了政策計量分析。在對“一帶一路”沿線18個省份的“一帶一路”政策進(jìn)行梳理分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合政策量化的思想，初步構(gòu)建出政策量化處理方法。政策量化研究的對象是“一帶一路”沿線18省份頒布的與“一帶一路”相關(guān)的一系列（實施）意見、方案、通知和政府工作報告等常見政策類型。

政策強度的賦值標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)政策類型和國家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，為了保證其有效性和準(zhǔn)確性，“一帶一路”政策強度賦值標(biāo)準(zhǔn)在專門請教了多位從事相關(guān)研究的專家以及反復(fù)修改過后得以確定。量化標(biāo)準(zhǔn)步驟詳見圖1。

圖1 ?“一帶一路”政策文件量化流程圖

資料來源：作者繪制。

2.政策量化標(biāo)準(zhǔn)

借鑒彭紀(jì)生等的技術(shù)創(chuàng)新政策量化思想，本文政策量化的政策工具分為政策法律效力（下文簡稱政策效力）、政策措施彭紀(jì)生等《中國技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績效實證研究 （1978—2006）》一文中量化維度為政策效力、政策目標(biāo)和政策措施，考慮到本文中的研究對象為省級政策文件，相對國家級文件較為具體，因而政策目標(biāo)由政策措施一詞代替，政策措施由政策保障一詞代替。和政策保障三個類別。

第一，政策效力。政策效力主要是指每一部規(guī)范性法律文本在法律體系中的縱向等級。根據(jù)國家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與政策類型對政策效力計分，政策效力代表政策所體現(xiàn)的權(quán)重[25]。政策效力維度依據(jù)?。ㄊ校┤舜蠹捌涑Ｎ瘯⑹。ㄊ校┤嗣裾ⅰ耙粠б宦贰鳖I(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、省（市）政府辦公廳、發(fā)改委、商務(wù)委、旅游委等多個單位頒布的意見、方案、通知和政府工作報告等相關(guān)政策確定其賦值標(biāo)準(zhǔn)。如表1所示。

第二，政策措施。政策措施系指“一帶一路”相關(guān)政策文本中涉及的主要內(nèi)容或者主要任務(wù)。結(jié)合《愿景與行動》主要內(nèi)容和各省“一帶一路”相關(guān)政策的主要任務(wù)，將政策措施主要分為政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通五個方面。政策措施的評判要點如表2所示：政策溝通包含交流機制、國內(nèi)合作和政策對接（配合國家政策）;設(shè)施聯(lián)通包括交通、能源和通信基礎(chǔ);貿(mào)易暢通包括海關(guān)合作、貿(mào)易渠道和產(chǎn)業(yè)合作;資金融通包括金融合作和金融監(jiān)管;民心相通包含教育文化、旅游體育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技交流和公益慈善。

第三，政策保障。政策保障是政府制定和實施政策時為實現(xiàn)既定目的而運用的方法和手段[18]。本文中政策保障系指“一帶一路”相關(guān)政策文本中涉及的組織保障或服務(wù)保障等內(nèi)容，是政策文本的最后一部分內(nèi)容。通過歸納分類將其分為行政手段、金融外匯、財政稅收和人才支撐四類保障機制，打分標(biāo)準(zhǔn)評判要點如表2所示。

政策措施和政策保障的打分方法采用按點得分與詳盡程度評判相結(jié)合，不同的政策描述會給予不同的分值得以體現(xiàn)，根據(jù)描述涉及的要點以及詳盡程度將其分值劃分為1～5個維度，具體如表3所示。政策措施和政策保障描述越詳細(xì)，可操作性越強，則得分越高。如果某項政策對某一方面的內(nèi)容沒有提及，則默認(rèn)為0分。

本文的自變量是政策措施強度（Policy Measure Strength，簡稱PMS）和政策保障強度（Policy Guarantee Strength，簡稱PGS），分別由公式（1）—（2）計算得來⑥。在得到每項政策文件的政策措施和政策保障得分后，與對應(yīng)政策效力乘積即可得到政策措施強度和政策保障強度。

式（1）和（2）中PM表示政策措施，PG表示政策保障，P表示政策效力;式（3）中PS（Policy Strength）表示“一帶一路”政策的整體強度。i表示年份，i∈（2014，2016），j表示i年頒布的j項“一帶一路”相關(guān)政策，且j∈（1，N），因此，PMj表示i年的第j項政策的政策措施得分。同理PGj表示i年的第j項政策的政策保障得分。PMSj表示i年的第j項政策的政策措施強度。PGSj則表示i年的第j項政策的政策保障強度。

只要某項政策沒有被廢除，該項政策將會對社會發(fā)展持續(xù)產(chǎn)生影響，因此本文利用NPMS2016=PMS2014+PMS2015+PMS2016來計算單個省份2016年“一帶一路”政策的政策措施強度，2016年的政策保障強度同理可以得到

由于“一帶一路”倡議自2013年10月提出，考慮到2014年之前發(fā)布的政策文件規(guī)范性和針對性的問題，因而政策量化暫不考慮2014年以前頒布的政策。

（二）研究問題與理論假設(shè)

1.政策措施強度和經(jīng)濟開放度提升的關(guān)系

政策扶持可大力提升地區(qū)經(jīng)濟開放水平[21]，“一帶一路”相關(guān)政策強度的高低勢必也會影響一個省份的經(jīng)濟開放水平。 “一帶一路”倡議已經(jīng)成為推動中國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟增長的重要動力[26]。政策措施作為“一帶一路”政策的核心內(nèi)容，涉及“一帶一路”建設(shè)中溝通、設(shè)施、貿(mào)易、資金和人文交往的方方面面，為政策實施提供了參考和依據(jù)，對于經(jīng)濟增長起著重要的作用。

因此，提出假設(shè)H1：政策措施強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

《愿景與行動》中強調(diào)：在“一帶一路”建設(shè)中，政策溝通是重要保障，設(shè)施聯(lián)通是優(yōu)先領(lǐng)域，貿(mào)易暢通是重點內(nèi)容，資金融通是重要支撐，民心相通是社會根基[1]。

政策溝通是我國與沿線國家進(jìn)行合作的基礎(chǔ)，是“一帶一路”建設(shè)的重要保障。政策溝通能夠使各省在與沿線國家合作中更加注重雙方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補和地區(qū)利益共享[27]。在政策溝通、戰(zhàn)略對接的引導(dǎo)和推動下，與沿線各國合作項目逐步落實[28]。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行貿(mào)易和投資，才更容易獲得沿線國家的理解和支持。

因此，提出假設(shè)H1a：政策溝通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

設(shè)施聯(lián)通是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域。推進(jìn)“一帶一路”設(shè)施聯(lián)通將促進(jìn)地區(qū)間優(yōu)勢互補，實現(xiàn)共贏發(fā)展[29]。從供給側(cè)視角可知，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的重要作用在于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，實現(xiàn)區(qū)域的一體化發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展[30]?！耙粠б宦贰背h之后，中國與周邊國家大力促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，設(shè)施條件得到改善，區(qū)域經(jīng)濟合作得到發(fā)展的同時，國內(nèi)各省份經(jīng)濟開放度也將借助便利的基礎(chǔ)設(shè)施而變得更高。

因此，提出假設(shè)H1b：設(shè)施聯(lián)通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點內(nèi)容。貿(mào)易暢通能夠促進(jìn)出口和貿(mào)易流量增加，從而提高經(jīng)濟開放度。謝娟娟和岳靜發(fā)現(xiàn)促進(jìn)貿(mào)易便利化對中國的出口有顯著的正向影響[31]。孔慶峰和董虹蔚研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化水平每提高1%， 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易流量將增加1.49%[32]。在貿(mào)易暢通的環(huán)境下，各區(qū)域的商品與服務(wù)能較好跨區(qū)域流動，更好實現(xiàn)“引進(jìn)來”與“走出去”。

因此，提出假設(shè)H1c：貿(mào)易暢通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

資金融通是“一帶一路”建設(shè)的重要支撐。有實證分析證明，金融發(fā)展對我國省域經(jīng)濟開放度影響較大，尤其是西部地區(qū)[33]，資金融通在其中起到催化、促進(jìn)、助力等不可替代的作用[34]。深化金融合作和金融監(jiān)管以及貨幣、投融資和信用體系建設(shè)，對“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展有著重要作用，省份經(jīng)濟因新的市場需要變得更開放。

因此，提出假設(shè)H1d：資金融通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

民心相通是“一帶一路”建設(shè)的社會根基。民心相通反映了一個國家對外交往的能力和水平。廣泛開展與“一帶一路”沿線各國的教育文化、旅游體育、科技醫(yī)療等交流與合作，將會給旅游業(yè)、教育行業(yè)和文化體育事業(yè)等帶來新的市場和機會，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

因此，提出假設(shè)H1e：民心相通強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

2.政策保障強度和經(jīng)濟開放度提升的關(guān)系

為實現(xiàn)政策目標(biāo)，政策動用的政策保障機制相當(dāng)豐富[13]。Frost認(rèn)為政府會應(yīng)用很多直接或間接的措施來規(guī)范企業(yè)的行為以實現(xiàn)既定的目標(biāo)，這些措施基本可以分為三類：旨在加強需求的措施，旨在加強供給的措施，旨在向需求和供給之間提供有效聯(lián)系的措施[35]。隨著“一帶一路”文件的不斷出臺，政策保障的篇幅和內(nèi)容也得到了迅速強化，一系列的機制得以建立，明確目標(biāo)責(zé)任，分工協(xié)作，共同推動工作落實。但在實際的政策編制中，保障手段的篇幅較小，保障的方式和路徑也比較有限。政策保障從某一程度上講是為了保障政策文本中的政策目標(biāo)和政策措施的順利實施而存在的，基本上不會獨立成為一個主體內(nèi)容。

因此，提出假設(shè)H2：政策保障強度對于沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有正向影響。

提出假設(shè)H3：政策保障強度正向調(diào)節(jié)政策措施強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系。

3.政策措施強度和經(jīng)濟開放度區(qū)域影響

經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部，特別是沿海省份，在貿(mào)易渠道、基礎(chǔ)設(shè)施和金融合作方面缺口較小[36]?！耙粠б宦贰焙诵膮^(qū)域中西部地區(qū)數(shù)量超過一半，西部地區(qū)與東部不同，過去西部地區(qū)被定義為內(nèi)陸腹地，區(qū)位條件發(fā)展尚不完善，綜合區(qū)位優(yōu)勢與東中部相比有較大差距[37]，且其經(jīng)濟發(fā)展所具備的基礎(chǔ)設(shè)施條件、貿(mào)易渠道和金融合作的基礎(chǔ)比較薄弱，因此東西部地區(qū)的政策強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系可能存在差異。一方面是東西部的經(jīng)濟開放程度由于歷史原因本身具有很大的差距;另一方面，“一帶一路”倡議賦予了西部經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)新的機遇和使命，打開西部各省份向東、向西、向北、向南全方位對外開放的大門。

因此，提出假設(shè)H4：政策措施強度對經(jīng)濟開放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴。

（三）變量解釋及其統(tǒng)計分析

變量定義一覽表如表4所示。

1.自變量與調(diào)節(jié)變量解釋與操作化

自變量與調(diào)節(jié)變量的測量均采用政策量化的方法。本文的自變量是“一帶一路”政策強度，包括政策措施強度及其分維度“五通”強度以及政策保障措施政策保障強度在后文的調(diào)節(jié)效應(yīng)中充當(dāng)調(diào)節(jié)變量的角色。。

（1）數(shù)據(jù)來源。

自變量政策措施強度和調(diào)節(jié)變量政策保障強度主要涉及的數(shù)據(jù)來源于公開的政策文件，具體方法和途徑如下。

首先，“一帶一路”核心區(qū)域涉及我國18個省份，政策文件來源于“一帶一路”沿線18個省份的（人民）政府、商務(wù)委/廳、發(fā)展和改革委員會等網(wǎng)站，還包括中國一帶一路網(wǎng)

中國一帶一路網(wǎng)站網(wǎng)址：https：//www.yidaiyilu.gov.cn/。、中國經(jīng)濟網(wǎng)

中國經(jīng)濟網(wǎng)站網(wǎng)址：http：//www.ce.cn/ztpd/xwzt/guonei/2014/ydyl/。和新華絲路網(wǎng)新華絲路網(wǎng)網(wǎng)址：https：//www.imsilkroad.com/news/index。等專注于“一帶一路”綜合報道和專項解讀的網(wǎng)站。然后，為保證“一帶一路”政策文件選取的典型性和準(zhǔn)確性，政策篩選嚴(yán)格遵循以下兩個原則：一是省和直轄市以下的單位發(fā)文均不計算在內(nèi)。二是政策標(biāo)題關(guān)鍵詞的選取應(yīng)集中在“一帶一路”、新絲綢之路經(jīng)濟帶和（海上）絲綢之路等，要求文中明確提及“五通”并作詳細(xì)的闡釋，涉及單個方面的政策視情況而定，如果采用則效力分可設(shè)置為1。

通過以上兩個步驟，按照發(fā)文單位和關(guān)鍵詞從中選取“一帶一路”政策文件共67項（詳見表5），并按照政策編號—章節(jié)—具體條款進(jìn)行編碼（詳見表6）。

（2）描述性分析。

利用本文設(shè)計的政策量化方法，對各項政策的政策效力、政策措施和政策保障進(jìn)行量化打分。表7是2016年“一帶一路”相關(guān)文件政策強度、政策措施強度和政策保障強度情況。

從政策措施強度看，2016年政策措施強度的平均值為89.61，高于該平均值的省份有8個，分別是新疆、陜西、甘肅、寧夏、黑龍江、福建、廣西和云南，政策措施強度較高的省份集中在西北地區(qū)和西南地區(qū)，從結(jié)果看西部經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的地區(qū)更加重視“一帶一路”倡議所帶來的機會，在政策措施制定上更為詳細(xì)。從政策保障強度看，2016年政策措施強度的平均值為5.83，云南最高。

2.因變量解釋與操作化

（1）經(jīng)濟開放度指標(biāo)確定與數(shù)據(jù)來源。

本文的因變量是經(jīng)濟開放度變動值（也可稱為經(jīng)濟開放度提升度）。本文之所以選擇經(jīng)濟開放變動值而不是經(jīng)濟開放值作為因變量，有如下兩個方面的考慮：第一，數(shù)據(jù)涉及2013—2016年4個年度，用任一年度的值作因變量不具有代表性;第二，用經(jīng)濟開放變動值能夠很好地衡量自2013年“一帶一路”政策實施后所帶來的經(jīng)濟方面變化。借鑒前文已有研究，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用貿(mào)易、投資、旅游開放度三個層次指標(biāo)測量對內(nèi)對外開放水平。表8是“一帶一路”沿線省份經(jīng)濟開放度指標(biāo)體系。

經(jīng)濟開放度指標(biāo)計算公式為

Y=αA1+βA2+γA3（4）

式（4）中：A1表示貿(mào)易開放度，也稱對外貿(mào)易依存度，主要用三級指標(biāo)B1貨物貿(mào)易開放度來表示。A2表示投資開放度，包括B2 FDI開放度指數(shù)和B3對外投資開放度，前者反映地區(qū)引入外資的政策效果，后者反映地區(qū)對外投資的力度。A3表示旅游開放度，包括B4國際旅游收入占比和B5國內(nèi)旅游收入占比。利用加權(quán)綜合指數(shù)法計算出反映“一帶一路”18個省份的經(jīng)濟開放度，數(shù)值越高說明地區(qū)經(jīng)濟開放程度也越高。

本文經(jīng)濟開放度的數(shù)據(jù)來源主要有2014—2017《中國統(tǒng)計年鑒》、沿線各省份的《統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。由于FDI存量沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)，參照張?zhí)祉擺38]、彭建平和李永蒼[39]對于FDI存量的計算方法，采用永續(xù)盤存法對FDI存量進(jìn)行計算FDISt=Et-1+（1-δ）FDISi-1，F(xiàn)DIS表示外商直接投資存量，E表示各期外商直接投資流量，t代表時間，δ表示FDI投入折舊率。。

（2）描述性分析。

自從2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”概念之后，各省份已經(jīng)或早或晚于2014年付諸實施。考慮到各省份數(shù)據(jù)的可得性，將2013年（基年）至2016年納入經(jīng)濟開放度的測算范圍內(nèi)。根據(jù)對外開放度各級指標(biāo)的權(quán)重計算2013年至2016年各省份經(jīng)濟開放度指數(shù)，如圖2所示。分析可知省份之間對外開放度相差懸殊。2013年對外開放度平均值為16.35%，高于全國平均的有上海、廣東、海南、遼寧、浙江、福建和重慶7省市，大多數(shù)為沿海沿江省份。有8個省份的對外開放度在10%以下，其中有7個處于西部地區(qū)，可見西部地區(qū)對外開放程度較低。到2016年對外開放度平均值為17.76%，上海、廣東、遼寧、浙江、海南和福建6省市高于全國平均值，有5個省份對外開放度在10%以下，對外開放程度依舊較低（詳見圖2）。

由2016年與2013年經(jīng)濟開放度的變動值情況可知，上海、云南、廣西經(jīng)濟開放度的變動值分別位居前三，而重慶、廣東、海南、西藏和福建五個省份均為負(fù)值，究其原因，主要是因為這幾個省的貨物進(jìn)出口占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重從2014年就有不同程度的下降，導(dǎo)致了貿(mào)易開放度指標(biāo)的值相對較低（為了降低大部分省份進(jìn)出口比重下降帶來的影響，因此前文的經(jīng)濟開放度指標(biāo)構(gòu)建之中對貿(mào)易開放度指標(biāo)適當(dāng)降低了權(quán)重）。

3.控制變量

殷杰等[40]和周春山等[9]認(rèn)為城市經(jīng)濟發(fā)展水平是影響城市經(jīng)濟開放度的主導(dǎo)因素之一。陳威等認(rèn)為城市化進(jìn)程是主導(dǎo)當(dāng)前我國對外開放度時空格局的重要因素[8]。考慮到各省份開放次序和開放程度的不同及原有社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和區(qū)位條件的差異，本文加入經(jīng)濟發(fā)展水平（RGDP）和城市化水平（UR）作為控制變量經(jīng)濟發(fā)展水平用地區(qū)人均GDP來表示，城市化水平用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎当硎?。。在考察政策強度對?jīng)濟開放度的影響時，控制上述變量和其他潛在變量的影響，以期得到穩(wěn)健的估計結(jié)果。

4.模型設(shè)計

根據(jù)前文的分析和提出的假設(shè)，結(jié)合變量設(shè)計情況，本文分為兩部分進(jìn)行檢驗?zāi)Ｐ偷脑O(shè)計。

第一部分三個步驟：第一步，建立模型1檢驗政策措施強度對經(jīng)濟開放度的影響;第二步，建立模型2檢驗政策保障強度對經(jīng)濟開放度的影響;第三步，建立模型3檢驗政策保障強度對政策措施強度與經(jīng)濟開放度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

其中EO代表經(jīng)濟開放度變動值，N=0～6代表控制變量、調(diào)節(jié)變量和解釋變量個數(shù)，b代表相關(guān)變量的回歸系數(shù)，ε表示隨機變量。。

模型1：EO=C+b0PMS+b1RGDP+b2UR+ε

模型2：EO=C+b0PGS+b1RGDP+b2UR+ε

模型3：EO=C+b0PMS+b1PGS+b2PMS×PGS+b3RGDP+b4UR+ε

第二部分兩個步驟，先應(yīng)用多元回歸分析建立模型4—模型8分別檢驗政策溝通強度、設(shè)施聯(lián)通強度、貿(mào)易暢通強度、資金融通強度和民心相通強度對經(jīng)濟開放度的影響。再應(yīng)用逐步回歸分析建立模型9探究哪個維度對經(jīng)濟開放度的作用最突出。

模型4：EO=C+b0PPS+b1RGDP+b2UR+ε

模型5：EO=C+b0FCS+b1RGDP+b2UR+ε

模型6：EO=C+b0TSS+b1RGDP+b2UR+ε

模型7：EO=C+b0CFS+b1RGDP+b2UR+ε

模型8：EO=C+b0PIS+b1RGDP+b2UR+ε

模型9：EO=C+b0PPS+b1FCS+b2TSS+b3CFS+b4PIS+b5RGDP+b6UR+ε

四、實證分析

（一）回歸分析

1.政策強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系

模型1用政策措施強度與經(jīng)濟開放度變動值進(jìn)行多元線性回歸分析，去驗證前文的假設(shè)H1。該模型中政策措施強度通過了p<0.05的顯著性檢驗（B=0.643，Sig.=0.012），證明政策措施強度對省域經(jīng)濟開放度的提升有顯著的正向影響，假設(shè)H1得到驗證。模型2中政策保障強度通過了p<0.05的顯著性檢驗（B=0.568，Sig.=0.044），政策保障強度對經(jīng)濟開放度的主效應(yīng)是顯著的，即政策保障強度的變化會改變經(jīng)濟開放度變動值，假設(shè)H2得到驗證。

模型3的目的在于引入變量PMS×PGS考慮到直接將政策措施強度變量和政策保障強度的交乘項代入模型可能會引起共線性問題，降低模型的擬合度，在此將政策措施強度和政策保障強度中心化后以獲得其交乘項。后，觀測政策措施強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系的變化。政策保障強度的調(diào)節(jié)效應(yīng)中，由于乘積項PMS×PGS的回歸系數(shù)不顯著 （t=0.486， R2的變化只有0.011） ，因此政策保障強度PGS的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，假設(shè)H3不成立?？紤]到各省份的經(jīng)濟開放度存在高低的情況，將PGS的調(diào)節(jié)作用在2013—2016四年經(jīng)濟開放度平均值大于10%的組2013—2016四年經(jīng)濟開放度平均值大于10%組中的省份有：陜西、重慶、遼寧、黑龍江、上海、福建、浙江、廣東、海南、廣西、云南和西藏。進(jìn)行檢驗。由模型3′可知，在經(jīng)濟開放度大于10%中，PGS對政策措施強度與經(jīng)濟開放提升度的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著 （PMS與PGS交互項系數(shù)為B=1.463， p<0.05）。綜合來看假設(shè)H3得到部分支持。綜上所述，政策保障強度的調(diào)節(jié)作用有限制條件，在經(jīng)濟開放度較高的省份中（經(jīng)濟開放度大于10%），政策保障強度正向調(diào)節(jié)政策措施強度與經(jīng)濟開放度提升之間的關(guān)系（詳見表9）。

2.政策措施強度分維度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系

模型4—模型8分別用五通強度與經(jīng)濟開放度變動值進(jìn)行回歸分析，去驗證前文的假設(shè)H1a—H1e。模型4中政策溝通強度沒有通過顯著性檢驗（B=0.240，Sig.=0.412），證明政策溝通強度對省域經(jīng)濟開放度提升影響不顯著，假設(shè)H1a不成立。由于政策溝通主要是由國家層面推動，省份級多為配合國家層面辦好峰會論壇以及完成國家文件指定任務(wù)，并且政策層面對經(jīng)濟開放度的影響大多數(shù)是間接影響，因此，在“一帶一路”政策起步階段，政策溝通強度對經(jīng)濟開放度提升的影響不顯著是可以解釋的。模型5中設(shè)施聯(lián)通強度通過了p<0.05的顯著性檢驗（B=0.665，Sig.=0.027），證明設(shè)施聯(lián)通強度對省域經(jīng)濟開放度提升有顯著影響，假設(shè)H1b得到驗證。模型6中貿(mào)易暢通強度通過了p<0.05的顯著性檢驗（B=0.533，Sig.=0.045），假設(shè)H1c得到驗證。模型7中資金融通強度通過了p<0.01的顯著性檢驗（B=0.705，Sig.=0.003），假設(shè)H1d得到驗證。模型8中民心相通強度通過了p<0.05的顯著性檢驗（B=0.609，Sig.=0.021），假設(shè)H1e得到驗證（詳見表10）。

在實際中，政策對經(jīng)濟開放度提升的影響是多種因素共同作用的結(jié)果。因此模型9采用多元逐步回歸分析法，探究哪個因素的貢獻(xiàn)最大，也有助于未來“一帶一路”政策的編制。由模型9可知，經(jīng)逐步回歸分析最終確定對經(jīng)濟開放度有顯著影響的變量為資金融通強度CFS，說明政策中金融合作及監(jiān)管的相關(guān)條目提及得越多、描述得越詳細(xì)，該省份的經(jīng)濟開放度上升越多。該估計結(jié)果與陳文新等的研究結(jié)論相同：金融發(fā)展對我國省域經(jīng)濟開放度影響較大，尤其是西部地區(qū)。H1d再次得到驗證。

3.分地區(qū)考察政策強度與經(jīng)濟開放度的關(guān)系

為了考察“一帶一路”政策強度對經(jīng)濟開放度提升值是否存在區(qū)域偏好，本文按照傳統(tǒng)劃分方法將包含“一帶一路”沿線18省份的總樣本分為東部和西部兩個子樣本東部地區(qū)：上海、浙江、福建、廣東、海南、遼寧、吉林和黑龍江;西部地區(qū)：云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古、重慶。東北地區(qū)由于省份較少暫不單獨考慮，將其列入東部地區(qū)。。子樣本在估計方法上和總樣本相同，估計結(jié)果如表11所示。

依據(jù)模型10，在西部地區(qū)，政策措施強度對經(jīng)濟開放度變動值的回歸系數(shù)在5%的置信水平下顯著為正，即政策措施強度均對經(jīng)濟開放度的提升有顯著的正向作用。因此，在西部地區(qū)，“一帶一路”相關(guān)文件的政策措施強度能夠促進(jìn)經(jīng)濟開放度的提升，政策借助于目標(biāo)要素和措施要素，確保了經(jīng)濟活動和社會活動的有序進(jìn)行，使得地方政府政策實施有據(jù)可依。相反，在東部地區(qū)，模型11中顯示政策措施強度對經(jīng)濟開放度提升值沒有影響。其可能原因是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，“一帶一路”倡議所帶來的邊際收益沒有西部的明顯，政府在政策出臺上也不會過多考慮（詳見表5政策文件列表）。另外，模型11和模型13顯示政策保障強度對經(jīng)濟開放度變動值的回歸系數(shù)均不在5%的置信水平顯著。東西部政策保障強度對經(jīng)濟開放度的提升有一定的局限，這可能歸因于政策中對于保障手段的提及較少以及措施不明確。因此，假設(shè)H4成立，政策措施強度對經(jīng)濟開放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴，西部地區(qū)政策措施強度對經(jīng)濟開放度的主效應(yīng)是顯著的，東部地區(qū)不顯著。

（二）穩(wěn)健性分析

考慮到政策量化中政策措施強度與政策保障強度及經(jīng)濟開放度之間的內(nèi)生性問題，穩(wěn)健性檢驗的方法之一是增加控制變量，保持因變量和自變量及兩個控制變量不變，增加控制變量交通基礎(chǔ)設(shè)施TI，其用每平方公里的公路里程來衡量[41]。估計結(jié)果顯示，H1、H1b、H1d、H1e和H3以及H4得到驗證，和上文分析結(jié)果基本一致（詳見表12）。

綜上，在考慮內(nèi)生性問題后， 圖3為本文研究假設(shè)通過的結(jié)果圖。

五、研究結(jié)論與啟示

本文緊跟“一帶一路”政策熱點問題，以政策措施強度和政策保障強度為主要自變量，與經(jīng)濟開放度的變動值進(jìn)行多元線性回歸分析，探究政策強度對省域經(jīng)濟開放度提升的影響，得到以下研究發(fā)現(xiàn)及啟示。

第一，政策措施強度對于省域經(jīng)濟開放度的提升有正向作用。從現(xiàn)有的政策文本看，政策措施會涉及“一帶一路”政策的核心內(nèi)容，如《愿景與行動》中重點提到的“五通”內(nèi)容都有很具體的執(zhí)行方向，這些措施能夠促進(jìn)經(jīng)濟開放度的提升，在回歸模型中也證實了政策措施強度對經(jīng)濟開放度的提升有著正向作用。政府是主要倡導(dǎo)者和設(shè)計者，未來在“一帶一路”政策編制過程中，應(yīng)注重政策措施的具體規(guī)劃和指導(dǎo)，以期提高沿線省份的經(jīng)濟開放度。

第二，在經(jīng)濟開放度大于10%的省份中，政策保障強度正向調(diào)節(jié)政策措施強度和經(jīng)濟開放度提升之間的關(guān)系，政策措施強度與政策保障強度之間存在互補關(guān)系。政策保障的出發(fā)點就是對政策措施作互補性支撐，因此，針對政策保障中提及的內(nèi)容存在的篇幅較短問題，以及存在的為了保全政策文本全面性而失去了保障機制的針對性的問題，建議政策中組織保障部分應(yīng)該有側(cè)重點和針對性，提出具有可操作性和實際效用的保障機制，助力沿線省份的經(jīng)濟開放度的提升。

第三，在“一帶一路”政策中，資金融通強度對沿線省域經(jīng)濟開放度的提升有著最顯著的正向影響?！拔逋ā睆姸扰c經(jīng)濟開放度的逐步回歸模型中僅有資金融通強度這一變量通過p<0.01的顯著性檢驗，表明資金融通強度對于經(jīng)濟開放度具有最顯著的正向影響?！耙粠б宦贰毖鼐€各省份經(jīng)濟開放度的提升，資金融通至關(guān)重要，因此需構(gòu)建更完善的區(qū)域金融市場體系，加強金融監(jiān)管合作。尤其是西部地區(qū)，還應(yīng)加大招商引資強度，形成高低搭配、合理分布的金融開放體系，更好地助力區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)和經(jīng)濟開放度提升。

第四，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易溝通、資金融通和民心相通等政策強度對于經(jīng)濟開放度有著不同程度的正向影響。從回歸分析結(jié)果看，在“一帶一路”政策起步階段黃凱麗和趙頻在《“一帶一路”倡議的政策文本量化研究——基于政策工具視角政策》一文中將“一帶一路”政策劃分兩個階段，起步階段 （2013年底至2015年3月） 和政策規(guī)?；A段 （2015年3月至今）。，政策溝通強度對經(jīng)濟開放度的提升無顯著影響，政策溝通是中國中央政府及其地方政府與沿線各國加強政策協(xié)調(diào)的關(guān)鍵推動力。此后，政策溝通更需要建設(shè)多元溝通網(wǎng)絡(luò)，未來應(yīng)從兩個方面進(jìn)行努力：一是完善和創(chuàng)新與沿線國家的行政溝通機制，并定期實施和評估;二是加強國內(nèi)友誠網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)，共享溝通機制帶來的益處。在“一帶一路”政策起步階段，貿(mào)易暢通強度對經(jīng)濟開放度提升的作用較小，未來貿(mào)易方面注意統(tǒng)一協(xié)調(diào)貿(mào)易投資便利化措施，監(jiān)督沿線各國推進(jìn)舉措。還應(yīng)該與 “一帶一路” 沿線各國加快 “單一窗口” 建設(shè)，搭建海關(guān)跨境合作平臺和電子通關(guān)系統(tǒng)，從而推動經(jīng)濟開放度的提升。

第五，政策強度對經(jīng)濟開放度提升的影響存在區(qū)域特征依賴，西部地區(qū)更注重“一帶一路”倡議所帶來的機會。西部在經(jīng)濟增長和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面相對東部而言較為落后，“一帶一路”倡議改變了我國對外貿(mào)易主要依靠東南沿海城市的海上運輸?shù)木置妫瑥奈鞑看蛲讼虮毕蚰舷蛭飨驏|的通道，使得西部地區(qū)能夠轉(zhuǎn)化自己地理劣勢，從內(nèi)地腹地轉(zhuǎn)為開放前沿。從2014—2016年東西部出臺的政策文件看，西部地區(qū)不僅在“一帶一路”相關(guān)政策的數(shù)量上下了功夫，在政策的內(nèi)容上相較于東部也更為詳實具體。西部地區(qū)要繼續(xù)推進(jìn)和強化“五通”的政策建設(shè)，細(xì)化措施，提升自身的經(jīng)濟開放程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng).推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動[R/OL].（2015-3-28）[2019-10-21].http：//www.ndrc.gov.cn/xwzx/xwfb/201503/t20150328_669089.html

[2]小島清.對外貿(mào)易論[M].周寶廉，譯.天津：南開大學(xué)出版社，1987：293.

[3]DOLLAR D.Outwardoriented developing economies really do grow more rapidly：Evidence from 95 LDCs， 1976-1985[J].Economic Development and Cultural Change，1992，40（3）：523-544.

[4]LLOYD P J，MACLAREN D.Measures of trade openness using CGE analysis[J].Journal of Policy Modeling，2002，24（1）：67-81.

[5]BLANTON R G，EARLY B，PEKSEN D.Out of the shadows or into the dark？Economic openness，IMFprograms，and the growth of shadow economies[J].The Review of International Organizations，2018，13（2）：309-333.

[6]謝守紅.中國各省區(qū)對外開放度比較研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2003，22（3）：196-203.

[7]呂志鵬，王紅云，趙彥云.經(jīng)濟開放度的測算與國際比較[J].國際貿(mào)易問題，2015（1）：14-24.

[8]陳威，潘潤秋，王心怡.中國省域?qū)ν忾_放度時空格局演化與驅(qū)動機制[J].地理與地理信息科學(xué)，2016，32（3）：53-60.

[9]周春山，黃婉玲，劉揚.中國城市經(jīng)濟開放度時空演化及影響因素[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（2）：1-8.

[10]黃凱麗，趙頻.“一帶一路”倡議的政策文本量化研究：基于政策工具視角[J].情報雜志，2018，37（1）：53-58，46.

[11]黃萃.政策文獻(xiàn)量化研究[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[12]孫玉濤，曹聰.戰(zhàn)略情景轉(zhuǎn)變下中國創(chuàng)新政策主體合作結(jié)構(gòu)演進(jìn)實證[J].研究與發(fā)展管理，2012，24（4）：93-102.

[13]彭紀(jì)生，孫文祥，仲為國.中國技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績效實證研究（1978—2006）[J].科研管理，2008，29（4）：134-150.

[14]黃萃，趙培強，蘇竣.基于政策工具視角的我國少數(shù)民族雙語教育政策文本量化研究[J].清華大學(xué)教育研究，2015，36（5）：88-95.

[15]李凡，章東明，劉沛罡，等.技術(shù)創(chuàng)新政策比較研究框架構(gòu)建及應(yīng)用：基于金磚國家政策文本的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（3）：3-12.

[16]黃萃，趙培強，李江.基于共詞分析的中國科技創(chuàng)新政策變遷量化分析[J].中國行政管理，2015（9）：115-122.

[17]邁克爾·豪利特，M.拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩，譯.上海：三聯(lián)書店，2006：281.

[18]張國興，高秀林，汪應(yīng)洛，等.中國節(jié)能減排政策的測量、協(xié)同與演變：基于1978—2013年政策數(shù)據(jù)的研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（12）：62-73.

[19]李梓涵昕，朱桂龍，劉奧林.中韓兩國技術(shù)創(chuàng)新政策對比研究：政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行維度[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（4）：3-13.

[20]謝婷婷，郭艷芳.“一帶一路”視域下我國省域經(jīng)濟開放度提升的實證研究：基于空間面板模型的分析[J].華東經(jīng)濟管理，2016，30（4）：49-55.

[21]朱廷珺，孫睿.“一帶一路”沿線西部省份開放型經(jīng)濟運行效率研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2016，33（2）：7-12.

[22]伍鳳蘭，馬忠新.“一帶”與“一路”沿線18個省區(qū)市對外開放度的比較研究[J].云南社會科學(xué)，2017（1）： 6-10，185.

[23]張秀穎，高孝偉.“一帶一路”西部沿線省份經(jīng)濟開放水平評價：基于因子分析法和DEA—Malmquist模型的研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2017，19（2）：48-56.

[24]BODAS FREITAS I M，VON TUNZELMANN N.Mapping public support for innovation：A comparison of policy alignment in the UK and France[J].Research Policy，2008，37（9）：1446-1464.

[25]彭紀(jì)生，仲為國，孫文祥.政策測量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟績效：基于創(chuàng)新政策的實證研究[J].管理世界， 2008（9）：25-36.

[26]陳繼勇，陳大波.貿(mào)易開放度、經(jīng)濟自由度與經(jīng)濟增長：基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，70（3）：46-57.

[27]孫力.“一帶一路”愿景下政策溝通的著力點[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，37（3）：33-39，2.

[28]梁穎，陳喬.加強政策溝通推動21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)[J].宏觀經(jīng)濟管理，2018（10）：69-75.

[29]羅雨澤.推進(jìn)“一帶一路”設(shè)施聯(lián)通的思路和政策[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2017，31（7）：1-5.

[30]陳健，龔曉鶯.新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略下“一帶一路”沿線互聯(lián)互通研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（1）：114-118.

[31]謝娟娟，岳靜.貿(mào)易便利化對中國—東盟貿(mào)易影響的實證分析[J].世界經(jīng)濟研究，2011（8）：81-86，89.

[32]孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿(mào)易便利化水平測算與貿(mào)易潛力研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：158-168.

[33]陳文新，馬婉蓉，于淑利.金融發(fā)展對我國西部地區(qū)經(jīng)濟開放度的影響研究：基于“絲綢之路經(jīng)濟帶”視角[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（6）：168-170.

[34]徐坡嶺，劉來會.“一帶一路”愿景下資金融通的突破點[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016， 37（3）：55-66.

[35]FROST T.Imitation to innovation：the dynamics of Koreas technological learning[J].Journal of International Business Studies，1997，28（4）：868-872.

[36]鄭志來.東西部省份“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略與協(xié)同路徑研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2015，37（7）：44-48.

[37]李政，楊思瑩.財政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率[J].管理世界，2018（12）：29-42，110，193-194.

[38]張?zhí)祉?FDI對中國經(jīng)濟增長影響的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2004（10）：73-78.

[39]彭建平，李永蒼.FDI存量、R&D存量與自主創(chuàng)新：基于省際動態(tài)面板GMM估計的實證研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，31（1）：79-83.

[40]殷杰，劉雅芳，楊東旭，等.“一帶一路”沿線歐洲諸國旅游開放度研究[J].經(jīng)濟地理，2017，37（6）：190-197.

[41]劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟增長與地區(qū)差距：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2010（7）：91-102.

Research on the relationship between the policy strength of “the Belt and Road”

related documents and the provincial economic openness：

An empirical analysis of 18 provinces along “the Belt and Road”

CHEN Sheng1，2， GU Juan1， HE Zenghua1

（1. School of Public Affairs， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China;

2. China Institute for Development Planning， Tsinghua University， Beijing 100084， P. R. China）

Abstract：

The characteristic and theoretical significance of this paper is to try to quantify the relevant policies of the provinces along “the Belt and Road” to determine the policy measure strength and policy guarantee strength based on designing the scoring standards of policy effectiveness， policy measure and policy guarantees.The relationship between the policy strength and the economic openness of provinces along “the Belt and Road”is discussed in detail， the differences between the eastern and western regions and the moderating effect of policy guarantee intensity on the relationship between policy intensity and economic openness are discussed. The study finds： 1） Policy measures strength can positively promote the improvement of economic openness.2）In provinces with economic openness higher than 10%， the policy guarantee strength is positively regulating the relationship between the policy measure strength and the economic openness improvement， and there is a complementary relationship between the policy measure strength and the policy guarantee strength.3） The capital financing strength of policy measure strength has the most significant positive impact on the improvement of provincial economic openness along the line. Policy communication strength has no significantly impact on the improvement of provincial economic openness.4） There are regional differences in the policy strength and the improvement of the economic openness， and the western regions pay more attention to the opportunities brought about by “the Belt and Road” initiative. It is necessary to make rational planning for policy communication， facility connectivity， trade smoothness， capital financing and popular feelings interlink. Making operational arrangements for the policy guarantee is also necessary.

Key words： ?the Belt and Road Initiatives; economic openness; policy measure strength; policy guarantee strength; policy quantification

（責(zé)任編輯 傅旭東）