張艷密

[摘 要] 現(xiàn)有研究一般將學(xué)前兒童出現(xiàn)的轉(zhuǎn)喻視為由于詞匯匱乏導(dǎo)致的語言發(fā)展過程中的副產(chǎn)品。然而，本研究通過對看圖講述任務(wù)而收集到的4～6歲兒童自然連貫語料的分析表明，每個(gè)兒童幾乎在每個(gè)故事中都產(chǎn)生了基于轉(zhuǎn)喻機(jī)制的表達(dá)，并呈現(xiàn)出從隱性到顯性，從偏好轉(zhuǎn)喻泛化到偏好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫再到偏好基于轉(zhuǎn)喻的語義近似的年齡發(fā)展趨勢與女孩比男孩發(fā)展得更快更早的性別差異，這說明轉(zhuǎn)喻對學(xué)前兒童來說不僅是具有生產(chǎn)力的意義拓展方式，而且是該年齡段兒童普遍依賴的認(rèn)知機(jī)制，反映了學(xué)前兒童認(rèn)知的靈活性及其語言社會化逐漸深入的過程，與學(xué)前兒童在知識組織、元語言意識、心理理論三方面的發(fā)展密切相關(guān)，體現(xiàn)了語言、認(rèn)知、社會三者之間復(fù)雜的耦合關(guān)系。作為比隱喻更基礎(chǔ)的概念化手段，轉(zhuǎn)喻是兒童詞典開發(fā)的重要策略，能夠促進(jìn)兒童的深度學(xué)習(xí)與創(chuàng)造性思維發(fā)展。成人應(yīng)尊重、珍視和保護(hù)兒童包含轉(zhuǎn)喻聯(lián)想的非常規(guī)表達(dá)，豐富兒童的感官體驗(yàn)和社會經(jīng)驗(yàn)，積極利用一切符號表征促進(jìn)兒童轉(zhuǎn)喻思維發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)喻;非常規(guī)表達(dá);語言產(chǎn)出;語言習(xí)得

一、問題提出

對轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究始于認(rèn)知語言學(xué)的經(jīng)典著作《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By），在書中萊考夫和約翰遜（Lakoff & Johnson） 發(fā)展了傳統(tǒng)修辭學(xué)中轉(zhuǎn)喻的概念，將其與隱喻一同視為人類感知和概念化世界的基本方式。拉頓和科維克瑟斯（Radden & K？觟vecses）認(rèn)為“轉(zhuǎn)喻是發(fā)生在同一理想化認(rèn)知模型（ICM）中的認(rèn)知過程，其中一個(gè)概念實(shí)體（載體）為另一個(gè)概念實(shí)體（目標(biāo)）提供心理通道（mental access）”。[1]例如，在“小朋友們喜歡讀安徒生”中，用作家“安徒生”代指同一經(jīng)驗(yàn)框架中的作品“安徒生童話”。隱喻和轉(zhuǎn)喻時(shí)時(shí)運(yùn)作于語言和思想的界面，是人類認(rèn)識世界、形成概念、發(fā)展知識、創(chuàng)新思維、推論演繹的潛在基礎(chǔ)。隱喻和轉(zhuǎn)喻思維的普遍性和復(fù)雜性，使語言學(xué)家們對兒童習(xí)得情況產(chǎn)生了興趣。一般認(rèn)為，語言的比喻使用是一種高級的語用現(xiàn)象，發(fā)生在大多數(shù)語言技能習(xí)得之后，因?yàn)樵捳Z的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單詞的語義編碼，而且語境信息、百科知識、意圖理解、概念關(guān)聯(lián)等因素間存在復(fù)雜的相互作用。研究證明，隱喻能力在青春期初期（11～12歲）才發(fā)生質(zhì)的變化，[2]小學(xué)階段還難以理解隱喻，[3]6歲以下兒童對隱喻的解釋多為“轉(zhuǎn)喻”。[4]可見，在學(xué)齡前階段，轉(zhuǎn)喻是更具生產(chǎn)力的意義拓展方式。遺憾的是，現(xiàn)有研究主要集中在兒童的隱喻理解能力上，且多關(guān)注病理性人群。一方面，研究表明轉(zhuǎn)喻背后的認(rèn)知過程不同于隱喻及其他非字面表達(dá);[5]另一方面，早期語言習(xí)得中語言能力的關(guān)鍵指標(biāo)是生產(chǎn)性詞匯。[6]由于我們對典型發(fā)展兒童如何運(yùn)用轉(zhuǎn)喻知之甚少，可能導(dǎo)致對兒童比喻語言習(xí)得的認(rèn)識不完整甚至是歪曲的。

國外關(guān)于兒童轉(zhuǎn)喻習(xí)得的研究還不多見，[7]人們對兒童轉(zhuǎn)喻能力的認(rèn)識主要來自語言習(xí)得研究。研究發(fā)現(xiàn)，2歲兒童用“skunk”（臭鼬）代指“the smell of skunk”（臭鼬的味道），[8]是基于對象指代對象特征的轉(zhuǎn)喻映射;3歲兒童用“Nono”（法語兒語“睡覺”）稱呼陪他入睡的毛絨狗，用對象所屬腳本的一部分指代對象;4歲兒童用“Pom-pom”（絨球）來指代一個(gè)頭上頂著絨球的小馬玩具，用對象的一部分來指代整體。[9]但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，兒童的這些不尋常表達(dá)是由于詞匯匱乏，并非真正的轉(zhuǎn)喻用法。比喻能力應(yīng)體現(xiàn)為掌握傳統(tǒng)名稱前提下的重命名，[10]是在掌握常規(guī)類別邊界之后，對現(xiàn)實(shí)有意識的違背。[11]因此，在第一語言習(xí)得文獻(xiàn)中，往往將早期的非常規(guī)表達(dá)歸為過度拓展（overextension）或泛化（generalization），將其理解為語言發(fā)展過程中的副產(chǎn)品，探討幫助兒童克服它們的策略，很少關(guān)注促成這些非常規(guī)表達(dá)的因素及其產(chǎn)生的認(rèn)知基礎(chǔ)。文獻(xiàn)顯示，由于詞匯量、范疇關(guān)系、概念知識的缺乏，“被迫的轉(zhuǎn)喻泛化”（compelled metonymical overextensions）出現(xiàn)在2～3歲，隨著詞匯量的發(fā)展這種用法持續(xù)存在;而“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫”（creative metonymical shrinking），即為了節(jié)省而努力創(chuàng)建新的術(shù)語，要到4～5歲才會出現(xiàn)。[12]隨著兒童語用發(fā)展研究的深入，普庫魯（Pouscoulous）提出，將兒童早期自發(fā)使用非常規(guī)表達(dá)的情況貼上“誤用”的標(biāo)簽會低估他們的語用能力，從將術(shù)語的含義故意擴(kuò)展到字面意義范圍之外，到隱喻或轉(zhuǎn)喻地使用表達(dá)式，往往只有一步之遙。[13]一方面，兒童在不知道或無法產(chǎn)生更常規(guī)、更精確表達(dá)的情況下，選取了他們認(rèn)為“最適合”目標(biāo)的有意義表達(dá)來完成交際，可能涉及孩子為給定對象賦予新標(biāo)簽的嘗試;另一方面，盡管兒童使用轉(zhuǎn)喻作為一種詞匯補(bǔ)償策略，與成年人故意不使用常規(guī)指稱的創(chuàng)造性用法不同，但它們也以交流為目的，具有識別對象和事件之間顯著關(guān)聯(lián)的能力。而實(shí)驗(yàn)證明，替代命名和類比感知是預(yù)測比喻語言發(fā)展的兩種關(guān)鍵認(rèn)知能力。[14]而且，與二語習(xí)得中受母語干擾產(chǎn)生的誤用相反，單語兒童語料庫中的大多數(shù)非常規(guī)表達(dá)都促進(jìn)溝通，是兒童普遍依賴的語用策略。同時(shí)，計(jì)算機(jī)模型也證實(shí)了兒童的詞匯選擇在很大程度上基于語義鄰近度，并非簡單的拓展錯(cuò)誤或規(guī)范偏離，這反映了兒童在語義、語用和認(rèn)知上的靈活性。[15]

李宇明指出，傳統(tǒng)的語言習(xí)得研究多關(guān)注大的發(fā)展階段，往往忽視了具體語言現(xiàn)象發(fā)展的順序性;只注意早期語言發(fā)展的順序性，忽視了后期語言發(fā)展的順序性;較多注意語言系統(tǒng)發(fā)展的順序性，而對語言運(yùn)用發(fā)展的順序性關(guān)注較少。[16]作為一種認(rèn)知現(xiàn)象和語用能力，轉(zhuǎn)喻習(xí)得不應(yīng)等同于受制于社會、文化、認(rèn)知、語言能力等多種因素的“常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)式”的習(xí)得，而應(yīng)體現(xiàn)為從隱性到顯性的知識組織方式的漸進(jìn)式發(fā)展。語言知識產(chǎn)生于語言運(yùn)用，語用發(fā)展就是把語言能力轉(zhuǎn)化為語言運(yùn)用的過程。而且，比隱喻更基礎(chǔ)、更靠近字面義、認(rèn)知要求相對較低的轉(zhuǎn)喻有其自身的發(fā)展和衰落模式。綜上，本研究采用扎根理論的研究方法，通過看圖講述任務(wù)采集豐富自然的兒童語料，從真實(shí)的語言現(xiàn)象出發(fā)，考察轉(zhuǎn)喻作為一種心理機(jī)制在兒童語言中的階段性運(yùn)用，一方面豐富未得到足夠重視的概念轉(zhuǎn)喻理論，另一方面探索兒童轉(zhuǎn)喻習(xí)得這方鮮有人踏足之地。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取H市一所學(xué)前教育機(jī)構(gòu)30名4～6歲兒童為研究對象。該年齡段的確定基于三點(diǎn)：替代命名和類比感知能力都在4歲時(shí)得到改善，孩子可以識別類比任務(wù)中的相關(guān)屬性，并且在替代命名上沒有困難;[17]關(guān)于兒童敘事能力的研究顯示，如果沒有成人的“腳手架”，4歲以下兒童的口頭敘事很難遵循常規(guī)表達(dá)，缺乏整體結(jié)構(gòu)或凝聚力;[18]考察認(rèn)知靈活性的實(shí)驗(yàn)表明，3歲兒童被要求根據(jù)感知特征、主題和類別關(guān)系進(jìn)行圖片匹配時(shí)，其選擇往往具有變異性、隨機(jī)性和不穩(wěn)定性，而4歲兒童一般能在多次評估中保持選擇的一致性，初步具備有效應(yīng)對刺激的意愿和能力。[19]每組被試性別比例平衡，均為漢族，均無聽覺和語言障礙，父母為本科以上學(xué)歷，家庭成員以普通話為日常交流語言。另外，從H市一所高校選取以漢語為母語的10名三年級本科生，作為控制組，主要作用是在識別和界定非常規(guī)轉(zhuǎn)喻時(shí)將成人語料作為參照，實(shí)驗(yàn)對象的描述見表1。

（二）研究工具

考察兒童轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出的研究屈指可數(shù)，早期采用自然觀察法，江曉紅（2019）采用圖片命名任務(wù)，從詞匯語用的角度考察兒童的指稱轉(zhuǎn)喻能力。與標(biāo)準(zhǔn)化語言測試相比，兒童自然狀態(tài)下的語言樣本對語言發(fā)展評估更具敏感度和生態(tài)效度。在語言發(fā)展研究中，敘事被認(rèn)為是一種對交際真實(shí)的、文化上有效的評估，因?yàn)樗梢苑从硞€(gè)人有限的認(rèn)知和語言資源分配之間的動態(tài)相互作用，一次生成有關(guān)說話者詞匯、語法和語用規(guī)則綜合能力的豐富信息。[20]敘事任務(wù)的多功能性導(dǎo)致近年來對典型發(fā)展和多種發(fā)育性語言障礙兒童的敘事發(fā)展研究激增，多數(shù)研究使用“Frog，where are you”無言圖書來引發(fā)故事。因此，為了獲取豐富、連貫的語言樣本，本研究參考?xì)W盟多語言敘事評估工具（MAIN），結(jié)合專業(yè)學(xué)齡前幼師的建議，從學(xué)齡前看圖說話訓(xùn)練教材（基礎(chǔ)篇）中抽取12個(gè)符合兒童認(rèn)知、詞匯水平，結(jié)構(gòu)平行的圖片故事?？磮D講述任務(wù)（story-tell）不僅可以有效引發(fā)兒童話語產(chǎn)出，還能有效避免成人模式的影響，允許兒童依照自己的思維方式構(gòu)建故事，自由組織語言;同時(shí)可以考察面對相同的實(shí)驗(yàn)材料，不同兒童對場景中特定事物和動作的個(gè)性化表達(dá)，最大限度保證了可比性和靈活性。

（三）研究過程

實(shí)驗(yàn)分三個(gè)階段：先導(dǎo)測試、故事講述和父母校驗(yàn)。先導(dǎo)測試是作為兒童的篩選性測試及任務(wù)培訓(xùn)，由學(xué)齡前幼師和實(shí)驗(yàn)員在幼兒園內(nèi)完成。在正式實(shí)驗(yàn)開始前一個(gè)月，小朋友們被告知他們將參加一個(gè)講故事游戲——認(rèn)真觀察圖片，講述圖片中的故事。該調(diào)查一方面評估兒童的語音清晰度、話題關(guān)聯(lián)度、任務(wù)理解和語言表達(dá)能力;另一方面幫助孩子（尤其4歲兒童），熟悉看圖講述的模式。先導(dǎo)測試歷時(shí)三周，在三次實(shí)驗(yàn)中能提供兩次相對完整論述的小朋友能參加接下來的實(shí)驗(yàn)。

故事講述任務(wù)遵循MAIN手冊。所有參與者均在自己家中，由父母陪同，在安靜的房間中單獨(dú)進(jìn)行測試。實(shí)驗(yàn)開始前對父母進(jìn)行了培訓(xùn)，他們清楚了解該項(xiàng)目的性質(zhì)和目的，同時(shí)向他們提供了實(shí)驗(yàn)程序的精確說明。在實(shí)驗(yàn)的第一周，針對收集到的話語音頻，再次提醒父母哪些行為對本研究存在影響。雖然未能由實(shí)驗(yàn)員在同一地點(diǎn)統(tǒng)一測試，但在一定程度上，收集到的數(shù)據(jù)是完全自發(fā)的，因?yàn)楹⒆釉谧约杭抑?，與父母互動時(shí)更為輕松自由，兒童可以天馬行空地展開任何感興趣的話題，而且這些話題往往是出乎意料的，這一點(diǎn)在語料中得到了充分印證，也證明了數(shù)據(jù)收集方法的合理性。每個(gè)故事由4幅圖片組成，圖片刺激中的角色包括兒童、成人、動物、植物、無生命實(shí)體，每個(gè)兒童均依次完成12個(gè)看圖講述故事的任務(wù)，豐富的實(shí)驗(yàn)材料在一定程度上保證了話語內(nèi)容和質(zhì)量不受到主題類型的影響。實(shí)驗(yàn)者每次為孩子提供3個(gè)信封，包含隨機(jī)的3個(gè)圖片故事，讓孩子自行選擇。兒童預(yù)覽后，因幼童還不具備有序觀察能力，成人將按邏輯順序逐一向兒童展示圖片。成人被要求在整個(gè)過程中都假裝不知道孩子選擇的故事，只充當(dāng)兒童講故事的聽眾。根據(jù)培訓(xùn)要求，可以提出如“然后呢”“你還看到了什么”“為什么”及關(guān)于時(shí)間、地點(diǎn)、人物的詢問以鼓勵(lì)兒童進(jìn)一步深入描述，但不能給出有關(guān)故事內(nèi)容的提示和評價(jià)。成人對照組均一次順利完成所有故事的描述，平均時(shí)長10分鐘左右。

實(shí)驗(yàn)持續(xù)3個(gè)月，大概每周一次，所有敘述都進(jìn)行了錄音，除去受父母影響顯著和完成度較低的片段，共收到家長發(fā)來的324個(gè)有效音頻，獲得總時(shí)長超過650分鐘的兒童語料。依年齡段和講述方式的不同，除個(gè)別較簡短或較不連貫之外，平均時(shí)長2分鐘左右，個(gè)別需要2～3次才能完成。由于兒童發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)，首先采用訊飛語音軟件轉(zhuǎn)寫，然后進(jìn)行人工校對。最后，針對初步確認(rèn)的“轉(zhuǎn)喻”表達(dá)與每名兒童的父母進(jìn)行了溝通，保留了發(fā)音相對標(biāo)準(zhǔn)、能被成人理解、表意基本明確的語料，刪除了較罕見、有歧義、可能是口誤的表達(dá)。

（四）語料標(biāo)注

語料標(biāo)注包括兩個(gè)步驟，即識別兒童和成人的轉(zhuǎn)喻表達(dá)、對其所涉及的認(rèn)知操作類型進(jìn)行標(biāo)注。首先，“兒童轉(zhuǎn)喻表達(dá)”包括常規(guī)轉(zhuǎn)喻和非常規(guī)轉(zhuǎn)喻，即基于轉(zhuǎn)喻機(jī)制的、符合或不符合成人語言規(guī)范的表達(dá)。盡管隨著轉(zhuǎn)喻類型學(xué)研究的深入，提出了命題轉(zhuǎn)喻、謂詞轉(zhuǎn)喻、情境轉(zhuǎn)喻等轉(zhuǎn)喻類型，但鑒于學(xué)齡前兒童的認(rèn)知和語言水平，在本次實(shí)驗(yàn)中，我們關(guān)注更具有典型性效應(yīng)的指稱轉(zhuǎn)喻，但并不拘泥于傳統(tǒng)研究中的名詞性轉(zhuǎn)喻。常規(guī)轉(zhuǎn)喻的具體清單在類別數(shù)量和詳略度上有所不同，但學(xué)界基本承認(rèn)：概念轉(zhuǎn)喻是一種“認(rèn)知參照點(diǎn)”現(xiàn)象;來源和目標(biāo)位于同一個(gè)理想認(rèn)知模型（ICM）中;主要包括整體與部分、部分與部分之間的替代關(guān)系;基于概念上的鄰近性。因此，如果兒童和成人語言中的文字表達(dá)與其所指之間滿足上述概念關(guān)系，發(fā)生如構(gòu)成性、領(lǐng)屬性、方位性、因果性及表征性的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系，[21]則將其在本質(zhì)上歸類為轉(zhuǎn)喻。其中，重點(diǎn)識別包含潛在轉(zhuǎn)喻機(jī)制的、成人語料中未出現(xiàn)的、具有兒童特異性的非常規(guī)轉(zhuǎn)喻。

然后，重新分析已確定的“轉(zhuǎn)喻”示例，并在內(nèi)部細(xì)分為具體的認(rèn)知操作類型。通過對語料的反復(fù)觀察，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)保證可辨識度，將其背后的認(rèn)知操作分為四種類型：“被迫的轉(zhuǎn)喻泛化”（compelled metonymical overextensions，下文簡稱CMO），如用“ball”代指所有球類或球形物體;“基于轉(zhuǎn)喻的語義近似”（metonymy-based semantic approximations，下文簡稱MSA），如“走”橋的時(shí)候（過）;“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫”（creative metonymical shrinking，下文簡稱CMS），如稱呼內(nèi)科醫(yī)生為“聽心跳醫(yī)生”（listen-to-your-heart-doctor）;“常規(guī)轉(zhuǎn)喻”（conventional metonymy，下文簡稱CM），即與成人用法類似的轉(zhuǎn)喻表達(dá)。其中，前三種屬于階段性的、兒童特有的非常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)，本文評定標(biāo)準(zhǔn)和示例見表2。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)遵循以下原則：同一兒童在同一故事中多次使用某種表達(dá)表示相同意義，僅計(jì)算為一次;不同兒童或同一兒童在不同語境中使用相同用法，則被計(jì)算為多次。兩位研究者獨(dú)立評定被試給出的轉(zhuǎn)喻表達(dá)，評定結(jié)果的一致性系數(shù)為？資=0.80（P<0.001），意見不一致的地方通過討論決定其所屬類別。

三、研究結(jié)果與分析

（一）統(tǒng)計(jì)結(jié)果

研究主要涉及3個(gè)變量：年齡、轉(zhuǎn)喻操作類型、性別，采用SPSS 21.0進(jìn)行方差檢驗(yàn)和回歸分析，考察兒童在對特定行為進(jìn)行口頭描述時(shí)，年齡、性別對轉(zhuǎn)喻操作類型的影響。首先，二元Logistic回歸分析表明，年齡對兒童轉(zhuǎn)喻表達(dá)的產(chǎn)出類型有顯著影響（P<0.001），年齡、類型的交互作用顯著（P<0.001），各年齡組不同類型的產(chǎn)出頻數(shù)和百分比見表3。

其次，用3（年齡組）×2（性別）回歸分析檢驗(yàn)表明，年齡和性別的交互作用顯著，F(xiàn)（2，117）=7.347，P<0.001;用4（轉(zhuǎn)喻類型）×2（性別）回歸分析檢驗(yàn)顯示，轉(zhuǎn)喻類型與性別的交互作用同樣十分顯著，F(xiàn)（3，117）=3.096，P<0.05。由于成人在任務(wù)中產(chǎn)出的非常規(guī)表達(dá)數(shù)量很少，差異較小，且轉(zhuǎn)喻泛化和創(chuàng)造性合成詞均呈現(xiàn)天花板效應(yīng)，因此不納入性別分析。男女童產(chǎn)出不同類型的平均數(shù)（M）和標(biāo)準(zhǔn)差（SD）見表4。

（二）結(jié)果分析

從上文數(shù)據(jù)可以看出，隨年齡增長，兒童基于轉(zhuǎn)喻的四種表達(dá)類型數(shù)量總體呈下降趨勢，4～6歲總量減少60%，反映出兒童語言表達(dá)日益規(guī)范化的趨勢;與成人對比，兒童產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻表達(dá)80%以上是非常規(guī)的，呈現(xiàn)出語言發(fā)展中的階段性特征。為使數(shù)據(jù)便于觀察和分析，不同年齡組產(chǎn)出轉(zhuǎn)喻類型的數(shù)量變化如圖1，男、女童產(chǎn)出的各類型平均值變化趨勢如圖2、圖3，下文對轉(zhuǎn)喻操作類型的分析將呈現(xiàn)不同年齡、性別的具體分化圖景。

1. 被迫的轉(zhuǎn)喻泛化。

被迫的轉(zhuǎn)喻泛化在兒童語言中逐漸減少，是4歲兒童最傾向選擇的操作類型。從數(shù)量上看，與4歲兒童相比，5歲兒童（B=-0.490，OR=0.613，95%CI 0.371-1.013，P=0.056）、6歲兒童（B=-0.430，OR=0.650，95%CI 0.431-0.980，P<0.05）產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻泛化均顯著下降。從比例上看，相比5、6歲兒童，4歲時(shí)兒童口語詞典中通用性、概括性的基本范疇詞比例最高（27.3%），如“醫(yī)生說他眼睛壞了（近視）”（4 ∶ 10），再如量詞“個(gè)”和“只”的廣泛使用;6歲時(shí)，比例雖有所上升，但觀察語料可以看出，此時(shí)兒童的泛化表達(dá)往往伴隨一定的解釋，如“玩雪的工具（雪橇）”（6 ∶ 8）。因此，原因可能在于，面對缺乏專名的對象，相比不規(guī)范的語義近似或轉(zhuǎn)喻縮寫，6歲兒童寧愿選擇描述性表達(dá)。從性別上看，4歲男孩產(chǎn)出了最多的泛化表達(dá)，同時(shí)數(shù)量在4～5歲間大幅減少而后趨于穩(wěn)定，而女孩的曲線則穩(wěn)中有降。

2. 基于轉(zhuǎn)喻的語義近似。

語義近似是男女兒童在學(xué)前階段越來越依賴的認(rèn)知操作，6歲時(shí)比例最高。從數(shù)量上看，與4歲兒童相比，5歲兒童產(chǎn)出的語義近似（B=-0.077，OR=0.926，95%CI 0.751-1.142，P<0.5）平緩下降，6歲兒童（B=-0.244，OR=0.783，95%CI 0.60-1.02，P<0.1）較5歲兒童也呈下降趨勢，顯著變化發(fā)生在男童5～6歲和女童4～5歲間。從比例上看，語義近似在4～6歲兒童中均是比例最高類型，且呈逐漸上升趨勢，分別為39.5%（4歲）、52.6%（5歲）、58.7%（6歲），這說明當(dāng)詞庫匱乏時(shí)，學(xué)齡前兒童的詞匯選擇，越來越基于認(rèn)知模型內(nèi)的概念鄰近性，具體示例見表5[參照拉頓和科維克瑟斯（Radden & K？觟vecses）的分類]。[22]不僅如此，將Pearson相關(guān)系數(shù)表示為R，語義近似對泛化表達(dá)（R=0.584，P<0.05）、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫（R=0.387，P<0.05）和常規(guī)轉(zhuǎn)喻（R=0.609，P<0.05）的產(chǎn)出均有顯著影響。這似乎說明，當(dāng)詞匯網(wǎng)絡(luò)中存在空位時(shí)，兒童可以考慮對象之間不同類型的鏈接關(guān)系，并從一種響應(yīng)模式切換到另一種響應(yīng)模式，從而找到解決當(dāng)前問題的最合適解決方案。

3. 創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫。

創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫操作比例先升后降，5歲時(shí)比例最高。從數(shù)量上看，5歲兒童產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫約為6歲兒童（B=-2.316，OR=0.099，95%CI 0.01-0.85， P<0.05）的10倍，較4歲兒童（B=-0.017，OR=0.983，95%CI 0.685-1.411，P=0.927）差距不明顯。從比例上看，4歲時(shí)兒童的轉(zhuǎn)喻縮寫操作在4種類型中最低，但在5歲時(shí)則僅次于語義近似操作，比例達(dá)到最高（19.7%），并在6歲時(shí)驟減（3.2%）。從性別上看，男孩4歲時(shí)更多地使用泛化和簡單的轉(zhuǎn)喻，產(chǎn)出的轉(zhuǎn)喻復(fù)合詞較少，5歲時(shí)數(shù)量最多，而后開始下降;而女孩在4歲時(shí)傾向創(chuàng)建復(fù)合詞，隨后逐漸減少，并在6歲時(shí)率先拒絕了這種不規(guī)范表達(dá)。這說明創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫屬于階段性產(chǎn)物，隨年齡增長，兒童嘗試提取顯著特征組成合成詞來描述不熟悉對象，如“鵝卵石地”“樹房”“木板橋”“小樹芽”等，以盡量提供較準(zhǔn)確、較多的信息;但隨著兒童對語言的使用規(guī)范有了一定認(rèn)識，會開始漸漸停止合成創(chuàng)造性的、往往是成人不會使用的復(fù)合詞。

4. 常規(guī)轉(zhuǎn)喻。

常規(guī)轉(zhuǎn)喻在4歲兒童語言中的操作比例最高，呈現(xiàn)“U型”發(fā)展。從數(shù)量上看，4歲兒童產(chǎn)出了最多的常規(guī)轉(zhuǎn)喻，數(shù)量是5歲兒童的2倍，6歲兒童的3倍，較5歲（B=-0.641，OR=0.527，95%CI 0.29-0.96，P<0.05）和6歲（B=-1.119，OR=0.327，95%CI 0.123-0.867，P<0.05）差異顯著，甚至超過成人（B=-0.470，OR=0.625，95%CI 0.382-1.022，P=0.061）。但不排除大學(xué)生面對過于簡單的實(shí)驗(yàn)材料，采取了較為謹(jǐn)慎細(xì)致的描述方式。同時(shí)，語料顯示，幼童多使用形態(tài)簡單的轉(zhuǎn)喻作為詳述的簡寫（metonyms used as shorthand），如“拉拉的風(fēng)箏是小魚的（4 ∶ 8）”“有一個(gè)郵遞員從那開來了（4 ∶ 6）”，往往是為了節(jié)省加工努力，也不排除有些詞匯化轉(zhuǎn)喻的習(xí)得;但在6歲兒童語料中，卻開始出現(xiàn)類似于成人用法的、具有指稱功能的轉(zhuǎn)喻命名（metonyms with naming function），如稱呼圖片中的小女孩“小辮子負(fù)責(zé)擦窗戶（6 ∶ 9）”“有一個(gè)小孩叫小粉（6 ∶ 4）”等“特征代指對象”的新穎轉(zhuǎn)喻，這種用法往往涉及轉(zhuǎn)喻的評價(jià)功能，如幽默、委婉、褒貶等，需要相對較高的交際能力和語用意識。從性別上看，4歲男孩生成的常規(guī)轉(zhuǎn)喻數(shù)量最多，此后呈下降趨勢;女孩產(chǎn)出的常規(guī)轉(zhuǎn)喻在4～5歲間逐漸減少，6歲時(shí)開始增加。

四、學(xué)齡前兒童的轉(zhuǎn)喻發(fā)展

本研究首先提出修改和擴(kuò)展傳統(tǒng)意義上轉(zhuǎn)喻的功能清單，結(jié)合兒童語言特征，將兒童早期的轉(zhuǎn)喻實(shí)踐分為四種類型，進(jìn)而揭示這些認(rèn)知操作在兒童語言發(fā)展中的變化。研究結(jié)果歸納概括出了不同年齡兒童轉(zhuǎn)喻操作偏好及性別差異，揭示出了4～6歲兒童轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出能力的發(fā)展軌跡。

（一）轉(zhuǎn)喻發(fā)展的年齡差異

語料顯示，每個(gè)兒童幾乎在每個(gè)故事中都產(chǎn)生了基于轉(zhuǎn)喻機(jī)制的表達(dá)，可見轉(zhuǎn)喻是該年齡段兒童依賴的認(rèn)知機(jī)制，說明轉(zhuǎn)喻思維的普遍性和基礎(chǔ)性;而控制組數(shù)據(jù)也清楚呈現(xiàn)出學(xué)齡前兒童轉(zhuǎn)喻能力的不成熟及非常規(guī)轉(zhuǎn)喻表達(dá)的兒童特異性。

具體來說，年齡最小的4歲兒童，產(chǎn)出了最多、比例最高的常規(guī)轉(zhuǎn)喻和轉(zhuǎn)喻泛化。這說明兒童很早就已具備轉(zhuǎn)喻思維，轉(zhuǎn)喻是幼童速記和指認(rèn)的便捷方式。這一結(jié)果與轉(zhuǎn)喻理解的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)兼容：3～5歲兒童的轉(zhuǎn)喻理解力隨年齡增長而降低，3歲兒童更接近成人的表現(xiàn)。[23]眼動實(shí)驗(yàn)的凝視數(shù)據(jù)也反映出兒童對轉(zhuǎn)喻的早期敏感性，與大齡兒童經(jīng)歷的字面義和轉(zhuǎn)喻義競爭相比，幼童的原始反應(yīng)更加準(zhǔn)確。[24]兒童在學(xué)前階段的早期就具有（部分—整體）鄰近關(guān)系的識別能力，[25]同時(shí)轉(zhuǎn)喻思維是兒童前語言階段象征性手勢（如 “伸手”表示抱抱）及最早習(xí)得的擬聲詞（如“呼呼”“噓噓”）的潛在基礎(chǔ)，兒童所使用的縮略表達(dá)（如稱某人為“大胡子”）與所指之間往往存在最佳關(guān)聯(lián)。正如潘瑟和桑伯格（Panther & Thornburg）所說，轉(zhuǎn)喻是迅速、自發(fā)、基于直覺的自然推理模式。[26]發(fā)展心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，兒童首先獲得的詞匯是基本水平范疇，[27]無論在感知還是概念上，兒童都從大類開始，然后隨著認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的豐富逐漸下降到更具體抽象的水平。因此，4歲時(shí)兒童產(chǎn)生的轉(zhuǎn)喻泛化數(shù)量最多，兩者對幼童而言都是一種更經(jīng)濟(jì)的選擇。

5歲時(shí)，常規(guī)轉(zhuǎn)喻和轉(zhuǎn)喻泛化減少，創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫比例最高，說明兒童表達(dá)的信息量和準(zhǔn)確性提高。隱喻研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童的自發(fā)隱喻逐漸減少，孩子似乎更強(qiáng)調(diào)字面意義，對比喻的運(yùn)用愈加謹(jǐn)慎保守，這可能反映出動機(jī)而非能力問題。[28]同時(shí)，與本研究結(jié)果一致，有限的轉(zhuǎn)喻能力研究證明當(dāng)需要指稱的游戲沒有專名時(shí)，3～4歲幼童更多使用形態(tài)簡單的轉(zhuǎn)喻形式，而成人和 5 歲兒童則多采用描述語;在命名任務(wù)中，5歲兒童比3、4歲兒童產(chǎn)出的復(fù)合詞更多。[29]此外，5歲時(shí)兒童已具備基本的句法知識，[30]而詞的組合往往被認(rèn)為是最早的形態(tài)學(xué)過程。語料中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫，如“落湯猴（4 ∶ 7）”，一方面證實(shí)了轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知參照點(diǎn)作用，支持轉(zhuǎn)喻基于使用（usage-based）的觀點(diǎn);另一方面，也證實(shí)兒童不僅習(xí)得了一些常見構(gòu)式，同時(shí)對構(gòu)式中不同成分的卡槽或檔位功能有了一定了解。

6歲時(shí)，創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)喻縮寫逐漸消失，基于轉(zhuǎn)喻的語義近似比例最高，同時(shí)轉(zhuǎn)喻能力有提高的跡象。一方面，元語言意識在語言習(xí)得的后期，即5～6歲左右發(fā)展，[31]6歲兒童形態(tài)判斷的正確率高達(dá)88%，[32]說明此時(shí)兒童已具有相對自覺的形態(tài)學(xué)意識，反思語言及其結(jié)構(gòu)的自覺性提高。另一方面，由于主題思維比分類思維更早成熟，[33]且4～6歲兒童對主題關(guān)系的偏好逐漸加強(qiáng)，[34]因此當(dāng)詞匯網(wǎng)絡(luò)中的知識單元存在空位時(shí)，兒童主要基于概念上的鄰近性選擇心理可及詞匯完成交際。同時(shí)，語義知識也是轉(zhuǎn)喻理解能力的可靠預(yù)測因子，[35]隨著基于主題或事件的認(rèn)知圖式不斷填充，語義近似的比例不斷提高、近似表達(dá)的認(rèn)知距離減小，知識單元的活躍度逐漸與成人相近，常規(guī)轉(zhuǎn)喻的產(chǎn)出隨之增加。雖然理解任務(wù)顯示5歲起兒童轉(zhuǎn)喻能力開始提高，在12歲左右達(dá)到上限，[36]但生產(chǎn)中的元語言技能要比理解能力更高，兒童稍晚才能具備顯性的轉(zhuǎn)喻生成能力。

（二）轉(zhuǎn)喻發(fā)展的性別差異

研究顯示，男孩產(chǎn)出的不規(guī)范用法比女孩多，同時(shí)不同年齡男童、女童對轉(zhuǎn)喻操作類型偏好不同。4歲時(shí)，男孩產(chǎn)生的轉(zhuǎn)喻泛化、轉(zhuǎn)喻表達(dá)更多，而女孩則更傾向于構(gòu)建合成詞;5歲時(shí)，男孩開始較高比例地使用創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫，但女孩產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫數(shù)量開始減少，并在6歲時(shí)率先摒棄了這種新奇用法;6歲時(shí)，男孩產(chǎn)出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)喻縮寫逐漸減少，女孩則開始表現(xiàn)出轉(zhuǎn)喻能力提高的跡象。從年齡和性別的交互作用來看，不同性別兒童遵循共同的轉(zhuǎn)喻發(fā)展軌跡，但學(xué)齡前女孩的轉(zhuǎn)喻能力比男孩發(fā)展得更快更早。雖未采集更大年齡跨度的數(shù)據(jù)，但仍能發(fā)現(xiàn)，5歲男孩的使用偏好與4歲女孩非常類似;而且男孩從5歲到6歲的變化與女孩從4歲到5歲的變化趨勢相近。由于相關(guān)研究很少，性別差異顯示在隱喻能力上無顯著差別，[37][38]但除了被試年齡有所不同，關(guān)于隱喻的發(fā)現(xiàn)，尤其是理解能力的結(jié)論，無法作為預(yù)測轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出的可靠指標(biāo)。對典型發(fā)展和病理性人群的許多研究證明，轉(zhuǎn)喻發(fā)展和認(rèn)知過程有別于隱喻，[39]同時(shí)理解和生產(chǎn)、接受性與表達(dá)性言語之間的不對稱性已得到充分論證，研究發(fā)現(xiàn)兒童在理解任務(wù)中比在生產(chǎn)任務(wù)中更寬容，兒童愿意接受更多的對象作為單詞的指代對象。[40]研究結(jié)論符合語言發(fā)展中的性別差異假說，多項(xiàng)研究證明女孩語言發(fā)展的速度更快，具有較高的口頭表達(dá)能力，且更早進(jìn)入到口語技能發(fā)展的句法階段。[41]針對4～6歲兒童語言表達(dá)的研究顯示了性別差異的中等顯著效應(yīng)，[42]2～5歲女孩比同齡男孩語言水平更高。[43]盡管如此，教育和心理研究人員越來越多地接受性別認(rèn)知的生物—心理—社會模型（biopsychosocial model），認(rèn)為文化強(qiáng)化行為在更大程度上導(dǎo)致了性別差異（gendered differences），且先天生物學(xué)因素的存在并不意味著性別差距是不可避免的。

（三）轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體

綜上，學(xué)齡前兒童的轉(zhuǎn)喻發(fā)展，表現(xiàn)為一個(gè)多元融合、動態(tài)演進(jìn)的連續(xù)體模型。兒童最初依賴轉(zhuǎn)喻泛化或簡單便捷的轉(zhuǎn)喻表達(dá);隨年齡增長，兒童將習(xí)得的詞匯不斷添加到先前因過度擴(kuò)展而覆蓋的領(lǐng)域中，逐步提高會話的信息性，轉(zhuǎn)向提取對象顯著特征創(chuàng)建合成詞;隨著語言社會化過程的深入，兒童漸漸摒棄語言輸入中未接觸過的非常規(guī)形式，通過“同化”和“順化”，兒童的認(rèn)知圖式不斷完善，也越來越傾向選擇認(rèn)知距離較近的近似表達(dá)，同時(shí)轉(zhuǎn)喻能力逐漸顯性化。如圖4所示，轉(zhuǎn)喻發(fā)展呈現(xiàn)漸進(jìn)式變化，不同認(rèn)知操作是連續(xù)體上的點(diǎn)，它們之間的關(guān)系并不是離散或接續(xù)的，而是共存的。

轉(zhuǎn)喻習(xí)得是一個(gè)多種因素共同交織作用的復(fù)雜過程，轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體與兒童在知識組織、元語言意識、心理理論（ToM）三方面的發(fā)展相符。

第一，轉(zhuǎn)喻發(fā)展取決于兒童對概念間不同類型關(guān)系的掌握程度。兒童早期的話語是以具體詞項(xiàng)（item-based）為中心組織起來的，概念由建立其身份和關(guān)系的屬性定義。[44]因此，較早獲取的項(xiàng)目被放置在語義網(wǎng)絡(luò)的中心，更易于訪問并具有加工優(yōu)勢，同時(shí)在轉(zhuǎn)喻發(fā)展初期兒童從已知到未知的概括受到感知共性（如形狀或顏色）的顯著影響。例如，孩子首先獲取術(shù)語“狗”，并依據(jù)感知特征可能還用它指代其他四足哺乳動物（如貓），但一旦掌握了“貓”這個(gè)詞，就會停止再將貓概括為狗，此時(shí)兒童已經(jīng)在利用慣例和對比。其次，研究表明，學(xué)前兒童的推理主要基于環(huán)境共生（如狗和骨頭）的主題關(guān)系，[45]4歲兒童在匹配實(shí)驗(yàn)中多產(chǎn)生個(gè)性化或主題分組，且主題思維在學(xué)齡前逐漸增強(qiáng)。[46]隨著兒童對已知成員信息的累積，他們逐漸學(xué)習(xí)到“狗”與動作（如跑、跳）、工具或食物（如狗繩、骨頭）及處所（如狗窩）等術(shù)語并將這些術(shù)語相互關(guān)聯(lián)，孩子逐步為特定領(lǐng)域構(gòu)建起詞匯圖。與此同時(shí)，這些屬性特征又可以標(biāo)識新類別，孩子通過類比積極地將新信息與現(xiàn)有知識聯(lián)系起來，如將狗的屬性鏈接到貓，通過結(jié)構(gòu)映射，產(chǎn)生諸如“長毛貓”這樣的新穎構(gòu)式，并以此與心理詞典中的通用詞匯“貓”及其他類型貓的概念形成對比，此時(shí)，兒童已能夠在模仿學(xué)習(xí)話語的過程中從構(gòu)成和依存關(guān)系的角度理解它們之間的功能結(jié)構(gòu)。最后，這些概念領(lǐng)域逐漸重組分化，主題關(guān)系逐漸并入類別范疇，兒童類型學(xué)關(guān)系的掌握約從7歲開始。[47]簡而言之，兒童對每個(gè)語義域的闡述方式反映了他們到目前為止在該文化中對該領(lǐng)域類別的了解程度。概念組織從對象之間感知特征驅(qū)動的淺層分類轉(zhuǎn)變?yōu)橛珊诵膶傩远x的概念網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)物理或功能特性借助轉(zhuǎn)喻訪問不同的對象，是詞匯發(fā)展中的關(guān)鍵步驟，賦予了兒童語言語義上的張力。

第二，轉(zhuǎn)喻習(xí)得與元語言意識的發(fā)展息息相關(guān)。元語言意識被定義為反思和操縱口頭語言的結(jié)構(gòu)特征的能力，[48]涉及語音、形態(tài)、句法等方面的陳述性和程序性知識。有關(guān)語言意識發(fā)展的研究表明，在獲得元語言意識之前，兒童首先是在無意識水平上獲得了第一語言技能和語言控制，3～4歲的學(xué)齡前兒童具有針對母語的不同方面做出語言能力判斷的直覺。[49]在早期語言知識的基礎(chǔ)上，元語言意識在語言習(xí)得的后期（5～6歲）發(fā)展，[50]元語言過程變?yōu)樽詣拥?、有意識的訪問。同時(shí)，在幼兒園和一年級期間兒童發(fā)生了從隱性意識向顯性意識的轉(zhuǎn)變，孩子們此時(shí)已經(jīng)具備了出色的內(nèi)隱技能，并顯示出執(zhí)行能力的不斷增強(qiáng)。[51]隨著對兒童友好的實(shí)驗(yàn)范式的開發(fā)，越來越多的研究為隱喻和轉(zhuǎn)喻思維的“早期發(fā)生假說”（Early Onset Hypothesis）提供了有力支持。[52]因此，轉(zhuǎn)喻作為一種“原始的”“本能的”的語用策略，與元語言意識的發(fā)展一致，使兒童早期基于直覺實(shí)現(xiàn)上下文的最佳關(guān)聯(lián)，無意中將轉(zhuǎn)喻作為富有成效的認(rèn)知捷徑;隨著元語言意識的發(fā)展，兒童對語言知識的分析和語言加工的控制增強(qiáng)，進(jìn)入語言發(fā)展的“文字偏好”階段，稍晚才能有意識地運(yùn)用轉(zhuǎn)喻實(shí)現(xiàn)語用功能，靈活生成轉(zhuǎn)喻能力的顯性表征。

第三，轉(zhuǎn)喻發(fā)展得益于兒童心理理論能力的提高。心理理論（ToM）的發(fā)展是理解和表達(dá)自身心理狀態(tài)及對他人心理狀態(tài)認(rèn)識和推理水平的提高，在語言習(xí)得中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。研究顯示，4歲左右，兒童開始理解主觀視角和客觀視角之間的區(qū)別，[53]逐漸從以自我為中心的交流轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚵犜捜说谋磉_(dá)。雖然4～6兒童對目標(biāo)對象的信息編碼通常不足，但4歲的孩子相比3歲的孩子引入了更高比例的新內(nèi)容，而且5歲兒童在講解視頻時(shí)，會對實(shí)驗(yàn)員錯(cuò)過的片段提供更多信息，[54]可見兒童會對傾聽者的知識狀態(tài)進(jìn)行推斷和評估。同時(shí)，孩子從父母提供的有關(guān)慣例和傳統(tǒng)的線索中學(xué)習(xí)，他們對是否使用“正確的單詞”越來越敏感，會利用糾正性反饋來調(diào)整自己的生產(chǎn)，不斷瞄準(zhǔn)與所在社區(qū)中的成年人相匹配的表達(dá)方式。這一技能逐步發(fā)展為協(xié)調(diào)彼此觀點(diǎn)，與合作伙伴建立共同意圖，達(dá)到人類物種獨(dú)有的、更高級的、合作性的心智水平。[55]因此，兒童的表達(dá)也沿著創(chuàng)造性與規(guī)約性的連續(xù)統(tǒng)，從早期的主觀視角（依賴最經(jīng)濟(jì)的表達(dá)），到接受他人視角（考慮表達(dá)的信息性），再到后期與對方建立共同意向（生成符合社會規(guī)范的轉(zhuǎn)喻表達(dá)），這種約定俗成的“指稱公約”（referential pacts）[56]既保證了交際的成功，也使會話更具靈活性。

綜上，兒童似乎在最早的可測試年齡，就可以在一定程度上進(jìn)行轉(zhuǎn)喻推理，并且隨著世界認(rèn)知、語言能力和社會化程度的發(fā)展，對世界的表征更加準(zhǔn)確規(guī)范，轉(zhuǎn)喻能力日益純熟。轉(zhuǎn)喻發(fā)展連續(xù)體的意義在于：揭示并強(qiáng)調(diào)語用發(fā)展是“兒童語言發(fā)展的源泉”，兒童在與周圍環(huán)境的互動中習(xí)得語言和認(rèn)知技能，轉(zhuǎn)喻能力表現(xiàn)為在特定話語情境中兼具不同語言特征和語用規(guī)范的轉(zhuǎn)喻實(shí)踐;提出以生態(tài)系統(tǒng)觀看待兒童語言發(fā)展，兒童語言產(chǎn)出能力不但與理解能力同樣重要，而且能提供更具參考性、更全面的發(fā)展數(shù)據(jù);不僅應(yīng)關(guān)注連續(xù)體兩端的典型節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注中間的模糊地帶，從在線生成的語言事實(shí)出發(fā)，構(gòu)建面向過程的、對兒童友好的語言發(fā)展模型;修正傳統(tǒng)研究將轉(zhuǎn)喻習(xí)得作為終結(jié)性目標(biāo)的傾向，將轉(zhuǎn)喻視為實(shí)現(xiàn)交際目的的資源，正視兒童豐富多彩的非常規(guī)表達(dá)的價(jià)值。這種認(rèn)知靈活性正是語言系統(tǒng)同時(shí)具有規(guī)約性和創(chuàng)造性、穩(wěn)定性和多樣性的本質(zhì)原因。

五、兒童轉(zhuǎn)喻發(fā)展的教育意蘊(yùn)

轉(zhuǎn)喻能力對兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的重要性不證自明，具體來說有三個(gè)方面。首先，語言習(xí)得的要素。王寅、李弘呼吁“三合一”的語言教學(xué)觀，即在語言教學(xué)中要培養(yǎng)學(xué)生的語言能力、交際能力和隱喻能力。[57]作為比隱喻更基礎(chǔ)的概念化手段，轉(zhuǎn)喻是詞典開發(fā)的重要策略，具有組織人類概念系統(tǒng)和發(fā)展人類認(rèn)知的功能，既構(gòu)成了語言運(yùn)用的基礎(chǔ)，也是掌握一門語言的重要指標(biāo)。其次，深度學(xué)習(xí)的工具。轉(zhuǎn)喻能力是兒童成功完成挑戰(zhàn)性讀寫任務(wù)、深度學(xué)習(xí)其他學(xué)科內(nèi)容的先決條件，比喻語言作為學(xué)校知識概念闡釋的主要方式，轉(zhuǎn)喻能力的缺失加劇了語言作為“隱性課程”所衍生的學(xué)習(xí)困難與學(xué)業(yè)表現(xiàn)差距。第三，創(chuàng)造性思維的基礎(chǔ)。比喻語言是日常生活中最常見的創(chuàng)造性行為表達(dá)之一，高級的轉(zhuǎn)喻能力包括豐富的想象力和活躍的創(chuàng)新思維能力。神經(jīng)影像學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，處理新穎的比喻語言額外增加了右半腦的參與，[58]具有相對較高語言推理和分析能力的女孩，在語言加工過程中大腦雙邊活動模式更多。[59]因此，提高轉(zhuǎn)喻、隱喻能力有助于強(qiáng)化形象思維、喚醒潛意識、開發(fā)大腦潛能，培養(yǎng)具有感知力和創(chuàng)造力、協(xié)調(diào)性和靈活性的全腦人。

鑒于轉(zhuǎn)喻能力對兒童發(fā)展的重要意義及轉(zhuǎn)喻發(fā)展的連續(xù)體特征，在學(xué)前教育中應(yīng)注意以下三個(gè)方面。首先，改變思維定式。通過上文可知，兒童不符合成人期待的表達(dá)和看似不合邏輯的舉動并非魔幻的“奇思異想”，而是兒童在現(xiàn)有認(rèn)知階段，對外在世界最真實(shí)、最合理的認(rèn)識。對于兒童的積極思維，成人或許不能完全共情，但將其理解為“不懂事”“反應(yīng)慢”“能力差”，甚至“智商低”都是極為不負(fù)責(zé)任的，反而應(yīng)該尊重、珍視和保護(hù)兒童包含著轉(zhuǎn)喻聯(lián)想的“雛形創(chuàng)造力”，增強(qiáng)兒童參與創(chuàng)造的意識和興趣，進(jìn)而提升兒童的自我效能感。其次，開展體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。從上文的分析中，我們了解到兒童的表達(dá)不當(dāng)和理解失敗往往是由于認(rèn)知模型中知識單元存在空位和背景知識的缺乏，例如，對“白毛浮綠水，紅掌撥清波”的真正理解依賴于兒童對“鵝”和“河水”的認(rèn)識及身體運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)。身為教師和家長，不僅要理解原委，更應(yīng)創(chuàng)設(shè)情境指導(dǎo)他們進(jìn)一步認(rèn)識事物的結(jié)構(gòu)原理、了解事件的發(fā)生發(fā)展、探索世界的運(yùn)轉(zhuǎn)變化。具身認(rèn)知（Embodied cognition）理論及神經(jīng)科學(xué)研究（如鏡像神經(jīng)元）都證明了知覺和運(yùn)動系統(tǒng)在概念形成和推理中扮演重要角色。因此，豐富兒童的感官體驗(yàn)和社會經(jīng)驗(yàn)，才是實(shí)現(xiàn)所謂教學(xué)目標(biāo)的捷徑。第三，訓(xùn)練轉(zhuǎn)喻思維。雖然國內(nèi)還沒有系統(tǒng)科學(xué)的轉(zhuǎn)喻能力訓(xùn)練課程，但國外創(chuàng)造力培養(yǎng)中廣泛使用的“故事線索法”和“聯(lián)想金字塔法”，本質(zhì)上都是激發(fā)兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)喻聯(lián)想，我國研究者可以按照螺旋式發(fā)展和層級遞進(jìn)的原則，參照以上兩種方法設(shè)計(jì)和開發(fā)相應(yīng)的課堂活動。而且，轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是一種概念現(xiàn)象，在兒童教育中，家長和老師可利用一切符號表征引導(dǎo)兒童樹立轉(zhuǎn)喻思維，不同的色彩（如紅綠燈）、豐富的表情（如瞪大眼睛）、典型的動作（如豎起大拇指）、特殊的聲音（如救護(hù)車、警車）等符號，其意義建構(gòu)往往是通過轉(zhuǎn)喻實(shí)現(xiàn)的。人工智能時(shí)代的到來，正深刻改變著人們的生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)方式。培養(yǎng)創(chuàng)新性人才是新時(shí)代教育工作的重要使命，扭轉(zhuǎn)成人的思維定式、積極開展體驗(yàn)式教學(xué)、重視兒童的轉(zhuǎn)喻思維培養(yǎng)是促進(jìn)兒童全面發(fā)展的有效途徑。

總之，語言習(xí)得是人類發(fā)展的關(guān)鍵部分，然而關(guān)于兒童如何獲得語言能力學(xué)界尚無共識，它是天賦的語言處理模塊，還是后天在環(huán)境中逐步學(xué)得的？最大的謎題也許是：一方面研究表明兒童很早就具有相當(dāng)敏感的語用意識，另一方面直到語言發(fā)育晚期，兒童在語用推理，如比喻性表達(dá)上仍然存在困難。開展兒童的轉(zhuǎn)喻習(xí)得研究，也許可以一窺人類思維“暗箱”中的奧秘。正如卡爾米洛夫-史密斯（Karmiloff-Smith）所說，發(fā)展本身是理解人類思維的關(guān)鍵。[60]轉(zhuǎn)喻能力是在發(fā)展過程中由多個(gè)相互依賴的（內(nèi)部和外部）因素共同作用而逐漸構(gòu)建的，轉(zhuǎn)喻機(jī)制在更精細(xì)的漸變范圍內(nèi)運(yùn)作，體現(xiàn)出語言、認(rèn)知、社會復(fù)雜的耦合關(guān)系。語言習(xí)得的復(fù)雜性在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)文獻(xiàn)中得到印證：雖然人類語言具有生物學(xué)基礎(chǔ)（如FOXP2），但已有研究發(fā)現(xiàn)有的基因會因外部環(huán)境而進(jìn)化或改變并建立不同的基因表達(dá);[61]嬰兒大腦具有彌散性，兒童是在與環(huán)境的緊密互動中強(qiáng)化和塑造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式模塊化和功能專業(yè)化的。[62][63]因此，在兒童思維發(fā)展的黃金時(shí)期，不管是家長還是老師，都應(yīng)該重視并致力于轉(zhuǎn)喻能力培養(yǎng)，幫助兒童獲得這一實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵資源。

需要指出，本研究雖采集了較為豐富的兒童語料，但各年齡段被試數(shù)量有限，且家庭社會地位及文化資本相對較高，在得出關(guān)于語言能力差異的一般性結(jié)論時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎行事。此外，有關(guān)工作記憶、專注力及“兒向言語”輸入頻率等可能影響兒童表現(xiàn)的因素應(yīng)在未來的研究中得到更好的控制。兒童如何概念化和范疇化外在世界是語言習(xí)得的核心，本研究對鮮有觸及的轉(zhuǎn)喻產(chǎn)出能力進(jìn)行深入描寫，結(jié)合語料分析轉(zhuǎn)喻在漢語兒童概念知識的分化和重組中的階段性作用，勾勒出相對完整的、動態(tài)的、細(xì)致的轉(zhuǎn)喻發(fā)展軌跡，既是對轉(zhuǎn)喻概念的理論拓展，又是對兒童語言發(fā)展的現(xiàn)實(shí)觀照。

參考文獻(xiàn)：

[1][22]RADDEN G， K？魻VECSES Z. Towards a theory of metonymy[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Amsterdam： John Benjamins，1999：17-60.

[2][38]WILLINGER U， DECKERT M， SCHM？魻GER M， et al. Developmental steps in metaphorical language abilities： the influence of age， gender， cognitive flexibility， information processing speed， and analogical reasoning[J].Language and Speech，2017，62（1）：1-22.

[3]ASCH S， NERLOVE H. The development of double function terms in children： an exploratory investigation[C]//KAPLAN B， WAPNER S. Perspectives in psychological theory： essays in honor of Heinz Werner. New York： International Universities Press，1960：47-60.

[4]WINNER E， ROSENTIEL A K， GARDNER H. The development of metaphoric understanding[J]. Developmental Psychology，1976，12（4）：289-297.

[5][36][39]RUNDBLAD G， ANNAZ D. Development of metaphor and metonymy comprehension： receptive vocabulary and conceptual knowledge[J]. British Journal of Developmental Psychology，2010，28（3）：547-563.

[6]PRICE T， ELEY T C， DALE P S， et al. Genetic and environmental covariation between verbal and nonverbal cognitive development in infancy[J]. Child development，2000，71（4）：948-959.

[7]江曉紅.學(xué)齡前兒童轉(zhuǎn)喻能力發(fā)展實(shí)證研究[J].現(xiàn)代外語，2019（04）：487-500.

[8]PRAMLING N， SAMUELSSON I P. Educational encounters： Nordic studies in early childhood didactics[M]. Dordrecht： Springer，2011：334.

[9]BONNET C E， TAMINE-GARDES. Quand lenfant parle du langage： connaissance et conscience du langage chez lenfant[M]. Bruxelles： Mardaga，1984：34.

[10]WINNER E. New names for old things： the emergence of metaphorical language[J]. Journal of Child Language，1979，6（3）：469-491.

[11]VOSNIADOU S. Children and metaphors[J]. Child Development，1987（58）：870-885.

[12]NERLICH B， CLARKE D， TODD Z. “Mummy， I like being a sandwich”： Metonymy in Language Acquisition[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Amsterdam： John Benjamins，1999：361-383.

[13]POUSCOULOUS N. Metaphor： for adults only？[J]. Belgian Journal of Linguistics，2011，25 （1）：51-79.

[14][17]SIMONA P， DOMANESCHI F， POUSCOULOUS N. Metaphorical developing minds： the role of multiple factors in the development of metaphor comprehension[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：235-251.

[15]DUVIGNAU K， FOSSARD M， GAUME B， et al. Semantic approximations and flexibility in the dynamic construction and ‘deconstruction of meaning[J]. Linguagem em （Dis）curso，2007，7（3）：371-387.

[16]李宇明.兒童語言發(fā)展的連續(xù)性及順序性[J].漢語學(xué)習(xí)，1994（5）：18-23.

[18]PETERSON C， MCCABE A. Linking childrens connective use and narrative macrostructure[C]// MCCABE A， PETERSON C. Developing Narrative Structure. Hillsdale， NJ： Erlbaum，1991：29-53.

[19]BLAYE A， BONTHOUX F. Thematic and taxonomic relations in preschoolers： the development of flexibility in categorization choices[J]. British Journal of Developmental Psychology，2001（19）：395-412.

[20]BURNS F A， DE VILLIERS P A， PEARSON B Z， et al. Dialect-neutral indices of narrative cohesion and evaluation[J]. Language， Speech， and Hearing Services in Schools，2012，43（2）：132-152.

[21]WARREN B. Aspects of Referential Metonymy[C]//PANTHER K， RADDEN G. Metonymy in language and thought. Philadelphia： John Benjamins，1999：121-135.

[23][29]FALKUM I， RECASENS M， CLARK. E. V. “The moustache sits down first”： on the acquisition of metonymy[J]. Journal of Child Language，2017，44（1）：87-119.

[24]K？魻DER F， FALKUM I. Childrens metonymy comprehension： evidence from eye-tracking and picture selection[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：191-205.

[25][27]ROSCH E， MERVIS C， GRAY W D. Basic objects in natural categories[J]. Cognitive Psychology，1976，8（3）：382-439.

[26]PANTHER K， THORNBURG L. What kind of reasoning mode is metonymy？[C]//BLANCO-CARRI？譫N O， BARCELONA A， PANNAIN R. Conceptual metonymy： methodological， theoretical， and descriptive issues. Amsterdam， The Netherlands： John Benjamins，2018：121-160.

[28]WINNER E， MCCARTHY M， GARDNER H. On the ontogenesis of metaphor[C]//HONECK R， HOFFMAN R. Cognition and figurative language. Hillsdale， NJ： Laurence Erlbaum Association，1980：341-347.

[30]CEKAITE A. Child pragmatic development[C]//CHAPELLE C A. The encyclopedia of applied linguistics. Oxford： Blackwell Publishing Ltd，2013：1-7.

[31][50]DUNCAN L， CASALIS S， COL？魪 P. Early metalinguistic awareness of derivational morphology： observations from a comparison of English and French[J]. Applied Psycholinguistics，2009，30（3）：405-440.

[32][51]CARLISLE J F. Morphological awareness and early reading achievement[C]//FELDMAN L B.? Morphological aspects of language processing. Hillsdale， NJ： Erlbaum，1995：189-209.

[33]SELL M A. The development of childrens knowledge structures： events， slots and taxonomies[J]. Journal of Child Language，1992，19（3）：659-676.

[34][46]SCHEUNER N， BONTHOUX F， CANNARD C， et al. The role of associative strength and conceptual relations in matching tasks in 4- and 6-year-old children[J]. International Journal of Psychology， 2004，39（4）：290-304.

[35]HERWEGEN J， RUNDBLAD G. A cross-sectional and longitudinal study of novel metaphor and metonymy comprehension in children， adolescents， and adults with autism spectrum disorder[J]. Frontiers in Psychology，2018（09）：945.

[37]周榕.兒童時(shí)間隱喻能力發(fā)展趨勢初探[J].現(xiàn)代外語，2003（03）：222-231.

[40]KAY D， ANGLIN J M. Overextension and underextension in the childs expressive and receptive speech[J]. Journal of Child Language，1982，9（1）：83-98.

[41]ERIKSSON M， MARSCHIK P， TULVISTE T， et al. Differences between girls and boys in emerging language skills： evidence from 10 language communities[J]. British Journal of Developmental Psychology，2012，30（2）：326-343.

[42][59]MARJANOVI■-UMEK L， FEKONJA-PEKLAJ U. Gender differences in childrens language： a meta-analysis of Slovenian studies[J]. Center for Educational Policy Studies Journal，2017，7（2）：97-111.

[43]BORNSTEIN M H， COTE L R， MAITAL S， et al. Cross-linguistic analysis of vocabulary in young children： Spanish， Dutch， French， Hebrew， Italian， Korean， and American English[J]. Child Development，2004，75（4）：1115-1139.

[44]TOMASELLO M. Do young children have adult syntactic competence？[J]. Cognition，2000，74（3）：209-253.

[45]UNGER L， FISHER A V， NUGENT R， et al. Developmental changes in semantic knowledge organization[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2016（146）：202-222.

[47]ESTES Z， GOLONKA S， JONES L. Thematic thinking： the apprehension and consequences of thematic relations[J]. Psychology of Learning and Motivation，2011（54）：249-294.

[48]RAMIREZ G， WALTON P， ROBERTS W. Morphological awareness and vocabulary development among kindergarteners with different ability levels[J]. Journal of Learning Disabilities，2013，47（1）：54-64.

[49]SMITH C L， TAGER-FLUSBERG H. Metalinguistic awareness and language development[J]. Journal of Experimental Child Psychology，1982，34（3）：449-468.

[52]POUSCOULOUS N， TOMASELLO M. Early birds： metaphor understanding in 3-year-olds[J]. Journal of Pragmatics，2020，156（2）：160-167.

[53]NORBURY C F. The relationship between theory of mind and metaphor： evidence from children with language impairment and autistic spectrum disorder[J]. British Journal of Developmental Psychology，2005，

23（3）：383-399.

[54]SAYLOR M M， BAIRD J A， GALLERANI C. Telling others whats new： preschoolers adherence to the given-new contract[J]. Journal of Cognition and Development，2006，7（3）：341-379.

[55]TOMASELLO M， HERRMANN E. Ape and human cognition： whats the difference？[J]. Current Directions in Psychological Science，2010，19（1）：3-8.

[56]MATTHEWS D， LIEVEN E， TOMASELLO M. Whats in a manner of speaking？ Childrens sensitivity to partner-specific referential precedents[J]. Developmental Psychology，2010（46）：749-760.

[57]王寅，李弘.語言能力、交際能力、隱喻能力“三合一”教學(xué)觀——當(dāng)代隱喻認(rèn)知理論在外語教學(xué)中的應(yīng)用[J].外國語文，2004（6）：138-141.

[58]RAPP A M， MUTSCHLER D E， ERB M. Where in the brain is nonliteral language？ A coordinate-based meta-analysis of functional magnetic resonance imaging studies[J]. Neuroimage，2012，63（1）：600-610.

[60]KARMILOFF-SMITH A. Development itself is the key to understanding developmental disorders[J]. Trends in Cognitive Sciences，1998，2（10）：389-398.

[61]VAN IJZENDOORN M H， BELSKY J， BAKERMANS-KRANENBURG M J. Serotonin transporter genotype 5HTTLPR as a marker of differential susceptibility？ A meta-analysis of child and adolescent gene-by-environment studies[J]. Translational Psychiatry，2012，2（8）：147.

[62]JOHNSON M H. Interactive specialization： a domain-general framework for human functional brain development？[J]. Developmental Cognitive Neuroscience，2011，1（1）：7-21.

[63]DSOUZA D， FILIPPI R. Progressive modularization： reframing our understanding of typical and atypical language development[J]. First Language，2017，37（5）：518-529.