關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)開放;利益相關(guān)者;利益沖突;羅爾斯正義論;權(quán)利配置

摘 要：公共數(shù)據(jù)開放中存在諸多利益沖突，有其外因和內(nèi)因。數(shù)據(jù)有巨大的使用價(jià)值，數(shù)據(jù)創(chuàng)造財(cái)富、實(shí)現(xiàn)增值，此為數(shù)據(jù)開放中利益沖突的外因。數(shù)據(jù)上有諸多利益相關(guān)者是沖突產(chǎn)生的內(nèi)因：產(chǎn)生個(gè)人數(shù)據(jù)的自然人、使用數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)控制人、監(jiān)管數(shù)據(jù)開放的數(shù)據(jù)監(jiān)管人之間因?yàn)楸舜死嬖V求碰撞激發(fā)沖突。以羅爾斯正義論作為理論指引，是基于該理論的科學(xué)性以及對(duì)利益協(xié)調(diào)的邏輯適恰。羅爾斯正義論“禁止剝奪他人利益、社會(huì)服務(wù)、人格尊嚴(yán)與自由”三大內(nèi)涵以及“平等自由、公平與差異”兩大原則是本文試圖從私法上緩和公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突的理論基礎(chǔ)。在羅爾斯正義論的指引下，對(duì)公共數(shù)據(jù)開放中的相關(guān)者利益進(jìn)行權(quán)利化配置：為提供可開放數(shù)據(jù)的自然人配置個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利;為加工和使用數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)控制人配置衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利，并對(duì)其行為進(jìn)行合理限制;為數(shù)據(jù)監(jiān)督主體配置民事權(quán)利;為保障數(shù)據(jù)共享、自由流動(dòng)，對(duì)公共利益保護(hù)予以特別考慮。

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2021）03-0083-11

Conflicts of Interest and Coordination in Public Data Access—Right Allocation Based on Rawlss Theory of Justice

YU Xiao-lan（School of Law，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241002，China）

Key words：open public data;stakeholders;conflicts of interest;Rawls theory of justice;rights allocation

Abstract：There are many conflicts of interest in the opening of public data，which have their? external and internal causes. Data has great use value， data creates wealth and realizes data increment，which becomes the external cause of conflict of interest in data opening. There are many stakeholders in the data that are the internal causes of the conflict： the natural person who produces the personal data，the data controller who uses the data，and the data supervisor who supervises the open data stimulating the conflict of interest because of the collision of the interests of each other. Taking Rawlss theory of justice as the theoretical guide is based on the scientific nature of the theory and the logical fit for the coordination of interests. Rawlss theory of justice has three connotations and two principles： connotations of “prohibition of depriving others of their interests，social service，human dignity” and principles of “freedom，and equality，freedom，fairness and difference”. Under the guidance of Rawlss theory of justice，the rights of stakeholders in the opening of public data are allocated： personal data rights for natural persons who provide open data，derivative data subject rights for data controllers who use data and reasonable restrictions on their behavior，data supervision subjects allocation of civil rights， and special consideration of public interest protection to ensure data sharing and free flow.

在人工智能、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等新技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，數(shù)據(jù)的價(jià)值被充分挖掘，數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)要素，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)的新貴族。開放公共數(shù)據(jù)不僅是國(guó)際趨勢(shì)，也是我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)開放和利用是提高政府服務(wù)意識(shí)和數(shù)據(jù)資源配置效率的國(guó)家舉措。無論是國(guó)家層面還是地方政府層面，均倡導(dǎo)數(shù)據(jù)開放行動(dòng)的落實(shí)，并制定相關(guān)政策，如2015年國(guó)務(wù)院制定的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，首次在國(guó)家正式文件中提出“公共數(shù)據(jù)資源開放”的概念;上海市2019年通過《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》，2020年通過《浙江省公共數(shù)據(jù)開放與安全管理暫行辦法》。公共數(shù)據(jù)開放是服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略和地方戰(zhàn)略的具體措施。公共數(shù)據(jù)開放涉及多方利益相關(guān)者，現(xiàn)有研究成果多從公法角度對(duì)公共數(shù)據(jù)開放引發(fā)的問題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，鮮有私法角度的思考。

我國(guó)關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的專門立法尚待完善，關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的立法可綜述如下：《政府信息公開條例》（2007）1、《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》（2015）、《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》（2016）、《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開的意見》（2016）、《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》（2016）。此類立法體現(xiàn)了我國(guó)政府從政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放建設(shè)透明政府的決心。此外，2019年上海公布實(shí)施了《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》，這標(biāo)志著我國(guó)首部針對(duì)公共數(shù)據(jù)開放的立法以地方政府規(guī)章的形式頒布實(shí)施;2020年6月浙江省人民政府通過了《浙江省公共數(shù)據(jù)開放與安全管理暫行辦法》。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出重要意義，各國(guó)均重視數(shù)據(jù)開放立法。我國(guó)由于公共數(shù)據(jù)開放政策實(shí)施比較晚，相關(guān)立法還有待補(bǔ)充與完善。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)外對(duì)數(shù)據(jù)利益沖突與協(xié)調(diào)的研究主要是在公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域的研究成果主要集中在行政法領(lǐng)域，私法方面的研究成果較少。此外，政府、數(shù)據(jù)企業(yè)、個(gè)人在數(shù)據(jù)開放背景下如何劃分?jǐn)?shù)據(jù)利益不甚明晰，現(xiàn)有研究成果試圖賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、邊界研究不周全，難以協(xié)調(diào)不同主體的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益以及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益與數(shù)據(jù)人格利益的沖突。如何從私法上協(xié)調(diào)公共數(shù)據(jù)開放中的利益沖突，本文嘗試從權(quán)利配置角度進(jìn)行解讀。

一、數(shù)據(jù)的使用價(jià)值——利益沖突的外因

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為時(shí)代的財(cái)富，數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的潛在價(jià)值。根據(jù)是否可以被開放，數(shù)據(jù)可分為公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)?？杀婚_放的是公共數(shù)據(jù)。非公共數(shù)據(jù)由于涉及不被允許開放的原因，難以成為開放的對(duì)象。公共數(shù)據(jù)是指各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及具有公共管理和服務(wù)職能的事業(yè)單位在依法履行職責(zé)過程中獲得的各類數(shù)據(jù)資源。公共數(shù)據(jù)不等于政府?dāng)?shù)據(jù)，二者是包含與被包含的關(guān)系。公共數(shù)據(jù)從理論上可分為政務(wù)數(shù)據(jù)和具有公共性的社會(huì)數(shù)據(jù)。政府?dāng)?shù)據(jù)是指政府及其部門的數(shù)據(jù)，占公共數(shù)據(jù)的主要部分;政務(wù)數(shù)據(jù)是指具有行政主體資格的行政機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，它包含政府?dāng)?shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)開放是指公共管理和服務(wù)職能的事業(yè)單位面向社會(huì)提供具備原始性、可機(jī)器讀取、可供社會(huì)化利用的數(shù)據(jù)集的公共服務(wù)。2開放公共數(shù)據(jù)的目的是挖掘數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，將有價(jià)值的數(shù)據(jù)向社會(huì)公開，保障公民的知情權(quán)，提高透明政府辦事效率，滿足社會(huì)公眾和企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的利用需求。允許被開放的數(shù)據(jù)范圍僅限于有公共利用價(jià)值的數(shù)據(jù)，排除涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)。

公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突產(chǎn)生的起因是，數(shù)據(jù)有巨大的使用價(jià)值，數(shù)據(jù)因被使用而產(chǎn)生增值價(jià)值。數(shù)據(jù)的使用價(jià)值促使公共數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)開放。公共數(shù)據(jù)開放中數(shù)據(jù)價(jià)值增值有其內(nèi)在邏輯和外部實(shí)現(xiàn)途徑，歸納起來有四層遞進(jìn)關(guān)系：價(jià)值增值的前提是數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)開放是因?yàn)橛袃r(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，第一層是數(shù)據(jù)開放的價(jià)值驅(qū)動(dòng);開放的數(shù)據(jù)被使用而產(chǎn)生新的價(jià)值，第二層是數(shù)據(jù)使用;數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生新的價(jià)值，新價(jià)值的產(chǎn)生有其內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素和外部實(shí)現(xiàn)構(gòu)成，發(fā)展到第三層次便是數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，至此，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)成熟;數(shù)據(jù)價(jià)值增值應(yīng)通過外部實(shí)現(xiàn)途徑予以釋放，數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和政治價(jià)值，此為數(shù)據(jù)價(jià)值增值機(jī)理的第四層，也是最外層，即數(shù)據(jù)價(jià)值增值的外部實(shí)現(xiàn)。

第一層，公共數(shù)據(jù)開放的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。有數(shù)據(jù)可供開放是數(shù)據(jù)價(jià)值增值的基礎(chǔ)。[1]公共數(shù)據(jù)開放有其價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，歸納起來有四個(gè)，分別是數(shù)據(jù)紅利、透明期待、職能提升、社會(huì)認(rèn)可。數(shù)據(jù)紅利是公共數(shù)據(jù)開放的首要價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過數(shù)據(jù)開放創(chuàng)造新的商業(yè)價(jià)值，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。透明期待，是指公共數(shù)據(jù)掌控部門通過開放數(shù)據(jù)，向社會(huì)兌現(xiàn)透明辦公，滿足公眾知情權(quán)的期待，是完善國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位透明度建設(shè)的有力驅(qū)動(dòng)。職能提升是指數(shù)據(jù)開放措施對(duì)數(shù)據(jù)開放部門以及數(shù)據(jù)需求部門提升辦事效率有良好的促進(jìn)作用，避免了數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)壁壘帶來的溝通障礙和效率受阻。社會(huì)認(rèn)可是指公共數(shù)據(jù)掌控部門通過開放數(shù)據(jù)，引導(dǎo)社會(huì)大眾、國(guó)家公民參與數(shù)據(jù)應(yīng)用，有利于提升數(shù)據(jù)掌控部門社會(huì)聲譽(yù)的認(rèn)可度。

第二層，數(shù)據(jù)使用。數(shù)據(jù)使用是指數(shù)據(jù)開放之后被利用、創(chuàng)造價(jià)值的過程。數(shù)據(jù)開放是為了使用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)使用與一般物品使用不同，不會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身的磨損和消耗，相反，數(shù)據(jù)因?yàn)楸皇褂?，其?nèi)涵價(jià)值被挖掘。數(shù)據(jù)使用分為營(yíng)利性使用和公益性使用。營(yíng)利性使用是指數(shù)據(jù)企業(yè)以盈利為目的，對(duì)開放數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘，創(chuàng)造數(shù)據(jù)紅利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如數(shù)據(jù)企業(yè)為廣告公司做的大數(shù)據(jù)分析，達(dá)到產(chǎn)品精準(zhǔn)投放的效果，服務(wù)于廣告創(chuàng)收的目的。公益性使用是指將開放數(shù)據(jù)應(yīng)用在公益性服務(wù)場(chǎng)景，如教育、醫(yī)療、環(huán)境、公共交通等場(chǎng)景，達(dá)到運(yùn)用大數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理的目的，如G8（八大工業(yè)國(guó)組織）開放數(shù)據(jù)憲章中列舉了14個(gè)數(shù)據(jù)重點(diǎn)開放領(lǐng)域1;又如上海市公共數(shù)據(jù)開放主要應(yīng)用場(chǎng)景包括婚育、政府辦事、社區(qū)周邊生活服務(wù)、交通出行、就醫(yī)與保健、學(xué)校教育與終身教育、社會(huì)保險(xiǎn)、培訓(xùn)與就業(yè)、城市安全;2安徽省公共數(shù)據(jù)開放主要應(yīng)用場(chǎng)景包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生、水利建設(shè)、食品藥品、社會(huì)保障、流通服務(wù)、教育科研、交通運(yùn)輸?shù)取?

第三層，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制。根據(jù)上述第一層可知公共數(shù)據(jù)開放的價(jià)值驅(qū)動(dòng)公共數(shù)據(jù)開放。進(jìn)展到第三層，開放的數(shù)據(jù)價(jià)值增值通過其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。通過此類內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用，數(shù)據(jù)在使用后才會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。具體來說，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率機(jī)制、建立透明負(fù)責(zé)政府的透明機(jī)制、提升政務(wù)職能水平的服務(wù)機(jī)制、打通數(shù)據(jù)壁壘的共享機(jī)制、助推數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新機(jī)制、獲取公民認(rèn)可和鼓勵(lì)公民參政的參與機(jī)制。

第四層，數(shù)據(jù)價(jià)值的外部實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)價(jià)值增值通過催生數(shù)據(jù)流量經(jīng)濟(jì)、注意力經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)等商業(yè)資源，繁榮數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值;通過大數(shù)據(jù)應(yīng)用進(jìn)行社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值;通過助力國(guó)家頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值。

二、數(shù)據(jù)上諸多的相關(guān)者利益——利益沖突的內(nèi)因

價(jià)值是利益沖突產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)。利益是一切社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的目的。利益并不是孤立存在的。錯(cuò)綜復(fù)雜的利益交織在一起，引發(fā)了利益沖突。利益主體的多元性、利益內(nèi)容的豐富性，是利益沖突的兩個(gè)內(nèi)在要素。

數(shù)據(jù)開放經(jīng)歷數(shù)據(jù)“外部輸入→內(nèi)部運(yùn)作→外部?jī)r(jià)值輸出”三個(gè)環(huán)節(jié)。在此三環(huán)節(jié)上不同的利益主體利益訴求之間存在沖突。沖突是價(jià)值的對(duì)立從潛在沖破認(rèn)知，通過行為向外界呈現(xiàn)的結(jié)果。數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的利益訴求會(huì)發(fā)生交叉，沖突便可能形成。數(shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)利益沖突分解為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上相關(guān)者利益沖突及數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上與鏈外相關(guān)者利益沖突。

（一）可供開放的公共數(shù)據(jù)存在諸多利益相關(guān)者

利益相關(guān)者最早是由費(fèi)里曼1984年在企業(yè)管理理論中提出的一個(gè)概念，是指任何可以影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人。[2]在公共數(shù)據(jù)開放中，根據(jù)利益角色不同，利益相關(guān)者分為源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)監(jiān)督主體。

G8數(shù)據(jù)開放憲章1以及中國(guó)上海、北京、廣東公共數(shù)據(jù)開放領(lǐng)域主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域。此類領(lǐng)域關(guān)涉國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人等不同主體的利益，這些主體構(gòu)成了數(shù)據(jù)上的利益相關(guān)者。數(shù)據(jù)開放過程實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)流動(dòng)過程，數(shù)據(jù)流動(dòng)是因?yàn)閿?shù)據(jù)能滿足不同流動(dòng)環(huán)節(jié)上相關(guān)者的利益訴求。數(shù)據(jù)流動(dòng)是利益沖突形成的發(fā)動(dòng)機(jī)。利益沖突相關(guān)者可分為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)用戶以及流動(dòng)鏈外的數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，具體來說包括個(gè)人、企業(yè)（在有下游交易情況下會(huì)涉及第三方機(jī)構(gòu)）、消費(fèi)者（用戶）、政府。利益相關(guān)者的利益訴求可分為以下幾種：第一，源生數(shù)據(jù)主體的利益訴求：源生數(shù)據(jù)主體包括兩類，一類是以數(shù)據(jù)上所呈現(xiàn)的信息為支撐的自然人、法人、非法人組織，對(duì)源生數(shù)據(jù)有人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重訴求;一類是以技術(shù)為支撐的數(shù)據(jù)編程者，對(duì)源生數(shù)據(jù)只有財(cái)產(chǎn)利益訴求。第二，衍生數(shù)據(jù)主體的利益訴求，包括數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益訴求和數(shù)據(jù)增值服務(wù)聲譽(yù)等精神利益訴求。第三，數(shù)據(jù)用戶的財(cái)產(chǎn)利益訴求。第四，數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的利益訴求：社會(huì)認(rèn)可等精神利益訴求和代表國(guó)家和社會(huì)利益取向的公共利益訴求。

目前世界范圍內(nèi)公共數(shù)據(jù)開放主要是集中在公共利益服務(wù)領(lǐng)域，此類領(lǐng)域和應(yīng)用場(chǎng)景的數(shù)據(jù)開放會(huì)承載多方相關(guān)者的利益。由于利益主體的價(jià)值取向和訴求不同，數(shù)據(jù)開放中難免產(chǎn)生利益沖突。數(shù)據(jù)開放的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)、挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增值。數(shù)據(jù)的增值價(jià)值是數(shù)據(jù)利益沖突產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)。數(shù)據(jù)利益沖突是指數(shù)據(jù)價(jià)值在利益相關(guān)者之間引發(fā)的沖突。數(shù)據(jù)利益相關(guān)者有著不同的利益訴求，在追求自身利益時(shí)，難免與他人利益發(fā)生沖突。數(shù)據(jù)價(jià)值增值和數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的訴求共同構(gòu)成公共數(shù)據(jù)開放中數(shù)據(jù)利益沖突的起因。

（二）開放數(shù)據(jù)的利益沖突形成機(jī)理

公共數(shù)據(jù)開放利益沖突的形成有其內(nèi)在機(jī)理。以數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈為中軸線，以利益相關(guān)者為對(duì)象，可將其分為鏈上、鏈外利益沖突的形成機(jī)理。

數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的相關(guān)者包括源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶。源生數(shù)據(jù)主體具體包括數(shù)據(jù)編程者和數(shù)據(jù)產(chǎn)出的自然人、法人、非法人組織。衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)源生數(shù)據(jù)進(jìn)行二次處理的數(shù)據(jù)控制人，例如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行去隱私化處理后營(yíng)利使用或非營(yíng)利使用的企業(yè)。數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈的最后環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的使用。在數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈條上，相關(guān)者之間由于利益訴求不同產(chǎn)生利益沖突。

第一，源生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。源生數(shù)據(jù)是指能夠形成源生數(shù)據(jù)主體個(gè)人信息的數(shù)字代碼，它以兩種方式呈現(xiàn)：一是在數(shù)據(jù)編程者技術(shù)手段下呈現(xiàn)出的0或1的數(shù)字語言或是數(shù)據(jù)算法;二是以民事主體的個(gè)人信息呈現(xiàn)出的能夠反映自然人特征和可識(shí)別性的數(shù)據(jù)表達(dá)，如姓名、性別等。源生數(shù)據(jù)是可被行政機(jī)構(gòu)用以開放的數(shù)據(jù)，它可能是自然人的數(shù)據(jù)，即行政機(jī)關(guān)基于個(gè)人信息采集而收集到的非隱私性的個(gè)人數(shù)據(jù)，如某城市女司機(jī)人數(shù)的數(shù)據(jù)，為了滿足公眾知情權(quán)和提高行政辦事透明度，可用于開放;也可能是某法人或非法人組織的數(shù)據(jù)，如氣象部門的天氣預(yù)報(bào)、交通部門的交通路況的大數(shù)據(jù)。源生數(shù)據(jù)是公共數(shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)和源泉。源生數(shù)據(jù)主體是數(shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)性主體，對(duì)其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)存在利益訴求。由于源生數(shù)據(jù)成為公共數(shù)據(jù)合法開放的對(duì)象，這便造就了以個(gè)人信息為客體的自然人之間數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)利益沖突、以數(shù)據(jù)算法為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)編程者之間的財(cái)產(chǎn)利益沖突。同時(shí)，由于個(gè)人信息不僅僅體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益還體現(xiàn)了數(shù)據(jù)主體的人格利益2，因此還會(huì)產(chǎn)生個(gè)人信息主體之間的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重沖突。

第二，衍生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)源生數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理或利用的數(shù)據(jù)控制人，以數(shù)據(jù)企業(yè)身份出現(xiàn)。數(shù)據(jù)企業(yè)收集數(shù)據(jù)主要有三種方式：經(jīng)源生數(shù)據(jù)主體同意，主動(dòng)向其收集;在本企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中收集;在社會(huì)公開場(chǎng)所收集。數(shù)據(jù)企業(yè)處理數(shù)據(jù)是指對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分析并挖掘其價(jià)值、生成目標(biāo)產(chǎn)品的過程。數(shù)據(jù)利用是指數(shù)據(jù)企業(yè)將目標(biāo)產(chǎn)品用于企業(yè)目的，以實(shí)現(xiàn)營(yíng)利最大化或者公益目的。數(shù)據(jù)企業(yè)根據(jù)其是否以營(yíng)利為目的，被分為營(yíng)利性和公益性兩種類型主體。營(yíng)利性衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)合法開放的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗或處理之后用于銷售以獲取商業(yè)利益的數(shù)據(jù)企業(yè)，如大數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行買賣交易。公益性衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)開放的數(shù)據(jù)進(jìn)行使用是出于為社會(huì)或公共利益服務(wù)，如將數(shù)據(jù)用于教育、醫(yī)療或環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。營(yíng)利性衍生數(shù)據(jù)主體與公益性衍生數(shù)據(jù)主體的價(jià)值追求不同，他們?cè)趯?duì)開放數(shù)據(jù)進(jìn)行利用上存在“有償開放數(shù)據(jù)所期待的價(jià)值增值之后的財(cái)產(chǎn)利益”與“免費(fèi)開放獲得社會(huì)認(rèn)可的精神利益”沖突。同時(shí)，不同的營(yíng)利性衍生主體之間財(cái)產(chǎn)利益也會(huì)產(chǎn)生沖突;盈利性衍生主體在追求數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)也渴望本企業(yè)提供的數(shù)據(jù)服務(wù)能獲得良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，這就可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益與服務(wù)聲譽(yù)類精神利益沖突。

第三，源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。首先是自然人源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間財(cái)產(chǎn)利益沖突，二者皆存在對(duì)數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的訴求;其次是自然人源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間人格利益與財(cái)產(chǎn)利益沖突：數(shù)據(jù)企業(yè)在對(duì)開放的數(shù)據(jù)進(jìn)行營(yíng)利交易時(shí)，面臨侵犯源生數(shù)據(jù)主體人格利益的危險(xiǎn)，例如，數(shù)據(jù)未作匿名處理而泄露源生數(shù)據(jù)主體中自然人的隱私;再次是以數(shù)據(jù)算法為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)編程類源生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)衍生主體之間的財(cái)產(chǎn)利益沖突，因二者均追求數(shù)據(jù)創(chuàng)造的商業(yè)價(jià)值。

第四，衍生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)用戶之間的利益沖突。作為衍生數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)企業(yè)，其企業(yè)目的是從流通的數(shù)據(jù)中挖掘價(jià)值并從中獲利。此類獲利既有商業(yè)之財(cái)產(chǎn)利益也有市場(chǎng)聲譽(yù)之精神利益。數(shù)據(jù)用戶是數(shù)據(jù)開放流通的終端主體，最后的數(shù)據(jù)利用者，其對(duì)數(shù)據(jù)的使用源于數(shù)據(jù)企業(yè)的授權(quán)許可。衍生數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)的利益訴求主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)用戶作為數(shù)據(jù)開放流動(dòng)鏈的終端利用者，對(duì)數(shù)據(jù)使用存在財(cái)產(chǎn)利益訴求，二者如在財(cái)產(chǎn)利益中分配不均或授權(quán)不明，會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益沖突;同時(shí)，數(shù)據(jù)用戶追求的財(cái)產(chǎn)利益與數(shù)據(jù)衍生主體的數(shù)據(jù)服務(wù)聲譽(yù)類精神利益之間會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)服務(wù)不滿意而降低對(duì)其服務(wù)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，在數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)企業(yè)之間因財(cái)產(chǎn)利益不能滿足和服務(wù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)訴求不能協(xié)調(diào)而產(chǎn)生沖突。

第五，源生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)用戶之間的利益沖突。源生數(shù)據(jù)主體中生成個(gè)人數(shù)據(jù)的自然人對(duì)被行政機(jī)構(gòu)收集的個(gè)人數(shù)據(jù)有合法的個(gè)人信息權(quán)益，盡管該權(quán)益的內(nèi)容在法律上尚未明確，但個(gè)人對(duì)其自身數(shù)據(jù)是否允許被他人使用有自決權(quán)，這是憲法保障私權(quán)的精神和民事權(quán)利的基本要求。個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值被數(shù)據(jù)用戶利用，是數(shù)據(jù)自由流通的要求。由此，在源生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶之間產(chǎn)生了利益交叉。同為自然人的源生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶，在數(shù)據(jù)上均存在人格利益，具體表現(xiàn)為源生數(shù)據(jù)主體的個(gè)人信息保護(hù)訴求和數(shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)滿足認(rèn)知需求的精神利益訴求;二者之間在數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值追求方面存在產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益沖突的可能性。作為以追求數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益為目的的數(shù)據(jù)編程類源生數(shù)據(jù)主體，與數(shù)據(jù)用戶會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生利益沖突。

數(shù)據(jù)在開放過程中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，數(shù)據(jù)流動(dòng)不僅有流動(dòng)鏈上的相關(guān)利益者，還有對(duì)數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理的數(shù)據(jù)主體，這類主體被稱為數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，是數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈外的數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，具體是指政府的相關(guān)職能部門。政府部門掌握著大量的個(gè)人數(shù)據(jù)，或允許開放或不允許開放。對(duì)于允許開放的數(shù)據(jù)，政府履行著監(jiān)督者的角色，維護(hù)公共數(shù)據(jù)開放有序進(jìn)行。源生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制人、數(shù)據(jù)用戶作為民事主體，各有其利益訴求，但作為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的主體，他們共同與數(shù)據(jù)監(jiān)督主體之間產(chǎn)生利益沖突。數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的主體追求個(gè)人利益，包括人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，與數(shù)據(jù)監(jiān)督主體追求的社會(huì)和公共利益會(huì)形成利益沖突。同時(shí)，數(shù)據(jù)開放中被監(jiān)管者對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的追求與數(shù)據(jù)監(jiān)管者期待的社會(huì)認(rèn)可度訴求之間會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益與精神利益沖突。

三、沖突協(xié)調(diào)的理論指引——羅爾斯正義論

正義論是一門內(nèi)容廣泛的理論。本文選擇正義論中的集大成者羅爾斯正義論作為指引。以羅爾斯正義論作為探索公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突協(xié)調(diào)的理論指引，是基于該理論的科學(xué)性以及對(duì)利益協(xié)調(diào)的邏輯適恰。羅爾斯正義論的科學(xué)性來源于其對(duì)正義論發(fā)展的反思與修正。

正義問題最早可以追溯到古希臘時(shí)期的哲學(xué)理論。作為哲學(xué)概念，正義是對(duì)社會(huì)政治制度及人的社會(huì)活動(dòng)的評(píng)價(jià)，在道德層面起到協(xié)調(diào)作用。正義觀與哲學(xué)的理性觀融合后形成了政治哲學(xué)?？梢?，最初的正義是通過政治哲學(xué)進(jìn)行解釋的。古希臘時(shí)期，柏拉圖提出的正義論是國(guó)家正義論，他認(rèn)為國(guó)家是正義的基礎(chǔ)，沒有國(guó)家就沒有必要討論正義。他勾勒了一幅體現(xiàn)正義的理想國(guó)。亞里士多德認(rèn)為正義是政治學(xué)上的善，正義存在于平等的秩序中，體現(xiàn)為分配公正，他和柏拉圖均認(rèn)為國(guó)家的存在是探討何為正義的基礎(chǔ)條件。到了文藝復(fù)興時(shí)期，盧梭否認(rèn)了柏拉圖和亞里士多德的國(guó)家正義論，提出社會(huì)契約論，他認(rèn)為國(guó)家是不公正的根源和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)建立新的社會(huì)契約，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與平等，社會(huì)秩序是一切權(quán)利的基礎(chǔ)。在盧梭之后，研究正義論的主要代表有康德和邊沁?？档抡J(rèn)為正義主要是指道德正義，盡管他也承認(rèn)政治正義。邊沁認(rèn)為正義應(yīng)是功利性正義，是符合大多數(shù)人的最大幸福。到了20世紀(jì)，羅爾斯在前人研究正義的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正并形成了正義理論體系。他從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度解釋何為正義，認(rèn)為正義應(yīng)體現(xiàn)為社會(huì)公正。羅爾斯認(rèn)為，正義即公平，正義是對(duì)社會(huì)制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，正義的客體是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即用正義來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)，用正義來劃分社會(huì)關(guān)系中錯(cuò)綜復(fù)雜的利益。正義的客體在亞里士多德看來是人的行為，到了近現(xiàn)代，在以羅爾斯為代表的西方思想家看來是社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)。正義是用來衡量社會(huì)資源分配、分配權(quán)利和義務(wù)、化解沖突利益的。羅爾斯將這種正義稱為“作為公平的正義”。在羅爾斯看來，正義首先要求平等自由，其次是機(jī)會(huì)的公正平等，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)差別的正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)上平等地分配權(quán)利和義務(wù)以及因社會(huì)合作而產(chǎn)生的利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的公平。

羅爾斯正義論對(duì)公共數(shù)據(jù)利益沖突協(xié)調(diào)的理論指引功能可作如下證成。

（一）正義禁止剝奪他人利益

羅爾斯認(rèn)為，正義的內(nèi)涵要求禁止剝奪他人利益;正義應(yīng)該建立在善的理念之上。善，是人們追求的目標(biāo)，善的基本含義就是人所想要得到的基本利益，這種利益不應(yīng)被他人剝奪?！霸谝粋€(gè)組織良好的社會(huì)中，一種有效的正義感將從屬于一個(gè)人的善，因而不穩(wěn)定的傾向能夠得到控制?！盵3]516在善的理念指引下，社會(huì)財(cái)富分配、資源分配以及機(jī)會(huì)分配均應(yīng)是理性的、合理的，這種理性和合理是以社會(huì)成員整個(gè)人生的合作為前提的，而不是一時(shí)的理性或合理，這種善是理性欲望的滿足[3]395-399，是體現(xiàn)良好社會(huì)秩序的利益滿足。

公共數(shù)據(jù)開放的目的是充分釋放數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，滿足自然人、法人、非法人組織以及國(guó)家的某種利益訴求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)的終極目的。然而利益并非單一，利益訴求可能會(huì)發(fā)生沖突與碰觸，如自然人對(duì)數(shù)據(jù)隱私的利益訴求以及數(shù)據(jù)企業(yè)（法人或非法人組織）對(duì)數(shù)據(jù)信息公開的利益訴求可能形成矛盾。在如此情形下如何平衡各種不同的利益訴求，以什么理論作為指導(dǎo)，是需要先解決的基礎(chǔ)性問題。羅爾斯正義論禁止剝奪他人利益，要求各方利益的保護(hù)應(yīng)建立在善的理念上，這與我國(guó)公共數(shù)據(jù)開放所追求的為人民服務(wù)的理念是一致的。

（二）正義要求以社會(huì)服務(wù)為最高追求

羅爾斯正義論認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)是評(píng)判正義與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。所謂正義不僅僅應(yīng)有善的本性，不剝奪他人利益，還應(yīng)有社會(huì)服務(wù)的屬性。能被稱為正義的，應(yīng)是不違背“社會(huì)利益”的行為，更有甚者，正義本身應(yīng)是一種提供社會(huì)服務(wù)的行為。社會(huì)是一個(gè)公平的合作體系，這個(gè)體系的維持需要有公眾共同承認(rèn)的規(guī)則來指引，從事社會(huì)合作的人們按照規(guī)則進(jìn)行作為或不作為的活動(dòng)，并且，人們?cè)诤献鬟^程中需要有互惠性的公平思維，排除自私觀念，也即要有利他精神。唯有在“社會(huì)利益”理念的指引下，一種良好的社會(huì)秩序才可能建立，社會(huì)合作體系才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公平，作為公平的正義才是真正的正義。正義的最高追求是為社會(huì)服務(wù)。

公共數(shù)據(jù)開放被定位為國(guó)家戰(zhàn)略，正是基于社會(huì)服務(wù)的最高追求。羅爾斯正義論強(qiáng)調(diào)“社會(huì)聯(lián)合”，認(rèn)為社會(huì)良好秩序的建立是正義的必要內(nèi)涵。在這樣的理論指引下制定公共數(shù)據(jù)開放政策以及化解相關(guān)利益沖突，不僅有理論上的邏輯適恰，更有深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。

（三）正義要求尊重人格與自由

羅爾斯認(rèn)為“何為正義”是人們基于自身本性而作出的思考與回答，正義體現(xiàn)了人的本性。人之所謂人，均要求他人尊重其作為人的人格尊嚴(yán)以及作為人該享有的自由。人格尊嚴(yán)和自由的維護(hù)是正義最基本的內(nèi)涵。正義就應(yīng)該維護(hù)人的基本追求——在理性下的自我利益追求。人的本性便是要求平等與自由。羅爾斯正義論契合了人的本性追求，是科學(xué)的正義觀。

羅爾斯認(rèn)為人是自由的，人應(yīng)該有選擇的自由，同時(shí)他也認(rèn)為人在選擇時(shí)應(yīng)遵循道德，尊重他人人格，自由與平等是同時(shí)存在的，單純的個(gè)人自由是沒有任何社會(huì)價(jià)值的，是不應(yīng)被提倡的。由此延伸下去，羅爾斯進(jìn)一步論證了人應(yīng)該是理性的，當(dāng)人們?cè)谧非笞晕依娴臅r(shí)候，應(yīng)該考慮互惠性與社會(huì)合作性，這是人格尊嚴(yán)與自由的邊界。

羅爾斯正義論關(guān)于人格尊嚴(yán)與自由的內(nèi)容，是民法學(xué)一般人格權(quán)在哲學(xué)上的體現(xiàn)。在公共數(shù)據(jù)開放中，當(dāng)涉及到自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)，其中就難免會(huì)牽涉?zhèn)€人隱私等個(gè)人信息。如何保護(hù)公共數(shù)據(jù)開放中的個(gè)人信息，在羅爾斯正義論指引下，考慮人格利益的保護(hù)，可以設(shè)置個(gè)人信息權(quán)利以及規(guī)定權(quán)利邊界。

（四）正義要求平等、公平同時(shí)又肯定差異性

羅爾斯正義論的目的是要落實(shí)兩個(gè)正義原則。第一個(gè)正義原則是“平等的自由原則”。羅爾斯認(rèn)為“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！钡诙€(gè)原則是“公平的機(jī)會(huì)平等與差別原則”。羅爾斯在認(rèn)為每個(gè)人在享有自由的機(jī)會(huì)時(shí)，應(yīng)該是公平的，同時(shí)又要根據(jù)人們不同的地位和職務(wù)有所差別，這種有差別的公平主要是適用在收入與財(cái)富的分配中，但這種差別的存在以遵守第一個(gè)原則為前提，即在肯定平等的自由的前提下根據(jù)職務(wù)、社會(huì)地位的不同而存在收入分配上的差異。[3]60-80

羅爾斯的兩個(gè)原則在現(xiàn)代民法體系中體現(xiàn)為平等原則、公平原則以及利益位階原則?！睹穹ǖ洹房倓t編第四條規(guī)定了平等原則：“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等?！钡诹鶙l規(guī)定了公平原則：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！崩嫖浑A原則也在我國(guó)民法中得到肯定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：當(dāng)上位法與下位法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用上位法;當(dāng)人格利益與財(cái)產(chǎn)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)人格利益;當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公共利益。

公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突的協(xié)調(diào)，運(yùn)用羅爾斯兩個(gè)正義原則作指引，這在保護(hù)各數(shù)據(jù)主體平等地享有數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)使用的自由，保護(hù)其根據(jù)數(shù)據(jù)使用價(jià)值獲取數(shù)據(jù)收益以及財(cái)富價(jià)值，優(yōu)先保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)人格利益等方面均有恰當(dāng)?shù)倪壿嫽A(chǔ)和科學(xué)可行性。

四、沖突協(xié)調(diào)的路徑選擇——基于羅爾斯正義論的權(quán)利配置

正如本文前言所述，公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)立法在我國(guó)目前尚處于摸索階段，尤其是在私法領(lǐng)域，對(duì)公共數(shù)據(jù)開放中出現(xiàn)的利益沖突如何協(xié)調(diào)并無立法。本文基于羅爾斯正義論的指引，從權(quán)利配置角度對(duì)公共數(shù)據(jù)開放中呈現(xiàn)的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。羅爾斯正義論的目的要求最終實(shí)現(xiàn)分配上的正義。一種良好的制度或社會(huì)秩序應(yīng)以分配正義為價(jià)值目標(biāo)。公共數(shù)據(jù)開放利益沖突的協(xié)調(diào)通過權(quán)利的合理配置可實(shí)現(xiàn)分配上的正義。[4]

原則是指南和統(tǒng)籌，在羅爾斯兩個(gè)基本原則的指引下，對(duì)公共數(shù)據(jù)開放中的各種利益進(jìn)行權(quán)利配置應(yīng)遵守三大原則：平等自由原則、公平原則、利益位階原則。平等自由原則要求對(duì)各數(shù)據(jù)主體均應(yīng)平等地給予其參與公共數(shù)據(jù)使用的自由;公平原則要求在公共數(shù)據(jù)使用中不得歧視或偏袒某一方利益，應(yīng)公平地確定各方權(quán)利和義務(wù);利益位階原則要求在利益協(xié)調(diào)時(shí)考慮公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益、人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益。在此三原則指導(dǎo)下，根據(jù)羅爾斯正義論中禁止剝奪他人利益、社會(huì)服務(wù)目的、尊重人格尊嚴(yán)與自由的三大理念，可按照如下路徑進(jìn)行權(quán)利配置：在優(yōu)先保護(hù)公共利益和人格利益的前提下對(duì)各數(shù)據(jù)主體進(jìn)行權(quán)利配置。

從法學(xué)上對(duì)數(shù)據(jù)予以定義，是保障數(shù)據(jù)成為法律概念的前提。法律只規(guī)范可以成為法學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)開放的流程、數(shù)據(jù)產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯和外在表現(xiàn)，可以分為源生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品三個(gè)進(jìn)階。源生數(shù)據(jù)是沒有經(jīng)過加工的數(shù)據(jù);衍生數(shù)據(jù)是經(jīng)過加工、匿名化處理的數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)產(chǎn)品是經(jīng)過加工的數(shù)據(jù)最后向外界呈現(xiàn)的狀態(tài)，該狀態(tài)可能是有獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，也有可能僅僅是信息的再表達(dá)，并無獨(dú)創(chuàng)性，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。法學(xué)上的數(shù)據(jù)可被定義為源生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的總稱，具體是指某種客觀事物經(jīng)過人的主觀意識(shí)加工、以某種客觀樣態(tài)表達(dá)出來的信息。根據(jù)其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，數(shù)據(jù)有不同的法律屬性，或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，或是《民法典》中保護(hù)的一般民事法律關(guān)系客體。公共數(shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)不具有獨(dú)創(chuàng)性，不被歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，但可以被納入《民法典》中民事法律關(guān)系的客體。根據(jù)民事權(quán)利理論，數(shù)據(jù)上各相關(guān)主體應(yīng)被賦予民事權(quán)利并規(guī)范權(quán)利邊界。

（一）源生數(shù)據(jù)主體權(quán)利

作為民事主體的源生數(shù)據(jù)主體的利益訴求應(yīng)通過構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利予以保護(hù)。民事權(quán)利從內(nèi)容上分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，分別保護(hù)人格利益、身份利益和財(cái)產(chǎn)利益。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是作為自然人的民事主體的數(shù)據(jù)人格利益與財(cái)產(chǎn)利益?！睹穹ǖ洹返?11條規(guī)定，個(gè)人信息受法律保護(hù);第127條規(guī)定，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)在《民法典》人格權(quán)編中，增加了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。具體到公共數(shù)據(jù)開放中的自然人的數(shù)據(jù)利益保護(hù)，通過設(shè)置個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利予以實(shí)現(xiàn)，即在一般人格權(quán)中增加數(shù)據(jù)、信息人格尊嚴(yán)及自由的內(nèi)容，這符合羅爾斯正義論要求尊重人格尊嚴(yán)與自由的內(nèi)涵，是正義論的指引;在具體人格權(quán)中增加個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)范，個(gè)人數(shù)據(jù)包括私密性數(shù)據(jù)和非私密性數(shù)據(jù)，私密性數(shù)據(jù)與隱私權(quán)有交叉，但又區(qū)別于隱私權(quán)，隱私權(quán)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)，還包括實(shí)體環(huán)境下的隱私權(quán)，而私密性數(shù)據(jù)是指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的隱私性數(shù)據(jù)，從這個(gè)角度分析，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的關(guān)于私密性及非私密性數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利，它可以成為一種具體的人格權(quán)利。這種具體人格權(quán)利的設(shè)置留在特別法中，對(duì)應(yīng)《民法典》人格權(quán)編個(gè)人信息保護(hù)的精神，是對(duì)《民法典》個(gè)人信息保護(hù)的具體落實(shí)?；谌烁窭娴谋Ｗo(hù)，開放數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類。開放數(shù)據(jù)的分級(jí)分類是對(duì)可作為開放的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類：涉密數(shù)據(jù)是指涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國(guó)家秘密、軍事秘密、存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)不在合法開放數(shù)據(jù)的范圍內(nèi)。非涉密數(shù)據(jù)是指除涉密數(shù)據(jù)之外的可被開放的數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)開放應(yīng)遵循知情同意原則，在涉及到被開放數(shù)據(jù)相關(guān)利益者時(shí)，應(yīng)通知并取得同意。在利益主體不同意開放與其個(gè)人隱私或其他個(gè)人利益有關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)，開放主體禁止強(qiáng)行開放。數(shù)據(jù)開放之后，在流通或利用鏈條上，如存在侵害利益主體人身或財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)允許利益主體向數(shù)據(jù)控制人申請(qǐng)刪除該數(shù)據(jù)，此為數(shù)據(jù)刪除權(quán)。懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)立法上向來謹(jǐn)慎的救濟(jì)措施，可以嘗試引入到公共數(shù)據(jù)開放中。公共數(shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)利用與產(chǎn)品的流通與利用本質(zhì)是相同的，產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，可考慮懲罰性賠償。在數(shù)據(jù)成為產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，懲罰性賠償制度的引入是正當(dāng)?shù)模堰@種權(quán)利賦予給個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人，稱之為個(gè)人數(shù)據(jù)主體的懲罰性賠償權(quán)。

（二）衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利

首先，從民事權(quán)利內(nèi)容角度，給衍生數(shù)據(jù)主體配置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)羅爾斯兩個(gè)正義原則，各數(shù)據(jù)主體的權(quán)利均有平等的自由，并應(yīng)公平地、差別地分配收入和財(cái)富。公共數(shù)據(jù)開放中的衍生數(shù)據(jù)主體應(yīng)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)該權(quán)利會(huì)受到限制。衍生數(shù)據(jù)主體在實(shí)踐中多表現(xiàn)為數(shù)據(jù)企業(yè)。數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)開放數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增值，建構(gòu)衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)制度，旨在保護(hù)數(shù)據(jù)價(jià)值增值的利益。公共數(shù)據(jù)開放實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值，價(jià)值是利益沖突產(chǎn)生的根源，利益沖突的化解可通過權(quán)利的設(shè)定予以實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)包括靜態(tài)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的建立以及動(dòng)態(tài)的保障數(shù)據(jù)流通安全的數(shù)據(jù)合同制度，其中靜態(tài)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)應(yīng)《民法典》物權(quán)編，在所有權(quán)中增設(shè)數(shù)據(jù)作為客體，數(shù)據(jù)是一種無形的物，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)已有立法，如《民法典》第127條規(guī)定數(shù)據(jù)受法律保護(hù);在司法實(shí)踐中，關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的糾紛，也多將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為民事法律關(guān)系的客體予以判決。為了保護(hù)公共數(shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和規(guī)范進(jìn)行擴(kuò)張，增加數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念、類型，在所有權(quán)中增加數(shù)據(jù)客體。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊化，區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是不能被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)但能夠創(chuàng)造價(jià)值、符合財(cái)產(chǎn)定義的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也可以被稱為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。以《民法典》物權(quán)編為指導(dǎo)，在特別法中增設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的規(guī)定。此外，在他物權(quán)中的用益物權(quán)理論中增加數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是可行的，根據(jù)是《民法典》物權(quán)編第323條的規(guī)定——“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”立法之所以規(guī)定用益物權(quán)包括動(dòng)產(chǎn)，是為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)這種特殊的動(dòng)產(chǎn)留下了立法空間。其中動(dòng)態(tài)的保障數(shù)據(jù)流通安全的數(shù)據(jù)合同制度，對(duì)應(yīng)《民法典》合同編中的無名合同。在理論上，根據(jù)數(shù)據(jù)利用是否有償，應(yīng)分為數(shù)據(jù)交易合同、數(shù)據(jù)免費(fèi)使用合同和平等主體許可協(xié)議制度。數(shù)據(jù)交易合同是指有償使用數(shù)據(jù)的合同，一般是指數(shù)據(jù)使用的目的非公益性;數(shù)據(jù)免費(fèi)使用合同是指因數(shù)據(jù)使用目的公益性而無償獲取使用的合同;平等主體許可協(xié)議，是指數(shù)據(jù)主體處于平等地位，而非管理與被管理者、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的地位，掌握公共數(shù)據(jù)的政府部門通過平等許可協(xié)議的方式將數(shù)據(jù)許可給其他民事主體有償或無償使用，它的特點(diǎn)在于許可方是公共數(shù)據(jù)的監(jiān)督和管理部門，而非數(shù)據(jù)流動(dòng)的下游企業(yè)主體。

其次，從權(quán)能角度對(duì)衍生數(shù)據(jù)主體進(jìn)行權(quán)利限制。權(quán)利限制是相對(duì)于源生數(shù)據(jù)主體以及數(shù)據(jù)用戶而言，數(shù)據(jù)用戶的權(quán)利來源于衍生數(shù)據(jù)主體的授權(quán)許可，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)可通過對(duì)衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利限制予以實(shí)現(xiàn)。衍生數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利是指數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)的內(nèi)容，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的核心。所有權(quán)的占有、使用、收益和處分權(quán)能是否應(yīng)全部賦予給衍生數(shù)據(jù)主體，取決于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的屬性。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)是無形的，并非一次性使用就消滅的消耗物，也非完全受控于衍生數(shù)據(jù)主體，衍生數(shù)據(jù)主體不具有完全的占有權(quán)能，但有使用權(quán)能、收益權(quán)能以及限制性的處分權(quán)能，這種限制體現(xiàn)在：在賦予衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)考慮到數(shù)據(jù)流通自由的必要性，此為數(shù)據(jù)共享的要求，是社會(huì)服務(wù)價(jià)值目標(biāo)的要求。對(duì)數(shù)據(jù)衍生主體權(quán)利的限制，應(yīng)通過建構(gòu)數(shù)據(jù)控制人義務(wù)與責(zé)任制度予以實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)控制人的義務(wù)與責(zé)任是其對(duì)其權(quán)利行使的限制，是鼓勵(lì)數(shù)據(jù)共享，促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通的需要。促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。從行為限制角度分析，數(shù)據(jù)控制人是相對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利主體和數(shù)據(jù)用戶而言的數(shù)據(jù)義務(wù)主體，主要是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用的數(shù)據(jù)企業(yè)。數(shù)據(jù)控制人的義務(wù)包括適度開放與使用義務(wù)、安全保障義務(wù)、數(shù)據(jù)上公共利益維護(hù)義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任。適度開放與使用義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人遵循數(shù)據(jù)開放分級(jí)分類原則、知情同意與禁止強(qiáng)制開放和使用數(shù)據(jù)的原則;安全保障義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人對(duì)開放流通中的數(shù)據(jù)盡到合理管理人的職責(zé)，參照實(shí)體環(huán)境下公共場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者安全保障義務(wù)的規(guī)定。1公共利益維護(hù)義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人在使用數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)將公共利益置于其私人利益之上，這是正義論社會(huì)服務(wù)理念的要求，也是民法上利益位階原則的要求。數(shù)據(jù)使用中的公共利益是指數(shù)不特定人享有的利益，如為了促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)據(jù)控制人不得擅自壟斷收集的數(shù)據(jù)，阻礙數(shù)據(jù)共享。如數(shù)據(jù)控制人沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，按照侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任予以懲罰和救濟(jì)補(bǔ)償。[5]侵權(quán)責(zé)任參照《民法典》侵權(quán)責(zé)任編網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定，按照特殊侵權(quán)主體來處理，數(shù)據(jù)控制人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在沒有盡到安全保障義務(wù)的情況下，對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。數(shù)據(jù)開放中的違約責(zé)任是指數(shù)據(jù)交易合同、免費(fèi)使用合同以及平等主體之間的許可協(xié)議中，沒有按照約定承擔(dān)合同義務(wù)的數(shù)據(jù)控制人應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。2

（三）數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的利益保護(hù)

盡管數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上沒有數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，但數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在公共數(shù)據(jù)開放制度設(shè)計(jì)中應(yīng)有重要位置，在平衡各相關(guān)者利益時(shí)，應(yīng)考慮建構(gòu)數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的權(quán)利訴求保障制度。根據(jù)羅爾斯正義論第二個(gè)正義原則強(qiáng)調(diào)的差異性以及民法中利益位階原則的指引，公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益保護(hù)，應(yīng)對(duì)代表公共利益的數(shù)據(jù)開放監(jiān)督主體進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。雖然數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的訴求，依據(jù)其職能性質(zhì)可尋求行政法保護(hù)，但在私法上通過民事權(quán)利制度應(yīng)獲得保護(hù)。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在開放數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈之外，是指對(duì)數(shù)據(jù)開放與利用進(jìn)行監(jiān)督與維護(hù)數(shù)據(jù)流通秩序的政府職能部門。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在履行監(jiān)督職責(zé)過程中有獲得社會(huì)認(rèn)可的精神訴求，這種訴求是數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的正當(dāng)權(quán)利而非權(quán)力。正義原則要求在個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間尋求平衡。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體代表公共利益監(jiān)督數(shù)據(jù)開放，為了公共利益，如教育、環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生安全、交通預(yù)報(bào)等服務(wù)而形成數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)，應(yīng)有合法依據(jù)，此依據(jù)不僅僅來自行政法的強(qiáng)制力，還應(yīng)在民法上予以明確，可被稱之為數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的服務(wù)訴求權(quán)。此外，根據(jù)羅爾斯正義論第二個(gè)原則的指引，人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，例如，當(dāng)數(shù)據(jù)開放使用中侵犯自然人的人格尊嚴(yán)與自由方能獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益，則禁止該項(xiàng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的獲取。

（四）數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界——公共利益

根據(jù)羅爾斯正義論社會(huì)服務(wù)的最高價(jià)值目標(biāo)指引，數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界應(yīng)為公共利益。狹義的公共利益是指不特定多數(shù)人的利益，本文使用的是廣義的公共利益，它包括社會(huì)利益和國(guó)家利益以及作為普通民眾的不特定多數(shù)人的利益。自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有的人格權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)不得損害公共利益。數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使不得損害公共利益。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在執(zhí)行監(jiān)督職能時(shí)代表公共利益。具體到公共數(shù)據(jù)開放中，開放的數(shù)據(jù)不得損害公共利益。建構(gòu)公共數(shù)據(jù)開放中的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，應(yīng)考慮到個(gè)人利益與公共利益的平衡、個(gè)人本位與社會(huì)本位的相互制約[6];應(yīng)考察個(gè)人數(shù)據(jù)利益保護(hù)與公共利益的邊界，即保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，不應(yīng)損害到公共利益，如在公共衛(wèi)生應(yīng)急狀態(tài)下開放含有違規(guī)者姓名的個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人利益讓位于公共利益，這符合羅爾斯正義論第二個(gè)原則。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)控制人基于羅爾斯正義論的基礎(chǔ)，為了高于源生數(shù)據(jù)主體個(gè)人利益的優(yōu)階利益而不需要取得源生數(shù)據(jù)主體同意使用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。[7]羅爾斯正義理論要求把國(guó)家利益、社會(huì)大多數(shù)人的共同利益作為保護(hù)對(duì)象。

通過權(quán)利配置實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放中的利益沖突協(xié)調(diào)，在羅爾斯正義論的指引下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系中人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置、數(shù)據(jù)控制人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與行為限制規(guī)范。同時(shí)，基于利益位階的考慮，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)開放中監(jiān)督主體的權(quán)利范圍以及數(shù)據(jù)人格利益優(yōu)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的規(guī)范。

五、結(jié) 語

利益沖突的協(xié)調(diào)，要求保護(hù)某種利益并減損另一種利益，實(shí)現(xiàn)利益平衡。保護(hù)或減損的標(biāo)準(zhǔn)選擇直接影響沖突結(jié)果的處理。對(duì)策的設(shè)計(jì)需要有價(jià)值尺度。法律追求價(jià)值，價(jià)值通過正義來實(shí)現(xiàn)。法律只保護(hù)正義利益。當(dāng)代美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)最基本的善，它要求自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富、自尊被平等地分配和尊重。[8]正義的內(nèi)涵之關(guān)鍵在于“社會(huì)資源的合理占有和公正分配”[9]。他的正義觀被稱為“公平的正義”，公平是分配的正義，體現(xiàn)了資源共享的理念。他強(qiáng)調(diào)普惠性的分配思想。對(duì)于正義的定義，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它受時(shí)代、制度和國(guó)情的影響，在不同的意識(shí)形態(tài)下，不同的時(shí)代，不同的國(guó)度，正義的含義不一樣。[10]在現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)人人平等的背景下，如何定義正義，關(guān)鍵取決于該行為是否符合國(guó)民大多數(shù)人的意志。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，全體國(guó)民中的大多數(shù)的共同利益代表的是正義。羅爾斯正義論是以社會(huì)服務(wù)為最高價(jià)值目標(biāo)的分配正義。

具體到公共數(shù)據(jù)開放中數(shù)據(jù)利益的平衡，每個(gè)數(shù)據(jù)主體獲得利益保護(hù)的機(jī)會(huì)應(yīng)是平等的，不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)地位等因素影響其獲得開放數(shù)據(jù)資源的機(jī)會(huì);分配正義要求在分配內(nèi)容上是公正的，具體是指各數(shù)據(jù)主體基于機(jī)會(huì)平等而獲得數(shù)據(jù)利益分配的資格，在獲取數(shù)據(jù)內(nèi)容上應(yīng)是公正的，如不同主體均應(yīng)被公正地分配數(shù)據(jù)使用權(quán);分配正義還要求數(shù)據(jù)主體履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任是公正的，不存在偏袒或歧視某一個(gè)主體的現(xiàn)象。

公共數(shù)據(jù)開放實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值增值，服務(wù)社會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突的協(xié)調(diào)可從私法上思考與探索。本文嘗試從權(quán)利配置路徑對(duì)公共數(shù)據(jù)上各種利益進(jìn)行平衡。公共數(shù)據(jù)開放過程是數(shù)據(jù)流動(dòng)的過程，數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上依產(chǎn)生的先后順序，出現(xiàn)三類利益相關(guān)者（源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶），在數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈之外還存在對(duì)數(shù)據(jù)開放全程進(jìn)行監(jiān)督的主體——數(shù)據(jù)監(jiān)督主體。從利益內(nèi)容來看，公共數(shù)據(jù)開放關(guān)聯(lián)個(gè)人利益也關(guān)聯(lián)公共利益。公共數(shù)據(jù)因使用而產(chǎn)生價(jià)值，因價(jià)值而引發(fā)沖突。在不同的利益相關(guān)者之間尋求平衡，以權(quán)利構(gòu)造為路徑，具體是構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)制度規(guī)范數(shù)據(jù)源主體利益，旨在保護(hù)其在數(shù)據(jù)上的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)開放過程中賦予民事主體個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，此權(quán)利體系并非封閉性的，會(huì)隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新問題而擴(kuò)張;針對(duì)數(shù)據(jù)衍生主體的利益，構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，保護(hù)數(shù)據(jù)使用者合法利益，考慮數(shù)據(jù)紅利的分享問題，探索數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置與實(shí)現(xiàn)方式;數(shù)據(jù)上的公共利益不容忽視，協(xié)調(diào)社會(huì)和公共利益。發(fā)掘數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值和公共屬性，界定個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界;明確數(shù)據(jù)控制人在數(shù)據(jù)開放和利用過程中的義務(wù)與責(zé)任，個(gè)人，企業(yè)、政府在數(shù)據(jù)開放過程中均要履行相應(yīng)的義務(wù)和承擔(dān)不履行義務(wù)的民事責(zé)任。在羅爾斯正義論的指引下，不僅要保護(hù)數(shù)據(jù)上的個(gè)人利益，還應(yīng)保護(hù)數(shù)據(jù)開放使用中關(guān)聯(lián)到的公共利益，以此為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建保護(hù)數(shù)據(jù)監(jiān)督主體利益的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其為公共服務(wù)提升自我價(jià)值的精神訴求，此類訴求應(yīng)是民事權(quán)利的內(nèi)容。

公共數(shù)據(jù)開放中各自利益沖突的平衡是一個(gè)重大課題，要做好此課題，需要技術(shù)、政策和制度的多維度協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌策劃。從法律制度上設(shè)計(jì)，應(yīng)兼顧公法和私法的雙重功能。本文是從民事權(quán)利配置角度，對(duì)公共數(shù)據(jù)開放中利益沖突如何予以協(xié)調(diào)進(jìn)行的嘗試，是對(duì)此重大課題后續(xù)深化研究的淺探。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張素華，寧園.論數(shù)據(jù)利益的保護(hù)路徑——以數(shù)據(jù)利益的解構(gòu)為視角[J].私法，2019（3）：44-60.

[2] Freeman R. Edward. The politics of stakeholder theory： Some future directions [J].Business Ethics Quarterly，1994，4（4）：409-421.

[3] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4] 汪盛玉.西方社會(huì)公正觀念史中的“應(yīng)得”問題及其理論啟示[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，48（3）：44-53.

[5] 余筱蘭.微信平臺(tái)作品的著作權(quán)保護(hù)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，44（3）：370-375.

[6] 徐濤.我國(guó)政府信息公開中個(gè)人隱私認(rèn)定的司法經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，45（1）：124-132.

[7] 謝琳.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息使用的合法利益豁免[J].政法論壇，2019（1）：74-84.

[8] Gourevitch，Victor.Rawls on Justice[J].The Review of Metaphysics，1975，28（3）：485-520.

[9] Cappellari，Rodrigo Toaldo.The concept of justice in Thomas Hobbes and the connection between society，law，policy and law[J].Lex Humana，2014（2）：117-138.

[10] Mahdi Balavi ，Mahnaz Bayat Komitak.Reconsideration of the Interest of State Doctrine in the Light of Balance Theory[J]. Fa?lnāmah-i Pizhūhish-i Huqūq-i，2015，16（47）：123-155.

責(zé)任編輯：張昌輝