任虎

〔中圖分類號(hào)〕A3;K03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447—662X（2021）06—0047—13

中國馬克思主義史學(xué)受蘇聯(lián)史學(xué)影響最大，尤其以《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（以下簡稱《聯(lián)共黨史》）最為顯著?！堵?lián)共黨史》自傳入中國，就被確立為中共學(xué)習(xí)應(yīng)用辯證唯物主義與歷史唯物主義的“基本教材”，是中國馬克思主義史家系統(tǒng)接受馬列主義的主要途徑之一。學(xué)界以往對(duì)《聯(lián)共黨史》的研究，在傳播領(lǐng)域多關(guān)注該書的傳播過程和版本狀況，但梳理有待深入，且對(duì)該書傳播的歷史情境著墨不多;在理論領(lǐng)域多突出它對(duì)中共馬列主義理論教育和黨建的作用，較少關(guān)注它對(duì)建設(shè)中國馬克思主義唯物史觀理論體系的意義;在史學(xué)領(lǐng)域多重視它對(duì)中共黨史研究形成“領(lǐng)袖中心”和“路線（階級(jí)）斗爭”書寫模式的推動(dòng)，缺少它對(duì)唯物史觀歷史研究影響的整體把握。因此，本文試從統(tǒng)一中國馬克思主義史學(xué)理論體系和推動(dòng)唯物史觀歷史研究的角度，運(yùn)用史學(xué)史研究方法，通過情景還原和文本分析，重新探討《聯(lián)共黨史》在中國馬克思主義史學(xué)史中的作用和意義。

一、流行與混亂

《聯(lián)共黨史》自1938年底傳入中國，就成為“在中國流行最廣的一本馬克思列寧主義的書籍”。1941年5月，毛澤東評(píng)價(jià)道：“《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡要讀本》是一百年來全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實(shí)際結(jié)合的典型，在全世界還只有這一個(gè)完全的典型。”9月，他又強(qiáng)調(diào)：“實(shí)行學(xué)制的改革，把過去的一套徹底打碎。研究馬、恩、列、斯的思想方法論，以《聯(lián)共黨史》為學(xué)習(xí)的中心，多看反對(duì)主觀主義的言論。”毛澤東推崇《聯(lián)共黨史》，希冀通過該書改造黨內(nèi)“極壞”的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，尤其是內(nèi)部存在“學(xué)馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義”的現(xiàn)象。今人至今仍能感受到，他希望通過《聯(lián)共黨史》來改變中國馬克思主義群體內(nèi)部的思想混亂局面。

以往學(xué)界對(duì)中共開展《聯(lián)共黨史》學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的研究，多從政治領(lǐng)域出發(fā)，強(qiáng)調(diào)它所提供的蘇聯(lián)成功經(jīng)驗(yàn)與中共革命現(xiàn)實(shí)相契合，尤其突出毛澤東的作用。這種說法固然沒錯(cuò)，卻忽視了《聯(lián)共黨史》作為歷史著作（實(shí)踐）與唯物史觀理論著作（理論）的雙重性質(zhì)，對(duì)后者關(guān)注不多，沒有代人唯物史觀在中國傳播的歷史情境。對(duì)此，只有將《聯(lián)共黨史》置于中國馬克思主義史學(xué)史，才能對(duì)上述現(xiàn)象作合理解釋。

首先，應(yīng)辯證地看待唯物史觀在中國的早期傳播過程，將唯物史觀的“流行”與“混亂”區(qū)別對(duì)待。一方面，馬克思主義學(xué)說自新文化運(yùn)動(dòng)以來即已受到學(xué)界廣泛關(guān)注。其中能夠解釋社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀，因順應(yīng)近代以來改造社會(huì)的普遍社會(huì)心理，被譽(yù)為是“近代科學(xué)發(fā)展所證實(shí)的唯一正確的宇宙觀”，乃至“高等教育機(jī)關(guān)里的史學(xué)教授，幾無人不被唯物史觀的影響”;另一方面，學(xué)界對(duì)唯物史觀的關(guān)注僅停留在表面。學(xué)界對(duì)“以新輸入之唯物史觀為基礎(chǔ)”，專注于研究社會(huì)發(fā)展史和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)史觀的史家群體，統(tǒng)稱為“左派史家”“性（唯）物的社會(huì)主義者”“釋古派”等，這表明學(xué)界并未充分了解唯物史觀陣營的內(nèi)部分野;彼時(shí)學(xué)界并不清楚，早期的唯物史觀學(xué)者受限于譯介途徑以及政治選擇的目的性，在面對(duì)蘇俄（聯(lián)）、日本與歐洲等各方面的唯物史觀理論時(shí)，因?yàn)檎侮嚑I和知識(shí)背景的不同，各自的選擇及認(rèn)識(shí)相去甚遠(yuǎn)。

這種“混亂”的面相集中表現(xiàn)在20世紀(jì)20年代后期至抗戰(zhàn)前夕的社會(huì)史論戰(zhàn)中。在論戰(zhàn)中，中共、國民黨、自由陣營等的學(xué)者通過《新生命》《新思潮》《動(dòng)力》《讀書雜志》等陣地，對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)發(fā)展史、中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)等問題展開論戰(zhàn)，呈現(xiàn)“混亂”之狀。國內(nèi)各派唯物史觀學(xué)者各執(zhí)一說，主要原因就在于唯物史觀理論的多源性，且互不認(rèn)可，遂致這場論戰(zhàn)始終沒有統(tǒng)一、公認(rèn)的答案。各方均以唯物史觀者自居，“自以為其所用的武器是唯物的辯證法”。在時(shí)人看來，各方雖都以唯物史觀作“根本的指導(dǎo)原理”，附以中國史實(shí)，實(shí)際上并不能“了理（解）清楚歷史的唯物論，或者有意滑頭而曲解而修改而捏造了他們的所謂歷史的唯物論?！?/p>

其次，要注意到唯物史觀的政黨性。因?yàn)椤吧鐣?huì)主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者及社會(huì)主義建設(shè)的當(dāng)局，就是因?yàn)樗麄儼盐樟巳靠茖W(xué)的哲學(xué)、前進(jìn)的哲學(xué)”，所以在中共成立以后，唯物史觀理論的正確性就與中共政權(quán)的合法性和領(lǐng)導(dǎo)地位息息相關(guān)。以中共為核心的中國馬克思主義史學(xué)從發(fā)展走向壯大的過程，就是不斷克服“各種各樣的假科學(xué)的史學(xué)理論”的過程。社會(huì)史論戰(zhàn)的產(chǎn)生，是國民黨主辦的《新生命》雜志發(fā)表一系列文章否認(rèn)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的封建性，來與中共六大關(guān)于中國社會(huì)是半封建性質(zhì)的決議“唱起了對(duì)臺(tái)戲”而拉起帷幕。在論戰(zhàn)中，中國馬克思主義內(nèi)部多數(shù)學(xué)者不僅要面對(duì)梅思平、薩孟武、陶希圣、葉青、張申府等國民黨和自由學(xué)者在唯物史觀方面的宣戰(zhàn)，也要面對(duì)秋澤修二、佐野伽裟美、森谷克己等日本左派史家在唯物史觀理論和應(yīng)用方面的分歧，還要面對(duì)因“第三國際”內(nèi)部的不同路線和唯物史觀理論斗爭影響下，中國馬克思主義內(nèi)部少數(shù)學(xué)者傾向普列哈諾夫、托洛茨基、布哈林、德波林、拉狄克等少數(shù)派在唯物史觀理論方面的挑戰(zhàn)。

中國馬克思主義史家群體中存在少數(shù)學(xué)者不能分辨唯物史觀“正確”與否的情況，主要原因有二：他們或受限于譯介途徑，在求知欲的激勵(lì)下盡力接受目之所及的唯物史觀理論;或因信息傳播的滯后性，不能及時(shí)獲知唯物史觀理論的更新，依然信守已被“打倒”的理論。如李達(dá)早年譯介“第二國際”郭泰的《唯物史觀解說》（1921），其后又在“許多地方無批判的采用了普列哈諾夫與德波林”，在得知列寧的理論被樹立為權(quán)威時(shí)，他“說句實(shí)話”地坦然承認(rèn)了自己過去的錯(cuò)誤，表達(dá)出再清算的決心。呂振羽、翦伯贊也批評(píng)此前在學(xué)界稱起霸的拉狄克、馬札亞爾、沙發(fā)諾夫、森谷克己、佐野袈裟美著作，指出他們的政治觀念和唯物史觀理論錯(cuò)誤。

最后，要注意到中國馬克思主義史家尋求解決途徑的嘗試。1930年，吳理屏認(rèn)識(shí)到此前流行的布哈林唯物史觀存在“嚴(yán)肅的錯(cuò)誤”，因此編譯了芬格爾特、薛爾文特合著的《辯證唯物論與唯物史觀》。該書雖被譽(yù)為“現(xiàn)時(shí)在蘇聯(lián)算是最好的唯物史觀教本”，卻將普列漢諾夫與馬克思、恩格斯、列寧的著作同樣定義為“唯物史觀學(xué)說的基礎(chǔ)”。1935年，李達(dá)通過翻譯西洛可夫、愛森堡等合著的《辯證法唯物論教程》這樣一本代表了蘇聯(lián)“最近哲學(xué)大論戰(zhàn)的總清算，是辯證法唯物論的現(xiàn)階段，是辯證法唯物論的系統(tǒng)的說明”的書籍，來對(duì)過去的錯(cuò)誤理論作清算。1936、1938年，沈志遠(yuǎn)翻譯米丁和拉佐摩夫斯基合著的《辯證唯物論與歷史唯物論》上、下冊。該書作為1931年蘇聯(lián)哲學(xué)界“總清除”后的“第一部最完備的新哲學(xué)和新社會(huì)學(xué)底教科書”，“受蘇聯(lián)（以至于世界）廣大讀者群擁護(hù)”。但該書對(duì)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史也只總結(jié)到20世紀(jì)30年代初期，概括出“馬克思主義發(fā)展中的更高的新階段”的“鄔梁諾夫（列寧）主義”階段。

可以看出，直到1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，中國馬克思主義史家引入的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)著作還大都停留在列寧階段，無法用于對(duì)列寧之后的托洛茨基、布哈林、拉狄克等人理論作直接批判，因此并未取得理想效果。學(xué)界在辯證唯物主義與歷史唯物主義研究領(lǐng)域的爭論依然沒有終止，還存在著“脫離實(shí)際的、煩瑣學(xué)派的、名詞爭論的傾向”。雖然中共在早期就通過政治文件的方式對(duì)他們予以批判，但因?yàn)樽?927年以來“還沒有積極的偉大的理論著作”，所以還無法對(duì)“托派關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論”，“布哈林的機(jī)械唯物論和德波林的孟塞維克的新康德主義的唯心論”，以及“在歷史學(xué)上波克羅夫斯基學(xué)派……反歷史的反馬克思主義的理論”，作系統(tǒng)批判和清算。中國馬克思主義史家深刻認(rèn)識(shí)到，唯物史觀雖成為“一般的前進(jìn)歷史學(xué)者所公認(rèn)的歷史科學(xué)的唯一的法則”，但充斥了大量的錯(cuò)誤與反動(dòng)理論，“甚至反動(dòng)的歷史家們也故意披上唯物史觀的外衣，以作為欺騙的手段”。因此，如何樹立一個(gè)權(quán)威的唯物史觀理論就成了首要難題。

對(duì)此，中國馬克思主義史家根據(jù)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林一脈相承的政治和思想領(lǐng)袖地位，希望從斯大林那里獲得最新、最權(quán)威的理論指導(dǎo)，來統(tǒng)一唯物史觀理論體系。1936年6月，艾思奇在翻譯米丁《新哲學(xué)大綱》時(shí)，已經(jīng)介紹了蘇聯(lián)學(xué)界關(guān)于“史××（斯大林）對(duì)辯證法唯物論的新發(fā)展”，預(yù)示斯大林理論可以給予國內(nèi)“新哲學(xué)”爭論一個(gè)“正誤的標(biāo)準(zhǔn)”。1938年8月，翦伯贊出版《歷史哲學(xué)教程》，同樣認(rèn)識(shí)到“史塔林”（斯大林）是對(duì)馬克思、恩格斯、列寧“史的唯物論”的一脈相承，且“得到更高的發(fā)展”，表達(dá)出向斯大林“取經(jīng)”的意愿。同年10月，毛澤東對(duì)斯大林理論作政治肯定，他強(qiáng)調(diào)“一切有相當(dāng)研究能力的共產(chǎn)黨員，都要研究馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論”。毛澤東指出馬克思主義理論的發(fā)展脈絡(luò)，突顯了斯大林理論的最新性和權(quán)威性。

因此，中共在獲知蘇聯(lián)學(xué)界在“斯大林底發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)下粉碎了對(duì)馬克思主義哲學(xué)底機(jī)械論的和孟塞維克——唯心論的修正”，確立了以斯大林為核心的新辯證唯物主義和歷史唯物主義理論體系，尤其是“在斯大林同志領(lǐng)導(dǎo)下及直接參加下所寫的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》給了反動(dòng)的馬赫主義哲學(xué)以最后的打擊”后，迫切希望引入《聯(lián)共黨史》來統(tǒng)一中國馬克思主義理論體系。

二、“頂峰”與“模范”

20世紀(jì)20年代后期，蘇聯(lián)確立了以斯大林為核心的聯(lián)共（布）中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。聯(lián)共（布）中央在通過一系列政治舉措鞏固領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，就計(jì)劃通過編寫一部官方認(rèn)定的黨史教科書，從思想上統(tǒng)一聯(lián)共（布）黨史以及辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系。斯大林一方面指導(dǎo)蘇聯(lián)科學(xué)研究院“怎樣進(jìn)行它的一切工作”，另一方面親自組織編寫《聯(lián)共黨史》。1935年10月，蘇聯(lián)成立了以日丹諾夫?yàn)槭椎穆?lián)共（布）中央特設(shè)委員會(huì)來籌備編寫聯(lián)共（布）黨史教科書，1937年以后的編寫成員主要是波斯別洛夫與雅羅斯基，統(tǒng)稿工作則由斯大林親自整合修改，最終在1938年9月正式出版《聯(lián)共黨史》。

《聯(lián)共黨史》通過梳理1883至1937年間，聯(lián)共（布）在建黨、取得政權(quán)和建設(shè)社會(huì)主義過程中的路線和理論斗爭、歷史經(jīng)驗(yàn)以及權(quán)威的辯證唯物主義與歷史唯物主義原理，不僅從政治層面鞏固了列寧及斯大林在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的正確性、合法性，更從學(xué)理上塑造了《聯(lián)共黨史》的“唯一的黨史教科書”形象，形成了斯大林新辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系。正如聯(lián)共（布）中央《決議》評(píng)價(jià)道：

這種綱領(lǐng)是聯(lián)共（布）中央對(duì)聯(lián)共（布）黨史及馬克思列寧主義各主要問題之正式的考驗(yàn)了的解釋，不允許有任何任意的解釋?！瓕?huì)使黨史敘述中的任意與混亂告一終結(jié)，使黨底理論與黨史底各最重要問題中的任意解釋與多樣的觀點(diǎn)……告一終結(jié)。

《決議》肯定了《聯(lián)共黨史》理論結(jié)合實(shí)踐的編寫模式，盛贊它通過樹立統(tǒng)一的“辯證的、歷史的唯物論與列寧主義”，將馬克思主義哲學(xué)與聯(lián)（共）布黨史結(jié)合起來的做法。這種編寫模式正是依靠斯大林親自執(zhí)筆的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》（《聯(lián)共黨史》第4章第2節(jié)，以下簡稱《主義》），從而“闡明了馬克思主義一列寧主義的哲學(xué)同布爾塞維克黨的斗爭有不可分的內(nèi)在聯(lián)系”。因此，《主義》單行本也在這一時(shí)期由莫斯科外國文圖書出版局等出版社發(fā)行，據(jù)傳第一版就達(dá)到300萬冊。

斯大林受列寧、米丁將馬克思主義哲學(xué)體系劃分為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的影響，從辯證唯物主義推導(dǎo)出歷史唯物主義，明確將歷史唯物主義定義為“就是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史。”他批判“地理環(huán)境論”“人口論”對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的決定作用，認(rèn)為只有物質(zhì)資料生產(chǎn)方式，才是“決定社會(huì)面貌、決定社會(huì)制度性質(zhì)、決定社會(huì)由這一制度發(fā)展為另一制度的主要力量”。他將社會(huì)歷史變革歸因于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)因生產(chǎn)“始終處在變更和發(fā)展的狀態(tài)中”，而生產(chǎn)方式的變化“又必然引起全部社會(huì)制度、社會(huì)思想、政治觀點(diǎn)和政治制度的變更，即引起全部社會(huì)的和政治結(jié)構(gòu)底改造”。他遂將人類社會(huì)發(fā)展階段固定為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制、社會(huì)主義制。斯大林“用極端簡明的筆墨把辯證唯物主義和歷史唯物主義底基本原理作了一番天才的說明”，使馬克思主義哲學(xué)理論更加通俗化、框架化、教義化。

《主義》對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響?？唆斒部路蛟u(píng)價(jià)它“關(guān)于發(fā)展底飛躍性質(zhì)底學(xué)說有著巨大的革命意義”。米丁稱頌它是“作為世界觀的辯證唯物論”，認(rèn)為它“對(duì)于作為馬克思主義理論基礎(chǔ)的辯證唯物論和歷史唯物論所提供的特性說明，是列寧的這種特性說明的繼續(xù)和發(fā)展”。在哲學(xué)研究中，它被作為重新評(píng)估以往哲學(xué)著作和闡發(fā)新哲學(xué)的準(zhǔn)繩。1938年蘇聯(lián)國家出版局再版普列漢諾夫《論一元論歷史觀之發(fā)展》時(shí)，就在書中登載了《主義》對(duì)“地理環(huán)境決定論”的批判文字。M.羅遜達(dá)爾《辨證認(rèn)識(shí)論》也以《主義》關(guān)于認(rèn)識(shí)論的原則作為準(zhǔn)繩。波齊涅爾《辯證唯物論講話》也大量引用《主義》“唯物論與觀念論”“辯證唯物論與歷史唯物論”關(guān)系等內(nèi)容。斯大林《主義》還逐漸被寫入各種“研究提綱”中，其中具代表性的是米丁主編《辯證唯物論與歷史唯物論研究提綱》。該書不僅專列“列寧與斯大林發(fā)展馬克思主義哲學(xué)”，指出斯大林理論體系的權(quán)威性，而且基本在每章中以《聯(lián)共黨史》作為講授內(nèi)容和參考書目。

《主義》是在歸納馬克思、恩格斯、列寧理論貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，“根據(jù)科學(xué)和革命實(shí)踐方面的最新成果……將波爾什維主義偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)驗(yàn)歸納起來”，從而將“辯證唯物主義提到了新的、更高的階段”，被譽(yù)為“馬列主義哲學(xué)思想底頂峰”。它澄清了以往馬克思主義哲學(xué)理論研究中的分歧意見，從學(xué)理上統(tǒng)一了辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系，代表了最新、最權(quán)威的象征。因此，蘇聯(lián)科學(xué)研究院鑒于斯大林的卓越貢獻(xiàn)，在1939年12月舉行全體大會(huì)，選舉他為名譽(yù)會(huì)員。

《聯(lián)共黨史》的成功具有方法論意義。這種將斯大林的辯證唯物主義與歷史唯物主義理論和聯(lián)共（布）黨史研究實(shí)踐相結(jié)合的編寫原則，對(duì)唯物史觀指導(dǎo)下的歷史研究具有示范價(jià)值。在蘇聯(lián)學(xué)者看來，《聯(lián)共黨史》在歷史研究中堪稱“歷史陣線的模范”，它不僅在編寫原則上提供了“方法論”“主題”和“技巧”的參照，更成為根據(jù)馬列主義理論方法“進(jìn)行研究”和“推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)”的理論典范。這充分說明：歷史學(xué)者只要在歷史研究中依據(jù)《聯(lián)共黨史》，就“不會(huì)再限制他們自己于片面的歷史過程的描寫，經(jīng)濟(jì)的事實(shí)或是政治的形式的概述”。

在“以蘇為師”的中國馬克思主義史家看來，既然蘇聯(lián)能夠憑借《聯(lián)共黨史》在統(tǒng)一辯證唯物主義和歷史唯物主義理論體系以及唯物史觀歷史研究兩方面，取得如此巨大成績，代表了“馬列主義哲學(xué)思想底頂峰”和“歷史陣線的模范”，中國馬克思主義史學(xué)理應(yīng)引入和效仿。中國馬克思主義史家應(yīng)將其作為“我國共產(chǎn)黨人和非黨的先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展和政治斗爭底規(guī)律的強(qiáng)有力的武器”，作為研究、學(xué)習(xí)馬列主義的“中心材料”，作為統(tǒng)一中國馬克思主義唯物史觀理論體系和研究歷史的權(quán)威和典范。

三、翻譯與傳播

在《聯(lián)共黨史》尚未出版前，中共就已開始“預(yù)熱式”地宣傳該書對(duì)中國馬克思主義史學(xué)的參考意義。1937年，延安中共機(jī)關(guān)刊物《解放》周刊在第1卷第13期特辟“理論研究增刊”，首期就刊登斯大林關(guān)于聯(lián)共（布）黨史的編寫原則，以及《怎樣研究聯(lián)共黨史》和《聯(lián)共黨史研究提綱》。編者明確強(qiáng)調(diào)這三篇與聯(lián)共（布）黨史相關(guān)的“理論相關(guān)材料”，是為了“供給讀者們作為研究的參考”。

1938年9月，《聯(lián)共黨史》在蘇聯(lián)甫一出版，就受到國內(nèi)學(xué)界和在蘇中共學(xué)者的密切關(guān)注。在中譯版未大面積流通前，英譯版、法譯版、德譯版已傳入上海，但購買和閱讀存在“送掉生命”的危險(xiǎn)。中譯版的譯介也在一年問取得可觀成績，俄文版發(fā)行兩個(gè)月后，《解放》周刊就刊登了第七章和結(jié)束語的中文節(jié)譯版。1939年，國內(nèi)共出現(xiàn)了5種中文譯本：莫斯科外國文書籍出版局謝唯真組織翻譯的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（波爾什維克）歷史簡要讀本》（1939年1月），重慶中國出版社秦邦憲（博古）組織翻譯的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年2、3月），延安解放社的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年5月），上海啟明社吳清友翻譯的《最新聯(lián)共黨史》（1939年7月），大華出版社《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年12月）。

若從版本流傳角度看，重慶版和大華版是根據(jù)蘇聯(lián)《真理報(bào)》原文翻譯，二者內(nèi)容相同，大華版應(yīng)是翻印版;莫斯科版是根據(jù)外國文書籍出版局正式出版物為底本，解放社版是根據(jù)莫斯科版重排翻印。故實(shí)際上只有3版，即莫斯科版、重慶版、上海版。由于戰(zhàn)爭年代各地運(yùn)輸困難，在莫斯科版尚未大規(guī)模翻印流通前，重慶版是河北等地早期中共干部學(xué)習(xí)的主要版本。此后，因莫斯科版雖在“某些地方的譯文過于歐化”，但“對(duì)于提高我們黨的馬列主義理論水平會(huì)起重大作用”，“在意思上最精確”，故而受到中共大力推廣。隨著20世紀(jì)30年代末國共關(guān)系日益緊張，《聯(lián)共黨史》被國民政府列為禁書，但依然受到學(xué)界尤其是青年知識(shí)分子的歡迎。重慶版、莫斯科版、解放社版多有翻版、再版出現(xiàn)，啟明社版再版情況尚未得見。

1949年新中國建立，中共中央宣傳部出版委員會(huì)發(fā)布通知，糾正過去因戰(zhàn)爭環(huán)境影響而產(chǎn)生的出版界翻印、亂印現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)作者和原出版者同意，不得任意翻印外版書籍，并計(jì)劃成立專門經(jīng)營外文書報(bào)的發(fā)行機(jī)構(gòu)國際書店。1950年12月人民出版社在解放社基礎(chǔ)上成立，1953年1月中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局成立，它們成為《聯(lián)共黨史》中文版翻譯和發(fā)行的主要機(jī)構(gòu)。就出版時(shí)間而言，中文版在1976年3月人民版發(fā)行最后一版后不再重印;中文版外，1954年內(nèi)蒙古人民出版社發(fā)行了蒙文版，民族出版社在1977年發(fā)行了蒙文版，在1980年發(fā)行了藏文、哈薩克文版等。在發(fā)行數(shù)量方面，《聯(lián)共黨史》在41年間的發(fā)行數(shù)量非常巨大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1953—1955年在大陸出版就達(dá)到86萬冊，1949—1953年10月由國際書店向蘇聯(lián)訂購的數(shù)量達(dá)到62.8萬余冊，且各地因思想改造、理論學(xué)習(xí)等產(chǎn)生的翻印、節(jié)印本更難以統(tǒng)計(jì)。

《聯(lián)共黨史》自譯介入國內(nèi)，中共就通過“必讀”“必修”“輔修”的形式，確立其權(quán)威地位。在黨校體系中，中共將《聯(lián)共黨史》列為各級(jí)黨校的課程標(biāo)準(zhǔn)。如1941年12月通過的《中共中央關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》，就規(guī)定“黨地委以上、軍隊(duì)團(tuán)級(jí)以上的干部（在解決了文化問題之后），應(yīng)以《聯(lián)共黨史》為學(xué)習(xí)馬列主義的基本教材”。在黨校體系外，各機(jī)關(guān)組織也分別成立《聯(lián)共黨史》研究會(huì)和讀書小組，中共中央就特別成立了“由王明同志領(lǐng)導(dǎo)的《聯(lián)共（布）黨史》學(xué)習(xí)委員會(huì)”。1941年，毛澤東對(duì)黨內(nèi)學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)制度進(jìn)行改造，強(qiáng)調(diào)研究馬列主義要以《聯(lián)共黨史》為中心。此后，《聯(lián)共黨史》多次被列入“干部必讀”書目。1941年，結(jié)束語部分被列為必讀文件編人《整風(fēng)文獻(xiàn)》。1942年，該書以“馬列主義百科全書”被列為“干部必讀”。1945年，中共七大將其列入5本“干部必讀”書目。1949年，中共七屆二中全會(huì)將其列入12本“干部必讀”書目。1953年，中共中央將第9—12章列為中、高級(jí)干部學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的必修材料。1964年，中共中央將其列入三十本“干部選讀”。各地區(qū)黨校組織和社會(huì)團(tuán)體也多在具體學(xué)習(xí)中將其列為必讀材料。

《聯(lián)共黨史》還被用于對(duì)馬列主義課程的建設(shè)、改造。中共效仿蘇聯(lián)高等院?！榜R克思列寧主義基礎(chǔ)”課程“應(yīng)以研究《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》來開始，同時(shí)研究馬克思列寧主義底基本材料”的典范，將《聯(lián)共黨史》列為全國各高校、黨?！榜R列主義基礎(chǔ)”及其他課程的教材，或以其為核心編寫講義。1953年，中共中央邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)社會(huì)科學(xué)院教授尼·斯·舍甫磋夫在中國人民大學(xué)講授“馬克思列寧主義基礎(chǔ)”，并為全國各高校和黨校培養(yǎng)馬克思列寧主義師資。他編有《馬克思列寧主義基礎(chǔ)講義》作為課程講義，就是“循著《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的順序，根據(jù)蘇聯(lián)教育部批準(zhǔn)的《馬克思列寧主義基礎(chǔ)教學(xué)大綱》，從第六章到第十五章進(jìn)行了講授”。該講義在1954年出版后，即被全國各高校和黨校奉為“馬克思列寧主義基礎(chǔ)”課程講義的主要參考對(duì)象。

《聯(lián)共黨史》出版后，中共深刻意識(shí)到其中斯大林《主義》對(duì)構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)理論體系的重要意義，因此發(fā)行了《主義》單行本。1938年12月，博古提前在重慶中國出版社出版《主義》單行本，次年2月再版，比莫斯科單行本較先傳播。莫斯科版的《主義》譯者是時(shí)任中共駐莫斯科代表任弼時(shí)，他親自參與譯校工作，并翻譯《主義》。莫斯科外國文圖書出版局在此基礎(chǔ)上發(fā)行的單行本也在這一時(shí)期傳人中國，后期多次再版。各根據(jù)地、解放區(qū)還根據(jù)《聯(lián)共黨史》莫斯科版抽印《主義》單行本。1948年，解放社“為了便利閱讀和研究起見”，根據(jù)莫斯科1939年版單獨(dú)將《主義》出版。該單行本的新穎之處在于將“玄學(xué)”改為“形而上學(xué)”，并根據(jù)《列寧主義問題》俄文版校正了部分引文。此后，各解放區(qū)多有翻印該單行本的情況。1949年2月，華北人民革命大學(xué)成立，教務(wù)處為培養(yǎng)革命干部和改造知識(shí)分子，根據(jù)莫斯科版印制《主義》單行本。此外，1949年6月，藍(lán)火在莫斯科版基礎(chǔ)上重新編譯《主義》，對(duì)原內(nèi)容劃分章節(jié)、細(xì)化結(jié)構(gòu)，使閱讀體驗(yàn)更佳。此后，《主義》幾種單行本先后再版、翻印數(shù)次，與《聯(lián)共黨史》5種中文版成為風(fēng)行中共乃至國內(nèi)的讀物。

《主義》重慶版發(fā)行后，中共通過“文件”和“必讀”的形式，將斯大林《主義》確立為辯證唯物主義與歷史唯物主義理論的閱讀書目。1940年1月3日，中共中央發(fā)布《中央關(guān)于干部學(xué)習(xí)的指示》將“歷史唯物論與辯證唯物論”列為中級(jí)和高級(jí)必修課程。6—10月間，中宣部在延安“組織專人講解”《主義》。1948年9月，中共中央發(fā)布《中共中央關(guān)于黨校教學(xué)材料的規(guī)定》，規(guī)定各地黨校在未編出正式課本前要將《主義》納入6本“馬克思主義基本理論”書籍，并開設(shè)“辯證唯物論與歷史唯物論”課程。新中國成立以后，《主義》成為知識(shí)分子改造運(yùn)動(dòng)的重要學(xué)習(xí)材料。臧知非指出，大陸史學(xué)界開展的學(xué)習(xí)辯證唯物主義和歷史唯物主義熱潮，實(shí)際上就是以學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》為主要內(nèi)容。因?yàn)樗霸诋?dāng)時(shí)是被看做馬克思主義理論精華而全盤接受的”，在史學(xué)研究中居于指導(dǎo)地位，因此史學(xué)研究者需要“把自己的立場、觀點(diǎn)自覺地統(tǒng)一到這個(gè)馬克思主義體系中來”。

中共為“幫助個(gè)人獨(dú)立研究《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》起見”，還刊載、出版了相當(dāng)數(shù)量的輔助文章和書籍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在不計(jì)散落在其他期刊的情況下，僅1949年前在《解放》《群眾》《共產(chǎn)黨人》《中國青年》發(fā)表的相關(guān)翻譯和宣傳文章就有70余篇。這些文章包括紀(jì)念文章、讀后感、廣告和專題性文章等。專題性文章主要譯自蘇聯(lián)學(xué)者，其中以拜爾興、伏林、雅羅拉夫斯基等著《聯(lián)共（布）黨史研究資料》和謝斯他科夫主編《蘇聯(lián)史簡明教程》學(xué)習(xí)材料為代表，中國學(xué)者發(fā)表的研究和教學(xué)文章相對(duì)較少。除譯文外，輔助學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》的著作也主要從蘇聯(lián)引入，其中斯切潘諾夫主編《聯(lián)共（布）歷史研究提綱》和拜爾興等著《聯(lián)共（布）黨史參考資料》較著名。此外，別婁夫《（聯(lián)共黨史簡明教程）中的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》，也集中對(duì)《聯(lián)共黨史》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題作詳細(xì)解釋。專門輔助學(xué)習(xí)《主義》的著作也有多種，M.羅森塔爾、猶琴所編《簡明哲學(xué)辭典》和博古、高烈匯譯《辯證唯物論與歷史唯物論基本問題》4分冊是主要代表。其中，《簡明哲學(xué)辭典》通過對(duì)《主義》中容易模糊和曲解的概念作“充分的說明”，來幫助讀者研究《主義》。該辭典的實(shí)用性得到中國馬克思主義史家群體的認(rèn)可，后期多次翻印、再版，解放社編輯部在1948年就建議“名詞和個(gè)別原則如有不懂的，可查《簡明哲學(xué)辭典》一書”。新中國成立以后，全國各地在中共領(lǐng)導(dǎo)下先后開展多次《聯(lián)共黨史》學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，各地也相繼出版了相當(dāng)規(guī)模的關(guān)于《聯(lián)共黨史》的輔助材料，以推進(jìn)各院校、黨校師生及知識(shí)分子、社會(huì)群體對(duì)《聯(lián)共黨史》的教研和學(xué)習(xí)。

當(dāng)《聯(lián)共黨史》傳人中國，斯大林唯物史觀理論體系被中國馬克思主義史家群體確立為權(quán)威，它對(duì)中國馬克思主義唯物史觀理論體系的統(tǒng)一產(chǎn)生了“立竿見影”的影響。它改變了社會(huì)史論戰(zhàn)時(shí)期各執(zhí)己見、流派紛呈的現(xiàn)象，從而給予辯證唯物主義和歷史唯物主義以權(quán)威的定義，繼而在唯物史觀歷史研究中樹立了“典范”的指導(dǎo)地位。正如博古所言：斯大林的唯物史觀理論是“近年來蘇聯(lián)的歷史科學(xué)及馬克思主義理論底重大收獲”，是“最正確而又簡單的敘述，實(shí)為研究新哲學(xué)的不可多得的佳作”。

四、“典范的作用”

因?yàn)闅v史唯物主義是將辯證唯物主義原理應(yīng)用于研究人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，它在一定程度上可與史學(xué)理論概念等同。早期中國馬克思主義史家群體雖以馬克思主義者自居，但因?yàn)轳R克思“沒有論古代社會(huì)的專書”，他關(guān)于唯物史觀理論的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》在一定程度上未對(duì)早期中國馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生較大推動(dòng)作用。一方面，雖然他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)在社會(huì)史論戰(zhàn)中產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，但該觀點(diǎn)并未提供清晰的社會(huì)發(fā)展法則，乃至逐漸演化為“托派”代表理論而受到批判;另一方面，《資本論》的翻譯出版遲至1932年以后，因此書中關(guān)于生產(chǎn)工具的論述并未得到大面積應(yīng)用。因此，中國馬克思主義史家在選擇研究中國歷史的指導(dǎo)理論時(shí)，呈現(xiàn)多元化趨向。

早期以恩格斯《家庭私有制和國家的起源》和摩爾根《古代社會(huì)》指導(dǎo)中國上古歷史研究的做法，能夠得到中國馬克思主義史家群體的普遍接受。郭沫若在1929年出版的《中國古代社會(huì)研究》，就是以恩格斯、摩爾根唯物史觀對(duì)中國歷史進(jìn)行“批判與清算”。所以他自詡為“東方的恩格斯”，并將該書冠名為“《家庭私產(chǎn)國家的起源》的續(xù)編”。李達(dá)與呂振羽也將恩格斯與摩爾根理論作為主要指導(dǎo)。1934年，呂振羽在《史前期中國社會(huì)研究》中自述書中“一般理論”是受到乃師李達(dá)的“指示”，李達(dá)則在“序言”中頗自豪地稱許呂振羽以恩格斯、摩爾根理論為主要“根據(jù)”。被譽(yù)為“延安五老”之一的吳玉章，早期寫作中國歷史時(shí)也以恩格斯、摩爾根理論為指導(dǎo)。1936年，吳玉章在莫斯科東方大學(xué)講授中國史課程時(shí)編寫《中國歷史大綱》，就將摩爾根理論譽(yù)為“判斷舊史材料真假的武器”，將恩格斯理論作為“研究上古史的指南”。

中國馬克思主義史家除了接受恩格斯、摩爾根的理論指導(dǎo)中國上古歷史研究外，因受蘇聯(lián)和日本學(xué)界的影響，在研究秦以后歷史時(shí)的指導(dǎo)理論較多元化。因?yàn)橹袊R克思主義史家在社會(huì)史論戰(zhàn)中沒有完成對(duì)“托派”關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的“系統(tǒng)的批評(píng)”，而馬札亞爾“治水的理論”、沙發(fā)諾夫“漢代奴隸制度的理論”等，雖然存在相當(dāng)多錯(cuò)誤之處，但在未出現(xiàn)唯物史觀理論“典范”之前，也曾活躍于學(xué)界。即使是曾在蘇聯(lián)參與對(duì)“托派”斗爭的吳玉章，在以恩格斯、摩爾根理論指導(dǎo)中國上古史研究時(shí)，也部分吸收了拉狄克的“商業(yè)資本”觀點(diǎn)來研究秦以后歷史。這些都顯示了在斯大林唯物史觀理論傳人以前，中國馬克思主義史學(xué)中并未能夠出現(xiàn)貫通上古和秦以后歷史的唯物史觀理論權(quán)威，因?yàn)椤八麄兌际亲悦赞q證法唯物論與歷史唯物論來研究中國史的”。正如翦伯贊所言，“歷史哲學(xué)在中國歷史科學(xué)的領(lǐng)域上，沒有展開其更高的發(fā)展，所以中國的歷史家，至今還不曾寫出一部正確的中國通史?！?/p>

隨著《聯(lián)共黨史》傳人，在其中斯大林《主義》的直接影響下，中國馬克思主義史學(xué)的史學(xué)理論完成了更新迭代，開始從恩格斯、摩爾根、馬克思、托洛茨基等多元唯物史觀理論，發(fā)展到最新、統(tǒng)一的斯大林唯物史觀理論體系，直接影響到中國馬克思主義史家的唯物史觀中國史研究和中共黨史研究。正如延安“中國歷史研究會(huì)成員”成員葉蠖生的感慨：尤其是《聯(lián)共黨史》的介紹入中國，給予歷史學(xué)者一種最新鮮的最標(biāo)本典型的模范。無論在歷史科學(xué)理論方面，或在處理史料技術(shù)方面，都給以典范的作用，使歷史學(xué)者得一正確遵循的途徑。

葉氏的看法基本可作為彼時(shí)延安史學(xué)界的參照，這表明《聯(lián)共黨史》已經(jīng)成為中國馬克思主義史家研究歷史的“典范”。延安中央研究院即計(jì)劃通過學(xué)習(xí)西方史、中國史、《聯(lián)共黨史》的方法，來促進(jìn)“理論與實(shí)際的聯(lián)系”。下設(shè)的中國歷史研究室更成立了“《聯(lián)共黨史》讀書組”，并規(guī)定“擬以《黨史》為中心，進(jìn)行閱讀列寧、斯大林之重要作品”，以此來指導(dǎo)歷史研究。

吳玉章向斯大林唯物史觀理論轉(zhuǎn)變的痕跡最為明顯。1940年，他發(fā)表《研究中國歷史的方法》，就在理論定義、語法結(jié)構(gòu)、詞匯等方面大量引用斯大林《主義》。顯然，吳玉章認(rèn)為《主義》就代表了“研究中國歷史的方法”。1948年，吳玉章?lián)稳A北大學(xué)校長，再次講授中國歷史課程。他在1936年課本的基礎(chǔ)上，重新編寫了《中國歷史教程》講義。吳玉章開宗明義地宣告研究中國歷史的“唯一正確的方法”，就是“特別把《聯(lián)共黨史》內(nèi)關(guān)于歷史唯物主義的大部分引來，并加中國的歷史事實(shí)來證明”。

范文瀾受《聯(lián)共黨史》的影響也相當(dāng)明顯，他主持編撰的《中國通史簡編》正是以斯大林唯物史觀為指導(dǎo)思想。他在正式編寫《簡編》前3個(gè)月發(fā)表《關(guān)于上古歷史階段》一文，就是應(yīng)用斯大林唯物史觀劃分中國歷史的首次嘗試。在該文中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)劃分中國歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)是“《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》給予我們以明確的指示”。他以《聯(lián)共黨史》為參照，在分析殷代是否存在奴隸制度、生產(chǎn)資料的集中、各部落之間的交換等情況后，認(rèn)為：“《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》指出奴隸社會(huì)基本的條件，考之殷代盤庚以后，無不備具，因此我們可以判定殷代（指盤庚以后，前此如何，因無實(shí)證，不能率斷）是奴隸社會(huì)?！蓖瑫r(shí)，因?yàn)槲髦艽嬖诜纤勾罅株P(guān)于封建社會(huì)中的設(shè)定條件，雖然還存在很多“氏族社會(huì)、奴隸社會(huì)的殘余保留”，但已開始封建社會(huì)。

呂振羽在《史前期中國社會(huì)研究》（1934）和《殷周時(shí)代的中國社會(huì)》（1936）中，以馬克思《資本論》“勞動(dòng)工具”觀點(diǎn)作為判斷社會(huì)發(fā)展階段的理論依據(jù)，來闡述殷商是奴隸制時(shí)期、西周是奴隸制向封建制過渡時(shí)期的觀點(diǎn)。但考古材料不充分以及馬克思定義不明確，他即使“暫依安迪生的分類”也不能滿意。直到1940年3月，他吸收了斯大林《主義》這“卓越的天才的結(jié)論”后，才為觀點(diǎn)尋找到理論依據(jù)。他以斯大林關(guān)于封建時(shí)代“生產(chǎn)力狀態(tài)的特點(diǎn)”為標(biāo)準(zhǔn)，即“鐵的冶煉的改進(jìn)，鐵犁和織機(jī)的傳布，農(nóng)業(yè)園藝，釀酒，乳造的向前發(fā)展，手工業(yè)者之外手工業(yè)工場之出現(xiàn)”，以及“存在著農(nóng)民和手工業(yè)者對(duì)于根據(jù)自己勞動(dòng)之上的生產(chǎn)工具及自己私有經(jīng)濟(jì)之個(gè)人私有”，進(jìn)而結(jié)合《吳越春秋》《越絕書》《論語》《孟子》等文獻(xiàn)關(guān)于冶鐵風(fēng)箱和鐵犁牛耕的記載，得出春秋末期雖然保留了奴隸制殘余，但“表現(xiàn)中國封建社會(huì)特殊形相的一面”。

在呂振羽影響下，吳澤《中國歷史簡編》（1945）也明顯受到斯大林《主義》影響。首先，吳澤摒棄了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的劃分，將中國歷史劃分為：原始公社制社會(huì)（史前）、奴隸社會(huì)（殷代）、封建社會(huì)（兩周、秦漢迄清鴉片戰(zhàn)爭），根據(jù)吳澤在1955年發(fā)表的《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題研究》一文可知，他的理論來源應(yīng)是《主義》。首先，吳澤在論述殷商是奴隸社會(huì)時(shí)，采用了對(duì)《主義》的“回答式”引用：第一，斯大林提出奴隸制下，“此時(shí)人們所擁有的已經(jīng)不是石器，而是金屬工具”。吳澤回答，“夏的金石器工具，到殷代便轉(zhuǎn)變到青銅器”。第二，斯大林提出奴隸制下，“這里已不是社會(huì)中一切成員在生產(chǎn)過程中共同地和自由地勞動(dòng)，而是由那些被不勞而獲的奴隸主所剝削的奴隸們底強(qiáng)迫勞動(dòng)占主要地位。因此也就沒有了生產(chǎn)資料和生產(chǎn)品的公有制，它已被私有制所替代了”。吳澤回答，“生產(chǎn)工作者是強(qiáng)迫勞動(dòng)的奴隸，生產(chǎn)手段是奴隸主所私有的?！逼浯危谡撟C兩周、秦漢迄清鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期是封建社會(huì)階段時(shí)，吳澤采用了乃師呂振羽的方法，以斯大林對(duì)“鐵犁和鐵機(jī)的傳布，農(nóng)業(yè)園藝，釀酒，乳造的向前發(fā)展”的封建社會(huì)定義為依據(jù)。

翦伯贊以斯大林唯物史觀理論指導(dǎo)歷史研究，終于實(shí)現(xiàn)了他在6年前許下的依據(jù)“正確的方法論”，結(jié)合“中國歷史資料的總和……完成中國史的建設(shè)”的夙愿。1943年，他出版《中國史綱》，從中能清晰地看出是受到斯大林《主義》影響。他圍繞斯大林對(duì)奴隸制社會(huì)定義中的“金屬工具（青銅器）”“畜牧業(yè)”“農(nóng)業(yè)”“手工業(yè)”“私有制”等因素展開敘述，結(jié)合考古材料證明殷代是奴隸社會(huì)。在此基礎(chǔ)上，他展開論述殷代“社會(huì)關(guān)系”，說明奴隸主的私有制、奴隸自由的喪失，以及奴隸主與奴隸之間的殘酷階級(jí)斗爭，這些都是以《主義》為參照對(duì)象。

這些都顯示了斯大林唯物史觀的權(quán)威性得到了中國馬克思主義史家群體的認(rèn)可，所以在中國馬克思主義史家的著作中屢屢能看到直接引用，或如吳澤般“回答式”間接引用。誠如彭衛(wèi)指出，“20世紀(jì)30年代以后，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》關(guān)于社會(huì)發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的看法，成為公認(rèn)的馬克思主義歷史理論的經(jīng)典表達(dá)。”新中國成立以后，《聯(lián)共黨史》中的斯大林唯物史觀逐漸被樹立為大陸史學(xué)界的理論權(quán)威，尤其是社會(huì)發(fā)展五階段論和階級(jí)斗爭史觀被樹立為歷史分期和歷史書寫模式的準(zhǔn)繩和樣板。榮孟源在1953年就強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者要“認(rèn)真學(xué)習(xí)、切實(shí)遵循”斯大林《主義》，以將歷史科學(xué)工作“作得更好”。

此外，中國馬克思主義史家除了吸收《主義》的史學(xué)理論外，還在研究中國歷史和中共黨史時(shí)效仿《聯(lián)共黨史》的框架結(jié)構(gòu)和敘事模式?？蚣芙Y(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在三方面：第一，“內(nèi)容—時(shí)間”標(biāo)題形式;第二，每章（編）結(jié)尾采用“簡短的結(jié)論”，對(duì)每部分內(nèi)容作總結(jié);第三，每章節(jié)排列順序，強(qiáng)調(diào)“每章（或每節(jié)）之前，加以一段關(guān)于本國經(jīng)濟(jì)政治情形簡明的歷史的解釋”。在敘事模式中，則主要集中在路線（階級(jí)）斗爭、領(lǐng)袖中心兩方面。

1.框架結(jié)構(gòu)。首先是“內(nèi)容—時(shí)間”的標(biāo)題形式。在中國通史領(lǐng)域中的范文瀾《中國通史簡編》（1941、1942）、許立群《中國史話》（1942）、尚鉞主編《中國歷史綱要》（1954）等，中共黨史領(lǐng)域中的《六大以來（黨內(nèi)秘密文件）》（1941）、《六大以前（黨的歷史材料）》（1942）、胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》（1951）、繆楚黃編著《中國共產(chǎn)黨簡要?dú)v史（初稿）》（1956）、湖北大學(xué)編《中國共產(chǎn)黨歷史參考資料》（1964）、武漢地區(qū)部分高等學(xué)校中共黨史講義編寫組《中國共產(chǎn)黨歷史講義（1949—1956）初稿》（1978）、鄭燦輝等編《中國共產(chǎn)黨歷史講義》（1980）等，均能明顯看出這種參照和效仿。實(shí)際上毛澤東在1942年發(fā)表的《如何研究中共黨史》講話也是受《聯(lián)共黨史》影響，從而表達(dá)出“按照歷史發(fā)展的順序，我們黨的歷史，我覺得可以分為這樣三個(gè)階段”的構(gòu)想。

其次是“簡短的結(jié)論”和章節(jié)排列順序。較明顯的是，《中國通史簡編》和《中國史話》就分別采取了“簡短的結(jié)論”或“簡明的提要”的名稱，且在章節(jié)排列順序上總體按照經(jīng)濟(jì)、政治內(nèi)容依次展開。此外，韓國磐《隋朝史略》（1954）、何茲全《秦漢史略》（1955）、華中師范學(xué)院歷史系中國古代及中世紀(jì)史教研組編《中國古代及中世紀(jì)史（初稿）》（1959）、安作璋《兩漢與西域關(guān)系史》（1959）、汪士漢《五四運(yùn)動(dòng)簡史》（1979）等也在總體上采用了這兩種框架寫法。中國馬克思主義史家采取《聯(lián)共黨史》框架結(jié)構(gòu)的好處是：一方面，使標(biāo)題和內(nèi)容一目了然，便于讀者接受和閱讀;另一方面，使主題明確，時(shí)間發(fā)展順序和固定章節(jié)排列順序也利于編寫者實(shí)際操作。

2.敘事模式。首先是路線（階級(jí)）斗爭模式。在中共黨史研究領(lǐng)域的影響最為明顯。1942年，毛澤東明確提出中共黨史要學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》寫作模式，按照“反對(duì)帝國主義及其走狗”的革命任務(wù)，將黨史三個(gè)階段定義為：大革命時(shí)期是“反對(duì)北洋軍閥”，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期是“反對(duì)國民黨”，抗日時(shí)期是“反對(duì)日本侵略者及汪精衛(wèi)漢奸”。在具體研究時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)要站在中國的階級(jí)立場，“研究我們黨在各個(gè)時(shí)期的策略路線，研究各個(gè)個(gè)別的問題”，尤其突出“黨的思想斗爭和政治斗爭”。此后，在1945年中共六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于黨的若干歷史問題的決議》中，路線（階級(jí)）斗爭被固定為黨史研究的敘事模式，要求全面闡述黨史中的歷次“左傾”錯(cuò)誤，總結(jié)黨內(nèi)路線斗爭的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》，王實(shí)等《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》（1958），徐元東、馬晴波等《中國共產(chǎn)黨歷史講話》（1962）等也將這種敘事模式應(yīng)用在中共黨史書寫之上。

階級(jí)斗爭的敘事模式在中國通史領(lǐng)域也產(chǎn)生了顯著影響。雖然此前的中國馬克思主義史家在書寫中國歷史時(shí)已側(cè)重農(nóng)民戰(zhàn)爭和起義，但《聯(lián)共黨史》的傳入使這種模式得到進(jìn)一步強(qiáng)化。正如服膺《聯(lián)共黨史》的范文瀾強(qiáng)調(diào)，要“注意到寫階級(jí)斗爭，著重?cái)⑹龈瘹埍┑姆饨ńy(tǒng)治階級(jí)如何壓迫農(nóng)民和農(nóng)民如何被迫起義”。此外，華崗《中國民族解放運(yùn)動(dòng)史》（1940）、呂振羽《簡明中國通史》（1941、1948）、范文瀾《中國近代史》（1946）、郭沫若主編《中國史稿》（1961—1976）、白壽彝主編《中國通史綱要》（1980）等也運(yùn)用了階級(jí)斗爭的敘事模式。正如喬幼梅、王學(xué)典等指出：“以階級(jí)斗爭為綱”的史學(xué)框架，成為幾十年來國內(nèi)史學(xué)界撰寫中國通史大都效仿的“放大或縮影”。

其次是領(lǐng)袖中心模式。如前所述，這主要體現(xiàn)在中共黨史研究領(lǐng)域，既有研究已關(guān)注到1949—1980年問的中共黨史著作大都效仿《聯(lián)共黨史》以領(lǐng)袖為中心的寫作模式，并從數(shù)量統(tǒng)計(jì)和形式分析兩方面加以論述。

綜上而言，自《聯(lián)共黨史》傳人中國，它對(duì)中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展有著顯著影響。中國馬克思主義史家在樹立斯大林《主義》為歷史研究的指導(dǎo)理論時(shí)，也參照《聯(lián)共黨史》的框架結(jié)構(gòu)和敘事模式來研究中國歷史與中共黨史，持續(xù)影響了此后數(shù)十年的大陸史學(xué)界歷史研究。

結(jié)語

在革命與民族抗戰(zhàn)的年代，中共在接連經(jīng)歷大革命失敗、第一次國內(nèi)戰(zhàn)爭失利、抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段的現(xiàn)實(shí)困境，以及發(fā)動(dòng)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一黨內(nèi)理論思想、加強(qiáng)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的現(xiàn)實(shí)需求下，迫切想要借鑒蘇聯(lián)革命的勝利“是經(jīng)過怎樣艱苦的路程，是怎樣的戰(zhàn)勝了困難才得到的”。《聯(lián)共黨史》這樣一部現(xiàn)成的“蘇聯(lián)成功經(jīng)驗(yàn)”的歷史著作傳人，對(duì)中國馬克思主義史家群體來說是取得民族解放和無產(chǎn)階級(jí)革命勝利的指南，以及確立中國馬克思主義史學(xué)理論權(quán)威和建構(gòu)中國馬克思主義國史系統(tǒng)的典范。中國馬克思主義史學(xué)在20世紀(jì)40年代逐漸“走向獨(dú)占中國歷史園地，擊潰一切非科學(xué)的歷史方法的道途之中……成為歷史學(xué)中主力”地位的形成，與《聯(lián)共黨史》有著千絲萬縷的聯(lián)系。

新中國成立以后，“向蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)”成為時(shí)代潮流?！堵?lián)共黨史》在確立、鞏固唯物史觀指導(dǎo)地位，以及提供社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)方面，提供了典范和具體路徑，是中共干部必讀和知識(shí)分子思想改造的重要學(xué)習(xí)資源?！堵?lián)共黨史》在史學(xué)領(lǐng)域仍然扮演著重要地位，它推動(dòng)了唯物史觀在史學(xué)界權(quán)威地位的確立和馬克思主義課程體系的建設(shè)、改造。就課程設(shè)置而言，“蘇聯(lián)模式”課程體系逐漸確立，“聯(lián)共黨史”“馬克思列寧主義基礎(chǔ)”“辯證唯物主義與歷史唯物主義”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等公共必修、選修課程在各高、中等院校紛紛設(shè)立?！堵?lián)共黨史》因兼具聯(lián)共（布）歷史以及辯證唯物主義與歷史唯物主義理論的雙重特征，成為這些課程的重要講授內(nèi)容。

1956年蘇共二十大以后，斯大林模式在蘇聯(lián)受到嚴(yán)厲批判，由斯大林主持編寫的《聯(lián)共黨史》更是首當(dāng)其沖，直接的表現(xiàn)就是在此后近50年的蘇聯(lián)不再再版。而與蘇聯(lián)不同，以毛澤東為代表的中共雖然認(rèn)為該書存在“教條主義”錯(cuò)誤，但作為“第一部力圖用馬克思主義的觀點(diǎn)敘述共產(chǎn)黨的斗爭歷史，總結(jié)蘇共革命斗爭的經(jīng)驗(yàn)”的著作，依然強(qiáng)調(diào)其可讀性，因此《聯(lián)共黨史》在中國持續(xù)再版到1976年。中國馬克思主義史家以及接受知識(shí)改造的歷史學(xué)者，同樣堅(jiān)持以《聯(lián)共黨史》中的斯大林唯物史觀作為根本指導(dǎo)理論，來批判反馬克思主義史學(xué)思想。

《聯(lián)共黨史》自出版之日起就以“權(quán)威”地位占據(jù)了中蘇兩國歷史科學(xué)的頂峰。它在推動(dòng)中國馬克思主義史學(xué)取得巨大成就的同時(shí)，也因本身“教條主義”和“以論代史”的理論架構(gòu)，對(duì)中蘇兩國歷史學(xué)界都產(chǎn)生了深刻影響。因此當(dāng)下仍要對(duì)它加以辯證的評(píng)價(jià)，在肯定其促進(jìn)中國馬克思主義史學(xué)走向發(fā)展壯大過程中的積極作用的同時(shí)，也要看到它持續(xù)對(duì)中國歷史學(xué)界產(chǎn)生的消極影響。

責(zé)任編輯：黃曉軍