張景儀 張國(guó)翠 劉 靖

（1.魯東大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264025；2.魯東大學(xué)法學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264025）

在當(dāng)前的中國(guó)民事司法實(shí)踐中，錨定效應(yīng)非常普遍，裁判錨定效應(yīng)[1]的發(fā)生呈現(xiàn)出內(nèi)外有別的總體格局，影響顯著的外生錨點(diǎn)和作用微弱的內(nèi)生錨點(diǎn)形成強(qiáng)烈反差，反映出當(dāng)代中國(guó)法官的尷尬處境。精神損害賠償額的確定歷來為理論界、司法實(shí)務(wù)界所研究探討的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，除了司法解釋所確立的法官酌定原則外，一直未有實(shí)質(zhì)性的研究進(jìn)展。由于對(duì)精神損害即對(duì)受害者主觀上的非正常感受及因此而產(chǎn)生的非正常行為表現(xiàn)，難以確定統(tǒng)一量化規(guī)則以公式的形式恰當(dāng)?shù)赜?jì)算出受害者精神上所受損害應(yīng)得的等量賠償，同時(shí)，精神損害賠償所涉及的方面廣泛，所以目前還沒有提出一個(gè)較為完善的方法來對(duì)精神損失這樣趨于主觀判斷的指標(biāo)進(jìn)行量化。有感于此，本文擬利用精神損失量化來減弱司法認(rèn)知偏差對(duì)裁判結(jié)果的影響，從而使精神損失的標(biāo)準(zhǔn)更加具體、精神損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)更加完善，對(duì)最終的結(jié)果做出更合理的評(píng)判?；诖?，本文提出了利用大數(shù)據(jù)分析的精神損失量化研究。

1 確定影響判斷過錯(cuò)程度的因素

利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)查得數(shù)據(jù)，以便于對(duì)影響判定行為人過錯(cuò)程度大小的因素進(jìn)行量化。民法上的過錯(cuò)是指行為人對(duì)其實(shí)施某種行為和損害后果的發(fā)生所持的一種心理狀態(tài)，包括故意和過失。過失通常分為重大過失和輕過失。在中國(guó)，“故意”和“過失”雖然在民法中大量使用，但中國(guó)民事立法上沒有將“故意”和“過失”進(jìn)行定義[2]。通常認(rèn)為，刑法中的故意和過失與民法中的故意和過失相同。據(jù)此，過失，是指行為的后果不是行為人所主動(dòng)追求的，但因?yàn)樾袨槿酥饔^上對(duì)自己的行為持一種放任或不在乎的態(tài)度，而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生的心理狀態(tài)。故意，是指行為人明知自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。然而，只是簡(jiǎn)單將過錯(cuò)程度[3]評(píng)定為故意和過失不夠準(zhǔn)確清晰，在評(píng)定上也不夠具體。因此，后文將用3個(gè)因素來評(píng)定過錯(cuò)程度：

（1）行為因素（違法、違約違規(guī)、違反應(yīng)盡義務(wù)、違反公序良俗）。

（2）客觀因素：無免責(zé)事由與過失相抵、不完全不可抗力（行為人行為與不可抗力共同造成的侵害）、第三人過錯(cuò)（包括行為人與第三人共同造成的侵害）。

（3）行為人的損傷后果參與度。

最后對(duì)影響因素的各個(gè)等級(jí)進(jìn)行打分，分別從考慮其行為、客觀因素以及行為人的損傷參與度進(jìn)行分別打分，相互之間不產(chǎn)生影響，分?jǐn)?shù)由大到小分別代表行為人過錯(cuò)程度的由大到小。

2 對(duì)影響因素的研究

2.1 行為因素

行為是指人的有意識(shí)的活動(dòng)。從民法上看，應(yīng)作為而不作為、應(yīng)不作為而作為都會(huì)發(fā)生一定的民事法律后果，因此“作為”與“不作為”都可以成為民事法律事實(shí)。民事法律事實(shí)分為行為和事件，而行為是主要的民事法律事實(shí)，行為因素包括違法、違約違規(guī)、違反應(yīng)盡義務(wù)和違反公序良俗。

（1）違法：違反國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定，危害法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。

（2）違約違規(guī)：違約，是指合同當(dāng)事人完全沒有履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定；違規(guī)，是指違反了某些規(guī)定，通常是指所有雙方協(xié)商好達(dá)成的規(guī)定。而本文中，將部門規(guī)章、地方規(guī)定等次于狹義的法律規(guī)定歸納為違規(guī)而不是違法等級(jí)類別。

（3）違反應(yīng)盡義務(wù)：根據(jù)民事義務(wù)人行為方式的不同，可以將民事義務(wù)分為作為義務(wù)和不作為義務(wù)，這里所指的應(yīng)盡義務(wù)是指其中的作為義務(wù)，多為安全注意義務(wù)等，違反應(yīng)盡義務(wù)是指義務(wù)人沒有積極履行應(yīng)當(dāng)作為的義務(wù)。

（4）公序良俗：包括公序和良俗。公序，指公共秩序，是指國(guó)家社會(huì)的存在和發(fā)展所必需的一般秩序；良俗，指善良風(fēng)俗，是指國(guó)家社會(huì)的存在和發(fā)展所必需的一般道德。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗。

根據(jù)行為的嚴(yán)重程度從高到低可以依次分為違法、違約違規(guī)、違反應(yīng)盡義務(wù)、違反公序良俗。

2.2 客觀因素

客觀因素是指行為人的侵害行為是否存在可以減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任的特殊事由，在此種情況下侵權(quán)人的過錯(cuò)程度也不盡相同，應(yīng)根據(jù)客觀因素綜合判定行為人的過錯(cuò)程度大小。

免責(zé)事由：又稱減輕或者免除責(zé)任的事由，顧名思義，在侵權(quán)法中，免責(zé)事由是指針對(duì)受害人要求侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)而提出的，能夠使侵害人免除或減輕責(zé)任的特殊事由。

無免責(zé)事由：是指不具有減輕或者免除責(zé)任的特殊事由。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三章從第二十六條起至第三十一條，分別規(guī)定了過失相抵、受害人故意、第三人過錯(cuò)、不完全不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)6種免責(zé)事由。從中選取行為人可減輕責(zé)任的幾種情況進(jìn)行解釋。

（1）過失相抵：是指對(duì)于受害人損害結(jié)果的發(fā)生，受害人也存在一定的過錯(cuò)，在此情境下，是雙方的過錯(cuò)，因此可以產(chǎn)生減輕侵權(quán)人責(zé)任的結(jié)果。

（2）第三人過錯(cuò)：是指第三人與加害人的共同過錯(cuò)造成的損害結(jié)果，此時(shí)的第三人過錯(cuò)是在履行安全保障義務(wù)時(shí)對(duì)受害人造成的侵害，可以減輕行為人的民事責(zé)任。

（3）不完全不可抗力：是指侵害結(jié)果是由不可抗力與行為人過錯(cuò)共同造成的，此時(shí)存在兩種情況，一種是不能成為免責(zé)事由的，另一種是不可免除責(zé)任，但可酌情減輕責(zé)任的。在此是指不可免除責(zé)任，但可酌情減輕責(zé)任的情況。不能成為免責(zé)事由的情況涵蓋在無免責(zé)事由中。

根據(jù)客觀情況下行為人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任大小判定行為人的過錯(cuò)程度由大到小依次為：無免責(zé)事由，承擔(dān)全部民事責(zé)任，過錯(cuò)程度較大；過失相抵、不完全不可抗力、不完全第三人過錯(cuò)，減輕民事責(zé)任，過錯(cuò)程度較小。

2.3 行為人的損傷參與度

損傷參與度是指損傷結(jié)果是在多方因素的影響下形成的，包括受害人自身疾病共同存在的情況，造成的重大損傷結(jié)果包括暫時(shí)性、永久性機(jī)體結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙、死亡等，行為人的損害行為在損傷結(jié)果中的介入程度即行為人的損傷參與度。有時(shí)損害結(jié)果是多個(gè)侵權(quán)行為人共同造成的，或侵權(quán)行為人和被侵權(quán)人共同造成的。多方存在過錯(cuò)的情況下，行為人的損傷參與度體現(xiàn)的是一種過錯(cuò)參與度，對(duì)行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任會(huì)產(chǎn)生很大影響，在法律賠償制度中尤為重要。

目前，我國(guó)尚無統(tǒng)一的參與度鑒定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界內(nèi)存在很多觀點(diǎn)，主要有以下3種。

（1）事故寄予度鑒定法：將參與度分為11個(gè)等級(jí)，從0%到100%，每10個(gè)百分點(diǎn)為一個(gè)等級(jí)。0%判定為沒有因果關(guān)系，10%～50%判定為因果關(guān)系確定困難，60%～90%判定為因果關(guān)系基本成立，100%判定為確定因果關(guān)系。

（2）五分法：將參與度劃分為0%、10%～30%、40%～60%、70%～90%、100%，分別對(duì)應(yīng)無、小部分、部分、大部分、全部。

（3）五級(jí)法：最高人民法院草擬《損傷參與度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中采用五級(jí)法，25個(gè)百分點(diǎn)為一個(gè)等級(jí)，即0%、25%、50%、75%和100%。

事故寄予度鑒定法界定范圍過于模糊，而五級(jí)法的規(guī)定又過于硬性細(xì)致。五分法將參與度分為五個(gè)等級(jí)，有細(xì)致劃分又不失彈性，劃分較為合理，在此選定5分法為損傷參與度的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3 精神損失量化評(píng)定的模型選擇

主成分分析方法是近年來在模型評(píng)價(jià)中被廣泛應(yīng)用和研究的科學(xué)計(jì)算方法，并取得了相當(dāng)大的成效，成為一種研究多因素影響系統(tǒng)的有效科學(xué)分析方法，據(jù)此，本文選擇了主成分分析模型。

3.1 主成分分析方法原理

主成分分析法也被稱作定量分析法，是運(yùn)用降維思想把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)的綜合指標(biāo)的一種多元化分析統(tǒng)計(jì)方法，是將多維因子歸入同一個(gè)系統(tǒng)，然后進(jìn)行定性和定量化研究的一種理論相對(duì)完善的多元化統(tǒng)計(jì)分析方法。轉(zhuǎn)化后的少數(shù)指標(biāo)是原有指標(biāo)通過線性組合的方式得到的，這些指標(biāo)彼此之間不存在關(guān)聯(lián)，所以，既可以保證原始數(shù)據(jù)的完整性，又實(shí)現(xiàn)了將高維變量降維的目的。該方法化繁為簡(jiǎn)，避免了主觀隨意性。因此，主成分分析方法是一種比較完善的多元化統(tǒng)計(jì)分析方法，它的原理是把很多指標(biāo)參數(shù)放入同一個(gè)系統(tǒng)，并對(duì)這些指標(biāo)參數(shù)進(jìn)行定量化的分析研究。

3.2 主成分分析法的步驟

3.2.1 對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

假設(shè)進(jìn)行主成分分析的指標(biāo)變量有m個(gè)：共有n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)的取值為將各指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)

3.2.2 計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R

3.2.3 計(jì)算特征值和特征向量R

式中y1是第一主成分，y2是第二主成分，……，ym是m第主成分。

選擇p(p≤ m)個(gè)主成分，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

①計(jì)算特征值的信息貢獻(xiàn)率bj和累計(jì)貢獻(xiàn)率αp

②計(jì)算綜合得分Z

通過計(jì)算指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率即可求出綜合得分Z，Z越大，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度越高。

4 精神損失量化評(píng)定的模型化

運(yùn)用文本處理的方法，將法律條文類的不易量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理。再利用情感分析和自然語言處理的方法，對(duì)文本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并結(jié)合精神損失的判例進(jìn)行匹配，將難以處理的抽象文字量化。

同時(shí)運(yùn)用主成分分析，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類并找出相關(guān)關(guān)系，進(jìn)行建模。將傳統(tǒng)方法中的直接判定形式轉(zhuǎn)換為間接判定形式，運(yùn)用假想的損益相當(dāng)原則將損害賠償原則延伸應(yīng)用于這一領(lǐng)域，并設(shè)計(jì)出一套符合公平合理原則的量化規(guī)則，為司法實(shí)務(wù)界對(duì)個(gè)案的運(yùn)用和操作提供參考。

在精神損害案件的判定中，侵權(quán)人過錯(cuò)程度的判定一直依賴于法官的經(jīng)驗(yàn)，而基于經(jīng)驗(yàn)的判定往往會(huì)受到個(gè)人主觀情緒的影響，可能會(huì)導(dǎo)致不同的法官對(duì)侵權(quán)人過錯(cuò)程度的判定結(jié)果產(chǎn)生較大的差異。

本文將數(shù)學(xué)模型與精神損害賠償問題進(jìn)行結(jié)合，對(duì)影響侵權(quán)人過錯(cuò)程度的因素進(jìn)行篩選和分類，利用主成分綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)這些影響侵權(quán)人過錯(cuò)程度的因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從而得到一個(gè)全新的用來評(píng)價(jià)侵權(quán)人過錯(cuò)程度的綜合分?jǐn)?shù)，降低了法官判定侵權(quán)人過錯(cuò)的主觀性。由于用來判定侵權(quán)人過錯(cuò)程度的因素仍需要人工來進(jìn)行評(píng)定，并不能完全去除判定過程的主觀性，此系統(tǒng)只能夠降低法官自由裁量侵權(quán)人過錯(cuò)程度的主觀性，并不能完全消除主觀性的影響。

5 結(jié)語

本文利用主成分分析方法的綜合評(píng)價(jià)構(gòu)造出評(píng)定“過失”和“過錯(cuò)”程度的精神損失量化模型，使得侵權(quán)人過錯(cuò)程度的判定更加客觀。同時(shí)，也使侵權(quán)人過錯(cuò)程度這一定性的問題，可以用定量的方式表達(dá)出來，給精神損失問題的量化研究提供了新的思路。