課文《鴻門(mén)宴》節(jié)選自司馬遷《史記？項(xiàng)羽本紀(jì)》。筆者據(jù)《鴻門(mén)宴》中人物稱呼語(yǔ)的實(shí)際，將其分為三類：第一類是作者司馬遷對(duì)文中人物的稱呼;第二類是楚漢兩大軍事集團(tuán)內(nèi)部成員之間彼此的稱呼;第三類是楚漢兩大軍事集團(tuán)成員對(duì)對(duì)方人員的稱呼。

在敘事行文中，作者司馬遷對(duì)項(xiàng)羽、劉邦的稱呼是有區(qū)別的。先說(shuō)作者對(duì)項(xiàng)羽的稱呼。在項(xiàng)伯與劉邦見(jiàn)面之前，作者對(duì)項(xiàng)羽均是直呼其名，而從項(xiàng)伯見(jiàn)到劉邦稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”開(kāi)始，一直到鴻門(mén)宴結(jié)束，行文中不管是作者，還是參加宴會(huì)的樊噲、張良、宴會(huì)后的劉邦、范增，都稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”或“大王”。其實(shí)項(xiàng)羽此時(shí)只是兵臨咸陽(yáng)，尚未稱王。而作者對(duì)劉邦稱呼“沛公”貫穿整個(gè)鴻門(mén)宴的始終。這是為何？當(dāng)時(shí)的背景是，項(xiàng)羽與驍勇的秦軍對(duì)陣，破釜沉舟，大勝秦軍主力，接著又殺宋義、收章邯、坑殺二十萬(wàn)秦兵等均顯示了項(xiàng)羽作為蓋世英雄的氣概和作為軍事家的魄力，其名聲震天下。而劉邦先占秦都咸陽(yáng)，派兵據(jù)守函谷關(guān)。此時(shí)項(xiàng)羽率四十萬(wàn)大軍兵臨函谷關(guān)城下，劉邦只有十萬(wàn)軍隊(duì)，處于弱勢(shì)。且劉邦出身平庸，少無(wú)好名，相比項(xiàng)羽，無(wú)大戰(zhàn)功。在雙方軍事力量懸殊及個(gè)人武功的影響下，司馬遷不著痕跡地顯示他的傾向性：對(duì)于歷史實(shí)際的尊重，而不計(jì)較于名分。

其次，分析項(xiàng)羽對(duì)他人的稱呼。鴻門(mén)宴會(huì)上項(xiàng)羽聽(tīng)劉邦“今者有小人之言，令將軍與臣有卻”之言后說(shuō)，“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之。不然，籍何以至此？”這種外交場(chǎng)合，項(xiàng)羽很受委屈似地說(shuō)出了對(duì)方為他暗中提供情報(bào)的曹無(wú)傷，并且明確指出是“沛公左司馬曹無(wú)傷”，這一稱呼后來(lái)要了曹無(wú)傷的性命。在此，項(xiàng)羽在政治上的頭腦簡(jiǎn)單、毫無(wú)擔(dān)當(dāng)、樹(shù)友為敵的形象暴露無(wú)遺。

在鴻門(mén)宴會(huì)上，樊噲“帶劍擁盾”突闖宴會(huì)場(chǎng)，項(xiàng)羽“按劍而跽”，這是項(xiàng)羽突遭意外下意識(shí)的動(dòng)作，是緊張、警戒心理的條件反射。在張良介紹了樊噲衛(wèi)士身份之后，“項(xiàng)王曰：‘壯士！——賜之卮酒?！痹诖耍?xiàng)羽稱樊噲為“壯士”，是項(xiàng)羽回過(guò)神來(lái)后，意識(shí)到自己剛才“按劍而跽”的動(dòng)作有失大將風(fēng)度，故以“壯士”的高聲稱贊來(lái)掩飾其內(nèi)心緊張。按常理，擅闖營(yíng)帳，理應(yīng)受到處罰，而項(xiàng)羽不但不予處罰，反而還稱其為“壯士”，后來(lái)樊噲還據(jù)“理”責(zé)難項(xiàng)羽，項(xiàng)羽也只是“未有以應(yīng)”，好像真是理虧似的。在此，項(xiàng)羽作為指揮千軍萬(wàn)馬的統(tǒng)帥，為了“面子”，已經(jīng)亂了分寸，讓對(duì)手有機(jī)可乘，完全喪失了一個(gè)政治家的立場(chǎng)。

再來(lái)看劉邦的稱呼語(yǔ)。在行文中，劉邦對(duì)張良問(wèn)“誰(shuí)為大王為此計(jì)者？”的回復(fù)是“鯫生說(shuō)我”，“鯫生”一詞顯示劉邦的智慧。在大軍壓境、險(xiǎn)象環(huán)生的復(fù)雜處境，面對(duì)謀士張良的詢問(wèn)，他有意掩蓋自己稱霸的意圖，模糊為其出謀劃策的具體人物的姓名，這充分說(shuō)明劉邦處事的小心謹(jǐn)慎。

為了化險(xiǎn)為夷，解除雙方之間的“隔閡”，劉邦面見(jiàn)項(xiàng)羽，說(shuō)“今者有小人之言，令將軍與臣有卻”。在這里，劉邦稱曹無(wú)傷為“小人”，真乃妙稱。一方面曹無(wú)傷是劉邦手下，官職不高，另一方面，在項(xiàng)羽、劉邦這樣統(tǒng)領(lǐng)千軍萬(wàn)馬的風(fēng)云人物面前，曹無(wú)傷的確是小人物，不值一提。其三，曹無(wú)傷充當(dāng)內(nèi)奸的行為的確讓劉邦憤恨，有輕視、謾罵之意。其四，“小人”模糊了自己的部下曹無(wú)傷的姓名，避免對(duì)手的糾纏和自己的難堪。這“小人”稱呼體現(xiàn)了劉邦的機(jī)智過(guò)人。因?yàn)樵趯?shí)力面前，他不能據(jù)理力爭(zhēng)。

與此同時(shí)，在這里，劉邦自稱為“臣”，主動(dòng)降低身份，表示尊崇項(xiàng)羽的地位，但稱項(xiàng)羽為“將軍”，實(shí)際上他只承認(rèn)項(xiàng)羽是帶兵打仗的統(tǒng)帥，將來(lái)若打敗“將軍”項(xiàng)羽，也只是軍事集團(tuán)之間的較量，無(wú)可指責(zé)。而改為“大王（或“君”），則等于劉邦承認(rèn)了項(xiàng)羽作為最高統(tǒng)治者的合法地位，那么日后打敗項(xiàng)羽，自己就變成了弒君奪權(quán)的叛臣逆賊。所以“將軍”的稱呼，表明劉邦只是暫時(shí)屈己下人，是一種忍辱負(fù)重、韜光養(yǎng)晦的策略，他高抬對(duì)手，意在滿足對(duì)手的虛榮心，消除對(duì)手的戒備，躲過(guò)眼前危機(jī)。這表現(xiàn)了劉邦隱忍求安、以圖長(zhǎng)遠(yuǎn)的良苦用心。

在劉邦起如廁外出，離開(kāi)楚軍之前，張良問(wèn)：“大王來(lái)何操？”劉邦回答，“我持白璧一雙，欲獻(xiàn)項(xiàng)王，玉斗一雙，欲與亞父。會(huì)其怒，不敢獻(xiàn)。”劉邦稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”，稱范增為“亞父”，在敵強(qiáng)我弱的險(xiǎn)境中，在自己內(nèi)部仍這樣稱呼對(duì)手，表明劉邦頭腦冷靜、內(nèi)心膽怯，深知對(duì)手的強(qiáng)大?？梢赃@樣說(shuō)，劉邦在自己內(nèi)部，對(duì)自己的同仁、對(duì)對(duì)手的稱呼，都是恭敬有加的，因?yàn)檫@樣做可以團(tuán)結(jié)同仁，重視對(duì)手。

張良作為劉邦的主要謀士，文中三處記錄了他稱劉邦為“大王”，這充分體現(xiàn)了他大敵當(dāng)前臨危不亂、主次分明的謀士風(fēng)范。在為劉邦斷后轉(zhuǎn)贈(zèng)禮品時(shí)，張良稱項(xiàng)羽為“大王”，恰到好處地滿足了項(xiàng)羽的虛榮心。稱范增為“大將軍”也是張良揣摩范增作為項(xiàng)羽的“亞父”和主要謀士身份后對(duì)其的敬稱。在鴻門(mén)宴會(huì)上，張良這樣的稱呼顯得有禮有節(jié)，不卑不亢。

范增在楚軍中被擁稱為“亞父”，可見(jiàn)其地位之高。宴會(huì)上范增召見(jiàn)項(xiàng)莊，安排項(xiàng)莊擊殺劉邦。其中叮囑項(xiàng)莊有這么一句“不者，若屬皆且為所虜”。“若屬”的意思是“你們這些人”，這一稱呼告誡項(xiàng)莊擊殺劉邦的重要性，含糊不得。這一句也體現(xiàn)了范增軍事上的高瞻遠(yuǎn)矚。在張良代劉邦轉(zhuǎn)贈(zèng)禮品時(shí)，項(xiàng)羽將一雙白璧“置于坐上”，而范增將一雙玉斗“置之地，拔劍撞而破之”，罵了一句“唉，豎子不足與謀！奪項(xiàng)王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”“豎子”一詞是范增罵項(xiàng)羽的稱呼，它表現(xiàn)了范增對(duì)項(xiàng)羽未能趁機(jī)擊殺劉邦的痛心與失望惱怒之情。“項(xiàng)王”的天下將是“沛公”的，“吾屬”今后都將被“沛公”俘虜。這里的“項(xiàng)王”“沛公”不僅是對(duì)楚漢兩大軍事集團(tuán)首領(lǐng)的稱呼，更是兩大軍事集團(tuán)的代稱。“吾屬”稱呼在場(chǎng)的項(xiàng)羽、項(xiàng)伯、項(xiàng)莊、范增等楚軍集團(tuán)的核心人物，言下之意是說(shuō)，此次不殺劉邦，今后我們都將被劉邦俘虜。作為楚軍集團(tuán)的主要謀士，范增這番話針對(duì)項(xiàng)羽在關(guān)鍵時(shí)刻錯(cuò)失良機(jī)后的未來(lái)局面進(jìn)行了戰(zhàn)略預(yù)言。

從《鴻門(mén)宴》人物稱呼語(yǔ)的角度進(jìn)行解讀，能讓我們初步了解到楚漢之爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻項(xiàng)羽與劉邦二者人物性格及斗爭(zhēng)的高下情況，這也是文本解讀的一個(gè)新視角。

吳曉明，甘肅省張掖市第二中學(xué)教師。