周文泳 張 贇

(同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

0 引 言

建立國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(以下簡稱“國家高新區(qū)”)是黨中央、國務(wù)院為發(fā)展我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、增強國際競爭力作出的重大戰(zhàn)略部署。國家高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)對推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極推動作用[1]。2019年，我國169家國家高新區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值12.2萬億元，上繳稅費1.9萬億元。回顧國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新發(fā)展歷程，盡管發(fā)展規(guī)模較大，但不少高新區(qū)仍處于生產(chǎn)鏈和價值鏈的低端[2]，國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平有待提高。在我國高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型和國際政治經(jīng)濟(jì)格局復(fù)雜性提升的背景下，了解和分析國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平對推動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、提升區(qū)域創(chuàng)新競爭力起著至關(guān)重要的作用。

作為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵載體，已有不少學(xué)者對國家高新區(qū)發(fā)展機制、創(chuàng)新能力和運行績效等問題展開研究。李永周等從知識流動角度剖析了國家高新區(qū)網(wǎng)絡(luò)組織的區(qū)域集聚創(chuàng)新機理和發(fā)展機制[3]；汪孟艷基于吸附理論對高新區(qū)人才集聚機制進(jìn)行探究[4]；黃凌翔等基于產(chǎn)業(yè)集群理論提出國家高新區(qū)發(fā)展的新路徑[5]；王麗等運用DEA方法評價國家高新區(qū)運行效率，發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)整體運行效率不高且存在明顯的個體差異性[6]。此外，還有學(xué)者采用層次分析法[7]、熵值法[8]、因子分析法[2]等對國家高新區(qū)運行績效進(jìn)行評價。現(xiàn)有研究的評價多涉及經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新績效水平，而以產(chǎn)業(yè)集群視角評價國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量的研究仍然較為欠缺。本文從集群視角出發(fā)，提出了一套較為系統(tǒng)的國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量評價體系與方法，一定程度上彌補了現(xiàn)有研究的不足，同時也為提升國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量提供有益借鑒。

1 理論基礎(chǔ)

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量，目前學(xué)術(shù)界尚未有明確定義。Haner首次提出創(chuàng)新質(zhì)量概念，將其界定為產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、過程質(zhì)量和經(jīng)營質(zhì)量三個方面[9]。Lahiri用企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出情況來定義創(chuàng)新質(zhì)量，具體指標(biāo)為各企業(yè)的專利數(shù)量及其被引用次數(shù)[10]。Makkonen認(rèn)為創(chuàng)新獎項可以作為衡量知識城市創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)之一[11]。楊立國等從質(zhì)量管理的視角將中小型高科技企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量定義為企業(yè)經(jīng)營績效在最終產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)運作的過程質(zhì)量以及企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量三個子領(lǐng)域的總和[12]。楊幽紅把創(chuàng)新質(zhì)量定義為創(chuàng)新所提供的產(chǎn)品、服務(wù)、過程，市場或是經(jīng)營管理的組織、方法的特征滿足顧客要求的程度及所含不良的免除程度[13]。借鑒上述觀點和創(chuàng)新生態(tài)的內(nèi)涵，本文認(rèn)為：區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量是特定時空范圍內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境和結(jié)果的固有特性滿足相關(guān)創(chuàng)新主體要求的程度，表征了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量特性與創(chuàng)新主體要求之間的辯證關(guān)系。

從發(fā)展路徑看，國家高新區(qū)是在政府政策引導(dǎo)下形成的產(chǎn)業(yè)集群。Porter首先提出產(chǎn)業(yè)集群(industrial cluster)的概念并闡述了集群的競爭優(yōu)勢，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是在某一特定領(lǐng)域內(nèi)相互聯(lián)系、在地理位置上集中的公司和機構(gòu)的集合[14]。王緝慈認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群建立了促進(jìn)創(chuàng)新的環(huán)境，有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新[1]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群指的是在高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)在一定的地域內(nèi)集聚，形成上中下游結(jié)構(gòu)完整、外圍支持產(chǎn)業(yè)體系健全、充滿創(chuàng)新活力的有機體系[15]?；谝陨袭a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵，將國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)解析為集群網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和知識溢出效應(yīng)兩個要素(見圖1)。

圖1 國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)理論模型

集群網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。集群網(wǎng)絡(luò)指的是集群企業(yè)用于合作、創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)，完善的集群網(wǎng)絡(luò)是國家高新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群通過政府的特惠政策將分散的高技術(shù)企業(yè)、高校和科研院所、中介機構(gòu)、金融機構(gòu)和其他機構(gòu)聚集在某個特定的區(qū)域內(nèi)，形成以高技術(shù)企業(yè)為核心，產(chǎn)、學(xué)、研、政、金為一體的集群網(wǎng)絡(luò)。集群網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)依托于各主體間相互作用、互相依存的關(guān)系，其他主體為核心主體提供創(chuàng)新所需要的服務(wù)，核心主體也帶動其他主體創(chuàng)新發(fā)展。

知識溢出效應(yīng)。知識溢出是產(chǎn)業(yè)集群促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的主要動力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新要素密集且對創(chuàng)新環(huán)境敏感的產(chǎn)業(yè)[16]，技術(shù)進(jìn)入門檻較高。多數(shù)企業(yè)之所以選擇加入集群是為了獲取在非集群區(qū)無法獲得但作為創(chuàng)新又必須投入的生產(chǎn)要素——知識和技術(shù)，國家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)可以通過企業(yè)衍生、技術(shù)人員流動、合作交流與模仿學(xué)習(xí)等知識溢出途徑獲得知識和技術(shù)從而產(chǎn)出創(chuàng)新成果。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象與目標(biāo)

本文選取我國156個國家高新區(qū)為研究對象，從產(chǎn)業(yè)集群視角出發(fā)，旨在構(gòu)建一套較為系統(tǒng)的國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量評價體系(包括指標(biāo)體系和方法體系)，為診斷和解決我國國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量的問題提供積極幫助。

2.2 研究變量與測度

依據(jù)前文對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的定義，測度國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量應(yīng)從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能力等方面展開[2，7]。本文參考中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2018》并考慮到數(shù)據(jù)選擇的系統(tǒng)性、完整性和可獲得性，以創(chuàng)新全過程為切入點，從經(jīng)濟(jì)效益、知識產(chǎn)出、人員素質(zhì)與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)四個維度構(gòu)建國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量的綜合評價指標(biāo)體系，具體指標(biāo)見表1。

表1 國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)體系

綜合評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)效益包括高新區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值、全年凈利潤、出口總額和全年上繳稅費四個指標(biāo)，從不同角度反映了國家高新區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況；知識產(chǎn)出包括技術(shù)性收入、產(chǎn)品銷售收入、區(qū)域?qū)＠暾垟?shù)和區(qū)域有效發(fā)明專利數(shù)四個指標(biāo)，反映了國家高新區(qū)整體的知識產(chǎn)出現(xiàn)狀；人員素質(zhì)從人員學(xué)歷情況和研發(fā)人員數(shù)量考慮，包括學(xué)歷在大專以上人員占總從業(yè)人員比重、研發(fā)人員占總從業(yè)人員比重兩個指標(biāo)；創(chuàng)新結(jié)構(gòu)考慮的是園區(qū)整體規(guī)模和主要組成架構(gòu)，具體包括園區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定比例、科技活動人員數(shù)和科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出四個指標(biāo)。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)收集

為保證數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇我國156個國家高新區(qū)作為實證研究對象，共30個省區(qū)市(西藏數(shù)據(jù)缺失因此將其剔除)，并參考《中國火炬統(tǒng)計年鑒》的標(biāo)準(zhǔn)對地區(qū)進(jìn)行劃分，其中：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江。數(shù)據(jù)來源于2018年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告》。

3.2 因子分析

本文采用SPSS22.0作為統(tǒng)計評價工具，為避免不同量綱引起結(jié)果誤差，在進(jìn)行因子分析前，先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化無量綱處理。然后進(jìn)行適宜度檢驗，其中KMO值為0.794，大于0.6，反映構(gòu)建的指標(biāo)體系內(nèi)部信度較好，且Bartlett球形度檢驗P值為0，小于0.01，說明指標(biāo)間獨立性較強，KMO檢驗和Bartlett檢驗都說明原始變量適合進(jìn)行因子分析。從總方差解釋表中可以看出共提取了2個主因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到81.249%，說明原始數(shù)據(jù)的大部分信息都包含在這2個主因子內(nèi)，具有很好的代表性(見表2)。

表2 總方差解釋表

主因子提取。用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法對提取的2個主因子原始載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣(見表3)。從表3可知，主因子F1在技術(shù)性收入(V5)、園區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)(V11)、科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出(V14)、全年上繳稅費(V4)、科技活動人員數(shù)(V13)、全年凈利潤(V2)、學(xué)歷在大專以上人員比重(V9)上的載荷系數(shù)均在0.7以上，其中技術(shù)性收入載荷最高。這7個指標(biāo)主要涉及園區(qū)集群創(chuàng)新質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)效益和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，反映了集群網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對園區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，因此把F1命名為集群網(wǎng)絡(luò)因子。主因子F2在區(qū)域?qū)＠暾垟?shù)(V7)、出口總額(V3)、區(qū)域有效發(fā)明專利數(shù)(V8)、高新區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值(V1)、產(chǎn)品銷售收入(V6)、研發(fā)人員占總從業(yè)人員比重(V10)上有較大載荷，其中區(qū)域?qū)＠暾垟?shù)(V7)和出口總額(V3)的載荷系數(shù)在0.9以上。這6個指標(biāo)涉及園區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量的知識產(chǎn)出水平較多，反映了知識溢出效應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，因此把F2命名為知識溢出因子。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

綜合評價得分計算。根據(jù)計算出的主因子得分F1和F2，再以旋轉(zhuǎn)后的特征方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，與主因子得分加權(quán)計算出綜合得分F，結(jié)果見表4。

表4 主因子得分和綜合因子得分及排名

3.3 結(jié)果討論

經(jīng)測算，我國156個國家高新區(qū)(30個省區(qū)市)的創(chuàng)新質(zhì)量綜合評價得分、集群網(wǎng)絡(luò)因子得分、知識溢出因子得分見表4，對我國30個省區(qū)市的國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平及其存在問題展開討論。

國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平有待提高。從綜合得分F來看，若將高于平均綜合得分的省市視為創(chuàng)新質(zhì)量水平良好，則僅有36.7%的省市能達(dá)到良好水平。

不同區(qū)域的國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平差異較大，且呈現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)、中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)的態(tài)勢。國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量綜合得分排名前10位的省市里東部地區(qū)有廣東、北京、江蘇、上海、山東和浙江，中部地區(qū)有湖北和安徽，西部地區(qū)有陜西和四川；排名最后5位的省區(qū)為寧夏、青海、海南、甘肅和新疆。由此可見，創(chuàng)新質(zhì)量水平較高的國家高新區(qū)主要集中在東部沿海地區(qū)和中西部的高校密集區(qū)域，而偏遠(yuǎn)地區(qū)的創(chuàng)新質(zhì)量水平相對落后。

部分高新區(qū)自身發(fā)展不均衡，具體表現(xiàn)在集群網(wǎng)絡(luò)因子和知識溢出因子得分排名上有較大差距。從集群網(wǎng)絡(luò)因子F1得分來看，排名靠前的是北京、上海、湖北和陜西，這些省市的集群網(wǎng)絡(luò)水平優(yōu)異主要得益于其優(yōu)異的地理位置和豐富的高校資源；在知識溢出因子F2得分中，排名靠前的是廣東、江蘇、山東和浙江。廣東的國家高新區(qū)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平位居全國第一，從兩個主因子得分來看，廣東F2得分是排名第二的江蘇的2倍，而廣東的F1得分在全國排名第9，結(jié)合廣東專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，截至2018年底，廣東有效發(fā)明專利數(shù)量已突破20萬件，達(dá)24.85萬件，連續(xù)9年保持全國第一，遠(yuǎn)高于其他省份，說明廣東產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量主要在于知識溢出效應(yīng)的推動。北京綜合得分在全國排名第二，F(xiàn)1得分為4.496，約為F1排名第二得分的3倍，但知識溢出因子F2表現(xiàn)不佳，排名為全國第29位。主要原因在于北京中關(guān)村園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益、企業(yè)數(shù)量和人員規(guī)模等指標(biāo)數(shù)量規(guī)模大，在全國處于領(lǐng)先水平；在產(chǎn)品銷售收入、區(qū)域?qū)＠暾垟?shù)和有效發(fā)明專利數(shù)等知識產(chǎn)出指標(biāo)上表現(xiàn)不佳，北京的有效發(fā)明專利數(shù)約為廣東的十分之一，這說明北京的國家高新區(qū)集群創(chuàng)新質(zhì)量水平主要靠集群網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)推動，知識溢出效應(yīng)表現(xiàn)不佳。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

借鑒產(chǎn)業(yè)集群理論與創(chuàng)新質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)研究成果，本文構(gòu)建了一套較為完善的國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量評價體系，并以我國156個高新區(qū)為樣本進(jìn)行評價分析，得到以下結(jié)論。

國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群主要通過集群網(wǎng)絡(luò)因子和知識溢出因子協(xié)同提升區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，集群網(wǎng)絡(luò)因子是產(chǎn)業(yè)集群提升創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)，知識溢出因子是產(chǎn)業(yè)集群促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的動力。園區(qū)內(nèi)形成產(chǎn)、學(xué)、研、政、金為一體的集群網(wǎng)絡(luò)，各創(chuàng)新主體間相互作用、互相依存，其他主體為核心主體(高技術(shù)企業(yè))提供創(chuàng)新服務(wù)，核心主體帶動其他主體創(chuàng)新發(fā)展；知識溢出效應(yīng)作用于各高技術(shù)企業(yè)間，促進(jìn)知識和技術(shù)在集群內(nèi)流動和擴(kuò)散。兩者彼此關(guān)聯(lián)、相互作用，協(xié)同提升區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量。

我國國家高新區(qū)整體創(chuàng)新質(zhì)量水平有待提高，且區(qū)域間差距較大，總體呈現(xiàn)從東部-中部-西部-東北的由高到低的演化態(tài)勢。綜合排名前6位的是廣東、北京、江蘇、上海、湖北和山東，這些省市的國家高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量水平良好，且除北京外的其他5個省市的集群網(wǎng)絡(luò)水平和知識溢出水平均良好。

部分省區(qū)市國家高新區(qū)的兩個主因子發(fā)展不均衡，缺乏整體協(xié)同性。說明這些省區(qū)市的國家高新區(qū)在某一方面發(fā)展上存在短板，為創(chuàng)新質(zhì)量的提升指明了方向。

4.2 管理啟示

針對上述問題，為提升國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新質(zhì)量提出以下建議。

優(yōu)化集群網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新環(huán)境。良好的集群創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境是高新區(qū)取得高質(zhì)量創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)，北京只有中關(guān)村一個國家高新區(qū)，上海也只有上海張江和紫竹兩個國家高新區(qū)，但其創(chuàng)新質(zhì)量仍處于全國領(lǐng)先水平，這與背后依托的完善的集群網(wǎng)絡(luò)是分不開的。因此，政府應(yīng)該加強集群網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，不僅要大力引進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)，還要引導(dǎo)中介機構(gòu)、金融機構(gòu)和其他服務(wù)機構(gòu)入駐，在高新區(qū)附近設(shè)立高校或科研院所，提供技術(shù)人才支持，加大產(chǎn)學(xué)研合作力度。同時，政府還要完善高新區(qū)的公共服務(wù)體系和財政支持體系，加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，實現(xiàn)資源合理分配，優(yōu)化集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

充分利用知識溢出優(yōu)勢。知識溢出是集群內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)獲得知識和技術(shù)等創(chuàng)新要素的主要途徑，應(yīng)充分利用園區(qū)內(nèi)知識溢出優(yōu)勢，提高集群創(chuàng)新質(zhì)量。政府可以建立專業(yè)性培訓(xùn)組織，聯(lián)合中介機構(gòu)一起在集群區(qū)內(nèi)多開展龍頭企業(yè)與中小型企業(yè)之間、企業(yè)與高校、科研機構(gòu)間的交流合作活動，多鼓勵創(chuàng)新主體間進(jìn)行交流合作。中小企業(yè)通過吸收外溢的知識提高自身創(chuàng)新能力，而本身具備獨立創(chuàng)新能力的大型企業(yè)在激烈的競爭中不得不加大研發(fā)力度，時刻保持自身的創(chuàng)新競爭力。

優(yōu)先扶持具有發(fā)展?jié)摿Φ膰腋咝聟^(qū)。我國高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量水平區(qū)域間差異較大，對于有發(fā)展?jié)摿Φ膰腋咝聟^(qū)應(yīng)優(yōu)先扶持，如所在地區(qū)有大量高校和科研院所資源，或是在地理位置上鄰近北上廣等一線城市。陜西和四川作為西部地區(qū)創(chuàng)新水平領(lǐng)先的省份，政府也應(yīng)利用其優(yōu)勢加快特色產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)，帶動西部創(chuàng)新發(fā)展。對于發(fā)展不均衡的國家高新區(qū)，政府應(yīng)采取針對性措施補足短板，從而提升整體創(chuàng)新質(zhì)量。