梁棟

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、問題的提出

近年來，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育成為國家推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要抓手。自2018年國家明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，歷年中央一號文件均強(qiáng)調(diào)家庭農(nóng)場、合作社、龍頭企業(yè)、社會化服務(wù)組織等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的重要作用。隨著土地流轉(zhuǎn)的普遍實踐，新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和經(jīng)營主體正在形成，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)正在加速轉(zhuǎn)型。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長正在改變基層農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的全貌，成為牽動鄉(xiāng)村社會變遷、助推鄉(xiāng)村振興的重要動力。關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)研究，學(xué)者們主要從以下方面展開。

一是對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型邏輯及其方向的相關(guān)研究。費(fèi)孝通[1]曾言及，不流動是鄉(xiāng)土社會的重要特征，彼時生于斯長于斯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一個內(nèi)部循環(huán)的經(jīng)濟(jì)與社會體系。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以來，中國農(nóng)村社會便被勾連入一個流動的歷史過程。遵循土地流轉(zhuǎn)和“三權(quán)分置”的制度邏輯，農(nóng)民與土地和村莊漸行漸遠(yuǎn)[2-3]。新時期鄉(xiāng)村變革的重要動力表現(xiàn)為資本下鄉(xiāng)和國家資源反哺，使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系被重塑[4]。鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體興起的重要前提，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體理應(yīng)在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮作用[5]。隨著社會的發(fā)展，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向歷來是一個被熱議的理論命題，包括馬克思主義、實體主義和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都有過深刻論述，生成了截然不同的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向。在本土學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向也存在著不同的論說，學(xué)界在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要走規(guī)?；?jīng)營還是保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)上分化嚴(yán)重[6-7]。

二是對新形勢下農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營韌性或以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路合理性的洞察。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接”的政策背景下，有學(xué)者為以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的理論可行性提供了實證經(jīng)驗支撐，指出通過土地托管等可實現(xiàn)以小農(nóng)戶為主體的服務(wù)規(guī)?；娃r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[8]。這是因為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型并非單純的經(jīng)濟(jì)問題，更是嵌入一定社會結(jié)構(gòu)的社會議題，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)土社會規(guī)則、倫理規(guī)范、道義理性相勾連。而且，農(nóng)民家庭經(jīng)營始終保持著較強(qiáng)的韌性，通過組織化、社會化與國家化等形式，現(xiàn)代農(nóng)民家庭經(jīng)營的韌性和發(fā)展能力得到進(jìn)一步提升，為實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接注入了活力[9]。家庭農(nóng)業(yè)的韌性有其獨(dú)特的社會基礎(chǔ)——如黃宗智[10]提出的“隱性農(nóng)業(yè)革命”為“小而精”的家庭農(nóng)業(yè)提供了有利的市場環(huán)境；亦有學(xué)者提出在“半工半耕”的生計模式下，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營因具備“發(fā)展型”的屬性而更加具有韌性[11]。即便是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要獲得經(jīng)營上的成功，也要嵌入鄉(xiāng)土社會的關(guān)系與人情網(wǎng)絡(luò)，并轉(zhuǎn)化為農(nóng)民家庭經(jīng)營的基本形式[12]。由此，農(nóng)業(yè)的“再小農(nóng)化”和“再家庭化”便得到了合理解釋[13]。關(guān)于農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營韌性表現(xiàn)的形成機(jī)制，學(xué)界亦形成不同層面的解釋，如農(nóng)業(yè)經(jīng)營的特殊性[14]、資本“外來性”與鄉(xiāng)村社會的張力[15]、農(nóng)業(yè)經(jīng)營的技術(shù)細(xì)節(jié)和交往細(xì)節(jié)對規(guī)模經(jīng)營的排斥[16]等。亦有學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出，家庭經(jīng)營在具有特殊性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中可充分發(fā)揮組織優(yōu)勢，如克服信息不對稱、實現(xiàn)利他主義基礎(chǔ)上的協(xié)作生產(chǎn)[17]。

總體看來，學(xué)界對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型背景下新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起及其社會基礎(chǔ)進(jìn)行了豐富的研究，揭示了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村變遷的總體特征。當(dāng)然，既有研究所呈現(xiàn)出來的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中規(guī)?；?jīng)營主體和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的非此即彼和二元對立，其事實基礎(chǔ)是農(nóng)民家庭經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)村社會變遷中的雙重不穩(wěn)定性。既有研究也多關(guān)心新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的嵌入性問題；而對于原本沒有發(fā)生過經(jīng)營主體重構(gòu)的、始終以農(nóng)民家庭經(jīng)營為單位、以鄉(xiāng)村社會為根基的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式，其得以頑強(qiáng)存續(xù)的內(nèi)在社會機(jī)制和外在社會結(jié)構(gòu)鮮有研究。換言之，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營果真只有一種走向規(guī)模化經(jīng)營的必然性社會基礎(chǔ)嗎？農(nóng)業(yè)的“去過密化”是否一定意味著農(nóng)民就業(yè)的非農(nóng)化和離村化？若否，其得以延續(xù)的機(jī)制是什么？除了農(nóng)民家庭經(jīng)營在勞動生產(chǎn)效率、成本控制和風(fēng)險應(yīng)對等經(jīng)濟(jì)層面的優(yōu)勢之外，既有研究很少從農(nóng)民家庭經(jīng)營所面臨的社會結(jié)構(gòu)和整體性生計體系層面對農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的韌性予以解釋。筆者認(rèn)為，對此的研究更能凸顯鄉(xiāng)土社會在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要意義和基礎(chǔ)性地位，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的重新思考也有助于擺脫農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的路徑依賴和過于倚賴外來新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險。因此，本研究試圖通過廣西A鎮(zhèn)甘蔗產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的案例分析，展示農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中以小農(nóng)戶為主體的社會嵌入性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型樣態(tài)，及其在鄉(xiāng)村振興新形勢下所彰顯的社會意義。

二、嵌入地方社會的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

(一)A鎮(zhèn)的甘蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其條件

A鎮(zhèn)位于桂西南，與越南接壤，鎮(zhèn)內(nèi)以甘蔗種植業(yè)為主，鎮(zhèn)上有一家大型制糖企業(yè)，素有“制糖強(qiáng)鎮(zhèn)”之稱，是全國糖料甘蔗主產(chǎn)區(qū)。A鎮(zhèn)耕地總面積24萬畝，其中甘蔗種植面積17萬畝。自1981年實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，A鎮(zhèn)農(nóng)民基本以在村里務(wù)農(nóng)為主，很少外出打工。1987年，興隆糖廠的建立使得農(nóng)民外出務(wù)工的動機(jī)更加弱化。本地農(nóng)村，尤其是甘蔗集中生產(chǎn)的村子，始終未出現(xiàn)由于勞動力持續(xù)大量流失所造成的無人種地和村莊“空心化”問題，農(nóng)民一家一戶的甘蔗種植成為A鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)的主要特征。

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展在模式與機(jī)制上的最大特征是地方性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型模式的多樣性，即便是在經(jīng)營同一種作物的地區(qū)，也會出現(xiàn)不同的生產(chǎn)組織方式，家庭農(nóng)業(yè)或持續(xù)或消解不能完全用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天然特性來解釋，地方上的政治經(jīng)濟(jì)條件也必須要考慮[17]。在A鎮(zhèn)及其所屬的F縣，甘蔗種植業(yè)能夠發(fā)展成為主導(dǎo)性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，有如下幾個方面的結(jié)構(gòu)性條件：其一，自治區(qū)政府長期以來，在全區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中都將甘蔗產(chǎn)業(yè)作為一項“農(nóng)業(yè)立區(qū)”的基本產(chǎn)業(yè)。市縣兩級政府也因此積極號召當(dāng)?shù)卮迕穹N植甘蔗，在發(fā)展甘蔗產(chǎn)業(yè)上，政府的行政干預(yù)逐漸常態(tài)化。其二，分稅制改革后，發(fā)展甘蔗產(chǎn)業(yè)可增加地方財政收入。F縣內(nèi)有兩家大型制糖企業(yè)，每年的稅收貢獻(xiàn)可占全縣財政收入的一半，成為名副其實的縣域經(jīng)濟(jì)支柱。其三，在適宜的自然條件下，A鎮(zhèn)的甘蔗種植日益表現(xiàn)出文化傳統(tǒng)屬性。實力雄厚的制糖企業(yè)確保甘蔗種植業(yè)始終有相對穩(wěn)定的地方市場。國家及地方政府大量的農(nóng)業(yè)項目下沉，亦為甘蔗產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展奠定了資源基礎(chǔ)?？梢姡哂械赜蛱厣慕?jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)是A鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提條件。

(二)嵌入鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)

任何形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都不是自然而然形成的經(jīng)濟(jì)過程，而是一個嵌入特定社會結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境的社會問題[18]。雖然今日的農(nóng)村已不是“鄉(xiāng)土中國”的狀態(tài)，但鄉(xiāng)土社會的某些倫理規(guī)則和社會道義機(jī)制卻在很大程度上沿襲了下來。地方政府和工業(yè)資本要想延續(xù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，必須將產(chǎn)業(yè)嵌入鄉(xiāng)土社會，通過一整套社會建制與社會動員實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

1. 嵌入鄉(xiāng)土社會的市場

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的失敗往往被歸咎為不穩(wěn)定的市場風(fēng)險邏輯、城鄉(xiāng)二元體制下失衡的工農(nóng)關(guān)系，以及農(nóng)民組織化的欠缺。盡管近年來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中出現(xiàn)了鏈接不同利益主體的多元模式，然而市場導(dǎo)向和商品化生產(chǎn)始終是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。只有鏈接工業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合式發(fā)展，農(nóng)民才能更大程度地分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益，而不至于在低效的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的利潤空間被擠壓。自1987年A鎮(zhèn)糖廠嵌入鄉(xiāng)土社會，便為當(dāng)?shù)氐母收岱N植業(yè)持續(xù)提供在地化的地方市場，減少了農(nóng)民遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)某杀竞娃r(nóng)產(chǎn)品損耗，增加了農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營利潤。當(dāng)市場相對開放、小規(guī)模的家庭農(nóng)戶很容易進(jìn)入時，獨(dú)立的家庭經(jīng)營便成為商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)模式[19]。市場嵌入鄉(xiāng)土社會的最大社會效應(yīng)便是避免了制度化“半工半耕”所帶來的拆分型家計模式；當(dāng)農(nóng)民對地權(quán)交易的需求低迷時，土地流轉(zhuǎn)市場也未能發(fā)育。這便是為何在長期的甘蔗產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中，A鎮(zhèn)的商品化農(nóng)業(yè)經(jīng)營始終維持家戶制的重要原因。小農(nóng)戶在資本化生產(chǎn)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的過程中仍能頑強(qiáng)生存，并不是因為農(nóng)業(yè)中有阻礙資本化生產(chǎn)的天然障礙，而是因為小農(nóng)戶能獨(dú)立地獲取市場渠道，并能分享產(chǎn)業(yè)鏈延長所帶來的價值增殖，以抵抗農(nóng)業(yè)中的不充分就業(yè)。

2. 產(chǎn)業(yè)鏈的嵌入性融合與延長

有了市場還不夠，若市場未能親和鄉(xiāng)土社會，仍不能解決產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)的外來性問題。糖廠的建立將市場嵌入鄉(xiāng)土社會，還表現(xiàn)在促進(jìn)了一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，并延長了產(chǎn)業(yè)鏈，圍繞糖業(yè)發(fā)展形成有活力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，為A鎮(zhèn)農(nóng)民提供了充足的生計機(jī)會。產(chǎn)業(yè)融合主要是指甘蔗種植業(yè)與制糖業(yè)，以及農(nóng)資銷售、倉儲、物流、種業(yè)、農(nóng)機(jī)服務(wù)、勞務(wù)中介、供水等農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的融合共生，并不斷延長著以種植業(yè)為基底的產(chǎn)業(yè)鏈。一二三產(chǎn)業(yè)的嵌入性融合始終圍繞著全鎮(zhèn)近17萬畝的甘蔗種植區(qū)域展開，由于各項業(yè)務(wù)都深嵌于當(dāng)?shù)氐氖烊松鐣P(guān)系，因此從事上述產(chǎn)業(yè)的主體亦都是本鄉(xiāng)本土的農(nóng)民，經(jīng)營主體具有明顯的地域排他性和關(guān)系排他性。正如一位在鎮(zhèn)上從事化肥農(nóng)藥等農(nóng)資銷售的店主所言：“做我們這行的，也都是本地的農(nóng)民，大家只不過是在街上租個店面而已。來買東西的基本都是自己村的人居多，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的大家都互相認(rèn)識?！闭怯捎谔峁┺r(nóng)業(yè)服務(wù)的市場主體嵌入鄉(xiāng)土社會，農(nóng)資的質(zhì)量和價格便可在“低頭不見抬頭見”的日常交往中得到保證，否則就會使農(nóng)資銷售者“失了臉面”。

每天負(fù)責(zé)向糖廠運(yùn)送甘蔗的卡車司機(jī)也都來自本鄉(xiāng)本土，根據(jù)運(yùn)輸距離和載貨量向糖廠收取費(fèi)用，在榨季為甘蔗砍運(yùn)提供公共服務(wù)。筆者曾對運(yùn)蔗貨車司機(jī)進(jìn)行過數(shù)次訪談，他們坦言：“外人干不了這個活兒，蔗區(qū)大得很，到下面全是不知名的小道，地圖上都看不見，蔗農(nóng)居住得也很分散，只有本地人才知道。所以歷來都是本地人干這個活?！贝送?，當(dāng)蔗農(nóng)的甘蔗品質(zhì)出現(xiàn)問題，面臨被糖廠扣雜的風(fēng)險時，作為本地人的貨運(yùn)司機(jī)也都會幫蔗農(nóng)說幾句好話，將市場風(fēng)險降到最低。在他們看來，蔗農(nóng)相對于糖廠是自己人，其行為邏輯嚴(yán)格遵循著鄉(xiāng)土社會的差序格局。從事農(nóng)機(jī)服務(wù)和為甘蔗產(chǎn)業(yè)輸入砍蔗工的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)亦遵循同樣的行動邏輯，從而建構(gòu)起嵌入地方社會的市場體系，對以小農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的商品化農(nóng)業(yè)形成一種保護(hù)機(jī)制，也客觀上維持著整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，當(dāng)我們自下而上地觀察農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯時，其已經(jīng)跳出了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)清晰和純粹市場化的效率機(jī)制，而呈現(xiàn)為一種關(guān)系屬性。

3. 工業(yè)資本嵌入鄉(xiāng)土社會的權(quán)威機(jī)制

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，糖廠繞不開與千家萬戶的小農(nóng)家庭打交道，由此也產(chǎn)生了較高的組織生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用。面對利益關(guān)系極為復(fù)雜的鄉(xiāng)土社會，糖廠選擇將管理體系嵌入其中，設(shè)置了農(nóng)務(wù)部門專管甘蔗種植、砍收等涉農(nóng)業(yè)務(wù)。農(nóng)務(wù)部門又設(shè)置兩個蔗站，每個蔗站又包含了若干農(nóng)務(wù)員。農(nóng)務(wù)員享有固定工資，他們在長期的工作過程中已被企業(yè)管理制度逐漸地科層化了。

然而，糖廠若想長期維系與農(nóng)戶之間的穩(wěn)定合作關(guān)系，僅對蔗農(nóng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性的投入和程式化的管理是不夠的，因為作為工業(yè)資本的糖廠與分散的農(nóng)戶之間尚有一段社會距離，因此還需為合作關(guān)系的穩(wěn)定進(jìn)行社會性投入，鞏固雙方合作的村莊社會基礎(chǔ)。所以，糖廠在蔗站之下又設(shè)置了非正式的甘蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展“聯(lián)絡(luò)員”，真正實現(xiàn)了工業(yè)資本的在地化。聯(lián)絡(luò)員直接來自各村的蔗農(nóng)，其報酬由基本工資和產(chǎn)量分成構(gòu)成。一般被選為聯(lián)絡(luò)員的多是本地的鄉(xiāng)村精英，他們多是村干部或種蔗大戶。蔗站將鄉(xiāng)村精英發(fā)展為聯(lián)絡(luò)員是考慮到他們在村莊社會里的威望、組織能力和示范效應(yīng)，使其在動員村民種植甘蔗的工作中發(fā)揮重要作用。糖廠還通過各種福利來激勵聯(lián)絡(luò)員的工作投入，如每年停榨的5—10月間糖廠會組織聯(lián)絡(luò)員外出旅游，這對他們來說是一份巨大的榮譽(yù)，A鎮(zhèn)巴村的聯(lián)絡(luò)員何忠明在講述他們?nèi)ミ^兩次北京天安門的經(jīng)歷時充滿了自豪感，“其他村民可能一輩子都去不了一次天安門，只能在電視上看看”；過年過節(jié)時，糖廠也會給聯(lián)絡(luò)員發(fā)放禮品，如2018年糖廠還專門為每名聯(lián)絡(luò)員配備了一部新智能手機(jī)；日常工作中，蔗站的領(lǐng)導(dǎo)們通過各種私人化的“請客吃飯”與聯(lián)絡(luò)員聯(lián)絡(luò)感情，等等。在講究臉面的鄉(xiāng)土社會，這對聯(lián)絡(luò)員積極參與糖廠動員農(nóng)民種植甘蔗是一種極大的激勵。

一方面，聯(lián)絡(luò)員在動員農(nóng)民種植甘蔗時勤勤懇懇，每當(dāng)蔗站的農(nóng)務(wù)員下鄉(xiāng)動員群眾改擴(kuò)種甘蔗遇到困難時，聯(lián)絡(luò)員的介入往往會讓村民“給個面子”，蔗區(qū)內(nèi)的甘蔗種植面積得以穩(wěn)步擴(kuò)大；另一方面，作為本村有頭有臉的人，這些真正的鄉(xiāng)村社會權(quán)威也積極向村民回饋人情，例如巴村的聯(lián)絡(luò)員就在每年的“豐收節(jié)”前后宴請村民，給足村民面子。在平日里與糖廠的交涉中，聯(lián)絡(luò)員也敢于為本村的村民爭取利益，例如在每年的榨季一開始就積極地為本村爭取砍蔗指標(biāo)，以便盡快安排春耕。為了避免聯(lián)絡(luò)員的權(quán)威異化，糖廠也建立了平衡機(jī)制，“我們作為聯(lián)絡(luò)員，肯定是要為蔗農(nóng)服務(wù)的，不能有私心。糖廠也對我們有要求，不在本村屯定居的不行，被蔗農(nóng)投訴、不服從糖廠安排的不行，所以這個是動態(tài)的”(甘蔗聯(lián)絡(luò)員HQZ訪談記錄)。通過嵌入鄉(xiāng)土社會循環(huán)往復(fù)的人情給予和反饋機(jī)制，資本下鄉(xiāng)的最后一公里被打通，夯實了產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小農(nóng)戶之間穩(wěn)定的訂單合作關(guān)系，蔗區(qū)甘蔗種植面積也逐步擴(kuò)大。

因此，在甘蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，蔗農(nóng)與糖廠之間按照合同產(chǎn)生的市場交易只是其中的一個方面，鄉(xiāng)村社會中的人情和面子同樣非常重要。通過鄉(xiāng)村精英在糖廠與蔗農(nóng)之間的情感聯(lián)結(jié)，甘蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基也日益穩(wěn)固。在特定的地方性政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，嵌入鄉(xiāng)土社會的市場營造出融合型的產(chǎn)業(yè)體系和工農(nóng)關(guān)系，這種關(guān)系具有明顯的外部資本排他性，為農(nóng)民家庭經(jīng)營參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化奠定了外部基礎(chǔ)。由本鄉(xiāng)本土的鄉(xiāng)村權(quán)威作為工業(yè)資本和蔗農(nóng)之間的利益聯(lián)結(jié)者，更是直接將外來資本嵌入鄉(xiāng)土社會，從而形成對小農(nóng)戶參與商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的雙重保護(hù)。

三、嵌入鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民家庭經(jīng)營

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)商品化轉(zhuǎn)型并未導(dǎo)致工業(yè)資本對小農(nóng)戶的排斥。除了外部結(jié)構(gòu)與政策環(huán)境之外，很大程度上還得益于村莊社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民生計體系的耦合性。當(dāng)這種生計體系與農(nóng)民家庭經(jīng)營有機(jī)銜接在一起時，就形成了內(nèi)生型的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系。

(一)穩(wěn)定的村莊社會結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)商品化轉(zhuǎn)型

關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究多將農(nóng)村勞動力的遷移作為邏輯起點(diǎn)。傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種“過密型”農(nóng)業(yè)，農(nóng)民在生計壓力之下接受勞動力高度密集的內(nèi)卷化農(nóng)作[20]?！斑^密型”農(nóng)業(yè)在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行之后依然盛行[21]，隨著農(nóng)村人口大量流向城市務(wù)工所導(dǎo)致非農(nóng)就業(yè)的快速增長及農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的不斷下降，農(nóng)業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)了“去過密化”現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)“去過密化”的轉(zhuǎn)型路徑通常又分為以下幾種：一是地方政府推動的資本下鄉(xiāng)和規(guī)?；r(nóng)業(yè)的出現(xiàn)；二是在農(nóng)村勞動力外流、農(nóng)業(yè)人口減少與人們食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型交匯點(diǎn)所產(chǎn)生的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，保留了小規(guī)模家庭經(jīng)營的特征[22]；三是當(dāng)農(nóng)村勞動力外出務(wù)工后，村社內(nèi)部會通過自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)形成適度規(guī)模經(jīng)營，中堅農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村治理的重要主體[23]。3種路徑都將人口流動作為重要前置條件。農(nóng)村人口外流的確可構(gòu)成農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)型的一個前提，但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型不以人口流動和鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的瓦解為必然前提。因此，這種研究范式通常也會忽視這樣的情境：在那些歷來或尚未流行農(nóng)民外出務(wù)工現(xiàn)象的農(nóng)村地區(qū)，尤其是商品化農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營在轉(zhuǎn)型社會里又會以怎樣的形態(tài)存在？

A鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了以糧食作物種植為主向經(jīng)濟(jì)作物種植為主的轉(zhuǎn)型。在1987年糖廠建立之前，A鎮(zhèn)的甘蔗產(chǎn)業(yè)不成規(guī)模。但當(dāng)時亦逢中國城市化進(jìn)展緩慢時期，因此A鎮(zhèn)的農(nóng)民很少外出務(wù)工，形成主糧生產(chǎn)與甘蔗副業(yè)相結(jié)合的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式。A鎮(zhèn)糖廠的建立則在“打工潮”之外提供了另外一種可能，深度嵌入地方社會的新型“工-農(nóng)”結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的利益一致性，避免了農(nóng)民外出務(wù)工帶來的留守兒童、留守老人和鄉(xiāng)村空心化等社會問題，村莊社會結(jié)構(gòu)長期保持穩(wěn)定。因此，地方市場嵌入鄉(xiāng)土社會就促成了甘蔗種植由“家庭副業(yè)”向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的商品化轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)的“去過密化”以村莊社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定為社會基礎(chǔ)，而在其內(nèi)部，農(nóng)民又可以通過鄉(xiāng)村社會中獨(dú)特的互惠機(jī)制來有效應(yīng)對商品化農(nóng)業(yè)勞動力不足的挑戰(zhàn)，從而在一定程度上拒斥了資本化農(nóng)業(yè)高度依靠雇工生產(chǎn)的勞動體制和貨幣經(jīng)濟(jì)壓力。

(二)農(nóng)民復(fù)合型生計體系的構(gòu)建

在既定的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民對于事實上已“制度化”了的甘蔗產(chǎn)業(yè)來說，也表現(xiàn)出一種自下而上的能動性和認(rèn)受性：農(nóng)民在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實踐中已逐漸接受并適應(yīng)了基層政府發(fā)展甘蔗產(chǎn)業(yè)的政策規(guī)制與行政動員，這最為深刻地體現(xiàn)為“進(jìn)入市場”，從而發(fā)展出更具活力和更具競爭力的復(fù)合型農(nóng)業(yè)生計體系，且這種生計體系嵌入鄉(xiāng)土社會與文化傳統(tǒng)。在A鎮(zhèn)便是農(nóng)民將甘蔗種植和間作西瓜結(jié)合起來所形成的農(nóng)業(yè)復(fù)合型轉(zhuǎn)型。

自A鎮(zhèn)種植甘蔗以來，便有種植西瓜的傳統(tǒng)。據(jù)縣志記載，20世紀(jì)60年代初當(dāng)?shù)鼐烷_始種植西瓜，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西瓜的種植面積也逐年增加。據(jù)《廣西通志·糖業(yè)志》記載，廣西的甘蔗種植歷來有間作習(xí)慣[25]。此種間作法被農(nóng)民稱為“西瓜套種”。2018年以來，A鎮(zhèn)西瓜套種給全鎮(zhèn)農(nóng)民帶來的收入達(dá)1.5億元，成為令當(dāng)?shù)厝朔Q道的“西瓜經(jīng)濟(jì)”。而村民開始大規(guī)模套種西瓜始于2008年。黃宗智曾提出“隱性農(nóng)業(yè)革命”，指人們對瓜果蔬菜等食物的消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型推動著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)端的結(jié)構(gòu)變遷。農(nóng)民普遍開始套種西瓜的生產(chǎn)實踐，其起始時間與黃宗智所說的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的發(fā)端基本吻合。每年四五月，北方市場對西瓜的消費(fèi)需求十分旺盛，隨著現(xiàn)代交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，A鎮(zhèn)的西瓜一般不愁銷路。農(nóng)民所探索出的“蔗瓜一體”復(fù)合型生計模式對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和村莊社會結(jié)構(gòu)具有重要意義(表1)。

表1 “蔗瓜一體”復(fù)合型農(nóng)業(yè)經(jīng)營的畝均收支結(jié)構(gòu)(元/畝)

(三)復(fù)合型生計體系與農(nóng)業(yè)的“去過密化”

以往學(xué)界對農(nóng)業(yè)“去過密化”的研究多將其視為農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的結(jié)果，此結(jié)論無法準(zhǔn)確反映勞動力密集型的商品化農(nóng)業(yè)村莊的經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)。A鎮(zhèn)的經(jīng)驗表明，在商品化農(nóng)業(yè)型村莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中將具有較高效益的不同經(jīng)濟(jì)作物進(jìn)行組合式經(jīng)營，恰恰可以在不發(fā)生勞動力流動的情況下實現(xiàn)村莊“過密化”表象下的農(nóng)村勞動力充分就業(yè)。目前在學(xué)界廣為流行的“半工半耕”觀點(diǎn)并非對農(nóng)業(yè)“去過密化”實踐的普遍適用的解釋，典型農(nóng)區(qū)的“半耕半工”結(jié)構(gòu)并不是一個穩(wěn)定和普遍的狀態(tài)[26]。筆者調(diào)研同樣發(fā)現(xiàn)，A鎮(zhèn)的農(nóng)民根據(jù)地方性知識將西瓜套種和甘蔗種植緊密結(jié)合起來，在充分利用家庭勞動力的基礎(chǔ)上拓展了土地上的生計機(jī)會，并實現(xiàn)了對農(nóng)閑時間的有效利用，從而保障農(nóng)民留在村莊和土地上的充分就業(yè)，因此并未發(fā)生人口外流，“半工半耕”的家計模式也未形成。作為能動的主體，農(nóng)民也會通過增加資本投入，并結(jié)合雇工來擴(kuò)大再生產(chǎn)。如表1所示，在甘蔗種植經(jīng)營活動中嵌入西瓜套種，農(nóng)民在3年為一個周期內(nèi)每畝土地上的純收益約為2212元。以周村為例，農(nóng)戶經(jīng)營土地面積在50畝以上的不在少數(shù)，土地上的經(jīng)濟(jì)純收入可達(dá)10萬元以上。這樣的農(nóng)業(yè)收益普遍好于外出務(wù)工的工資性收入，因此，周村有勞動能力的老中青三代農(nóng)民離開土地的意愿極低。

農(nóng)民在將甘蔗和西瓜結(jié)合起來的一體化種植結(jié)構(gòu)中，事實上已經(jīng)深度卷入市場體系，與糧食作物的市場化生產(chǎn)不同，A鎮(zhèn)農(nóng)民所從事的這種商品化程度極高的經(jīng)濟(jì)作物種植經(jīng)營可以依托本地穩(wěn)定的工業(yè)市場和有利的全國水果市場實現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)濟(jì)高收益和農(nóng)民充分就業(yè)就產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)“去過密化”的社會經(jīng)濟(jì)效果。

(四)復(fù)合型生計體系與穩(wěn)固的農(nóng)民家庭經(jīng)營

嵌入鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型并不必然排斥農(nóng)民家庭經(jīng)營。因此，若復(fù)合型的商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型可以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的高收益，農(nóng)民就有足夠的動力和理由留在農(nóng)村，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中將家庭勞動和雇傭勞動有機(jī)結(jié)合，形成高度資本化的家庭農(nóng)場經(jīng)營形態(tài)。以糧食作物為主要經(jīng)營對象的家庭農(nóng)場所需要的勞動力以家庭勞動力為主，以雇傭短工為輔,并通過資本積累不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，以期達(dá)到利潤最大化的規(guī)模[27]。A鎮(zhèn)以甘蔗、西瓜等高度商品化的經(jīng)濟(jì)作物為主要經(jīng)營對象的家庭農(nóng)業(yè)對經(jīng)營規(guī)模雖有一定需求，但需求強(qiáng)度不及糧食作物；而淺丘地貌也限制了資本邏輯驅(qū)動下農(nóng)民擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的需求。同時，農(nóng)戶普遍不以家庭成員作為主要勞動力從事生產(chǎn)，家庭的角色更偏向于經(jīng)營和管理。因此，在周村經(jīng)營50畝左右“甘蔗+西瓜”的農(nóng)戶已經(jīng)能過上比較富足的生活。

農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的穩(wěn)定性有村社內(nèi)部的自發(fā)型土地流轉(zhuǎn)作為保障機(jī)制。A鎮(zhèn)有一部分村民因為土地規(guī)模較小很早就進(jìn)城務(wù)工并實現(xiàn)在城市的體面安居。這部分離村進(jìn)城的農(nóng)戶就把土地自發(fā)地流轉(zhuǎn)給本村的其他農(nóng)戶，這種流轉(zhuǎn)一般發(fā)生在親朋好友之間。因此，依托非市場化和商品化的村莊社會關(guān)系而形成的土地向部分農(nóng)戶適度集中的機(jī)制也就更加穩(wěn)固了在村農(nóng)戶的家庭經(jīng)營。當(dāng)然自發(fā)型土地流轉(zhuǎn)租金的形式有多種，有的采取人情的形式準(zhǔn)予免費(fèi)代耕，而有的則會按照每畝300～500元收取現(xiàn)金租。

在A鎮(zhèn)不乏種植大戶，但他們大多是村莊里依托早年家庭開荒或通過在村莊社會里自發(fā)流轉(zhuǎn)土地形成的“土地精英”，這類中堅農(nóng)民不同于歷史上的剝奪性地主，而是深度嵌入鄉(xiāng)土社會和熟人化的差序關(guān)系圈層。幾乎每一個大戶都在從事著“蔗瓜一體”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐，豐富的土地資源鞏固了這類商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐的結(jié)構(gòu)，他們同樣采取了家庭經(jīng)營的生產(chǎn)實踐。雖然需要雇傭大量工人，但真正的經(jīng)營與管理權(quán)依然牢牢地控制在農(nóng)戶家庭手中。因此獨(dú)特的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)和農(nóng)民家庭經(jīng)營的生產(chǎn)形式是互構(gòu)與相互強(qiáng)化的關(guān)系。

一般藥品貯藏于室溫（10℃～30℃）即可?！瓣帥鎏帯笔侵覆怀^20℃保存，“涼暗處”是指避光且溫度不超過20℃，“冷藏”是指2℃～10℃保存。

四、嵌入式農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社會效應(yīng)

農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不只關(guān)系到村民收入的經(jīng)濟(jì)問題，更與鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)和有效性密切相關(guān)。村莊社會內(nèi)部的“人氣”以及穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)有助于嵌入鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型生成內(nèi)生型的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

(一)鄉(xiāng)村治理的精英再生產(chǎn)

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型通常具有深刻的治理內(nèi)涵。高度商品化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營可以通過某種機(jī)制將農(nóng)民和外部市場實現(xiàn)有效鏈接，而機(jī)制的建構(gòu)者即鄉(xiāng)土社會的精英群體——西瓜“代辦”則是幫助村民銷售西瓜的經(jīng)紀(jì)人。西瓜代辦大多來源于甘蔗種植大戶和村干部，他們也最關(guān)心村里的西瓜能否順利進(jìn)入市場，每到西瓜收獲期他們都會通過私人關(guān)系積極聯(lián)絡(luò)一批外地老板來村里收瓜。一方面，經(jīng)紀(jì)人具有很強(qiáng)的議價能力，有能力實現(xiàn)村民的利益；另一方面，代辦通常從外來老板那里按固定比例獲得報酬，其經(jīng)濟(jì)利益與鄉(xiāng)村發(fā)展高度聯(lián)系在一起。每年能夠幫多少農(nóng)戶銷售多少西瓜，已經(jīng)成為經(jīng)紀(jì)人在鄉(xiāng)村享有社會聲望的象征符號。因此，利益連帶和權(quán)威地位的社會授予讓經(jīng)紀(jì)人成為重建鄉(xiāng)村治理共同體的積極行動者和重要關(guān)聯(lián)性紐帶。

在A鎮(zhèn)，西瓜代辦的專業(yè)性、與村莊社會的利益關(guān)聯(lián)使其成為有利于農(nóng)民生計的經(jīng)濟(jì)精英。西瓜集中上市時能否有序銷售并按時拿到貨款對西瓜代辦是一個考驗，故而只有那些機(jī)靈、能干、“面子廣”的村民才能勝任。周村共有12個西瓜代辦，由于都是本村人，代辦服務(wù)的范圍與宗族邊界基本重疊，有的代辦同時還擔(dān)任村干部，因此具有很強(qiáng)的社會嵌入性，他們具有服務(wù)于本地村民的內(nèi)生動力，能夠代表村民利益。因此，在鄉(xiāng)村市場化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，該群體事實上承擔(dān)著為全村提供重要經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)的功能，具有很強(qiáng)的鄉(xiāng)村治理公共性。

周村的何小華是村主任，2009年開始成為西瓜代辦。“外地的老板來這邊收瓜時，看著我比較能干、機(jī)靈。后來慢慢地就認(rèn)識了更多的老板，積累起更多人脈。代辦能不能做長遠(yuǎn)，一要看關(guān)系，二要看價格，還要看代辦的態(tài)度。代辦首先不能找瓜農(nóng)的麻煩，在老板和瓜農(nóng)之間要向著瓜農(nóng)說話。平時有什么事情村民找到我們，能辦的我們也都幫了?！?代辦訪談記錄)

全面進(jìn)入市場的復(fù)合型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系是經(jīng)濟(jì)精英再生產(chǎn)的土壤，市場力量在鄉(xiāng)土社會的彌散并未導(dǎo)致村落社會的瓦解，這得益于甘蔗聯(lián)絡(luò)員和西瓜經(jīng)紀(jì)人等精英群體在鄉(xiāng)村社會的成功再生產(chǎn)和再嵌入。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，雖然國家和鄉(xiāng)村的關(guān)系由資源汲取轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源反哺，但也帶來鄉(xiāng)村治理懸浮化的意外后果。鄉(xiāng)村基層政權(quán)懸浮的最大特征及其原因在于村干部“離農(nóng)化”傾向明顯，村干部與村民的社會距離在社會流動和社會分化加快的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中越拉越大。這就使得單一性的鄉(xiāng)村治理權(quán)威在市場轉(zhuǎn)型中變得更加單薄，尤其是精英離村進(jìn)城加劇了鄉(xiāng)村治理資源的貧弱化及精英身份的離散化。在這種情況下，A鎮(zhèn)嵌入在鄉(xiāng)土社會的、以家戶經(jīng)營為基礎(chǔ)的復(fù)合型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型卻成功再生產(chǎn)了新的鄉(xiāng)村治理精英。而在身份上，經(jīng)濟(jì)精英又和傳統(tǒng)的政治精英及社會精英具有身份上的高度一致性，且三者皆嵌入鄉(xiāng)土社會，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村自治的新傳統(tǒng)，成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興之后鄉(xiāng)村有效治理的擔(dān)綱者。

(二)鄉(xiāng)村治理共同體的重建

鄉(xiāng)村治理精英的公共性體現(xiàn)在其真正將村民利益放在第一位，并贏得了鄉(xiāng)土社會的信任，在市場高風(fēng)險的場域中建立起穩(wěn)定的內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)。A鎮(zhèn)復(fù)合型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中，在精英再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，農(nóng)民普遍進(jìn)入市場卻未被市場所牽制，經(jīng)濟(jì)精英和村民反而結(jié)成了一個利益內(nèi)聚的鄉(xiāng)村治理共同體。首先，這得益于村民與村民之間建立起的緊密型利益關(guān)系。復(fù)合型的商品農(nóng)業(yè)是勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，在華南宗族文化濃厚的鄉(xiāng)村社會，換工等互惠性的勞動體制依然頑強(qiáng)延續(xù)下來，有效抵御了外部資本的滲入，成為鄉(xiāng)村治理共同體重建的經(jīng)濟(jì)與文化基礎(chǔ)。其次，這種利益內(nèi)聚性的生計模式所溢出的經(jīng)濟(jì)機(jī)會在村莊社會內(nèi)部實現(xiàn)了均衡分布，而非少數(shù)人主導(dǎo)的權(quán)力失衡的階層分化，這構(gòu)成鄉(xiāng)村治理共同體重建的社會基礎(chǔ)。例如，商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)動起整個鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)活力，農(nóng)民中連帶涌現(xiàn)出一批從事西瓜育苗、市場化水利服務(wù)等不同經(jīng)濟(jì)活動的能人，能夠在私益和鄉(xiāng)村公益之間取得平衡。而且，鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會分工也有序展開。顯然，這種不斷豐富的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和利益內(nèi)聚性有利于整個村莊的長遠(yuǎn)發(fā)展，其根本原因在于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)上形成的多元化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)土社會的差序格局有效銜接在了一起。經(jīng)濟(jì)活力、政治參與、文化傳統(tǒng)與社會關(guān)系的內(nèi)在一致性使得絕大多數(shù)農(nóng)民家庭主動選擇留在村里，村莊的整體活力也得以長期保持。

李小軍今年64歲，經(jīng)營100多畝土地，他一直在村里種甘蔗、套種西瓜。2015年，他看到村里種瓜的人越來越多，于是開始到外面學(xué)習(xí)西瓜育苗技術(shù)，回來后在村里兼營起西瓜育苗的生意。他租來村里閑置的土地用于西瓜育苗，每畝土地的租金500元，實現(xiàn)了村集體閑置土地的再利用。本村育苗可以減少農(nóng)民種瓜的成本，他賣給村民的瓜苗要比外面市場價低兩毛錢。

像周村這樣的干旱型村莊沒有河流、水庫，村里也沒有公共灌溉設(shè)施，如何給西瓜澆水？這時私人的“水市場”就出現(xiàn)了，有一些村民投資打井，成為干旱少雨季節(jié)里瓜農(nóng)的“救星”。

長此以往，嵌入地方社會的市場體系催生了利益密集型的共同體，與農(nóng)民生產(chǎn)有關(guān)的重要需求基本能在村莊內(nèi)部得到解決。也因此A鎮(zhèn)在市場經(jīng)濟(jì)推動的人口流動浪潮中并未遭遇村莊空心化和勞動力流失問題。由于“村里有人”，尤其是青年農(nóng)民的在村，確保了村民對修路、傳統(tǒng)民俗、精準(zhǔn)扶貧等村莊公共事務(wù)的充分參與。因此，不管是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是從村莊治理的角度來看，村莊社會一直井然有序，農(nóng)村稅費(fèi)改革后日漸松散的鄉(xiāng)村治理共同體得以重建。

五、結(jié)論與討論

以A鎮(zhèn)甘蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展為個案，本文發(fā)現(xiàn)實踐中存在不同于“自上而下”規(guī)模導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，嵌入鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型可兼顧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民家庭經(jīng)營的基本形式。若在特定的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中建構(gòu)在地化的市場體系和融合式工農(nóng)關(guān)系，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不排斥家戶制的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)。只有當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)形成鏈接工業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合式發(fā)展，農(nóng)民才能在更大程度上分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益，而不至于在低效的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)利潤空間被擠壓。也因此，若市場嵌入地方社會，商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型化解農(nóng)業(yè)過密化困境、進(jìn)而改善農(nóng)民生計的機(jī)制或后果就不必然是人口流失、非農(nóng)化和村莊空心化。市場嵌入地方社會的社會效應(yīng)表現(xiàn)為促進(jìn)了一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，并延長了產(chǎn)業(yè)鏈；由于深嵌地方熟人社會關(guān)系，經(jīng)營主體具有明顯的地域排他性和關(guān)系排他性，從而對農(nóng)民家庭經(jīng)營也形成一種社會保護(hù)機(jī)制。而在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，農(nóng)民又可通過鄉(xiāng)村社會中的互惠機(jī)制來有效應(yīng)對勞動力不足等挑戰(zhàn)，也在很大程度上規(guī)避了資本下鄉(xiāng)對小農(nóng)戶的利益剝奪。若農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和市場嵌入地方社會，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型并不只有規(guī)模經(jīng)營主體重塑這一條道路。對于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的邏輯關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行不同程度的判定。對于農(nóng)業(yè)資本化程度較高、附加值較高而機(jī)械化程度不足的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，以小農(nóng)戶為基礎(chǔ)的家庭經(jīng)營是一條有效路徑；而對于優(yōu)勢地理區(qū)位的大田糧食作物種植，在具備較高的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平之后，可以適時推進(jìn)地權(quán)集中和規(guī)模化經(jīng)營。

因此，本文格外強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嵌入性與鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民利益的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，若能較好地銜接、嵌入乃至借用地方社會的關(guān)系倫理和內(nèi)生型精英治理，資本下鄉(xiāng)不但能夠克服其外來性，及時規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，又能夠?qū)r(nóng)民繼續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)形成有效社會動員。正是因為資本的在地性與對鄉(xiāng)土社會的親和性，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中形成了自下而上的以家庭經(jīng)營為堅硬外殼的農(nóng)民生計體系和農(nóng)業(yè)復(fù)合型轉(zhuǎn)型，從而進(jìn)一步實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的“去過密化”、穩(wěn)固了農(nóng)民家庭經(jīng)營、夯實了產(chǎn)業(yè)振興的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)。A鎮(zhèn)的商品化家庭農(nóng)業(yè)并非建立在“半工半耕”的基礎(chǔ)上，也即人口流動并不是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)甚至演化背景，而是深度融入市場的商品生產(chǎn)，以及對大量農(nóng)業(yè)勞動力的就地吸納。當(dāng)然，由于這種商品化農(nóng)業(yè)因地制宜地采取了將多種經(jīng)濟(jì)作物復(fù)合生產(chǎn)的制度，從而確保了農(nóng)民利益。在鄉(xiāng)村治理的維度，農(nóng)業(yè)的商品化與復(fù)合型轉(zhuǎn)型亦具有重要的治理意義和內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為依托鄉(xiāng)土精英的再生產(chǎn)機(jī)制重建了鄉(xiāng)村治理的共同體。

這無疑對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有重要的啟發(fā)意義。2021年的中央一號文件強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村振興不光要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，還要實現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化。而農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是一枚硬幣的兩面，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不排斥農(nóng)民留守鄉(xiāng)村的美好生活。將產(chǎn)業(yè)嵌入鄉(xiāng)村社會、構(gòu)建融合式的工農(nóng)關(guān)系、尊重農(nóng)民群體的生計體系和文化傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上同樣可實現(xiàn)以村莊社區(qū)為本位的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)振興。唯其產(chǎn)業(yè)振興，才能更好推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展。

然而也要注意到，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效卻無法掩蓋農(nóng)業(yè)治理中交易成本日益攀升的挑戰(zhàn)。尤其是隨著市場經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展和鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快，外部資本和勞動力市場的吸納力日益增強(qiáng)，依靠鄉(xiāng)村社會本土權(quán)威的動員機(jī)制其成本也會越來越高，不管是對農(nóng)民還是資本的嵌入，都將是一種挑戰(zhàn)。在此背景下，如何在農(nóng)民家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上實現(xiàn)漸進(jìn)性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、以小農(nóng)戶為基點(diǎn)構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，就成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下亟待解決的重要問題。