程露

（廣州市荔灣區(qū)口腔醫(yī)院 牙體牙髓科，廣東 廣州 510145）

0 引言

年輕恒牙是一種齒科臨床上較為常見的疾病類型，其主要特征在于牙齒結(jié)構(gòu)和形態(tài)上沒有完全成熟和成型。年輕恒牙發(fā)育速度較慢、發(fā)育周期相對較長，牙齒萌出后2～3 年內(nèi)才會達(dá)到正常的牙根長度，而3～5 年內(nèi)才能完全發(fā)育成熟。年輕恒牙的牙齦緣附著部位穩(wěn)定性較差，大部分年輕恒牙會在牙齒萌出后逐漸退化，直至3～4 年后逐漸達(dá)到穩(wěn)定水平，且恒牙從萌出到達(dá)到正常牙齒平面的時間在7～12 個月左右。因年輕恒牙存在一定的特殊性，牙根沒有完全成熟，且持續(xù)保持萌出的狀態(tài)，因而牙冠的高度較低，且存在根壁更薄、髓腔整體寬大、根尖孔呈漏斗狀等特征，因而針對于年輕恒牙的治療需要最大限度保留存活的牙髓組織，減少對于牙根發(fā)育的影響[1-2]?；钏枨袛嘈g(shù)和蓋髓術(shù)均為齒科臨床常用的年輕恒牙治療方法，盡管上述治療措施均能夠獲得較高的治療有效性，但從患者的預(yù)后情況來看，蓋髓術(shù)的治療效果和應(yīng)用價值更高。iRoot BP Plus 和 MTA 均為新型的生物陶瓷材料，能夠在髓腔壁、根管側(cè)壁、活髓切斷及蓋髓修補(bǔ)中得到直接或是間接的應(yīng)用，且這些治療材料不會產(chǎn)生牙體變色情況，技術(shù)的操作更加方便易行，因而逐漸取代了丁香油氧化鋅水門汀、玻璃離子水門汀、氫氧化鈣等治療材料[3-4]。本研究以口腔科2019 年1 月至2020 年1 月期間收治80 例年輕恒牙患者為觀察對象，對iRoot BP Plus 與礦物三氧化聚合體（MTA）兩種方法用于直接蓋髓術(shù)治療的臨床療效進(jìn)行了對比分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究隨機(jī)抽取牙體牙髓科2018 年1 月至2019年1 月期間收治80 例年輕恒牙患者為觀察對象，男46例，女34例，年齡為7～16歲，平均（12.3±3.7）歲，依據(jù)治療方案差異分為iRoot BP Plus 組與MTA 組，其中，iRoot BP Plus 組40 例，男23 例，女17 例，年齡為7～15 歲，平均（12.0±3.0）歲，MTA 組40例，男患者23 例，女患者17 例，年齡最小值8 歲，最大值16 歲，中位數(shù)值為（12.8±3.1）歲，兩組基礎(chǔ)資料對比差異較?。≒＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在牙髓炎癥狀，且進(jìn)食酸甜或是過冷食物時有刺痛感；②牙周組織健康，且身心狀態(tài)良好；③X 線片檢查證實(shí)牙根尖孔未閉合，且冠部存在低密度破壞影，患牙低密度陰影近髓，牙周膜無異常；④患牙部位無腐質(zhì)和露髓點(diǎn)，且沒有明顯的滲血表現(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并牙周炎疾??；②合并自身免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙、心血管系統(tǒng)疾?。虎踃 線片檢查證實(shí)根尖發(fā)育良好，患牙根尖周有正常陰影，且患牙根尖孔閉合；④患牙部位可見膿腫、瘺道等根尖周炎表現(xiàn)，且患牙夜間疼痛、冷熱刺激痛癥狀過于嚴(yán)重。

1.2 方法

兩組觀察對象均由同一組牙體牙髓?？漆t(yī)師進(jìn)行治療，首先去除患牙部位腐質(zhì)并暴露出髓點(diǎn)，保證髓點(diǎn)直徑在0.5mm 以內(nèi)，通過牙髓活力測驗(yàn)儀對患者的意外露髓和深齲去腐露髓的患牙牙髓活力情況進(jìn)行測量，確定牙髓活力陽性的患牙，實(shí)施鹽酸甲哌卡因局部麻醉，上橡皮障，在顯微鏡直視下制備洞形，緩慢使用0.9%氯化鈉加溫溶液對窩洞部位進(jìn)行沖洗，3%次氯酸鈉對露髓點(diǎn)常規(guī)止血、消毒，吹干。

iRoot BP Plus 組治療方法：通過iRoot BP plus 垂直加壓器對露髓點(diǎn)進(jìn)行輕微施壓，厚度控制在1mm 左右，并使用Dyad Flow 墊底，通過復(fù)合樹脂對患牙進(jìn)行修復(fù)，促進(jìn)患者牙齒基本形態(tài)的恢復(fù)。MTA 組治療方法：按照3:1 的比例調(diào)和MTA 粉末合無菌蒸餾水，使其成為黏稠的糊狀，在顯微鏡直視下通過垂直加壓器對露髓點(diǎn)進(jìn)行輕微施壓，厚度控制在1mm 左右，將濕潤的棉球填充在髓腔內(nèi)，并使用GC Caviton 進(jìn)行臨時填充，1 周后進(jìn)行復(fù)診檢查，如果患者無冷熱刺激痛和其他自覺癥狀，將氧化鋅水門汀去除并用Dyad Flow墊底，復(fù)合樹脂充填修復(fù)?；颊咧委熀缶邮? 年的隨訪觀察，分別在治療后3個月、6 個月、1 年和2 年等時點(diǎn)對其觀察指標(biāo)情況進(jìn)行記錄和分析，以確定患者的患牙牙髓活力，同時，拍攝患牙X 線片確定其牙本質(zhì)橋形成情況，若患者仍然存在患牙疼痛和其他癥狀，則進(jìn)行根管治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①治療效果。全部觀察對象均于治療后3 個月、6 個月、1 年和2 年時分別接受隨訪檢查，主要檢查內(nèi)容為牙髓X 線片檢查和牙髓活力檢查，對兩組患者不同時點(diǎn)的治療成功率進(jìn)行比較，成功標(biāo)準(zhǔn)為患者咀嚼功能恢復(fù)正常，無叩痛、無冷熱刺激痛、無自覺癥狀，X 線片檢查證實(shí)露髓部位牙本質(zhì)化橋形成，封閉露髓孔，未見根尖周病變及繼發(fā)發(fā)育病變，牙髓活力檢查結(jié)果正常，若患者上述檢查結(jié)果中任何一項(xiàng)未達(dá)標(biāo)，則為治療失敗。鈣化橋臨床上也稱為牙本質(zhì)橋，指的是露髓部位產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)的牙本質(zhì)橋，臨床上通?？梢苑譃椴糠盅辣举|(zhì)橋形成（露髓孔部分被牙本質(zhì)橋封閉，露髓孔縮?。┖屯暾辣举|(zhì)橋形成（露髓孔完全被牙本質(zhì)橋封閉）兩種類型，牙本質(zhì)橋的產(chǎn)生不會對露髓孔大小產(chǎn)生影響。臨床上判斷治療成功標(biāo)準(zhǔn)為：X 線片檢查證實(shí)穿髓孔部位部分封閉露髓孔或是牙本質(zhì)鈣化橋完全形成。②蓋髓治療次數(shù)和時間。對比分析兩組觀察對象蓋髓治療次數(shù)和每次操作時間情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

文中數(shù)據(jù)借助版本為SPSS 22.0 的軟件包處理，其中，計(jì)數(shù)資料用%表示，并實(shí)施χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 iRoot BP Plus 與MTA 用于直接蓋髓術(shù)的治療效果

兩組觀察對象隨訪3 個月、隨訪6 個月和隨訪1 年時治療成功對比差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而iRoot BP Plus 組患者隨訪2 年是治療成功率則明顯高于MTA 組，兩組數(shù)據(jù)差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1 所示。

表1 iRoot BP PIus 與MTA 用于直接蓋髓術(shù)的治療效果[n(%)]

2.2 兩組患者蓋髓操作時間比較

iRoot BP Plus 組患者平均直接蓋髓治療明顯少于MTA 組（P＜0.05）。在直接蓋髓治療過程中，iRoot BP Plus 組患者平均直接蓋髓治療時間明顯少于MTA 組，兩組數(shù)據(jù)差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2 所示。

3 討論

蓋髓材料的質(zhì)量會對蓋髓術(shù)治療的有效性和安全性產(chǎn)生直接的影響，以往的氫氧化鈉是臨床首選的蓋髓術(shù)治療材料，其作為一種堿性材料，整體物理性能較差，無法緊密貼合牙本質(zhì)，微滲漏情況的發(fā)生率相對較高，且鈣化橋形成后也會存在一定的炎性細(xì)胞和充血表現(xiàn)，部分患者還會出現(xiàn)根管鈣化不通或是牙髓壞死等其他不良后果。MTA 相比氫氧化鈉材料，實(shí)施蓋髓術(shù)治療后，患者不會產(chǎn)生壞死和充血癥狀，且炎癥反應(yīng)較輕[5-6]。同時，MTA 材料具有更好的封閉性，且微滲漏率較低，硬度更高，但是，該材料也不能全部抑制口腔細(xì)菌的微滲漏情況。iRoot BP Plus 材料的核心成分包括硫酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、硅酸鈣等，iRoot BP Plus 相比MTA 具有更好的粘接性，且在酸性環(huán)境下iRoot BP Plus 材料的粘接性表現(xiàn)更加理想，整體應(yīng)用價值明顯優(yōu)于MTA[7-9]。

牙本質(zhì)鈣化橋是一種牙髓刺激組織愈合的特征，能夠在牙髓部位產(chǎn)生一種保護(hù)屏障作用[10]。以往的醫(yī)學(xué)研究人員對30 顆正畸患者前磨牙實(shí)施 MTA 蓋髓術(shù)方案治療后不同時點(diǎn)的組織切片檢查情況進(jìn)行了研究分析，結(jié)果證實(shí)，其治療效果顯著優(yōu)于常規(guī)的氫氧化鈣材料。另有醫(yī)學(xué)研究結(jié)果表明，iRoot BP Plus 與MTA 材料同時用于直接蓋髓治療中，兩組觀察對象的鈣化橋形成情況差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另一方面，患牙實(shí)施直接蓋髓術(shù)治療后，患牙治療效果較為相近，這說明iRoot BP Plus 和 MTA 對于牙髓組織的鈣化橋形成均具有促進(jìn)作用，整體效果相近。本次醫(yī)學(xué)研究結(jié)果證實(shí)，患者接受iRoot BP Plus 和 MTA 兩種材料的直接蓋髓術(shù)治療，近期療效較為相近，且對于患牙鈣化橋形成的作用效果均較為理想，未見明顯差異，但從患者的遠(yuǎn)期療效來看，MTA 作為一種水粉混合材料，無法保證材料的質(zhì)地均勻，且對于操作技術(shù)的要求敏感性較高，需要更長的固化時間，其中的三氧化二鉍、鐵、鎂等金屬元素也會導(dǎo)致患者長期牙冠變色等問題[11-13]。由此可見，iRoot BP Plus 材料不會直接抑制牙髓細(xì)胞體外培養(yǎng)的增殖過程，相比MTA 材料用于生物礦化和誘導(dǎo)成牙本質(zhì)分化方面上性能更好[14-16]。

從醫(yī)學(xué)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果來看，iRoot BP Plus 組患者隨訪2 年是治療成功率則明顯高于MTA 組，兩組數(shù)據(jù)差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），同時，iRoot BP Plus 組患者的治療次數(shù)也明顯少于MTA組，iRoot BP Plus 組治療時間為（2.55±0.33）min，MTA 組治療時間為（4.88±0.25）min，兩組差異明顯（P＜0.05），由此可見，iRoot BP Plus 直接蓋髓術(shù)的治療效果更好。

綜上所述，iRoot BP Plus 技術(shù)用于直接蓋髓術(shù)治療，能夠獲得更加理想的效果，且遠(yuǎn)期療效較好，同時，這一治療方案的操作方法簡便易行，患者治療操作時間較短，具有較高的推廣應(yīng)用價值。