黃櫻菲

（廣東省陽江市人民醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，廣東 陽江 529500）

0 引言

膿毒癥是一種對患者生命產(chǎn)生威脅的嚴(yán)重疾病。在我國醫(yī)療技術(shù)水平提升的背景下，膿毒癥的病死率已經(jīng)有所降低，但是其發(fā)生率仍在增加。尤其是現(xiàn)階段老齡化越來越嚴(yán)重，高齡膿毒癥患者心功能不全的發(fā)生呈逐年遞增的趨勢。所以，對膿毒癥預(yù)后的預(yù)測價(jià)值應(yīng)該更加關(guān)注[1]?；诖耍驹簩閲?yán)重膿毒癥患者應(yīng)用早期床旁心臟超聲及心臟生物學(xué)標(biāo)志物對預(yù)后的預(yù)測價(jià)值進(jìn)行了研究，報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料

選取本院自2020 年4 月至2021 年4 月的30 例嚴(yán)重膿毒癥患者。將這些患者住院之后6 小時(shí)之內(nèi)的急性生理學(xué)和慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體以及肌紅蛋白等指標(biāo)和確診后6小時(shí)內(nèi)的床旁心臟超聲指標(biāo)進(jìn)行記錄。進(jìn)行不同數(shù)據(jù)對比的時(shí)候，根據(jù)不同LVEF 的情況將其分為降低組（5 例）和正常組（25 例）；根據(jù)不同預(yù)后將其分為死亡組（3 例）和存活組（27 例）。其中男性和女性患者分別為15 例和15 例，年齡59～89 歲，平均（79.96±7.63）歲。兩組之間基本資料對比，并沒有明顯的差別（P＞0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

應(yīng)用回顧性研究的方法，將這些患者住院之后6小時(shí)之內(nèi)的急性生理學(xué)和慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體以及肌紅蛋白等指標(biāo)和確診后6 小時(shí)內(nèi)的床旁心臟超聲指標(biāo)進(jìn)行記錄。明確患者是否出現(xiàn)了節(jié)段性室璧運(yùn)動異常[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較心臟收縮功能受損患者和正常患者各項(xiàng)指標(biāo)的差異，以及不同預(yù)后兩組間一般情況及心臟生物標(biāo)志物的對比，并且利用ROC 曲線分析圖來分析各項(xiàng)指標(biāo)對嚴(yán)重膿毒患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS18.0軟件將研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使用t和χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，（）為計(jì)量資料，當(dāng)P＜0.05 時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 LVEF 降低與否兩組患者相關(guān)因素及心臟生物學(xué)標(biāo)志物表達(dá)

心功能受損和正常患者之間N 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 有明顯差異（P＜0.05），剩下的指標(biāo)都沒有明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 LVEF 降低與否兩組患者相關(guān)因素及心臟生物學(xué)標(biāo)志物表達(dá)

2.2 不同預(yù)后兩組間一般情況及心臟生物標(biāo)志物的對比

根據(jù)28 天預(yù)后將患者分為死亡組和存活組。與存活組比較，死亡組E/A＜1 的比例、慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體、心肌肌鈣蛋白I、肌紅蛋白等指標(biāo)均顯著升高（P＜0.05），見表2。

表2 LVEF 降低與否兩組患者相關(guān)因素及心臟生物學(xué)標(biāo)志物表達(dá)

2.3 ROC 曲線分析圖中各項(xiàng)指標(biāo)對嚴(yán)重膿毒患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值

在ROC 曲線分析當(dāng)中，慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體、心肌肌鈣蛋白I、肌紅蛋白等指標(biāo)對嚴(yán)重膿毒癥患者28 天預(yù)后具有較高的預(yù)測價(jià)值（P＜0.05）。并且其中慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 對于預(yù)測的價(jià)值比較高，見表3。

表3 ROC 曲線分析圖中各項(xiàng)指標(biāo)對嚴(yán)重膿毒患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值

3 討論

在嚴(yán)重膿毒癥患者當(dāng)中最普遍的就是膿毒性心肌抑制，主要原因是因?yàn)檠仔越橘|(zhì)導(dǎo)致了患者心肌細(xì)胞受到損害，從而出現(xiàn)了心功能受損的情況。因?yàn)槟摱景Y疾病本身所帶有的異質(zhì)性，目前還沒有可以準(zhǔn)確對膿毒性心肌抑制的診斷標(biāo)準(zhǔn)，一般會應(yīng)用左室擴(kuò)張和收縮功能是否出現(xiàn)障礙以及存活患者可恢復(fù)性當(dāng)做主要的標(biāo)準(zhǔn)。在許多的評價(jià)方法當(dāng)中，臨床工作者最為推薦的就是早期床旁心臟超聲[3]。其中測定的LVEF 是對膿毒性心肌抑制的評價(jià)金標(biāo)準(zhǔn)，但是其實(shí)并不是像所說的這樣。在計(jì)算的時(shí)候因?yàn)閷θ萘坑羞^多的依賴和擴(kuò)張性心臟改變的天生缺陷，就說明了心臟收縮功能評價(jià)并不是很可靠[4]。本次研究中，將LVEF＜0.50 當(dāng)做標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)其降低和預(yù)后沒有相關(guān)性。而和膿毒性心肌損傷造成的舒張功能障礙一般會被醫(yī)護(hù)人員忽略，其實(shí)這種情況的發(fā)生率更高一些，與預(yù)后有著密切的聯(lián)系。本次研究中，將E/A＜1 所界定出來的心臟舒張功能障礙與預(yù)后有較多的相關(guān)性，但是并不是對預(yù)后進(jìn)行預(yù)測的主要因素[5-6]。而N 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 這兩項(xiàng)指標(biāo)和膿毒性心肌抑制有一定的相關(guān)性。N 末端B 型鈉尿肽前體是一種經(jīng)常評估心功能的生物學(xué)標(biāo)志物，指標(biāo)升高一般和心室壁有過高的張力有關(guān)系[7-8]。對于心肌肌鈣蛋白I 這個(gè)指標(biāo)來說，是心肌肌鈣蛋白當(dāng)中的亞單位，只會在心臟細(xì)胞當(dāng)中出現(xiàn)，是心肌細(xì)胞受損時(shí)的特異性標(biāo)志物[9]。這個(gè)指標(biāo)的升高與細(xì)胞改變了通透性有較大的關(guān)系，而且治療前心肌肌鈣蛋白I 指標(biāo)的升高和嚴(yán)重膿毒癥的預(yù)后有一定的關(guān)聯(lián)[10]。在本次研究當(dāng)中，心功能受損和正?；颊咧gN 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 有明顯差異（P＜0.05），剩下的指標(biāo)都沒有明顯的差異（P＞0.05），根據(jù)28 天預(yù)后將患者分為去世組和在世組。與在世組比較，去世組E/A＜1 的比例、慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體、心肌肌鈣蛋白I、肌紅蛋白等指標(biāo)均顯著升高（P＜0.05）。在ROC 曲線分析當(dāng)中，慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體、心肌肌鈣蛋白I、肌紅蛋白等指標(biāo)對嚴(yán)重膿毒癥患者28 天預(yù)后具有較高的預(yù)測價(jià)值（P＜0.05）。并且其中慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 對于預(yù)測的價(jià)值比較高。這說明為嚴(yán)重膿毒癥患者應(yīng)用早期床旁心臟超聲和心臟生物學(xué)標(biāo)志物對預(yù)后預(yù)測分析的時(shí)候，早期床旁心臟超聲并沒有預(yù)后預(yù)測的價(jià)值[11-12]。

綜上所述，在為嚴(yán)重膿毒癥患者應(yīng)用早期床旁心臟超聲和心臟生物學(xué)標(biāo)志物對預(yù)后的預(yù)測價(jià)值分析的時(shí)候，早期床旁心臟超聲所測量的LVEF 的值對于28 天預(yù)后沒有預(yù)測的價(jià)值，其中慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ評分、N 末端B 型鈉尿肽前體和心肌肌鈣蛋白I 對于預(yù)測的價(jià)值比較高。