張紅鳳 何旭 魏淑影

摘 ? 要：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和行政審批中心數(shù)據(jù)庫，將地級市設(shè)立行政審批中心作為準(zhǔn)自然實驗，使用雙重差分方法系統(tǒng)考察行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：行政審批中心的設(shè)立顯著提升了企業(yè)的利潤率水平，這一結(jié)果在不同的方程下均保持穩(wěn)健;其作用機制主要體現(xiàn)為競爭效應(yīng)和替代效應(yīng)：一方面，行政審批制度改革在促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入的同時引入了新的競爭機制，進(jìn)入威脅下在位企業(yè)基于利潤最大化的追求會加大技術(shù)投入、改進(jìn)生產(chǎn)效率，從而降低成本和提升利潤率;另一方面，市場選擇下替代效應(yīng)加速了低效企業(yè)的退出，資源的重新配置使市場結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，行政審批中心的跨部門協(xié)調(diào)模式顯著降低了企業(yè)交易成本，且在不同規(guī)模企業(yè)間對利潤率的影響具有異質(zhì)性。為對內(nèi)深化改革，進(jìn)一步激發(fā)市場活力，政府應(yīng)強化部門之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，優(yōu)化地方政府考核機制，健全市場競爭體系。

關(guān)鍵詞：行政審批制度改革;企業(yè)利潤率;競爭效應(yīng);替代效應(yīng);跨部門協(xié)調(diào)

中圖分類號：F279.2 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）05-0118-16

在“放管服”改革持續(xù)推進(jìn)的背景下，行政審批制度改革成為深化改革、轉(zhuǎn)變政府職能的重要抓手，是助企紓困、增強內(nèi)生發(fā)展動力的重要舉措。在當(dāng)前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下，深化行政審批制度改革，對于釋放制度紅利、激發(fā)市場活力、構(gòu)建更具一體化的競爭性國內(nèi)市場具有重要作用。

利潤率作為企業(yè)財務(wù)的重要指標(biāo)，包含了由生產(chǎn)率決定的成本和由市場勢力決定的價格，是企業(yè)參與市場競爭績效的綜合反映[1]，能有效體現(xiàn)資源配置的效率。然而，微觀理論和實證表明，我國企業(yè)的利潤不僅來源于市場因素，而且與轉(zhuǎn)型背景下的政策和制度等非市場化因素緊密相聯(lián)[2]。制度為經(jīng)濟(jì)活動提供了穩(wěn)定的框架，制度環(huán)境決定了資源配置成本。制度變遷的發(fā)生源于新的制度環(huán)境能夠更有效率地進(jìn)行資源配置。直觀上，行政審批制度改革改進(jìn)或消除了諸多不符合市場規(guī)律的制度和規(guī)定，形成了新的制度創(chuàng)新，提升了資源配置效率，降低了企業(yè)的運營成本，因此直覺上認(rèn)為行政審批制度改革可能會對企業(yè)的生產(chǎn)管理決策和經(jīng)營績效產(chǎn)生一定影響。

我國行政審批制度誕生于計劃經(jīng)濟(jì)時期，一度在各個領(lǐng)域普遍適用，作為政府進(jìn)行社會規(guī)制的重要手段，在當(dāng)時發(fā)揮了維護(hù)社會穩(wěn)定、保障社會有限資源合理配置的積極作用。改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，傳統(tǒng)的行政審批制度表現(xiàn)出諸多不適應(yīng)，尤其是審批權(quán)力運作的低效和不規(guī)范極大增加了市場資源配置的成本，抑制了市場的有序性和競爭性，直接危及經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展。

針對傳統(tǒng)行政審批制度的弊端，我國采取了一系列措施。改革開放初期，行政審批制度的調(diào)整主要圍繞央地權(quán)力分配與精簡政府組織機構(gòu)展開，至20世紀(jì)90年代，行政審批制度的調(diào)整開始側(cè)重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐步減少對企業(yè)的干預(yù)，嘗試放權(quán)于企業(yè)，并在深圳等先行地率先開展行政審批制度改革試點工作。從2001年開始，行政審批制度改革正式在全國范圍內(nèi)推廣，各省、市、縣相繼設(shè)立行政審批中心。改革推進(jìn)的關(guān)鍵在于形成制度創(chuàng)新，行政審批中心的設(shè)立正是在漸進(jìn)實施的行政審批制度改革過程中產(chǎn)生的派生制度創(chuàng)新，它能夠有效反映各地在行政審批制度改革進(jìn)程中的差異，成為考察行政審批制度改革績效的一個準(zhǔn)自然實驗。2004年頒布并實施的《中華人民共和國行政許可法》第二十六條將這一制度創(chuàng)新提升到法制層面，使其進(jìn)一步規(guī)范化和法制化。2014年以來，較多地方開始嘗試“行政審批局”的模式，行政審批制度改革進(jìn)入以體制突破為標(biāo)志的新階段。行政審批中心作為行政審批制度改革的承載主體，其動力來自行政審批制度改革過程中各經(jīng)濟(jì)主體的潛在利益追求。

我國行政審批制度改革自2001年正式實施，歷經(jīng)了20年的探索歷程。當(dāng)前，“放管服”改革全面深化，行政審批制度改革被視為推進(jìn)下一步市場化改革的“先手棋”和“突破口”，現(xiàn)階段評估行政審批制度改革的微觀經(jīng)濟(jì)影響對于精準(zhǔn)政策調(diào)控、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要參考意義。為此，學(xué)者們分別從企業(yè)進(jìn)入[3]、企業(yè)創(chuàng)新[4]、企業(yè)生產(chǎn)率水平[5]等不同角度切入進(jìn)行深入研究，提供了諸多具有啟發(fā)性的觀點。然而，對于行政審批制度改革對企業(yè)利潤率產(chǎn)生了怎樣的影響，目前還沒有得到系統(tǒng)的實證檢驗。企業(yè)利潤率直接影響企業(yè)下一步的生產(chǎn)經(jīng)營決策和要素資源配置效率，在經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展中備受關(guān)注。為了探究行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從企業(yè)利潤率的角度對行政審批制度改革的影響及其作用機制進(jìn)行檢驗，旨在為行政審批制度改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供來自企業(yè)利潤率方面的經(jīng)驗證據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于行政審批制度改革與經(jīng)濟(jì)績效的相關(guān)研究

現(xiàn)有研究認(rèn)為，行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生了重要影響。從宏觀層面來看，已有文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增長的“量”和“質(zhì)”的不同視角對行政審批制度改革進(jìn)行了考察：夏杰長和劉誠從交易費用的角度切入，通過對市場準(zhǔn)入的博弈分析探究了行政審批制度改革對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，證實我國的漸進(jìn)式審批改革推動了經(jīng)濟(jì)增長[6]。朱光順等從理論和實證兩個方面評估了行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示行政審批制度改革在總體上促進(jìn)了地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升，表明我國行政體制改革是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推力[7]。從微觀層面來看，學(xué)者們進(jìn)一步考察了行政審批制度改革對微觀企業(yè)的影響：畢青苗等首次構(gòu)建了一個完整的地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫，通過研究發(fā)現(xiàn)跨部門協(xié)調(diào)機制降低了進(jìn)入壁壘，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入[3]。王永進(jìn)和馮笑發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心降低了制度性交易成本，有利于促進(jìn)企業(yè)擴大研發(fā)空間，提升創(chuàng)新水平[4]。綜觀這些研究，雖然學(xué)者們圍繞行政審批制度改革進(jìn)行了諸多有益的探索，并形成了不同的觀點，但對于行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)的研究尚有不足，缺乏系統(tǒng)的理論研究和實證檢驗。

（二）關(guān)于企業(yè)利潤率影響因素的相關(guān)研究

隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫的普及和應(yīng)用，學(xué)者們從不同的視角探究了企業(yè)利潤率的影響因素，包括產(chǎn)業(yè)集中度、要素價格[8]、市場競爭、關(guān)稅[9]以及環(huán)境規(guī)制[10]等，總體上看，企業(yè)利潤率歷來是學(xué)者們關(guān)注的熱點問題，但綜觀已有研究，無論是理論分析還是實證檢驗，大都忽視了我國特殊又廣泛存在的行政審批制度。行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心，降低了企業(yè)的進(jìn)入門檻，方便了企業(yè)進(jìn)入。Wang & Lee 提出，企業(yè)進(jìn)入在很多情況下可能會提升企業(yè)利潤率[11]。畢青苗等研究了行政審批制度改革對企業(yè)進(jìn)入的影響[3]，但沒有進(jìn)一步分析改革對企業(yè)利潤率的影響，而企業(yè)利潤率是企業(yè)績效的基礎(chǔ)和核心，體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)品的附加值水平，反映了經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，因此，利潤率因素的深入分析對改革成效評估具有關(guān)鍵意義。

與以往研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有三點：第一，基于理論和實證兩方面探討了行政審批制度改革對于企業(yè)利潤率的影響及機制，拓展了行政審批制度改革的理論內(nèi)涵，在行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)績效的影響測度方面形成了邊際貢獻(xiàn)。第二，基于行政審批中心這一“準(zhǔn)自然實驗”，在滿足平行趨勢的情況下，使用雙重差分方法識別了行政審批中心設(shè)立的沖擊對微觀企業(yè)利潤率的影響，有效規(guī)避了制度和利潤率之間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。第三，行政審批制度改革是“放管服改革”的重要內(nèi)容，是理解政府與市場關(guān)系的切入點，本文的研究將為進(jìn)一步推進(jìn)我國市場化改革、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提供一定的政策啟示。

二、理論分析

（一）企業(yè)利潤率影響來源分解框架

我國制造業(yè)企業(yè)利潤率的影響因素主要來源可分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素。就內(nèi)部因素而言，微觀經(jīng)濟(jì)理論和實證表明，企業(yè)生產(chǎn)率是決定其利潤水平的重要因素，有著較高生產(chǎn)率的企業(yè)往往能夠獲得更高的利潤，兩者之間存在著正相關(guān)關(guān)系[12]，企業(yè)要想求得生存必須提高企業(yè)生產(chǎn)率，擴大自己的生存空間[13]。就外部因素而言，綜合來講，外部因素主要包括制度環(huán)境和市場競爭環(huán)境。企業(yè)處于法律、社會規(guī)范等要素構(gòu)成的社會框架之中，不可避免地會受到制度的影響，制度環(huán)境為企業(yè)提供了諸多經(jīng)濟(jì)要素。另外，根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織的SCP范式理論可知，市場競爭下的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響是不可忽略的，市場結(jié)構(gòu)中的進(jìn)入壁壘一方面會影響企業(yè)行為，抑制市場競爭程度，另一方面會影響企業(yè)的銷售及管理費用，最終影響總的成本收益比。

（二）行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響機理

行政審批制度作為政府干預(yù)微觀事務(wù)的一種方式，具體表現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)入與業(yè)務(wù)拓展時，需要經(jīng)過政府相關(guān)部門的同意和許可，其目的在于篩選合格優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，阻止低質(zhì)量企業(yè)的進(jìn)入，糾正市場失靈。然而，作為政府規(guī)制的一種手段，現(xiàn)實中的低效運行，使制度逐漸演化為市場經(jīng)濟(jì)的障礙，實質(zhì)上保護(hù)了在位企業(yè)避免市場競爭進(jìn)而獲取壟斷利潤，抑制了企業(yè)進(jìn)入。一方面，從長期來看，競爭缺乏和差別化政策會導(dǎo)致要素資源和市場份額集中于在位企業(yè)，保護(hù)了一些較低效率的在位企業(yè)繼續(xù)存活，造成市場選擇機制下企業(yè)的退出決策扭曲，抑制了市場機制對企業(yè)的正常更迭效應(yīng)，對要素資源向更高效率企業(yè)的自由流動形成阻礙，降低了市場資源配置對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)，而生產(chǎn)率增速的降低最終將制約企業(yè)獲取利潤的能力。另一方面，制度質(zhì)量的下降加重了企業(yè)進(jìn)入市場的成本，這種成本來源于企業(yè)家注冊企業(yè)和業(yè)務(wù)辦理中繁瑣的審批程序和過長的審批時間，以及審批環(huán)節(jié)中的腐敗和尋租行為[14]。這種成本的投入并不會帶來生產(chǎn)性收益，卻擠占了企業(yè)投資生產(chǎn)的精力和資金，在客觀上抽取了企業(yè)的利潤增量。長期成本的上升和利潤的抽取最終也會降低企業(yè)生產(chǎn)的附加值水平，從而降低企業(yè)的利潤率。

從行政審批制度改革的具體進(jìn)程和改革措施來看，行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響主要來源于三個方面：

一是分批次大幅度削減調(diào)整行政審批事項。自2001年9月24日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于成立國務(wù)院行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》出臺全面啟動改革后，我國相繼在2002年、2003年、2004年和2007分四批大規(guī)模取消和調(diào)整了行政審批項目，至2006年已超過國務(wù)院部門全部審批項目的半數(shù)（50.1%）。我國遵循應(yīng)減必減、該放必放的原則，審批事項過多過濫的狀況明顯改變。該項措施會減少企業(yè)在行政審批相關(guān)事項中的資金、時間和人力資本的投入，從而有效降低制度性交易成本，由此所節(jié)省的資金可用于原材料購買、人力資本提升和企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)等，進(jìn)一步提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。微觀經(jīng)濟(jì)理論和實證也已經(jīng)證明，企業(yè)生產(chǎn)率是決定其利潤水平的重要因素，生產(chǎn)效率的提升最終會提高企業(yè)的利潤水平。

二是創(chuàng)新管理方式，再造審批業(yè)務(wù)流程。2001年10月18日，國務(wù)院下發(fā)的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)關(guān)于行政審批制度改革工作實施意見的通知》中提到，在審批事項取消和調(diào)整后，對應(yīng)的政府管理模式也要隨之轉(zhuǎn)變，要不斷推進(jìn)以審批為主的傳統(tǒng)模式向過程監(jiān)管轉(zhuǎn)變，放寬準(zhǔn)入，強化事中事后監(jiān)管，健全監(jiān)督制約機制。這些措施大大降低了政府對企業(yè)進(jìn)入的干預(yù)程度，準(zhǔn)入門檻的降低會提升企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)入市場的決策意愿，市場中企業(yè)進(jìn)入數(shù)量的增加無疑會加劇市場競爭程度，競爭的加劇會加快企業(yè)更迭的速率，要素資源會更為迅速地向更為高效的企業(yè)集中，加速低效企業(yè)退出市場，從而提高市場中整體的資源配置效率，從總體水平上提高市場中企業(yè)整體的生產(chǎn)水平和盈利水平。

三是建立行政審批中心，落實和深化改革措施。行政審批中心的建設(shè)是行政審批制度改革推進(jìn)的現(xiàn)實需要，是具體改革措施實施的行動主體和實現(xiàn)方式，它的設(shè)立全面推動了行政審批制度改革的進(jìn)程，實現(xiàn)了審批事項、手續(xù)、流程的簡化和規(guī)范，落實和深化了各項改革措施，是行政審批制度改革的集中體現(xiàn)。基于企業(yè)利潤率的視角，本文認(rèn)為行政審批中心設(shè)立時間的先后可以較大程度上代表行政審批制度改革的影響強度。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)說明

國務(wù)院于2001年正式部署行政審批制度改革，設(shè)立行政審批中心作為其主要的派生制度創(chuàng)新，也從2001年開始興起。本文的實證研究目的是通過將這一外生事件作為準(zhǔn)自然實驗，厘清行政審批制度改革與企業(yè)利潤率間的因果關(guān)系，并進(jìn)一步明晰其作用機制。

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998—2013年企業(yè)層面的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫目前更新至2013年，統(tǒng)計了企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、總資產(chǎn)、從業(yè)人員年平均人數(shù)、研發(fā)等財務(wù)信息，注冊資本金、所屬行業(yè)、成立年份等企業(yè)基本信息。本文參考Brandt et al.[15]的處理方法，將1998—2013年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年匹配，合成為16年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計430萬余個觀測值。在此基礎(chǔ)上，參考謝千里[16]的研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：剔除西藏自治區(qū)企業(yè)樣本;剔除工業(yè)總產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)為負(fù)值的樣本;剔除從業(yè)人員低于8 人的企業(yè);剔除流動資產(chǎn)總額高于總資產(chǎn)的企業(yè)樣本;剔除銷售利潤率、資產(chǎn)負(fù)債率絕對值大于1的數(shù)據(jù);鑒于“采掘業(yè)”“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”“核燃料加工業(yè)”等行業(yè)存在較高的進(jìn)入規(guī)制，新企業(yè)進(jìn)入率較低甚至為0，在本文中也予以剔除，僅保留制造業(yè)數(shù)據(jù)。

本文的匹配數(shù)據(jù)為行政審批中心數(shù)據(jù)，來源于中國地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫由中山大學(xué)嶺南學(xué)院產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心2018年公布，包含了全國333個地級市設(shè)立行政審批中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，內(nèi)容包括地級市是否設(shè)立行政審批中心、設(shè)立時間（年份及月份）、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項數(shù)量、進(jìn)駐窗口數(shù)量等變量。

（二）變量測量

1.被解釋變量：企業(yè)利潤率

企業(yè)利潤率有多種表現(xiàn)形式，有銷售利潤率、成本利潤率、產(chǎn)值利潤率和資金利潤率等，均反映了剩余價值的轉(zhuǎn)化?；诒疚牡难芯磕康募皵?shù)據(jù)可獲得性，本文采用企業(yè)銷售利潤率（profitijt）作為被解釋變量。本文的變量選取來自已有理論成果，參考張杰等[2]，本文選取數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)凈利潤和企業(yè)銷售額進(jìn)行測算，計算方法為企業(yè)凈利潤/企業(yè)銷售額*100%。其中，i、j、t分別表示企業(yè)、城市和年份。

2.行政審批制度改革的虛擬變量

在估算政策當(dāng)局推進(jìn)行政審批制度改革的力度時，采用是否設(shè)立行政審批中心來度量，設(shè)置政策虛擬變量ALCijt，對各城市分別進(jìn)行賦值。如果某一地級市設(shè)立了行政審批中心則ALCijt=1;否則，ALCijt=0。在估計行政審批制度改革對企業(yè)利潤率水平影響的時間變化趨勢時，設(shè)置時間效應(yīng)虛擬變量T，T為0—1虛擬變量，T=1，表明政策實施之后的年份，T=0，則表示政策實施之前的年份。

3.控制變量

由于企業(yè)利潤率受到很多因素影響，為提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文參考現(xiàn)有對中國制造企業(yè)利潤率決定因素的研究，引入一系列控制變量。

企業(yè)層面的因素包括：企業(yè)規(guī)模（size），用取自然對數(shù)的企業(yè)總資產(chǎn)表示;資產(chǎn)負(fù)債率（lev），反映企業(yè)的償債能力，用企業(yè)負(fù)債占企業(yè)總資產(chǎn)的比重表示;勞均工資（wage），反映從業(yè)人員的工資水平，用從業(yè)人員平均工資的自然對數(shù)表示;企業(yè)年齡（life），反映企業(yè)的生存年限，用生存年限的對數(shù)表示;出口參與（exp），用出口交貨值的實際數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，考慮到一些企業(yè)沒有出口，所以采用ln（1+exp）的方式進(jìn)行測算;銀行信貸（loan），采用0—1虛擬變量表示是否出現(xiàn)利息支出;政府補貼（gov），即是否獲得補貼;企業(yè)注冊類型（state），按企業(yè)類型進(jìn)行區(qū)分是否為國企;流動性比率（liquid），反映企業(yè)的財務(wù)安全狀況和抵御風(fēng)險的能力，用流動性資產(chǎn)總計與流動性負(fù)債的差值與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來表示。

城市層面因素包括：企業(yè)凈進(jìn)入率（entry），參考Disney et al.[17]對企業(yè)狀態(tài)的認(rèn)定，如果企業(yè)i在第t-1期不存在，而在第t期存在，則i為第t期進(jìn)入的企業(yè)，計算方法為t年凈進(jìn)入企業(yè)的數(shù)量與t-1年的企業(yè)總數(shù)之比;行業(yè)競爭度，用赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）來控制城市行業(yè)總體競爭程度對企業(yè)的影響;多元化程度（diversity），用各城市產(chǎn)業(yè)單位的對數(shù)表示。表1（下頁）為各變量的描述統(tǒng)計。

（三）模型設(shè)定

雙重差分方法（Difference in difference method）是一種非常重要的評估政策效果的方法。如果政策的施行只對經(jīng)濟(jì)體中的一部分起作用，而對另一部分沒有影響，就可以將其看作一個近似的科學(xué)實驗，來評估政策對不同部分經(jīng)濟(jì)體的影響，而最終評估結(jié)果的差異即該政策的實施效果?；诖耍疚牟捎秒p重差分方法來檢驗行政審批中心與企業(yè)利潤率的關(guān)系。

行政審批中心設(shè)立后，企業(yè)利潤率水平的變化主要來源于三個方面：一是時間效應(yīng)，即城市沒有設(shè)立行政審批中心，企業(yè)利潤率水平也可能隨時間變化;二是分組效應(yīng)，不同的城市存在異質(zhì)性，會對企業(yè)利潤率水平產(chǎn)生不同影響;三是政策處理效應(yīng)，行政審批中心的設(shè)立引起了企業(yè)利潤率水平變動。利用雙重差分方法可以有效識別出政策處理效應(yīng)，即政策凈效應(yīng)，并且能夠有效控制行政審批中心設(shè)立與企業(yè)利潤率水平變動的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。

根據(jù)理論模型，借鑒已有研究，本文構(gòu)建的基準(zhǔn)回歸模型如下：

profitijt=β0+β1didjt+γZijt+ωt+ui+εijt（1）

回歸式中，didjt為分組虛擬變量與時間虛擬變量的交互項，表示該地級市在第t年是否受到行政審批制度改革的沖擊，其中，分組虛擬變量使用該城市是否設(shè)立行政審批中心虛擬變量（設(shè)立則賦值為1），時間虛擬變量使用是否為2001年發(fā)生政策沖擊年份之后（政策沖擊后賦值為1）;下標(biāo)i、j和t分別表示企業(yè)、城市和年份;ωt表示與年份相關(guān)的未觀察因素;ui表示不隨時間變化的未觀察到的個體因素;Zijt為引入的控制變量;profitijt為本文選擇的被解釋變量。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分進(jìn)行分析前，重要的前提是處理組和對照組之間必須滿足平行趨勢假定，即如果該政策沖擊不存在，那么對照組和實驗組的時間趨勢不應(yīng)該存在系統(tǒng)差別，而應(yīng)當(dāng)保持一致，因此，這里使用不同方法對平行趨勢進(jìn)行檢驗。

為避免直觀判斷的主觀性，本文借鑒事件研究法（Event Study Approach）的思想，針對平行趨勢及行政審批中心設(shè)立對企業(yè)利潤率的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了進(jìn)一步驗證。首先生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，然后將交互項加入模型后進(jìn)行回歸，那么交互項的系數(shù)可以較好地衡量處理組和控制組之間的差異。方程如下：

其中，M和N分別表示政策前和政策后的期數(shù)，交互項treatedi×yearj的系數(shù)δj衡量的是第j期處理組和控制組與基準(zhǔn)組的差異，如果政策時點前的虛擬變量與處理組的交互項的系數(shù)不顯著，說明在政策時點前處理組和控制組不存在異質(zhì)性的時間趨勢。

根據(jù)既有理論得到平行趨勢圖（見圖1，下頁），該圖顯示了95%置信區(qū)間內(nèi)各年度回歸系數(shù)的顯著性，以政策前1期2000年為基期，可以看出在行政審批中心設(shè)立前第三期至當(dāng)期，回歸系數(shù)均不顯著異于0，說明改革前處理組與控制組不存在系統(tǒng)性差異。政策時點滯后一期回歸系數(shù)開始顯著異于0，說明在改革發(fā)生后一年政策效果開始顯現(xiàn)，平行趨勢得證。

2.回歸結(jié)果分析

為了檢驗地級市行政審批中心的設(shè)立對企業(yè)利潤率的影響，本文使用檢驗?zāi)Ｐ停?）式進(jìn)行回歸分析，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果如表2（下頁）所示。所有回歸均在不同城市的企業(yè)層面進(jìn)行回歸，允許可能存在的序列相關(guān)性。在列（1）中，只加入地級市行政審批中心的雙重差分交互項did，控制了年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)。該回歸結(jié)果是沒有加入控制變量后的估計結(jié)果，是行政審批中心設(shè)立對地級市的企業(yè)利潤率水平的直接效應(yīng)。交互項的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明地級市行政審批中心的設(shè)立顯著提高了企業(yè)的利潤率水平。在列（2）與列（3）中進(jìn)一步分別單獨對企業(yè)層面和城市層面的影響因素加以控制，交互項系數(shù)依然顯著為正。列（4）加入了全部控制變量，是最為穩(wěn)健的結(jié)果，交互項did的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為正，實證結(jié)果進(jìn)一步得到驗證。

在表2基準(zhǔn)回歸中，雙重差分交互項的系數(shù)均顯著為正，系數(shù)范圍在0.578至0.655之間，這說明行政審批中心的設(shè)立能夠顯著提高企業(yè)利潤率水平，且這種影響隨著協(xié)變量的不斷加入，方向并未出現(xiàn)明顯變化，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.嚴(yán)格外生性檢驗

運用雙重差分估計策略能夠消除未被觀測到的不隨時間和組別變化的混雜變量，但是為了保證該估計方法的有效性，政策處理需要滿足嚴(yán)格的外生性，即給定時間和組內(nèi)固定效應(yīng)后，政策處理的順序應(yīng)當(dāng)獨立于潛在結(jié)果分布，表達(dá)為如下方程：

E[Y（j）it|αi，βt，Di1，…，DiT]=E[Y（j）it|αi，βt]，j=0，1（3）

該表達(dá)式意為某組別在t期是否接受處理與該組以及之前的結(jié)果變量無關(guān)。檢驗嚴(yán)格外生性的有效計量方法是將政策實施與否作為因變量，將研究所關(guān)注的結(jié)果變量作為解釋變量，然后看結(jié)果變量能否預(yù)測前者。

除此之外，為了排除內(nèi)生性嫌疑，本文整理出了在2001年行政審批制度改革全面啟動之前就已經(jīng)設(shè)立行政審批中心的地級市（共20個樣本，占總數(shù)量的7.94%），這部分樣本之所以自發(fā)地進(jìn)行改革，主要是因為其對本地政府招商引資有關(guān)內(nèi)在需求，存在內(nèi)生性嫌疑。參考畢青苗等[3]將已剔除2001年前設(shè)立行政審批中心的樣本與未剔除的樣本進(jìn)行對比，驗證樣本的異同性對因變量是否存在影響，結(jié)果如表3所示。

由表3可見，列（1）中結(jié)果變量作為解釋變量時系數(shù)并不顯著，說明行政審批中心設(shè)立與否相對于企業(yè)利潤率水平來說是不可預(yù)測的，也就是說，政策處理相對于企業(yè)利潤率來說能較好地滿足嚴(yán)格外生性。列（2）回歸系數(shù)是將這些內(nèi)生樣本剔除后得到的，列（3）則是保留樣本所進(jìn)行的回歸。如表3所示，此時設(shè)立行政審批中心對企業(yè)利潤率水平依然有顯著影響，與相應(yīng)回歸結(jié)果相比，變化幅度極其微弱，但這種排除存在內(nèi)生性嫌疑樣本的做法保證了實驗對象近似的隨機性假設(shè)。

進(jìn)一步地，參考王永進(jìn)和馮笑[4]對行政審批中心設(shè)立的隨機性假設(shè)，從理論層面出發(fā)進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，即就本文而言，行政審批中心是將所有審批事項集中辦理的“一站式”平臺，旨在最大限度地降低政府對微觀企業(yè)事務(wù)的干預(yù)以及由此導(dǎo)致的制度性交易成本，改善企業(yè)營商環(huán)境。因此，行政審批中心建立的初衷并不是提高企業(yè)利潤率水平，由此也可以基本確立本研究樣本選擇的隨機性。

綜上而言，從計量方法和理論分析兩個方面出發(fā)進(jìn)行的“實驗前測”可有效保證“準(zhǔn)自然實驗”假設(shè)的成立。

2.替換政策發(fā)生時間

在平行趨勢得證后，仍要確定政策干預(yù)是否受到其他隨機性因素的影響。本文通過構(gòu)造虛擬政策處理項的方式進(jìn)行安慰劑檢驗。安慰劑檢驗的核心思想是虛構(gòu)政策時間進(jìn)行估計，如果虛構(gòu)的政策時間不顯著，則可以進(jìn)一步證明結(jié)論的穩(wěn)健性。

參考王璐等[8]的處理方法，對政策前第一年和政策前第二年的虛擬政策處理項進(jìn)行檢驗（即2000年與1999年），分別假設(shè)其為行政審批中心設(shè)立的年份，剔除2001年及之后的所有樣本，分別構(gòu)建虛擬的2000年及1999年的處理項ALCit，若原有的處理組在2000年、1999年時，該值取1，否則為0，若偽造的處理項系數(shù)各自顯著，則說明是由其他因素導(dǎo)致的偽因果關(guān)系;若不顯著，則說明處理效應(yīng)的確是地級市設(shè)立行政審批中心帶來的。從表4（下頁）中列（2）和列（3）的結(jié)果可以看出，參照基準(zhǔn)回歸結(jié)果，偽造的處理項系數(shù)均不顯著，這進(jìn)一步說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果中對企業(yè)利潤率的正向效應(yīng)是由行政審批中心的設(shè)立帶來的，結(jié)論穩(wěn)健性得證。

3.控制相似政策沖擊

我國的經(jīng)濟(jì)體制改革是一項非常復(fù)雜的工程，許多改革通常并行或者交叉進(jìn)行[19]，在同一樣本區(qū)間，國有企業(yè)改革、我國加入WTO的政策很可能同時對企業(yè)的利潤率水平產(chǎn)生重要影響。因此，為了排除相似政策的沖擊，本文進(jìn)行如下檢驗：首先，為了排除國有企業(yè)改革的競爭性假說，剔除國有企業(yè)樣本后進(jìn)行上述回歸，得到表5（下頁）列（1）中的非國企樣本回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)回歸分析后的系數(shù)依然在1%的顯著性水平上顯著為正。其次，我國在全國推進(jìn)行政審批制度改革的時間節(jié)點也是我國加入WTO的時間節(jié)點。因此，我國的行政審批制度改革是與國際慣例接軌的一部分。基于這種國內(nèi)外背景，基準(zhǔn)回歸結(jié)果所反映的也可能是我國加入WTO所導(dǎo)致的各地對外開放的差異，而不是在設(shè)立行政審批中心上的差異。參考畢青苗等[3]的處理方法，表5列（2）和列（3）分別采用出口占比和外資比重來控制各地的對外開放程度。就回歸結(jié)果來看，出口占比與外資比重的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，列（4）同時控制外資比重和出口占比后，估計系數(shù)為0.619，依然能夠通過顯著性水平為1%的統(tǒng)計檢驗，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，變化比較微弱。這意味著，各地對外開放程度對企業(yè)利潤率水平有影響，是否設(shè)立行政審批中心對企業(yè)利潤率也有顯著性影響。

五、機制分析

行政審批制度改革著眼于政府與市場關(guān)系的調(diào)整，目的是在提升行政效能的同時激發(fā)市場活力。為進(jìn)一步明晰行政審批制度改革在利潤率方面的微觀經(jīng)濟(jì)效果，這里基于利潤率影響因素的理論分析框架，分別從市場結(jié)構(gòu)和行政審批機構(gòu)設(shè)置兩個角度對行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)進(jìn)行機制檢驗。

（一）行政審批制度改革與市場結(jié)構(gòu)

市場結(jié)構(gòu)描述了相互競爭的企業(yè)之間的規(guī)模分布，反映了市場競爭與壟斷的關(guān)系。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場結(jié)構(gòu)由企業(yè)的進(jìn)入和退出數(shù)量所決定。微觀理論和數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入市場：設(shè)立行政審批中心的地級市，企業(yè)進(jìn)入率顯著提高了2～25個百分點。企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入市場后，新的競爭機制隨之引入，原有的經(jīng)濟(jì)平衡被打破。根據(jù)市場競爭的動態(tài)特性，市場競爭狀態(tài)的一系列變化是互為相關(guān)的[20]，進(jìn)一步講，市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化也可能會帶來企業(yè)利潤率的不斷變化。根據(jù)前文理論分析框架，這里分別從企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出兩個方面對動態(tài)市場結(jié)構(gòu)中企業(yè)利潤率可能的變化進(jìn)行分析和檢驗。

1.企業(yè)進(jìn)入與“競爭效應(yīng)”

根據(jù)Stigler的捕獲理論，對新企業(yè)進(jìn)入的行政審批往往保護(hù)了在位企業(yè)的市場勢力，使其避免于競爭壓力。因此，從理論上講，當(dāng)市場機制有利于新企業(yè)進(jìn)入時，可能會對在位企業(yè)的市場勢力和利潤份額造成沖擊，對在位企業(yè)的生存環(huán)境構(gòu)成脅迫，對此有些學(xué)者從競爭價格和企業(yè)成本的角度進(jìn)行過深入研究并支持了這一觀點，認(rèn)為新企業(yè)進(jìn)入必然降低在位企業(yè)的利潤率[21-22]。然而，隨著研究的深入，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)這一觀點存在著較大的局限性，即沒有考慮在位企業(yè)在面臨新進(jìn)入企業(yè)的競爭壓力時所進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整[23]。學(xué)者們認(rèn)為，事實上市場并非靜態(tài)的，基于市場資源配置的動態(tài)性，競爭壓力的引入可能會激發(fā)在位企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，通過加大異質(zhì)性資源投入進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和消除內(nèi)部無效率等措施來抵抗競爭，技術(shù)改進(jìn)可能會提升企業(yè)生產(chǎn)率，消除內(nèi)部無效率則可以節(jié)約內(nèi)部成本，兩者有助于提升在位企業(yè)的利潤率水平。綜上，新企業(yè)進(jìn)入帶來的“競爭效應(yīng)”在不同的假設(shè)條件下可能會帶來不同的影響，相較而言，放松了靜態(tài)假設(shè)后無疑更具現(xiàn)實意義?；诖?，本文對行政審批制度改革過程中的“競爭效應(yīng)”進(jìn)行如下檢驗：

參考明秀南等[24]的研究策略，根據(jù)企業(yè)年齡將樣本區(qū)分為新進(jìn)入企業(yè)（age<3）和在位企業(yè)（age≥3），以此來檢驗行政審批制度改革對企業(yè)利潤率水平的影響，驗證“競爭效應(yīng)”的影響?；貧w結(jié)果如表6（下頁）所示。由列（2）可以看出，行政審批中心的設(shè)立對新進(jìn)入企業(yè)利潤率水平的影響并不顯著，這可能與企業(yè)初期投資規(guī)模較小和缺乏生產(chǎn)效率先驗認(rèn)識有關(guān)。相較而言，在位企業(yè)的交互項系數(shù)顯著為正，說明行政審批制度改革所帶來的大規(guī)模企業(yè)進(jìn)入并沒有降低在位企業(yè)的利潤率，反而總體上提升了在位企業(yè)的利潤率水平。也就是說，在放松了傳統(tǒng)的靜態(tài)市場的假設(shè)后，現(xiàn)實中行政審批制度改革背景下的“競爭效應(yīng)”帶來的影響是正面的，有利于構(gòu)建更為良性的市場競爭機制。除此之外，由列（1）發(fā)現(xiàn)，控制變量中的企業(yè)進(jìn)入率系數(shù)顯著為正，也進(jìn)一步驗證了行政審批制度改革促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)而又從總體上提升了在位企業(yè)的利潤率的“競爭效應(yīng)”。

2.企業(yè)退出與“替代效應(yīng)”

市場進(jìn)入理論是產(chǎn)業(yè)組織理論的重要組成部分，在其發(fā)展過程中逐漸形成了基于糾錯的市場進(jìn)入理論和基于進(jìn)入替代的市場進(jìn)入理論兩大流派[25]。隨著經(jīng)驗研究的積累，新近的大量研究結(jié)果表明，進(jìn)入更可能是新企業(yè)對在位企業(yè)的替代過程。因此，根據(jù)已有理論和證據(jù)，既然行政審批制度改革會激勵企業(yè)進(jìn)入，那么預(yù)期也會促使低效企業(yè)退出，即存在“替代效應(yīng)”[26]?！疤娲?yīng)”表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰的市場存活機制，即在市場選擇中更多的低效率的企業(yè)被迫退出，低效率企業(yè)的退出會優(yōu)化在位企業(yè)間的資源再配置，提升剩余企業(yè)總體的生產(chǎn)率水平。根據(jù)利潤率影響因素分解框架，企業(yè)的生產(chǎn)率是企業(yè)利潤率水平的重要決定因素，因此生產(chǎn)率水平的提升預(yù)期也將帶來利潤率水平的提升。綜上而言，若“替代效應(yīng)”存在，市場中總體的企業(yè)利潤率水平可能會提升。對此，本文進(jìn)行如下驗證：

與毛其淋和盛斌[27]類似，對企業(yè)狀態(tài)進(jìn)行定義時，如果企業(yè)i在t-1期存在，而在第t期及之后均不存在，則定義i為第t期退出的企業(yè)。根據(jù)（4）式測算出樣本區(qū)間內(nèi)的企業(yè)退出率，以此為被解釋變量，使用（5）式進(jìn)行回歸分析。其中did為雙重差分項;X為加入的各類控制變量，其中主要包括城市層面和企業(yè)層面的各類變量?；貧w中還控制了年份和地區(qū)的固定效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)誤主要在城市層面聚類。由表6的列（4）可知，交互項系數(shù)顯著為正，表明行政審批中心的設(shè)立加劇了企業(yè)退出;在控制變量中，企業(yè)進(jìn)入率系數(shù)顯著為正，意味著企業(yè)的高進(jìn)入伴隨著高退出，即行政審批中心的設(shè)立加速了市場更替，證實了“替代效應(yīng)”的存在。另外，本文對退出企業(yè)樣本進(jìn)行了單獨的回歸分析，發(fā)現(xiàn)雙重差分項系數(shù)不顯著，說明這些企業(yè)的利潤率水平受到行政審批制度改革的驅(qū)動并不明顯，從側(cè)面說明了競爭優(yōu)勢不強的企業(yè)更容易在市場選擇中被淘汰。

exitit=NXit /NXi，t-1（4）

exitit=α+β×did+γX+ui+ωt+εit（5）

本文進(jìn)一步對企業(yè)個體退出行為（exit）進(jìn)行了分析和檢驗，其中如果企業(yè)在t年退出市場，exit取1，否則為0。由此，得到企業(yè)的退出傾向作為被解釋變量，然后使用probit模型進(jìn)行檢驗，在模型控制變量選擇中加入企業(yè)全要素生產(chǎn)率，以此探究企業(yè)生產(chǎn)效率與退出傾向的關(guān)系。由表6的列（5）可知，TFP的系數(shù)顯著為負(fù)，表明對于企業(yè)微觀個體來說，生產(chǎn)率越高的企業(yè)退出市場的傾向越低，而生產(chǎn)率越低的企業(yè)退出市場的傾向越高，進(jìn)一步印證了基于替代的市場進(jìn)入理論，即低效率的企業(yè)更容易被其他企業(yè)所更替，與前文理論預(yù)期一致，進(jìn)一步印證了“替代效應(yīng)”。

（二）行政審批制度改革與具體實施措施

行政審批中心是行政審批制度改革推進(jìn)的主要載體，這種派生制度創(chuàng)新區(qū)別于傳統(tǒng)審批制度的重要舉措是通過多部門進(jìn)駐實現(xiàn)了跨部門協(xié)調(diào)的運作模式，進(jìn)而實現(xiàn)了集中審批，有助于企業(yè)進(jìn)入市場。前文已經(jīng)證明，在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)進(jìn)入提升了企業(yè)利潤率水平。那么，行政審批中心機構(gòu)本身是通過哪些措施影響企業(yè)利潤率水平的呢？參考已有文獻(xiàn)，這里從行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量四個維度，考察行政審批中心影響企業(yè)利潤率的具體措施。

表7報告了行政審批中心的四個維度的措施對企業(yè)利潤率水平的影響。列（1）—（4）分別考察行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量分別對企業(yè)利潤率水平的影響。列（5）同時考察了四個維度的影響。由最終回歸結(jié)果可知，進(jìn)駐部門數(shù)量的回歸系數(shù)顯著為正，能夠通過顯著水平為1%的統(tǒng)計檢驗。進(jìn)一步地，參考已有文獻(xiàn)將企業(yè)管理費作為交易成本的代理變量（取對數(shù)），對進(jìn)駐部門的成本節(jié)約效應(yīng)進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)進(jìn)駐部門這項措施顯著降低了交易成本。以上結(jié)果表明，部門數(shù)量較多的行政審批中心對市場中的企業(yè)利潤率水平的提升作用更大，這源于行政審批中心將行政審批部門集中在一起辦公、提供一站式服務(wù)，克服了以往多頭審批、部門繁雜、協(xié)調(diào)不力的缺陷，越多部門駐入越能節(jié)省企業(yè)的交易成本。行政審批中心的設(shè)立有利于建設(shè)更為良性的市場競爭機制，行政審批中心進(jìn)駐部門的多少可能決定了部門協(xié)調(diào)的寬度和降低企業(yè)成本的程度。

六、異質(zhì)性檢驗

改革開放以來，我國對不同規(guī)模的企業(yè)實施了差別化的政策，總體而言，大企業(yè)更容易享有直接或間接的政府補貼、土地出讓、銀行貸款等優(yōu)惠政策。進(jìn)入壁壘和地方保護(hù)主義等諸多扭曲的政策更容易導(dǎo)致一些行業(yè)和地區(qū)的中小企業(yè)制度成本上升，從而難以進(jìn)入市場。與這一現(xiàn)象不符的客觀事實是，這種偏向雖然在企業(yè)初期有助于其克服融資約束，但長遠(yuǎn)來看并沒有顯著促進(jìn)大企業(yè)增長率的提高，甚至抑制了大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和成長，反而是大量的中小企業(yè)在缺乏良好制度環(huán)境的條件下得到了快速成長。這種偏向大企業(yè)的政策導(dǎo)向可能在企業(yè)成立初期有助于幫助企業(yè)降低融資約束，讓大企業(yè)承擔(dān)的制度性成本相對較低，但長遠(yuǎn)來看，在這種制度壁壘的保護(hù)下企業(yè)可能因缺乏競爭和激勵而導(dǎo)致盈利能力逐步下降。張杰等[2]曾就不同的企業(yè)規(guī)模類型利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國微觀制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于上述理論，就行政審批制度改革而言，行政審批中心雖然對于不同規(guī)模的企業(yè)一視同仁，但是由于客觀上不同規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)的制度成本負(fù)擔(dān)不同，因而本文認(rèn)為行政審批中心的設(shè)立對不同規(guī)模的企業(yè)利潤率影響具有異質(zhì)性。對此本文進(jìn)行如下兩步實證分析：

第一步，依據(jù)數(shù)據(jù)庫中“企業(yè)規(guī)模”指標(biāo)進(jìn)行劃分，對不同的樣本進(jìn)行回歸分析。需要說明的是，本部分回歸方程與基準(zhǔn)回歸保持一致，采用雙向固定效應(yīng)但進(jìn)行分樣本回歸。表8中的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)樣本的雙重差分項系數(shù)顯著為正，大企業(yè)樣本系數(shù)顯著為負(fù)。這說明，行政審批中心的設(shè)立提高了中小企業(yè)的利潤率水平，而降低了大規(guī)模企業(yè)的利潤率水平。

第二步，本文對不同規(guī)模企業(yè)的制度性成本進(jìn)行了考察。與前文類似，參考已有文獻(xiàn)將企業(yè)管理費作為制度性成本的代理變量（取對數(shù)），使用（6）式進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸，其中ALCjt為行政審批中心設(shè)立的虛擬變量項，取值為1表明j城市t年存在地級市行政審批中心;控制變量與基準(zhǔn)回歸保持一致，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面。結(jié)果如表9（下頁）所示。行政審批中心的設(shè)立顯著降低了中小企業(yè)的制度性成本，而大企業(yè)的成本節(jié)約效應(yīng)并不顯著。結(jié)果印證了前文理論和模型設(shè)定，大規(guī)模企業(yè)原本承擔(dān)的制度性成本相對較低，因此行政審批中心設(shè)立帶來的成本節(jié)約效應(yīng)對大企業(yè)影響并不明顯。

costijt=α+β×ALCjt+γXijt+υi+ωt+εijt（6）

七、結(jié)論與政策建議

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與行政審批中心數(shù)據(jù)庫，通過建立雙重差分模型，就行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響及其作用機制進(jìn)行了研究，主要得到以下結(jié)論：

第一，行政審批制度改革從總體上提升了中國制造業(yè)企業(yè)的利潤率水平。該結(jié)論在不同形式的檢驗方程下均穩(wěn)健，其作用機制在于：行政審批制度改革促進(jìn)了新企業(yè)進(jìn)入，在“競爭效應(yīng)”下，新企業(yè)的進(jìn)入不但沒有降低，反而從總體上提升了在位企業(yè)的利潤率水平。在“替代效應(yīng)”下，市場選擇加速了低效企業(yè)的退出。兩種效應(yīng)同時存在，會從總體上提升市場中企業(yè)的利潤率水平。

第二，行政審批中心的跨部門協(xié)作模式對企業(yè)成本的降低存在顯著正效應(yīng)。通過對行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量四個維度進(jìn)行考察，結(jié)果顯示多部門進(jìn)駐的措施顯著降低了企業(yè)交易費用，對企業(yè)利潤率水平的提升具有正面意義，這進(jìn)一步印證了政府跨部門協(xié)調(diào)合作能在一定程度上降低企業(yè)成本。

第三，行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)存在規(guī)模異質(zhì)性。將所有企業(yè)樣本劃分為大中小企業(yè)并進(jìn)行分組回歸后發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革僅提高了中小型企業(yè)的利潤率水平，而抑制了大企業(yè)利潤率提升，其原因是長久以來的差別化政策和競爭缺乏使大企業(yè)原本承擔(dān)的制度性成本就相對較低，行政審批制度改革所帶來的成本節(jié)約效應(yīng)對于大企業(yè)的影響并不顯著。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，完善企業(yè)準(zhǔn)入和退出機制，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系。行政審批制度改革通過降低準(zhǔn)入門檻，節(jié)約制度成本，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入。我國制造業(yè)企業(yè)的高進(jìn)入往往伴隨著高退出，因此，要健全市場準(zhǔn)入和準(zhǔn)出的動態(tài)調(diào)整機制，消除制度隱性壁壘，在積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入的同時，完善市場主體退出配套政策，推進(jìn)企業(yè)注銷便利化，優(yōu)化市場主體結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動力，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，加強部門協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，推進(jìn)審管互動機制建設(shè)。行政審批制度改革要著眼于部門間的整體性、協(xié)調(diào)性和有效性，強化職能部門之間的橫向協(xié)調(diào)和上下級部門間的縱向統(tǒng)籌，加強信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)合大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展態(tài)勢，依托數(shù)字政府建設(shè)，在更多領(lǐng)域和更大范圍推行網(wǎng)上審批，加強部門間涉企信息統(tǒng)一歸集共享，推進(jìn)部門聯(lián)合“雙隨機、一公開”監(jiān)管常態(tài)化，規(guī)范事中事后監(jiān)管，深化“放管服”改革，優(yōu)化營商環(huán)境。

第三，優(yōu)化地方政府考核機制，支持中小企業(yè)融通發(fā)展。引入市場競爭，建立行之有效的約束和激勵機制，規(guī)范地方政府對大企業(yè)盲目過度投入行為，減輕地方政府過度干預(yù)造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲。政府應(yīng)按照市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在做大做優(yōu)大企業(yè)的同時關(guān)注中小企業(yè)的健康發(fā)展，將培育中小企業(yè)和做強產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，推動提升“專精特新”中小企業(yè)的數(shù)量與質(zhì)量，助力實體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)做優(yōu)做強，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競爭力，構(gòu)建大中小型企業(yè)合理化多層次的市場競爭格局，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長提供深層次動力。

參考文獻(xiàn)

[1]陳艷瑩，吳龍.新企業(yè)進(jìn)入對制造業(yè)在位企業(yè)利潤率的影響——基于逃離競爭效應(yīng)及其異質(zhì)性的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：50-65.

[2]張杰，黃泰巖，蘆哲.中國企業(yè)利潤來源與差異的決定機制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：27-37.

[3]畢青苗，陳希路，徐現(xiàn)祥，等.行政審批制度改革與企業(yè)進(jìn)入[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：140-155.

[4]王永進(jìn)，馮笑.行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：24-42.

[5]王磊.行政審批對中國制造業(yè)生產(chǎn)率的影響及其機制研究——基于進(jìn)入管制視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：102-115.

[6]夏杰長，劉誠.行政審批制度改革、交易費用與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2017（4）：47-59.

[7]朱光順，張莉，徐現(xiàn)祥.行政審批制度改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020（3）：1059-1080.

[8]耿偉.要素價格負(fù)向扭曲提升了出口企業(yè)的利潤率嗎？[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014（6）：123-130.

[9]BREINLICH H. The effect of trade liberalization on firm-level profits： An event-study approach[Z]. CEPR Discussion Paper， 2015， No.1401.

[10]龍小寧，萬威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：155-174.

[11]WANG L， LEE J. Profit-raising entry in vertically related markets[J]. Managerial and Decision Economics， 2015， 36（6）： 401-407.

[12]湯二子，孫振.異質(zhì)性生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量與中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：10-15.

[13]湯二子.生產(chǎn)率、市場規(guī)模對企業(yè)生存空間的影響[J].財經(jīng)科學(xué)，2016（7）：80-89.

[14]徐浩，祝志勇，李珂.營商環(huán)境優(yōu)化、同群偏向性與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：17-30.

[15]BRANDT L， BIESEBROECK J V， ZHANG Y. Creative accounting or creative destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339-351.

[16]謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長與收斂[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（3）：809-826.

[17]RICHARD D， JONATHAN H， YLVA H. Restructuring and productivity growth in UK manufacturing[J]. Economic Journal， 2010， （489）： 666-694.

[18]王璐，吳群鋒，羅頔.市場壁壘、行政審批與企業(yè)價格加成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：100-117.

[19]許和連，王海成.簡政放權(quán)改革會改善企業(yè)出口績效嗎？——基于出口退（免）稅審批權(quán)下放的準(zhǔn)自然試驗[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：157-170.

[20]于麗娟，韓伯棠.企業(yè)市場進(jìn)入與退出的戰(zhàn)略選擇[J].生產(chǎn)力研究，2004（12）：178-180.

[21]GROSSMAN G M， HELPMAN E. Rent dissipation， free riding， and trade policy[J]. European Economic Review， 1996， 40（3-5）： 795-803.

[22]SEADE J. On the effects of entry[J]. Econometrica， 1980，48（2）： 478-489.

[23]徐晨，孫元欣.競爭壓力下企業(yè)選擇創(chuàng)新還是尋租？——基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角的解釋[J].經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：31-47.

[24]明秀南，黃玖立，冼國明.進(jìn)入管制、創(chuàng)新與生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2018（1）：1-21.

[25]李坤望，蔣為.市場進(jìn)入與經(jīng)濟(jì)增長——以中國制造業(yè)為例的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：48-60.

[26]楊天宇，張蕾.中國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入和退出行為的影響因素分析[J].管理世界，2009（6）：82-90.

[27]毛其淋，盛斌.中國制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出與生產(chǎn)率動態(tài)演化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：16-29.