黃國(guó)彬　陳麗

摘 ? 要：文章調(diào)研了目前國(guó)內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的研究現(xiàn)狀，對(duì)英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞國(guó)家科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量框架和三大主要的國(guó)際組織發(fā)布的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架進(jìn)行了比較研究。通過對(duì)各框架內(nèi)容的剖析和數(shù)據(jù)質(zhì)量維度的比較分析，找出了不同評(píng)估框架在各維度上的差異性和一致性。

關(guān)鍵詞：科學(xué)數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估;質(zhì)量框架;對(duì)比分析

中圖分類號(hào)：G311 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2021013

Comparative Study on the Foreign Framework of Scientific Data Quality Assessment

Abstract To understand the foreign research status of scientific data quality assessment framework for domestic scholars to scientific data quality assessment framework to provide the reference and reference， this article research the present domestic and foreign research situation of the scientific data quality assessment framework， in Britain， the United States and Australia's national science data platform data quality framework and three main data released by the international organization has carried on the comparative research on quality assessment framework. Through the analysis of the content of each frame and the comparative analysis of data quality dimensions， the difference and consistency of different evaluation frameworks in each dimension are found.

Key words research data; data quality assessment; quality framework; comparative analysis

1 ? 引言

科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量對(duì)科學(xué)研究至關(guān)重要，可以說科學(xué)數(shù)據(jù)在一定程度上決定了研究的質(zhì)量，因此，科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究對(duì)于科學(xué)研究和數(shù)據(jù)共享具有重要意義。國(guó)外對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的研究更多是針對(duì)目前各領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題進(jìn)行討論并提出相關(guān)建議。國(guó)內(nèi)在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方面的研究主要是以現(xiàn)有的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架為研究對(duì)象進(jìn)行總結(jié)和分析或者分類，如學(xué)者程開明[1]、袁滿[2]等;也有學(xué)者通過研究國(guó)際上較成熟的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架，借鑒其經(jīng)驗(yàn)并闡述了對(duì)我國(guó)構(gòu)建數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的啟示，如學(xué)者朱松[3]、許滌龍[4]、常寧[5]、童銘紅[6]等。

考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的通用性和對(duì)本研究的可借鑒性，本研究選擇了國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架、經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量框架、歐盟統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)質(zhì)量保證框架三種框架作為研究樣本。根據(jù)re3data統(tǒng)計(jì)，全球已注冊(cè)的科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)已經(jīng)近2000個(gè)。這些科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)大多數(shù)都有對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，但具體要求的維度和內(nèi)容不同，詳細(xì)程度也不同。考慮到平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)范內(nèi)容和這些平臺(tái)涉及的學(xué)科綜合性、數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)的認(rèn)可度和重要性，本研究選取了國(guó)際上規(guī)模較大、認(rèn)可度較高的五個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估內(nèi)容作為樣本進(jìn)行研究，分別是美國(guó)政治與社會(huì)研究校際聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)、英國(guó)數(shù)據(jù)檔案、數(shù)字管理中心、澳大利亞國(guó)家數(shù)據(jù)服務(wù)中心、數(shù)據(jù)治理研究所。本研究以上述8個(gè)框架為樣本進(jìn)行內(nèi)容分析，結(jié)合科學(xué)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，參考學(xué)者Wang和Strong等[7]提出的數(shù)據(jù)質(zhì)量框架維度，通過比較分析法對(duì)其包含的數(shù)據(jù)質(zhì)量維度、應(yīng)用情景等進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)他們的差異性和一致性，進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和啟示。

2 ? 數(shù)據(jù)樣本內(nèi)容概述

2.1 ? ?國(guó)際組織數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

2.1.1 ? 國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架DQAF

DQAF通過將國(guó)家統(tǒng)計(jì)實(shí)踐與最佳實(shí)踐（包括國(guó)際公認(rèn)的方法）進(jìn)行比較，為評(píng)估數(shù)據(jù)質(zhì)量提供了一種結(jié)構(gòu)[8]。DQAF評(píng)估由六部分組成，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的先決條件是DQAF框架首要考慮的問題，包括法律和制度環(huán)境、必要的資源、相關(guān)性問題。DQAF進(jìn)一步分析了數(shù)據(jù)質(zhì)量的五個(gè)維度：客觀性、方法健全性、準(zhǔn)確性和可靠性、適用性、可訪問性（見表1）。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分用編號(hào)A代替DQAF數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

2.1.2 ? 經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量框架

OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）成立于1948年，負(fù)責(zé)管理美國(guó)資助的馬歇爾計(jì)劃，以重建受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的大陸。經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高是經(jīng)合組織的主要目標(biāo)之一，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涵蓋范圍的領(lǐng)域廣泛，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到健康和教育，從稅收和農(nóng)業(yè)到環(huán)境，從遷移和創(chuàng)新到生活質(zhì)量。

OECD統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量框架有四個(gè)要素：質(zhì)量及其尺寸的定義，確保擬議的新統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量的程序，定期評(píng)估現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量的程序，經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)活動(dòng)的一系列廣泛原則和質(zhì)量。這四大要素涵蓋了統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)過程所有階段的準(zhǔn)則（見表2）。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)B代替OECD統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量框架。

2.1.3 ? 歐盟統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)質(zhì)量保證框架QAF

歐盟統(tǒng)計(jì)局（ESS）成立于1953年，以滿足歐盟共同體的要求。歐盟統(tǒng)計(jì)局的關(guān)鍵作用是向其他總干事提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并向委員會(huì)和其他歐洲機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，以便他們可以定義、實(shí)施和分析社區(qū)政策[9]。歐盟統(tǒng)計(jì)局的使命是為歐洲提供高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。歐洲統(tǒng)計(jì)局的質(zhì)量保證框架確定了可能的活動(dòng)、方法和工具，可以在制定、制作和傳播歐洲統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)為實(shí)施“行為準(zhǔn)則”提供指導(dǎo)和證據(jù)（見表3）。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)C代替ESS統(tǒng)計(jì)質(zhì)量保證框架QAF。

2.2 ? ?科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

2.2.1 ? ICPSR的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

ICPSR（Inter-University Consortium for Political and Social Research，政治與社會(huì)研究校際聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)）于1962年由美國(guó)密歇根大學(xué)社會(huì)研究中心建立，是國(guó)際上重要的學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)資料庫(kù)，也是世界上最大的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)中心。ICPSR的目的是收集和保存社會(huì)科學(xué)研究數(shù)據(jù)資源，并提供公平公開且合理的使用，以加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源的有效利用，包括政治學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，提供的數(shù)據(jù)包含了數(shù)據(jù)的原始文件、數(shù)據(jù)描述文件，以及其他相關(guān)文檔[10]。

ICPSR的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估包含在ICPSR的數(shù)據(jù)管理計(jì)劃中，是針對(duì)數(shù)據(jù)的提供者提出的，其內(nèi)容也包含了對(duì)數(shù)據(jù)消費(fèi)者（或使用者）較為重要的質(zhì)量維度，如數(shù)據(jù)完整性、可訪問性、及時(shí)性、訪問安全性、可追溯性等（見表4）。ICPSR的數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)評(píng)估主要是用于評(píng)估社會(huì)科學(xué)研究數(shù)據(jù)，但由于其對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)定的維度有一定的普適性，并不是針對(duì)某一具體學(xué)科數(shù)據(jù)形式的詳細(xì)定義，因此對(duì)其他科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量保證也有參考意義，可以在一定程度上用于其他學(xué)科的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)D代替ICPSR的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

2.2.2 ? UKDA的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

UKDA（UK Data Archive，英國(guó)數(shù)據(jù)檔案）成立于1967年，英國(guó)數(shù)據(jù)檔案館位于埃塞克斯大學(xué)，是一個(gè)獲取、策劃和提供最大的社會(huì)科學(xué)和人文數(shù)據(jù)集的卓越中心。UKDA擁有豐富的數(shù)據(jù)資源，其數(shù)據(jù)涉及環(huán)境保護(hù)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域[11]。UKDA是英國(guó)數(shù)據(jù)服務(wù)的主要合作伙伴，為研究人員提供支持、培訓(xùn)和訪問英國(guó)最大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口數(shù)據(jù)集。

UKDA為研究人員提供了數(shù)據(jù)管理清單，數(shù)據(jù)發(fā)布必須按照清單的要求來進(jìn)行。這份數(shù)據(jù)管理清單包含六個(gè)部分：數(shù)據(jù)規(guī)劃，文檔化，格式化，存儲(chǔ)，保密、道德和同意，版權(quán)分享。每個(gè)部分還有更詳細(xì)的要求（見表5）。UKDA對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)定和評(píng)估要求也包含在該清單中，UKDA還針對(duì)定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)使用不同級(jí)別的質(zhì)量控制，包括數(shù)據(jù)集維度檢查、元數(shù)據(jù)檢查、數(shù)據(jù)有效性檢查等。其數(shù)據(jù)涉及環(huán)境保護(hù)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)E代替UKDA的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

2.2.3 ? DCC的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

DCC（The Digital Curation Centre，數(shù)字管理中心）是國(guó)際公認(rèn)的數(shù)字管理專業(yè)中心，專注于建立研究數(shù)據(jù)管理的能力和技能[12]。

DCC專注于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、管理、保護(hù)和共享，數(shù)據(jù)涉及范圍廣，幾乎沒有學(xué)科限制。DCC數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估主要針對(duì)研究人員和數(shù)據(jù)管理人員，分為以下七部分：與使命的相關(guān)性、科學(xué)或歷史價(jià)值、唯一性、不可復(fù)制性、成本效益、文檔完整性、重新分配的可能性。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)F代替DCC的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架（見表6）。

2.2.4 ? ANDS的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

ANDS（The Australian National Data Service，澳大利亞國(guó)家數(shù)據(jù)服務(wù)中心）由澳大利亞政府通過國(guó)家合作研究基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略（NCRIS，National Collaborative Research Infrastructure Strategy）資助。自2008年正式成立以來，ANDS一直支持澳大利亞各地的眾多研究數(shù)據(jù)項(xiàng)目，它還在國(guó)際研究數(shù)據(jù)界發(fā)揮了重要作用。ANDS的旗艦服務(wù)是澳大利亞研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)門戶網(wǎng)站，用戶可以在其中查找，訪問和重復(fù)使用來自澳大利亞研究組織、政府機(jī)構(gòu)和文化機(jī)構(gòu)的研究數(shù)據(jù)[13]。

ANDS的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估依據(jù)FAIR數(shù)據(jù)原則。FAIR數(shù)據(jù)原則于2015年在荷蘭萊頓的洛倫茲中心研討會(huì)上起草，依次涵蓋四項(xiàng)原則：可查找、無障礙、互操作、可重復(fù)使用（見表7）。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)G代替ANDS的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

2.2.5 ? DGI的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架

DGI（The Data Governance Institute，數(shù)據(jù)治理研究所）由DGI數(shù)據(jù)治理框架的主要作者Gwen Thomas于2003年創(chuàng)立，它是業(yè)界公認(rèn)的第一名，世界各地的從業(yè)者一直在基于DGI數(shù)據(jù)治理框架和支持材料報(bào)告他們的計(jì)劃。DGI于2004年推出了DGI數(shù)據(jù)治理框架，以響應(yīng)對(duì)分類、組織和溝通涉及對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)做出決策和采取行動(dòng)的復(fù)雜活動(dòng)的新方法的需求。使用該框架使數(shù)據(jù)戰(zhàn)略專家，數(shù)據(jù)治理專業(yè)人員，業(yè)務(wù)利益相關(guān)者和IT領(lǐng)導(dǎo)者能夠共同合作，制定有關(guān)如何管理數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，最小化成本和復(fù)雜性，管理風(fēng)險(xiǎn)以及確保合規(guī)性不斷增長(zhǎng)的決策法律，法規(guī)和其他要求[14]。

DGI數(shù)據(jù)治理框架中的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估依據(jù)DGI數(shù)據(jù)治理指導(dǎo)原則。該原則包括以下八個(gè)組成部分：誠(chéng)信、透明度、可審計(jì)性、問責(zé)制、管家、檢查和平衡、標(biāo)準(zhǔn)化、變革管理（見表8）。

為節(jié)省篇幅，本文后續(xù)部分僅用編號(hào)H代替DGI的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

3 ? 評(píng)估框架內(nèi)容比較分析

3.1 ? ?框架應(yīng)用情景分析

框架應(yīng)用情景是指框架在應(yīng)用過程中涉及的相關(guān)對(duì)象和使用情景，包括框架產(chǎn)生的背景（或目的），框架評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)對(duì)象，框架的具體評(píng)價(jià)內(nèi)容，框架的使用者等。通過調(diào)研各框架的發(fā)布機(jī)構(gòu)或平臺(tái)的信息以及對(duì)框架內(nèi)容的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，由于不同的科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)或機(jī)構(gòu)需要處理的數(shù)據(jù)內(nèi)容的不同，其所發(fā)布的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的應(yīng)用場(chǎng)景也不盡相同，如框架適用的學(xué)科數(shù)據(jù)有哪些，框架涉及的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度是針對(duì)數(shù)據(jù)發(fā)布者還是使用者等。根據(jù)框架發(fā)布者的背景信息和框架內(nèi)容，筆者總結(jié)了框架內(nèi)容來源（背景）、數(shù)據(jù)涵蓋學(xué)科、評(píng)估內(nèi)容和適用對(duì)象四個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，得到內(nèi)容特點(diǎn)和適用性（見表9）。

從框架提出的背景來看，框架A、B、C都是國(guó)際組織已經(jīng)公開發(fā)布的有一定獨(dú)立性的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架，框架D、E、F、H則是依托于平臺(tái)的數(shù)據(jù)管理規(guī)范。從框架涵蓋的學(xué)科來看，由于各組織和數(shù)據(jù)平臺(tái)提出的數(shù)據(jù)質(zhì)量框架都是為了對(duì)其自身涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量規(guī)范，因此本研究中把組織和平臺(tái)涉及的數(shù)據(jù)學(xué)科作為其對(duì)應(yīng)框架的數(shù)據(jù)涵蓋學(xué)科。由表9可知，只有框架D和E的數(shù)據(jù)涵蓋學(xué)科有一定限制，框架D的數(shù)據(jù)涵蓋學(xué)科是包括了政治學(xué)、人口、社會(huì)等社會(huì)科學(xué)，框架E則是環(huán)境保護(hù)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等。其余框架均對(duì)數(shù)據(jù)學(xué)科沒有明確的限制。從評(píng)估內(nèi)容來看，各框架的評(píng)估內(nèi)容分4-8個(gè)部分不等，框架A、B、C、D、G更多的是對(duì)數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量維度要求，而框架E、F、H還增加了涉及數(shù)據(jù)管理過程的相關(guān)要求。更詳細(xì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度的分析在5.2中。從適用對(duì)象來看，8個(gè)框架的提出大多是針對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者或數(shù)據(jù)提供者，但所有框架也同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)使用者或管理者適用。

3.2 ? ?數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度分析

通過對(duì)大量研究的總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量框架的研究中，學(xué)者Wang和Strong[7]提出的數(shù)據(jù)質(zhì)量框架包含的數(shù)據(jù)質(zhì)量維度是最為廣泛和權(quán)威的。該框架已被不同國(guó)家的許多大型企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)所采用，許多研究人員也將其作為研究對(duì)象或參考。該框架選擇了20個(gè)對(duì)消費(fèi)者使用數(shù)據(jù)較為重要的質(zhì)量維度，后來將其減少至15個(gè)，并劃分四大類別。這些數(shù)據(jù)質(zhì)量維度的選擇基于以下目標(biāo)：數(shù)據(jù)使用者必須能夠訪問數(shù)據(jù);消費(fèi)者必須能夠解釋數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)必須與消費(fèi)者相關(guān);消費(fèi)者必須找到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)（見表10）。本研究選擇以此框架中包含的數(shù)據(jù)質(zhì)量維度作為參考，研究科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。

筆者在研究了三個(gè)成熟的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架以及五個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求內(nèi)容后，以Wang等提出的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架維度為參考，根據(jù)對(duì)8個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的具體內(nèi)容分析，整理得到差異性比較結(jié)果（見表11）。

由差異性比較結(jié)果表可以看出，三個(gè)較成熟的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架涉及的數(shù)據(jù)質(zhì)量維度大多數(shù)是相同的，如可信度、準(zhǔn)確度、相關(guān)性、及時(shí)性、可訪問性等。綜合其他五個(gè)框架來看，數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)可信度、準(zhǔn)確度、可追溯性、相關(guān)性、一致性、可訪問性、成本效益等數(shù)據(jù)質(zhì)量維度有較為普遍的要求，而對(duì)客觀性、增值、易于操作、訪問安全等維度的要求則較少，八個(gè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)質(zhì)量要求都沒有對(duì)適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)量、靈活性、簡(jiǎn)明表示三個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量維度的要求。結(jié)合不同平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象和學(xué)科數(shù)據(jù)內(nèi)容分析，可信度、準(zhǔn)確度、相關(guān)性、一致性和可追溯性以及可訪問性、成本效益可以看作是對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的基本要求。

下面根據(jù)四大類共20個(gè)維度對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的內(nèi)容分別進(jìn)行梳理，將各框架中的內(nèi)容與每個(gè)大類相應(yīng)的指標(biāo)一一對(duì)應(yīng)。

3.2.1 ? 數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性

數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性即數(shù)據(jù)提供者必須提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，以便使用者能找到和利用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性包括了數(shù)據(jù)必須是正確的、客觀的、來自有信譽(yù)的來源等內(nèi)容。科學(xué)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性是保證科學(xué)研究能得到正確結(jié)論的重要前提，因此對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性維度的評(píng)估是數(shù)據(jù)評(píng)估的基本要求。

（1）可信度?？尚哦仁侵笖?shù)據(jù)的可信程度和可靠性?？蚣蹵中有明確的專業(yè)性與透明度指標(biāo)要求，框架B中的可信性要求還包含了三個(gè)方面：統(tǒng)計(jì)問題的透明和專業(yè)，數(shù)據(jù)發(fā)布避免在時(shí)間和內(nèi)容上的政治干擾和數(shù)據(jù)使用者對(duì)數(shù)據(jù)的懷疑有相應(yīng)的處理方法和程序?？蚣蹻則要求數(shù)據(jù)有研究領(lǐng)域當(dāng)前價(jià)值的權(quán)威證據(jù)。框架H也有明確的誠(chéng)信要求，規(guī)定數(shù)據(jù)治理參與者通過彼此的交易來實(shí)踐誠(chéng)信，在討論與數(shù)據(jù)相關(guān)的決策的驅(qū)動(dòng)因素、約束、選項(xiàng)和影響時(shí)，是真實(shí)的和即將到來的。而其他框架中則沒有明確提及可信性要求。

（2）準(zhǔn)確度。準(zhǔn)確度是指數(shù)據(jù)經(jīng)過認(rèn)證，準(zhǔn)確可靠，無瑕疵，誤差小。8個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范有5個(gè)涉及到對(duì)準(zhǔn)確度的要求，準(zhǔn)確度也是數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的重要內(nèi)容，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量起決定性作用。框架A要求原始數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法可靠，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分反映實(shí)際情況;框架B和C也有明確的準(zhǔn)確度指標(biāo)要求，框架B主要是在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)輸入和評(píng)估精度方面作要求，框架C則更細(xì)致，在變異系數(shù)、單位回答率等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上有要求。另外5個(gè)框架的數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)定對(duì)準(zhǔn)確度的要求內(nèi)容則比較模糊，框架D只提及會(huì)在數(shù)據(jù)過程中保證質(zhì)量，框架H則要求數(shù)據(jù)的真實(shí)透明（見表12）。

（3）客觀性?？陀^性是指數(shù)據(jù)是公正、客觀的。表中8個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范只有框架A明確提及到對(duì)客觀性的要求，其他框架中對(duì)客觀性的要求不明確或是融入到了可信度與準(zhǔn)確度要求中。

（4）完整性。完整性是指數(shù)據(jù)的寬度、深度和范圍是完整的?？蚣蹵、C和F對(duì)完整性的要求主要是在源數(shù)據(jù)和文檔記錄上，這一點(diǎn)和可追溯性也相關(guān)聯(lián)。

（5）可追溯性?？勺匪菪允侵笖?shù)據(jù)有良好的文檔記錄、易于追蹤，可驗(yàn)證?？勺匪菪詫?duì)于數(shù)據(jù)的使用也有重要作用，數(shù)據(jù)的可追溯性保證了數(shù)據(jù)是可以由使用者根據(jù)數(shù)據(jù)的相關(guān)記錄和文檔進(jìn)行驗(yàn)證的?？蚣蹹、E、F、G、H都有對(duì)可追溯性的要求?？蚣蹵要求有源數(shù)據(jù)、中間數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果的評(píng)估和驗(yàn)證，框架B要求提供數(shù)據(jù)說明、目錄和收集方式，框架E和H都要求有數(shù)據(jù)文檔與可驗(yàn)證、可審計(jì)，框架F則要求數(shù)據(jù)資源出處與元數(shù)據(jù)創(chuàng)建和使用的背景。

（6）聲譽(yù)。聲譽(yù)是指數(shù)據(jù)的聲譽(yù)、權(quán)威問題。數(shù)據(jù)是否有一定的聲譽(yù)和權(quán)威性，決定了數(shù)據(jù)在使用中能否有效支撐科學(xué)研究的理論實(shí)踐。但在表12中，8個(gè)框架只有D和E涉及到聲譽(yù)維度，對(duì)數(shù)據(jù)的存檔和數(shù)據(jù)存留與銷毀有相關(guān)要求。

（7）各種數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)源是指數(shù)據(jù)有各種明確的數(shù)據(jù)源。對(duì)數(shù)據(jù)來源有特殊要求的數(shù)據(jù)，如要保證數(shù)據(jù)的唯一性，只有在這個(gè)數(shù)據(jù)集中能獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)，則要求有明確的數(shù)據(jù)源，但對(duì)數(shù)據(jù)源有具體要求的只有框架E和F。

在數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的評(píng)估中，8個(gè)框架有至少3個(gè)框架的評(píng)估內(nèi)容包含可信度、準(zhǔn)確度、完整性和可追溯性，說明機(jī)構(gòu)組織和科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)在進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的時(shí)候，將這些維度作為基礎(chǔ)要求;對(duì)數(shù)據(jù)客觀性、聲譽(yù)和數(shù)據(jù)源維度的要求則比較少，只有個(gè)別評(píng)估框架中有相關(guān)內(nèi)容。

3.2.2 ? 數(shù)據(jù)相關(guān)性

數(shù)據(jù)相關(guān)性主要是從數(shù)據(jù)使用者角度出發(fā)，即數(shù)據(jù)與使用者的使用數(shù)據(jù)的相關(guān)性，能夠讓數(shù)據(jù)使用者在研究和決策中有效使用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)相關(guān)性包含了數(shù)據(jù)是相關(guān)的、及時(shí)的、易于操作的等內(nèi)容（見表13）。

（1）增值。增值是指數(shù)據(jù)提供的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為運(yùn)營(yíng)帶來數(shù)據(jù)增值。只有框架F在規(guī)范中提到要有對(duì)未來潛在利益的評(píng)估。其他框架在這方面都沒有明確要求。

（2）相關(guān)性。相關(guān)性是指數(shù)據(jù)是可應(yīng)用的，相關(guān)的，有趣的，有用的。相關(guān)性的評(píng)定更多的是從數(shù)據(jù)使用者的角度，判斷數(shù)據(jù)與研究的相關(guān)程度和可應(yīng)用性?？蚣蹵、B、C、F都把相關(guān)性作為大類指標(biāo)進(jìn)行要求，框架A在把相關(guān)性放在了質(zhì)量的先決條件指標(biāo)中，框架B對(duì)相關(guān)性的要求側(cè)重于數(shù)據(jù)與客戶需求的相關(guān)性，框架C的相關(guān)性要求則是統(tǒng)計(jì)上的數(shù)據(jù)可得率，框架F對(duì)相關(guān)性的要求與B類似，相關(guān)性評(píng)估的對(duì)象是用戶需求和研究?jī)?nèi)容。

（3）及時(shí)性。及時(shí)性是指數(shù)據(jù)收集和發(fā)布的及時(shí)，時(shí)效性。表中只有框架A和C的質(zhì)量規(guī)范內(nèi)容涉及到對(duì)及時(shí)性維度的要求。由于數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容和保存時(shí)限的要求不同，部分?jǐn)?shù)據(jù)可能要求是較新的、發(fā)布及時(shí)的，但有的數(shù)據(jù)跟發(fā)布時(shí)間和使用時(shí)限無關(guān)。

（4）易于操作。易于操作是指數(shù)據(jù)可用于多種用途，易操作、易連接、易修改，數(shù)據(jù)可集成。表中只有框架G明確提出了對(duì)這一維度的要求，數(shù)據(jù)需要使用社區(qū)商定的格式、語(yǔ)言和詞匯表，元數(shù)據(jù)還需要使用社區(qū)商定的標(biāo)準(zhǔn)和詞匯表，并包含使用標(biāo)識(shí)符的相關(guān)信息的鏈接。

（5）適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)量。數(shù)據(jù)量適當(dāng)且適合使用。選擇的8個(gè)框架均沒有明確規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)量的要求。

（6）靈活性。靈活性是指數(shù)據(jù)是可適應(yīng)的，靈活的，可擴(kuò)展的。由于DCC是國(guó)際專業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)數(shù)據(jù)適用的廣泛性有一定的要求，因此框架F中包括了對(duì)靈活性維度的要求，而其他框架都沒有涉及。

在數(shù)據(jù)相關(guān)性的評(píng)估中，只有相關(guān)性一個(gè)維度是在大多數(shù)的框架中有涉及，而增值、及時(shí)性、易操作等維度只有個(gè)別框架將其列入數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估內(nèi)容，但對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)的及時(shí)性或時(shí)效性也是評(píng)價(jià)其質(zhì)量的重要方面。

3.2.3 ? 數(shù)據(jù)可理解性

數(shù)據(jù)可理解性即數(shù)據(jù)的發(fā)布者用數(shù)據(jù)使用者可理解的語(yǔ)言描述和表示數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)內(nèi)部表示是一致的。數(shù)據(jù)可理解性包括了可解釋性、易于理解、具象一致性和簡(jiǎn)明表示（見表14）。

（1）可解釋性?？山忉屝允侵笖?shù)據(jù)可解釋、可翻譯?？衫斫庑跃S度表中只有框架B、E、G涉及到對(duì)可解釋性的要求。框架B對(duì)可解釋性的要求分為三點(diǎn)：提供源數(shù)據(jù)覆蓋的概念、定義和方法;提供數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的評(píng)估或分析以及提供基于數(shù)據(jù)的解釋性分析。框架E要求有描述和上下文文檔來解釋數(shù)據(jù)含義、數(shù)據(jù)收集方式以及創(chuàng)建方法，框架G的可解釋性要求則包含在互操作和可重復(fù)使用中，要求有明確數(shù)據(jù)描述可清晰的機(jī)器可讀。

（2）易于理解。易于理解是指數(shù)據(jù)容易理解，清晰可讀。表中只有框架E涉及到對(duì)易于理解的要求，明確規(guī)定在數(shù)據(jù)管理清單中指明相關(guān)文檔確定他人是否能夠理解數(shù)據(jù)并正確使用。

（3）具象一致性。一致性是指數(shù)據(jù)以相同的格式持續(xù)地、一致地表示和呈現(xiàn)。一致性涉及到已經(jīng)存在的數(shù)據(jù)集內(nèi)部數(shù)據(jù)的一致性，還涉及數(shù)據(jù)集在后續(xù)的更新過程中是否保持一致性?？蚣蹹、E、G、H對(duì)一致性的要求都是在數(shù)據(jù)描述與數(shù)據(jù)格式上，要求有按照固定格式和標(biāo)準(zhǔn)來組織數(shù)據(jù)?？蚣蹵對(duì)一致性的要求包含在適用性里，要求統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是一致性的并且遵循可預(yù)測(cè)的修訂政策?？蚣蹷的一致性要求包含三方面：使用共同的概念、定義和分類;數(shù)據(jù)處理使用共同的方法和系統(tǒng);對(duì)抗和和解的數(shù)據(jù)集可能會(huì)發(fā)生沖突?？蚣蹸和F的質(zhì)量規(guī)范內(nèi)容則沒有涉及到一致性維度。

（4）簡(jiǎn)明表示。簡(jiǎn)明表示是指數(shù)據(jù)表示簡(jiǎn)明緊湊，組織良好美觀，數(shù)據(jù)格式規(guī)范。由于不同學(xué)科對(duì)數(shù)據(jù)格式和類型的要求不同，數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架并不能對(duì)數(shù)據(jù)格式進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，這一點(diǎn)在表中的各個(gè)框架中也沒有體現(xiàn)。

在數(shù)據(jù)可理解性的評(píng)估中，可解釋性和具象一致性是比較重要的維度，而易于理解和簡(jiǎn)明表示維度的評(píng)估在8個(gè)框架中則很少涉及。由于科學(xué)數(shù)據(jù)的使用對(duì)象是科研人員而不是普通大眾，這一對(duì)象對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域有一定的專業(yè)知識(shí)和理解能力，因此在科學(xué)數(shù)據(jù)的易于理解和簡(jiǎn)明表示上不做重點(diǎn)要求。

3.2.4 ? 數(shù)據(jù)可訪問性

數(shù)據(jù)可訪問性即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和發(fā)布者允許數(shù)據(jù)被他人以一定的手段和方式獲取、使用。這也就意味著數(shù)據(jù)在一定程度上成為共享數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)可訪問性還涉及到數(shù)據(jù)的存放和訪問帶來的成本效益，以及訪問過程的安全問題（見表15）。

（1）可訪問性。可訪問性是指數(shù)據(jù)是可訪問的、可檢索的，訪問速度，數(shù)據(jù)是可用的、最新的，可訪問性也是數(shù)據(jù)得以共享和使用的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)?？稍L問性維度表中6個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量框架都涉及到了對(duì)可訪問性的要求，可訪問性要求不僅包括了數(shù)據(jù)的可獲取性、可讀性，還包括了對(duì)數(shù)據(jù)重用的要求。

（2）成本效益。成本效益是指數(shù)據(jù)收集和整理的成本與使用效益。數(shù)據(jù)的收集和保存都需要成本和資金，因此對(duì)數(shù)據(jù)成本效益的估算在數(shù)據(jù)的質(zhì)量評(píng)估中也具有重要作用?？稍L問性維度表中有5個(gè)框架都涉及到了成本效益維度，但大多數(shù)都只要求了對(duì)數(shù)據(jù)保存的成本預(yù)算和控制，以及是否有相應(yīng)資金和資金來源，因此只涉及到成本并不涉及效益，只有DCC明確提及了要對(duì)數(shù)據(jù)的未來潛在效益進(jìn)行評(píng)估。

（3）訪問安全。訪問安全是指數(shù)據(jù)不能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訪問，數(shù)據(jù)具有專有性質(zhì)，訪問數(shù)據(jù)可受到限制。對(duì)于需要一定保密性的數(shù)據(jù)會(huì)考慮到訪問安全問題，這一點(diǎn)只有框架D有明確規(guī)定，其他框架對(duì)安全性的要求多為法律層面，涉及到數(shù)據(jù)版權(quán)、隱私等問題，但都沒有明確提出訪問的安全性。

在數(shù)據(jù)可訪問性的評(píng)估中，可訪問性和成本效益是大多數(shù)框架都考慮到的內(nèi)容，這源于科學(xué)數(shù)據(jù)共享帶來的價(jià)值，因此數(shù)據(jù)的可訪問性十分重要;而科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、保存和共享都需要付出一定的成本，因此各框架也都比較重視對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)成本效益的評(píng)估。

4 ? 結(jié)語(yǔ)

通過數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度的比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)，各個(gè)框架對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求內(nèi)容除了涉及到表9的數(shù)據(jù)質(zhì)量維度，還幾乎都提到了數(shù)據(jù)的版權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、數(shù)據(jù)涉及的隱私問題、數(shù)據(jù)涉及的道德和法律問題、數(shù)據(jù)保留期等問題。如框架A把法律和制度環(huán)境列入了質(zhì)量的先決條件中，并且包含了對(duì)職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求;ICPSR的數(shù)據(jù)管理計(jì)劃的要素中包含了安全（包括機(jī)密、權(quán)限、限制和禁運(yùn)）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、存檔和保存、道德和隱私、法律要求等問題;UKDA還把保密、道德和同意與版權(quán)作為兩個(gè)大類指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量要求?？梢娺@些指標(biāo)在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估中的重要性，弄清楚這些問題對(duì)數(shù)據(jù)發(fā)布者和使用者來說都具有重要意義。

目前國(guó)內(nèi)外在科學(xué)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究成果較為豐富，國(guó)外在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估問題上的研究也比較成熟，尤其是對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量評(píng)估研究更多，這源于國(guó)家政府或者國(guó)際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)很多都是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在一定程度上關(guān)系著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)也有不少學(xué)者針對(duì)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做了數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估研究，成果顯著。在科學(xué)研究中，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)起著決定性作用，而科學(xué)研究對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、國(guó)家的國(guó)際地位等都有關(guān)鍵性的作用，因此我們應(yīng)該更加重視科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量。筆者在研究過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)外許多國(guó)家都有很多大型的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，特別是英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞，并且許多平臺(tái)都對(duì)自己的數(shù)據(jù)有一定的質(zhì)量要求。目前中國(guó)的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)發(fā)展還不夠成熟，國(guó)內(nèi)主要的科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)是中科院科學(xué)數(shù)據(jù)共享工程中開發(fā)的多個(gè)學(xué)科數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，包括基礎(chǔ)科學(xué)、地震科學(xué)、人口與健康科學(xué)等多個(gè)學(xué)科數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)等，以及社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)：中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)、北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺(tái)。由于平臺(tái)的限制，科學(xué)數(shù)據(jù)的發(fā)布、共享和使用效率都有很大的提升空間。國(guó)內(nèi)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的研究還處于一個(gè)不成熟階段，學(xué)者們提出的有效的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架是有限的，其適用范圍也不夠廣泛，此后還需要更多相關(guān)研究，以促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展和科學(xué)數(shù)據(jù)的共享。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?程開明.三種國(guó)際統(tǒng)計(jì)質(zhì)量管理框架的比較及啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（4）：74-79.

[2] ?袁滿，劉峰，曾超，等.數(shù)據(jù)質(zhì)量維度與框架研究綜述[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（信息科學(xué)版），2018，36（4）：91-98.

[3] ?朱松，高喜燕.國(guó)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架、方法及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].西部金融，2014（10）：78-81.

[4] ?許滌龍，龍海躍.歐盟數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（8）：4-7.

[5] ?常寧.IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，2004，21（1）：27-30.

[6] ?童銘紅，虞波.國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理框架的思考和實(shí)踐[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013（24）：92-93.

[7] ?Wang R Y，Strong D M.Beyond Accuracy：What Data Quality Means to Data Consumers[J].Journal of Management Information Systems，1996，12（4）：5-33.

[8] ?Data Quality Assessment Framework[EB/OL].[2019-05-20].https：// www.imf.org/ externa/ np/sta/dsbb/2003/eng/dqaf.html.

[9] ?Quality Assurance Framework of the European Statistical System[EB/OL].[2019-05-20].https：//ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4392716/ESS-QAF-V1-2final.pdf/bbf5970c-1adf-46c8-afc3-58ce177a0646.

[10] ?ICPSR.Data Management & Curation[EB/OL].[2019-05-20].https：//www.icpsr.umich.edu/ icpsrweb/content/datamanagement/dmp/framework.html.

[11] ?UKDA.The UK's largest collection of digital research data in the social sciences and humanities[EB/OL].[2019-03-20].https：//www.ukdataservice.ac.uk/manage-data.

[12] ?DCC.Digital curation standards[EB/OL].[2019-05-20].http：//www.dcc.ac.uk/resources/ standards.

[13] ?ANDS.The FAIR data principles[EB/OL].[2019-06-01].https：//www.ands.org.au/working-with-data/fairdata.

[14] ?DGI.Goals and Principles for Data Governance[EB/OL].[2019-03-20].http：//www.data governance.com/adg_data_governance_goals.

作者簡(jiǎn)介：黃國(guó)彬，男，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，研究方向：信息法學(xué)、信息分析;陳麗，女，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：信息分析、信息資源管理。