房欣宇 何衛(wèi)紅

[摘要]以創(chuàng)業(yè)板上市公司2014—2016年發(fā)生非同一控制企業(yè)合并的265個并購事件為研究樣本，追蹤并購事件中業(yè)績承諾條款的初始設(shè)立、后續(xù)履約及被購方行為，探討業(yè)績承諾契約相關(guān)具體要素的經(jīng)濟后果，據(jù)此提出改進上市公司并購重組中業(yè)績承諾契約的條款設(shè)計，完善對賭協(xié)議，以更好地發(fā)揮其在并購重組中的激勵作用和投資者保護功能。

[關(guān)鍵詞]業(yè)績承諾;并購重組;契約要素

《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》對于業(yè)績承諾在并購中的使用范圍進行了規(guī)范。盡管2014年開始已經(jīng)不再強制非關(guān)聯(lián)企業(yè)的重大資產(chǎn)重組使用業(yè)績承諾，但是，在非關(guān)聯(lián)的并購交易中，為數(shù)不少的上市公司仍然自愿選擇約定業(yè)績承諾。非關(guān)聯(lián)并購和關(guān)聯(lián)并購中采用業(yè)績承諾的機理并不一致，業(yè)績承諾的契約設(shè)計及對并購雙方的影響也存在差異，本文僅研究非關(guān)聯(lián)并購中的上市公司自愿采用業(yè)績承諾的情況，因此研究對象從2014年的非同一控制下的企業(yè)并購開始。

已有的研究表明，高業(yè)績承諾的顯著經(jīng)濟后果之一是高評估帶來的高并購溢價[1]，這給被并方股東帶來了高額收益。業(yè)績承諾對收購方的收益短期取決于事件窗口期的超額收益，中期取決于業(yè)績承諾的實現(xiàn)程度，長期取決于業(yè)績承諾到期后的業(yè)績表現(xiàn)。從上市公司年度報告（2017—2019年）中出現(xiàn)的集中性的“商譽爆雷”現(xiàn)象來看，3至5年前的高業(yè)績承諾帶來的高溢價并購對并購方的利益保障并不理想，而這些與業(yè)績承諾的初始契約條件設(shè)置、履約狀況以及被購方行為有著密切的關(guān)系。

本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司2014—2016年發(fā)生重大資產(chǎn)重組并且采用業(yè)績承諾補償方案的265個項目為研究樣本，追蹤并購事件中業(yè)績承諾條款的初始設(shè)立、后續(xù)履約及被購方行為，描述業(yè)績承諾契約條款與其后續(xù)經(jīng)濟后果的關(guān)聯(lián)，據(jù)此提出改進上市公司并購重組中業(yè)績承諾契約的條款設(shè)計建議，以更好地發(fā)揮其在重大資產(chǎn)重組中的作用，確保重組交易的合理性和公平性。

一、 文獻述評

業(yè)績承諾在我國是2008年以來出現(xiàn)的新現(xiàn)象，初始應(yīng)用在大股東主導(dǎo)的關(guān)聯(lián)交易中，近些年來受到研究者的持續(xù)關(guān)注。受制于樣本研究容量和數(shù)據(jù)，從研究方法看，除單純的定性研究業(yè)績承諾本質(zhì)及內(nèi)涵以外，國內(nèi)關(guān)于業(yè)績承諾的定量研究大多可以歸為兩類：一類是對業(yè)績承諾相關(guān)現(xiàn)象進行的描述性統(tǒng)計分析;另一類是運用大樣本數(shù)據(jù)進行的以回歸分析為主體的實證研究。

從研究內(nèi)容看，主要包括以下幾個方面：

（1）業(yè)績承諾與并購估值。該類研究通常以描述性統(tǒng)計和案例研究的方法進行。已有研究普遍認為，高承諾助漲了并購重組案例中的高估值泡沫[1]，使得上市公司重大資產(chǎn)重組呈現(xiàn)出“高估值、高承諾”并駕齊驅(qū)的特征[2]。王競達等[3]發(fā)現(xiàn)，在以收益法作為最終評估方法、以利潤承諾作為未來預(yù)測收益額的項目中，未來預(yù)測收益額與業(yè)績承諾之間的相關(guān)性系數(shù)高于0.99。張冀[1]以中小板2015—2016年重組樣本為例，有業(yè)績補償安排占比達80%，且平均估值溢價率達886%，比沒有業(yè)績承諾的高出200%。由此可見，在估值倍數(shù)既定的條件下，業(yè)績承諾對于高估值起到明顯的支撐作用。

（2）業(yè)績承諾與并購雙方績效。該類研究通常以基于大樣本的回歸分析進行。從并購的短期效應(yīng)來看，呂長江等[4]探究業(yè)績承諾在并購交易過程中的協(xié)同效應(yīng)和交易雙方股東的利益配置發(fā)現(xiàn)，業(yè)績承諾提高了被收購方股東收益，但是只能給收購方帶來短期的收益。從并購后的長期效應(yīng)來看，潘愛玲等[5]認為業(yè)績承諾的實施對被收購方有一定的激勵效應(yīng)，業(yè)績增長率與激勵效應(yīng)表現(xiàn)出倒“U”型狀態(tài)，股份補償方式相比于現(xiàn)金補償方式會對激勵效應(yīng)產(chǎn)生更大的影響。饒艷超等[6]則發(fā)現(xiàn)雙向業(yè)績承諾補償、股份補償、帶有減值測試的承諾補償對于被收購方更能起到激勵作用。饒茜等[7]發(fā)現(xiàn)股份補償對收購方業(yè)績的影響要優(yōu)于現(xiàn)金補償，一定程度上保護了中小股東權(quán)益。關(guān)靜怡等[8]以定增并購后一年的數(shù)據(jù)，研究業(yè)績承諾增長率和收購方股價崩盤的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)過高的對賭目標會加劇股價崩盤的風(fēng)險。

從已有的研究成果來看，對于并購重組中業(yè)績承諾的實際效果在以下幾個方面結(jié)論較為一致：（1）業(yè)績承諾是高并購溢價的原因之一。（2）業(yè)績承諾對于被并方存在激勵效應(yīng)，其中雙向業(yè)績承諾補償效果優(yōu)于單向業(yè)績承諾補償，股份補償優(yōu)于現(xiàn)金補償。關(guān)于業(yè)績承諾對收購方的效果，研究者并沒有得到一致的結(jié)論，因此其投資者保護效應(yīng)尚未得到確切的支持。

與財務(wù)領(lǐng)域其他主題相比，目前關(guān)于業(yè)績承諾的研究還不夠深入，不能夠為指導(dǎo)其在實踐中的應(yīng)用提供足夠的理論支撐。例如，人們看到的是并購高承諾高估值的雙高現(xiàn)象，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明兩者之間存在高度的相關(guān)性，但是因果關(guān)系并不十分明確：是高承諾帶來了高溢價，亦或是高溢價不得不高承諾？前者顯現(xiàn)為激勵機制，而后者則是保證機制。理論和實證研究在此并沒有突破性的進展。對于除了高溢價之外的其他效果，已有的研究也因為數(shù)據(jù)限制和樣本容量限制導(dǎo)致其結(jié)論的普適性有待進一步檢驗。

研究業(yè)績承諾的實際效果的目的之一是為在實踐中更好地運用該對賭協(xié)議提供方向指南，既服務(wù)于并購雙方利益，又為政府加強監(jiān)管提供依據(jù)，可以更好地服務(wù)于資本市場。這就必須對業(yè)績承諾的契約設(shè)置進行全面研究，包括承諾方向、承諾期限、業(yè)績考核指標設(shè)定、補償約定等，并探索優(yōu)化業(yè)績承諾契約設(shè)計的方向。本文擬從業(yè)績承諾契約各要素的初始設(shè)置開始，追蹤這些因素與業(yè)績完成情況的關(guān)系，以期為業(yè)績承諾契約優(yōu)化提供一定的借鑒。

二、 業(yè)績承諾契約初始設(shè)置

1. 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

（1）首先，本文參考謝紀剛等[9]的篩選方法，基于創(chuàng)業(yè)板上市公司合并報表商譽數(shù)值，選擇2014—2016年商譽較前一年有增加的公司作為研究范圍1，在并購相關(guān)數(shù)據(jù)庫中剔除金融行業(yè)、相關(guān)并購信息缺失的項目后，共篩選出904起并購交易事件作為本文研究對象，本步驟數(shù)據(jù)來源于同花順金融數(shù)據(jù)庫。

（2）其次，逐條搜索每個并購事件前后關(guān)聯(lián)的所有相關(guān)公告和并購當年的年度報告，手工搜集整理與并購業(yè)績承諾相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括業(yè)績承諾契約具體條款設(shè)置、業(yè)績承諾完成情況、業(yè)績承諾補償或后期支付情況、業(yè)績承諾期前后標的公司的業(yè)績狀況等，本步驟數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，904個并購項目中約定業(yè)績承諾的有406個項目，占比約45%。

（3）最后，對406個項目的細致分析發(fā)現(xiàn)，265個項目采用了業(yè)績承諾補償計劃，123個采用了盈利能力支付計劃2，另有18個項目披露不清。前述兩者都是對并購對價的調(diào)整機制，都會約定目標利潤。對于并購方而言，兩者的不同在于前者先付并購對價，以其后續(xù)的未達業(yè)績補償作為保障機制;而后者是先約定業(yè)績，后按照業(yè)績完成程度支付，以未支付的對價作為保障機制[10]。兩者機理存在差異，本文最終確定采用業(yè)績承諾補償?shù)?65個項目作為研究樣本。

2. 業(yè)績承諾契約要素統(tǒng)計分析

業(yè)績承諾契約要素主要包括兩個方面，一是如何考核，二是如何補償。

（1）業(yè)績衡量指標及方式

本文首先統(tǒng)計了業(yè)績衡量指標，出現(xiàn)頻次如表1所示。以利潤為基礎(chǔ)的指標占絕對優(yōu)勢，265個并購事件中僅有4個未采用該指標，而是使用了營業(yè)收入以及非財務(wù)指標的形式。

從衡量指標在具體項目應(yīng)用的綜合性來看，大多數(shù)并購項目單一采用了以利潤為基礎(chǔ)的衡量指標，各年占比都在95%以上，少數(shù)項目采用兩個以上指標，如表2所示，三年內(nèi)僅有一家采用兩個指標考核方式。

從表2還可以看出，創(chuàng)業(yè)板上市公司的業(yè)績承諾，期限以3年為主，最高6年。對于業(yè)績是否達標的考核方式主要有三種：一是逐年考核，二是累計考核，三是逐年+累計考核。其中逐年考核占比最高，單純的累計考核占比極少。

（2）補償條款

業(yè)績承諾補償相關(guān)條款包括補償方向、補償支付方式、補償金額計算以及是否有減值補償?shù)取?/p>

其中，業(yè)績承諾補償方向可以分為兩種，一是單向補償，二是雙向補償。前者僅僅約定被并方的補償義務(wù)，而后者則約定了并購雙方的補償和獎勵義務(wù)。從理論上來說，雙向補償因為在超額業(yè)績的情況下能夠獲得獎勵或者增加對價從而增加了對被并方的激勵效應(yīng)。補償支付方式一般分為現(xiàn)金補償和股份補償以及兩者的混合。其中，混合補償方式中又具體可分為先股份補償、先現(xiàn)金補償以及不區(qū)分先后順序補償。以先股份補償方式為例，在以股份補償后已經(jīng)可以彌補全部的補償額，無需再用現(xiàn)金補償，因此這里將先股份補償方式歸為股份補償一類，先現(xiàn)金補償方式同理。補償金額的計算基準分為以并購對價為基礎(chǔ)和以承諾利潤為基礎(chǔ)。在補償協(xié)議中，除了針對業(yè)績考核指標以外，有的企業(yè)還會約定對于并購資產(chǎn)組進行減值測試，如果發(fā)生減值，也要進行補償。具體要素統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，2014—2016年創(chuàng)業(yè)板上市公司并購業(yè)績承諾中使用的補償方式以單向補償為主。從補償支付方式看，目前使用股份補償?shù)牟①徑灰鬃疃?。從補償計算標準看，以并購對價作為補償總額的計算標準占大多數(shù)。同時，約有70.19%的項目約定了商譽減值補償。

三、 業(yè)績承諾完成率

1. 并購項目業(yè)績承諾整體完成情況

265個并購項目中，僅有245個項目披露了業(yè)績實現(xiàn)情況，因此業(yè)績承諾完成率情況的統(tǒng)計以這245個項目為依據(jù)。

參照王競達等[3]的研究，本文將業(yè)績承諾完成率劃分為四個區(qū)間：（-∞，0）、[0，100）、[100，120）和[120，+∞），本文樣本并購事項的業(yè)績承諾完成率分布區(qū)間如表4至表6所示。

通過表4的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，2014年的業(yè)績對賭事件中，承諾期第一年至第六年實際業(yè)績值占承諾業(yè)績值比率分別為107.1%、98.37%、96.56%、99.09%、73.97%、76.05%。整體上看，2014年度的樣本中實際業(yè)績完成情況呈下降趨勢。第二年未完成承諾業(yè)績的項目占比由10.61%上升至30.3%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由89.39%下降至69.7%，第三年未完成承諾業(yè)績的項目占比由30.3%上升至37.51%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由69.7%下降至62.49%。

通過表5的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，2015年的業(yè)績對賭事件中，承諾期第一年至第六年實際業(yè)績值占承諾業(yè)績值比率分別為109.5%、103.2%、97.44%、98.28%、60.29%、-195.9%。整體上看，2015年度的樣本中實際業(yè)績完成情況呈下降趨勢。第二年未完成承諾業(yè)績的項目占比由9.28%上升至22.22%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由90.27%下降至77.78%，第三年未完成承諾業(yè)績的項目占比由22.22%上升至42.22%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由77.78%下降至57.78%。

通過表6的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，2016年的業(yè)績對賭事件中，承諾期第一年至第五年實際業(yè)績值占承諾業(yè)績值比率分別為102.4%、98.76%、80.81%、63.07%、-80.46%。整體上看，2016年度的樣本中實際業(yè)績完成情況呈下降趨勢。第二年未完成承諾業(yè)績的項目占比由14.67%上升至29.87%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由85.33%下降至70.13%，第三年未完成承諾業(yè)績的項目占比由29.87%上升至43.59%，達成承諾業(yè)績的項目數(shù)占比由70.13%下降至56.41%。

綜上，從表4至表6中的數(shù)據(jù)可以看出，第一年、第二年的業(yè)績完成情況大多處于[100，120）區(qū)間范圍內(nèi)，隨著業(yè)績承諾期的不斷推進，實際業(yè)績的完成情況開始往[0，100）區(qū)間移動。完成業(yè)績承諾的企業(yè)越來越少，不能完成承諾業(yè)績的企業(yè)逐年上升，業(yè)績達成率從整體上看呈現(xiàn)下降趨勢，初步說明隨著承諾期的推進，標的企業(yè)完成業(yè)績承諾的難度加大。

2. 不同契約要素業(yè)績承諾完成率

通過統(tǒng)計2014年至2016年度我國創(chuàng)業(yè)板上市公司并購活動中的業(yè)績承諾條款，本文整理出不同的業(yè)績承諾要素下被并企業(yè)的業(yè)績完成情況，具體業(yè)績的達成率如表7所示。

2014年至2016年創(chuàng)業(yè)板上市公司簽有業(yè)績承諾條款的并購重組案例的統(tǒng)計結(jié)果表明，以補償利潤、補償對價為補償計算標準的總體業(yè)績達成率分別為36.84%、59.09%。約定商譽減值的總體業(yè)績達成率為60.75%，未約定商譽減值的總體業(yè)績達成率為36.71%，可以看出，在簽訂業(yè)績承諾時約定商譽減值的業(yè)績達成率較高。單向補償、雙向補償方式下的總體業(yè)績達成率分別為50.75%、62.12%，可以看出雙向補償方式更具有優(yōu)越性?，F(xiàn)金補償、股份補償、混合補償、先股份補償、先現(xiàn)金補償五種不同支付補償方式的總體業(yè)績達成率分別為40.82%、51.06%、56%、59.26%、54.55%?？梢钥闯?，混合補償方式下先進行股份補償?shù)臉I(yè)績達成率較高。逐年以及逐年加累計下的業(yè)績達成率差異也不大，需要關(guān)注的是，累計承諾方式下的業(yè)績達成率為20%，其中2014年度和2015年度的業(yè)績達成情況均未披露。

四、 進一步的業(yè)績分析

1. 總體業(yè)績變化

為進一步研究業(yè)績承諾的長期效應(yīng)，本文對承諾期滿后的并購項目績效進行了統(tǒng)計。由于業(yè)績承諾期大多數(shù)為3～5年，因此，2015年和2016年大多數(shù)并購項目仍在承諾期，或是業(yè)績承諾剛結(jié)束，無后續(xù)業(yè)績資料，因此僅整理2014年度并購的69個項目的后續(xù)業(yè)績情況，總體統(tǒng)計結(jié)果如表8所示。

如表9所示，2014年度業(yè)績承諾已到期的企業(yè)中，后續(xù)一到兩年內(nèi)實現(xiàn)的平均業(yè)績高于做出業(yè)績承諾前的平均業(yè)績的企業(yè)占大多數(shù)，占47.83%，后續(xù)一到兩年內(nèi)實現(xiàn)的業(yè)績低于平均做出業(yè)績承諾前的企業(yè)占28.99%。2014年度業(yè)績承諾已到期的企業(yè)中，在后續(xù)一到兩年出售或者注銷的企業(yè)共有7家。后續(xù)一到兩年所實現(xiàn)的平均業(yè)績低于業(yè)績承諾期間的平均業(yè)績的企業(yè)占大多數(shù)，占55.07%，后續(xù)一到兩年所實現(xiàn)的業(yè)績高于業(yè)績承諾期間平均業(yè)績的企業(yè)占21.74%。

2. 不同契約要素業(yè)績變化情況

不同的業(yè)績承諾要素條件下，被并企業(yè)在業(yè)績承諾到期后的業(yè)績變化情況如表10所示。我們可以看出在補償計算標準這一要素下，以并購對價為標準的業(yè)績下滑率和注銷率合計高于以承諾利潤為標準下的比率。是否有減值補償安排這一條件下業(yè)績差異相對較小。單項補償相較于雙向補償?shù)臉I(yè)績下滑率更高。在股份補償、現(xiàn)金補償、混合補償、先股份補償、先現(xiàn)金補償?shù)难a償支付形式中，混合補償?shù)臉I(yè)績下滑率最低，且后續(xù)業(yè)績相較于業(yè)績承諾期間上升的比率最高。在業(yè)績衡量指標下，扣非凈利潤的后續(xù)業(yè)績下滑率高于扣非歸母凈利潤。逐年承諾方式下的業(yè)績下滑率低于逐年加累計的業(yè)績下滑率。

綜合上述整理的數(shù)據(jù)結(jié)果，從在業(yè)績承諾期間業(yè)績達成率較高且業(yè)績承諾到期后續(xù)的業(yè)績下滑率較低這一結(jié)果來看，以補償對價為補償計算標準更有優(yōu)勢，混合補償相較于其他補償計算標準更具優(yōu)越性，雙向補償優(yōu)于單項補償。另外，在被并企業(yè)后續(xù)業(yè)績成果差異不大的情況下，由于有減值補償安排條件下的業(yè)績達成率較高，因此認為有減值補償安排這一條件更為合適。在被并企業(yè)的業(yè)績達成率差異不大的情況下，由于扣非歸母凈利潤的后續(xù)業(yè)績下滑率相對較低、以逐年承諾方式下的業(yè)績下滑率較低，因此認為以上兩種相對比較有優(yōu)勢。

五、 對策建議

綜上所述，在簽訂業(yè)績承諾的項目中，以單向逐年承諾為主，承諾期一般為3年，評價指標主要是以凈利潤為基礎(chǔ)的指標。業(yè)績承諾補償方式以股份補償為主要方式。進一步研究業(yè)績承諾對并購績效的影響發(fā)現(xiàn)，雙向業(yè)績承諾、股份補償方式、非財務(wù)與財務(wù)指標共同使用、業(yè)績承諾在合理增長率區(qū)間內(nèi)的業(yè)績完成率都相對較好，對公司業(yè)績起到一定的提升作用。據(jù)此提出如下對策建議，以期提升業(yè)績承諾補償?shù)膶嶋H效果。

1. 使用雙向業(yè)績承諾

標的公司的業(yè)績承諾存在無法實現(xiàn)的情況同時也存在超額完成的情況，當無法完成時，承諾方需要向并購方進行補償，同樣在超額完成時，并購方對承諾方進行獎勵也是合理的。另外，雙向業(yè)績承諾對標的公司的管理層會產(chǎn)生很大的激勵作用，對提升并購績效也有正向積極的作用。

交易雙方在約定雙向業(yè)績承諾的情況下，需要基于標的公司的情況以及長遠發(fā)展考慮，應(yīng)當充分考慮到獲得獎勵的管理團隊成員的任職條件、個人薪酬等因素，做到公平公正。

2. 使用多種考核指標

采用包括財務(wù)指標和非財務(wù)指標在內(nèi)的多種考核指標，有助于投資者更好地了解標的公司的實際情況，以便做出合理對策。同時，各類指標的設(shè)置對標的公司起到了約束的作用，有助于并購業(yè)績的提升。財務(wù)指標除利潤指標外可以包括營業(yè)收入、應(yīng)收賬款、銷售收入、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量等，非財務(wù)指標可以包括銷售數(shù)量、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場占有率、客戶指標等。

3. 延長承諾期限

交易雙方將承諾期固定在3年內(nèi)，對并購方來說是個短期博弈，業(yè)績承諾到期后很可能造成巨大虧損，以輕資產(chǎn)或者高風(fēng)險、高成長性的公司為例，對未來實現(xiàn)的業(yè)績很難預(yù)測，后期實現(xiàn)的業(yè)績往往會與當初承諾的金額相差甚遠。因此，建議根據(jù)公司自身的情況適當延長業(yè)績承諾期限。

4. 使用逐年股份補償方式

使用逐年補償，一方面可以對補償方施加壓力，補償方為了當年不進行補償，會盡全力提高公司的經(jīng)營業(yè)績。另一方面，一旦補償方無法進行業(yè)績補償，并購方可以立即提起訴訟，及時追究責(zé)任，避免下一期業(yè)績承諾帶來的損失，維護自身的合法權(quán)益。使用股份補償方式，對承諾方的約束程度要高于現(xiàn)金補償，承諾方為了保護并購定價中的既得利益，會選擇努力實現(xiàn)業(yè)績承諾以提高并購績效，所以在使用股份補償方式具有一定的激勵效應(yīng)，能夠更好的保護上市公司和中小投資者的利益。

參考文獻：

[1] 張冀.深市重大資產(chǎn)重組業(yè)績承諾及商譽情況分析[J].證券市場導(dǎo)報，2017（11）：28-40.

[2] 方重，程楊，肖媛.并購重組業(yè)績承諾的現(xiàn)況與監(jiān)管[J].清華金融評論，2016（10）：73-79.

[3] 王競達，范慶泉.上市公司并購重組中的業(yè)績承諾及政策影響研究[J].會計研究，2017（10）：71-77.

[4] 呂長江，韓慧博.業(yè)績補償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購收益分配[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，29（6）：3-13.

[5] 潘愛玲，邱金龍，楊洋.業(yè)績補償承諾對標的企業(yè)的激勵效應(yīng)研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2017（3）：46-52.

[6] 饒艷超，段良曉，朱秀麗.并購業(yè)績承諾方式的激勵效應(yīng)研究[J].外國經(jīng)濟與管理，2018，40（7）：73-83.

[7] 饒茜，侯席培.并購重組業(yè)績承諾與上市公司經(jīng)營業(yè)績——基于業(yè)績承諾到期視角的分析[J].商業(yè)研究，2017（4）：89-96.

[8] 關(guān)靜怡，劉娥平.業(yè)績承諾增長率、并購溢價與股價崩盤風(fēng)險[J].證券市場導(dǎo)報，2019（2）：35-44.

[9] 謝紀剛，張秋生.股份支付、交易制度與商譽高估——基于中小板公司并購的數(shù)據(jù)分析[J].會計研究，2013（12）：47-52.

[10] 陳濤，李善民.并購支付方式的盈利能力支付計劃探討[J].證券市場導(dǎo)報，2015（9）：16-20，32.

Initial Setting，Performance and Economic Consequences of M&A Performance Commitments：

based on GEM Data

Abstract：This article selects 265 merger and acquisition events of the gem listed companies from 2014 to 2016 as the research samples to track the initial setting up of the performance commitment clause， the performance results and subsequent performance in M&A events and to explore the economic consequences of specific elements related to performance commitment clause. Based on this， some suggestions are put forward to improve the design of the performance commitment in merger and acquisition so as to improve the design of this commitment and give better play to its incentive function and investor protection function in merger and reorganization.

Key words：performance commitments; merger and acquisition; contract elements

基金項目：江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地——信息產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新和應(yīng)急管理研究中心、2018年“江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程”財經(jīng)發(fā)展專項課題（項目編號：18SCB-44）;南京郵電大學(xué)教改重點課題（項目編號：JG01118JX69）。

作者簡介：房欣宇（1997-），女，南京郵電大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為公司治理;何衛(wèi)紅（1971-），女，南京郵電大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向為公司治理、審計。

（收稿日期：2021-01-19 責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>