郭娜 李雪瑋

摘? ?要：金融扶貧是我國(guó)精準(zhǔn)扶貧的重要手段，是政府干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)良性聯(lián)動(dòng)的重要體現(xiàn)。地方法人金融機(jī)構(gòu)是地方金融扶貧的主力軍，但因扶貧貸款單筆規(guī)模相對(duì)較小、運(yùn)營(yíng)成本較高等因素，地方法人金融機(jī)構(gòu)提供的扶貧貸款面臨多重挑戰(zhàn)。選取設(shè)立在國(guó)家級(jí)貧困縣的ZM村鎮(zhèn)銀行、Z農(nóng)村信用合作聯(lián)社和設(shè)立在城區(qū)的K農(nóng)村信用合作聯(lián)社為研究對(duì)象，通過實(shí)地調(diào)研獲取三家銀行的基本情況，利用熵值法和模糊綜合評(píng)判法構(gòu)建扶貧貸款可持續(xù)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)體系，探究“后脫貧時(shí)代”三家地方法人金融機(jī)構(gòu)推廣扶貧貸款產(chǎn)品的可持續(xù)性。同時(shí)，選取上市農(nóng)村商業(yè)銀行XY作對(duì)比分析，結(jié)果表明：ZM村鎮(zhèn)銀行和Z農(nóng)村信用合作聯(lián)社的扶貧可持續(xù)性處于一般等級(jí)，而K農(nóng)村信用合作聯(lián)社相對(duì)較弱，均有待提高。整體而言，扶貧貸款凈收益率、不良貸款率和營(yíng)業(yè)費(fèi)用率對(duì)扶貧貸款業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性評(píng)價(jià)邊際貢獻(xiàn)相對(duì)更大。

關(guān)? 鍵? 詞：扶貧貸款;可持續(xù)性;模糊綜合評(píng)判;地方法人金融機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F832.43? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：2096-2517（2021）01-0051-11

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2021.01.005

一、引言

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出“我國(guó)扶貧開發(fā)已進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期”，要在2020年實(shí)現(xiàn)7000多萬農(nóng)村貧困人口擺脫貧困。根據(jù)《決定》的指導(dǎo)意見，各行各業(yè)出臺(tái)了多種行之有效的扶貧辦法，其中金融扶貧也在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮了重要的作用。一方面，國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)，根據(jù)建檔立卡貧困戶的基本生活需要及產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，以增收脫貧為目標(biāo)，量體裁衣的開發(fā)了扶貧小額信貸產(chǎn)品。 根據(jù)2014年出臺(tái)的《關(guān)于創(chuàng)新發(fā)展扶貧小額信貸的指導(dǎo)意見》中的定義，扶貧小額信貸產(chǎn)品是指“為建檔立卡貧困戶量身定制的戶均貸款5萬元以下、3年以內(nèi)、 基準(zhǔn)利率放貸、財(cái)政貼息、縣建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金的免擔(dān)保、免抵押的信用貸款”。隨著扶貧小額信貸產(chǎn)品的廣泛發(fā)放，現(xiàn)已成為精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的特色金融服務(wù)。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧小額信貸4270.16億元，支持建檔立卡貧困戶1035.73萬戶①，在貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮了重要的作用。另一方面，諸多金融機(jī)構(gòu)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，針對(duì)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及貧困戶的實(shí)際需求，積極開發(fā)各類扶貧貸款產(chǎn)品。其中，以村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行）、農(nóng)村合作銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)合行）、農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)信社）等為代表的地方法人金融機(jī)構(gòu)，立足于區(qū)域、服務(wù)“三農(nóng)”，是脫貧攻堅(jiān)的主力軍。

對(duì)于縣（市、區(qū)）級(jí)的地方法人金融機(jī)構(gòu)而言，因扶貧類貸款的發(fā)放對(duì)象為貧困戶和扶貧產(chǎn)業(yè)，不論是金融機(jī)構(gòu)自行開發(fā)的扶貧類貸款產(chǎn)品還是扶貧小額信貸產(chǎn)品，一般都收取較低的利息。其中扶貧小額信貸由政府進(jìn)行財(cái)政貼息，縣級(jí)建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，一定程度上保障了金融機(jī)構(gòu)的收益，是政府干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)良性聯(lián)動(dòng)的重要體現(xiàn)。但由于地方法人機(jī)構(gòu)資金及人員成本較高、不良貸款率及貧困戶道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多原因的存在，不論何種扶貧類貸款產(chǎn)品都存在扶貧貸款的利息收入不能與其運(yùn)營(yíng)成本相持平的隱患， 若貸款逾期或最終無法回收，大部分損失仍需由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。金融機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)化運(yùn)作的獨(dú)立商業(yè)企業(yè)， 在開展扶貧貸款業(yè)務(wù)中，若不能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，必然面臨著動(dòng)力不足的問題。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦公開數(shù)據(jù)顯示，截至2020年初， 在已脫貧的建檔立卡貧困人口和邊緣人口中，仍有近500萬人存在致貧風(fēng)險(xiǎn)，需加以防范②。因此，金融扶貧產(chǎn)品是否具有可持續(xù)性，是關(guān)乎精準(zhǔn)扶貧效果、防止返貧的重要問題。本文從業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性入手， 選取國(guó)貧縣信用合作聯(lián)社、村鎮(zhèn)銀行和城區(qū)信用合作聯(lián)社三家地方法人機(jī)構(gòu)，以其開展的扶貧貸款業(yè)務(wù)為考察對(duì)象， 赴實(shí)地走訪、座談，考察調(diào)研地方法人金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧貸款產(chǎn)品的詳細(xì)情況，搜集相關(guān)產(chǎn)品數(shù)據(jù)，并基于模糊綜合評(píng)判法，構(gòu)建扶貧貸款業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)體系，分析三家地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款產(chǎn)品發(fā)展的前景及存在的問題。本文的案例調(diào)研分析對(duì)扶貧貸款的長(zhǎng)期開展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，可以為金融精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)品創(chuàng)新提供參考的依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）金融扶貧的相關(guān)研究

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者特別重視研究扶貧工作與金融業(yè)的關(guān)系，大多數(shù)研究認(rèn)為貧困地區(qū)金融業(yè)發(fā)展滯后，制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，金融扶貧可以助力脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役。辜勝阻等（2016）、陳明華等（2019）認(rèn)為脫貧攻堅(jiān)要充分利用金融扶貧[1-2]。劉澤惠等（2017）、溫濤等（2019）提出應(yīng)從機(jī)制上創(chuàng)新農(nóng)村金融扶貧的路徑[3-4]。范雪純等（2019）研究了金融在民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中的作用，并提出了民族地區(qū)普惠金融建設(shè)的路徑[5]。劉莉等（2019）認(rèn)為深度貧困地區(qū)的金融扶貧具有特殊性[6]。李榛（2019）對(duì)金融扶貧體系進(jìn)行梳理， 并以貴州為主要研究對(duì)象，探索金融在脫貧攻堅(jiān)中的作用[7]。王彥青（2016）、楊光（2016）、郭小卉等（2018）總結(jié)了河北貧困縣金融扶貧的主要做法[8-10]。張瑾（2019）總結(jié)了新疆金融扶貧的主要措施[11]。劉順平等（2017）主要關(guān)注如何發(fā)揮數(shù)字普惠金融與金融科技在脫貧攻堅(jiān)中的優(yōu)勢(shì)[12]。

（二）基于銀行角度的金融扶貧研究

杜曉山等（2013）通過國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，研究了我國(guó)商業(yè)銀行參與金融扶貧的可行性[13]。趙忠世（2016）認(rèn)為商業(yè)銀行設(shè)計(jì)扶貧類貸款的原則，既要精準(zhǔn)，又要科學(xué)[14]。祝樹民（2016）研究了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在金融扶貧中的實(shí)踐做法[15]。農(nóng)業(yè)銀行河北省分行課題組（2013）、郭錦洲（2014）研究了農(nóng)業(yè)銀行在河北開展金融扶貧工作的主要辦法[16-17]。馮靜生等（2017）以安徽省的實(shí)際情況為例，總結(jié)了商業(yè)銀行進(jìn)行金融扶貧的策略[18]。韓潔（2017）對(duì)陜西省金融扶貧的案例進(jìn)行分析，認(rèn)為商業(yè)銀行在金融扶貧中發(fā)揮重要作用[19]。孟凡訓(xùn)等（2018）從需求方和供給方兩個(gè)角度實(shí)證研究認(rèn)為扶貧小額信貸業(yè)務(wù)的開展可以有效幫助貧困農(nóng)戶脫貧減貧，并同時(shí)保證了金融機(jī)構(gòu)一定程度上獲得風(fēng)險(xiǎn)較低且穩(wěn)定的收益[20]。

（三）關(guān)于扶貧貸款可持續(xù)性的研究

周忠明（2003）定性分析了江蘇省扶貧小額信貸的發(fā)展情況，認(rèn)為以地方法人機(jī)構(gòu)為主體，其他金融機(jī)構(gòu)及非政府組織共同發(fā)展的小額扶貧貸款架構(gòu)，可以得到持續(xù)的發(fā)展[21]。褚保金等（2008）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社可以通過扶貧小額貸款獲利，具有可持續(xù)性[22]。劉張發(fā)（2016）以湖南特困片區(qū)為例，研究各類扶貧資金的可持續(xù)性，認(rèn)為金融扶貧應(yīng)以信貸資金扶貧為主[23]。丁述軍等（2012）利用功效系數(shù)法，對(duì)農(nóng)村小額貸款機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展性展開了研究[24]。李偉等（2018）用Monti-Klein模型探討了金融機(jī)構(gòu)扶貧的可持續(xù)性[25]。蔣慶正（2018）定性分析了商業(yè)銀行金融扶貧的可持續(xù)性[26]。龔月（2019）從可持續(xù)性發(fā)展的角度給金融扶貧提出了相關(guān)建議[27]。但也有學(xué)者認(rèn)為目前扶貧類貸款有待進(jìn)一步優(yōu)化。周孟亮（2019）認(rèn)為目前扶貧小額信貸政策不利于可持續(xù)性的金融扶貧，“后脫貧時(shí)代”的政策應(yīng)做出調(diào)整[28]。

綜上所述，現(xiàn)有研究表明扶貧貸款的廣泛開展可以有效助力脫貧攻堅(jiān)，金融機(jī)構(gòu)也在不斷探索金融扶貧的有效措施， 設(shè)計(jì)合適的扶貧貸款類產(chǎn)品。但隨著“后脫貧時(shí)代”的到來，金融扶貧的任務(wù)使命以及效用邊界發(fā)生了變化，需要進(jìn)一步探討扶貧貸款產(chǎn)品是否具有可持續(xù)性。地方法人機(jī)構(gòu)是金融扶貧的主力軍，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)注地方法人機(jī)構(gòu)扶貧貸款產(chǎn)品可持續(xù)性的研究相對(duì)較少，對(duì)不同性質(zhì)地方法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析研究的更少。 鑒于此，本文采用田野調(diào)研數(shù)據(jù)，深入分析三家地方法人金融機(jī)構(gòu)開展扶貧貸款的情況，并對(duì)比分析影響其扶貧貸款可持續(xù)性的因素，為“后脫貧時(shí)代”金融機(jī)構(gòu)科學(xué)、合理設(shè)計(jì)金融扶貧產(chǎn)品提供參考。

三、 三家地方法人金融機(jī)構(gòu)基本情況

為對(duì)比分析貧困地區(qū)地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款產(chǎn)品的可持續(xù)性， 課題組于2018年、2019年兩年間，先后赴內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省、重慶市、河北省、云南省、江西省等多地調(diào)研，大部分調(diào)研地區(qū)為尚未摘帽或剛剛摘帽的國(guó)家級(jí)貧困縣和省級(jí)貧困縣。課題組事先向當(dāng)?shù)氐牡胤椒ㄈ私鹑跈C(jī)構(gòu)發(fā)放調(diào)研提綱和調(diào)查問卷，再通過走訪及座談會(huì)兩種形式，獲得扶貧貸款發(fā)放、回收與財(cái)政補(bǔ)貼等一手?jǐn)?shù)據(jù)，最后經(jīng)過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的篩選整理，選取具有代表性的三家地方法人金融機(jī)構(gòu)ZM村鎮(zhèn)銀行、Z農(nóng)信社以及K農(nóng)信社為本文的研究對(duì)象。其中，ZM村鎮(zhèn)銀行和Z農(nóng)信社所在地曾為國(guó)家級(jí)貧困縣，于2019年退出國(guó)貧縣序列。K農(nóng)信社在城區(qū)注冊(cè)成立，屬于服務(wù)城區(qū)的地方法人金融機(jī)構(gòu)。在第一財(cái)經(jīng)發(fā)布的《2020城市商業(yè)魅力排行榜》中，該市被列為五線城市。

根據(jù)收集的相應(yīng)資料及數(shù)據(jù)情況繪制成表格，基本情況見表1。

調(diào)研的三家地方法人金融機(jī)構(gòu)中，Z農(nóng)信社、K農(nóng)信社成立時(shí)間相對(duì)較早、網(wǎng)點(diǎn)較多。ZM村鎮(zhèn)銀行成立于2011年，相對(duì)較晚。ZM村鎮(zhèn)銀行和Z農(nóng)信社的資本充足率分別為13.08%和10.13%，都高于《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》第二十三條規(guī)定的資本充足率不得低于8%的要求。K農(nóng)信社的資本充足率僅為-0.03%，表明K農(nóng)信社的風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)，2018年及2019年農(nóng)村商業(yè)銀行的平均不良貸款率分別為3.94%和3.98%。ZM村鎮(zhèn)銀行的不良貸款率低于全國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行的平均值， 而Z農(nóng)信社與K農(nóng)信社的不良貸款率均高于全國(guó)平均值，表明二者風(fēng)險(xiǎn)水平較高。

在扶貧貸款方面，Z農(nóng)信社發(fā)放的扶貧貸款最多， 惠及的貧困戶戶數(shù)最多。Z農(nóng)信社主要通過扶貧小額信貸產(chǎn)品開展金融扶貧業(yè)務(wù)。扶貧小額信貸由該地區(qū)地方政府提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，人民銀行提供扶貧再貸款資金支持。該信用聯(lián)社按風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金10倍比例放大貸款規(guī)模，通過“寬準(zhǔn)入，嚴(yán)管理”的貸款準(zhǔn)入和授信政策， 為貧困戶提供金融支持。其中，扶貧小額貸款的全部資金來自于年利率為1.75%的人民銀行扶貧再貸款。同時(shí)在其利息收入無法覆蓋運(yùn)營(yíng)成本的狀況下，勇?lián)鐣?huì)責(zé)任，主動(dòng)加大扶貧小額貸款投放力度，助推貧困戶快速實(shí)現(xiàn)脫貧致富。

ZM村鎮(zhèn)銀行以自行開發(fā)設(shè)計(jì)的扶貧貸款產(chǎn)品為主，貸款發(fā)放量4624.5萬元，惠及1057戶農(nóng)戶，產(chǎn)品的靈活度較高。 根據(jù)ZM村鎮(zhèn)銀行調(diào)研情況可知，目前該村鎮(zhèn)銀行針對(duì)貧困戶和產(chǎn)業(yè)扶貧的貸款有兩種：一是針對(duì)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體的貸款產(chǎn)品，ZM村鎮(zhèn)銀行通過“銀行放貸支持+合作社借款生產(chǎn)+企業(yè)擔(dān)保訂單+政府審核貼息” 的四方合作信貸模式， 解決了合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金難題。2018年，ZM村鎮(zhèn)銀行向人民銀行地區(qū)支行申請(qǐng)扶貧再貸款8000萬元， 全部用于支持農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社和農(nóng)村種糧大戶及新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體，扶貧貸款資金帶動(dòng)貧困農(nóng)戶455戶。 二是針對(duì)貧困戶的貸款扶持產(chǎn)品， 扶貧小額貸款資金全部投入到貧困戶手中，貸款期限為三年，貸款利率為10‰，其中，地方政府貼息5‰。 擔(dān)保方式為在農(nóng)戶聯(lián)保的基礎(chǔ)上， 以地方政府保證金擔(dān)保，還款按季結(jié)息，分期還本。若發(fā)生逾期情況，ZM村鎮(zhèn)銀行將該情況報(bào)告給地方扶貧辦，扶貧辦按照《縣金融扶貧協(xié)議書》中的約定，通過扶貧基金對(duì)其進(jìn)行幫助， 依照協(xié)議書采取扣劃?？蹌澓?，扶貧辦保留向借款人、擔(dān)保人以及村干部的追償權(quán)。 在進(jìn)行扶貧貸款清收工作時(shí)，存在較多由于借款戶所在地區(qū)，農(nóng)業(yè)遭遇干旱、減產(chǎn)等問題而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭遇打擊、 農(nóng)民收入遭受重創(chuàng)，進(jìn)而導(dǎo)致償還貸款風(fēng)險(xiǎn)增加的情況。另外，存在數(shù)十個(gè)鄉(xiāng)村扶貧貸款負(fù)責(zé)人、村長(zhǎng)換屆等因素，導(dǎo)致工作交接手續(xù)不完善，工作處于停滯狀態(tài)，出現(xiàn)了無人督促、無人監(jiān)管、無人負(fù)責(zé)等情況，阻礙扶貧類貸款的清收工作。

K農(nóng)信社扶貧貸款發(fā)放得較少，共發(fā)放160余萬元，惠及70戶貧困戶。K農(nóng)信社利用“福農(nóng)卡”貸款服務(wù)平臺(tái)發(fā)放扶貧小額信貸，對(duì)扶貧貸款在全部執(zhí)行基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上，執(zhí)行無本續(xù)貸，逾期不執(zhí)行加罰息， 并在信貸調(diào)查管理小組確認(rèn)的前提下，可適當(dāng)追加貸款，并允許貸款展期。但由于其地方性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的特性，沒有形成資金融入的集聚效應(yīng)，導(dǎo)致5%左右的較高資金成本。

同時(shí)，本文選取已上市的XY農(nóng)商行作為對(duì)比分析的參照物。XY農(nóng)商行歷經(jīng)農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行，于2012年4月成立，注冊(cè)資本160? 000萬元。目前，XY農(nóng)商行有參保員工人數(shù)522名， 擁有35家分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)XY農(nóng)商行的公開信息披露顯示，截至2019年3月末，XY農(nóng)商行資產(chǎn)總額2? 094? 473.55萬元，負(fù)債總額1? 978? 045.3萬元，利潤(rùn)總額5059.61萬元。

本文選取XY農(nóng)商行對(duì)比研究，基于以下幾點(diǎn)考慮：一是XY農(nóng)商行是在農(nóng)信社的基礎(chǔ)上整體改制成立的，是地方法人金融機(jī)構(gòu)，與本文選取的三家樣本單位的性質(zhì)相同。二是XY農(nóng)商行已于2012年完成改制， 相較于本文選取的三家樣本機(jī)構(gòu)，已形成較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)和清晰的盈利模式。三是XY農(nóng)商行是當(dāng)?shù)啬壳皺C(jī)構(gòu)人員最多，業(yè)務(wù)規(guī)模最大的農(nóng)商行，與本文選取的三家樣本銀行在當(dāng)?shù)氐囊?guī)模和對(duì)當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)作用基本一致。 四是XY農(nóng)商行以服務(wù)農(nóng)村金融為主，2017年向人民銀行爭(zhēng)取扶貧再貸款2.9億元，其中發(fā)放建檔立卡貧困戶貸款2400萬元， 通過對(duì)貧困人口的金融支持，穩(wěn)步推進(jìn)當(dāng)?shù)氐姆鲐毠ぷ?，符合關(guān)于扶貧貸款業(yè)務(wù)可持續(xù)性的研究?jī)?nèi)容。 五是根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，剔除數(shù)據(jù)缺失、信息異常后，在滿足本文方法論框架內(nèi)的地方法人商業(yè)銀行中，選取XY農(nóng)商行作為對(duì)比分析銀行。

基于上述不同地方金融機(jī)構(gòu)調(diào)研情況，為客觀比較三家地方法人金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有體系下扶貧貸款業(yè)務(wù)開展可持續(xù)性情況，本文通過熵值法和模糊綜合評(píng)判法，構(gòu)建地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)體系，并利用多家金融機(jī)構(gòu)的扶貧相關(guān)數(shù)據(jù)得出可持續(xù)性綜合得分。 通過與XY農(nóng)商行對(duì)比， 分析地方金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款業(yè)務(wù)實(shí)施的可持續(xù)性，并有針對(duì)性地提出合理可行的改進(jìn)建議。

四、 地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展影響因素的實(shí)證分析

本文采用了諶紅（1994）、鐘偉等（2005）模糊綜合評(píng)判法[29-30]，模糊綜合評(píng)判法主要針對(duì)同時(shí)受多項(xiàng)要素影響的事物進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，尤其針對(duì)涉及難以量化的描述性要素，是學(xué)術(shù)界常用的、比較有效的多要素決策模式。本文利用影響地方金融機(jī)構(gòu)扶貧業(yè)務(wù)開展可持續(xù)性的多項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)造可以衡量扶貧貸款業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評(píng)價(jià)體系，意在研究地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧信貸業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性。ZM村鎮(zhèn)銀行、Z農(nóng)信社以及K農(nóng)信社數(shù)據(jù)由實(shí)際調(diào)研獲得，并進(jìn)行綜合整理得到最終二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)。XY農(nóng)商行的數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)債券信息網(wǎng)及XY農(nóng)商行年報(bào)。

（一）確定權(quán)重集

地方法人金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)，需要衡量收益與風(fēng)險(xiǎn)，從而判斷業(yè)務(wù)是否可以持續(xù)。結(jié)合扶貧貸款的業(yè)務(wù)內(nèi)涵及特征， 在參閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，本文從盈利情況、補(bǔ)償情況、風(fēng)險(xiǎn)控制情況以及經(jīng)營(yíng)情況四個(gè)方面入手，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)體系，設(shè)立如二級(jí)指標(biāo)（見表2）。

對(duì)于盈利能力、補(bǔ)償能力、經(jīng)營(yíng)能力這三類二級(jí)指標(biāo)，均可根據(jù)各地農(nóng)商行年報(bào)以及地方金融機(jī)構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)計(jì)算求得。 而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制二級(jí)指標(biāo)，由于扶貧貸款放貸資金周期長(zhǎng)達(dá)三年以及某些產(chǎn)業(yè)特殊性導(dǎo)致其盈利周期高于放貸周期，從而導(dǎo)致其貸款清收工作無法在短期內(nèi)完全結(jié)束，統(tǒng)計(jì)口徑上存在不同程度的差異，因此以金融機(jī)構(gòu)整體的不良貸款率與資本充足率進(jìn)行替代來反映地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧業(yè)務(wù)開展的風(fēng)險(xiǎn)控制水平。本文采用熵值法根據(jù)求得的二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)確定各個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)權(quán)重。權(quán)重計(jì)算過程中，覆蓋區(qū)域較多，使得熵值法求得的權(quán)重較為系統(tǒng)全面。表3表示綜合評(píng)價(jià)體系中二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重表可進(jìn)一步獲得一級(jí)指標(biāo)權(quán)重集與二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A1，A2，A3，A4，A如下：A1=（0.9770，0.0230），A2=（1），A3=（0.8703，0.1297），A4=（0.5773，0.4227），

A=（0.4927，0.0753，0.2316，0.2004）

（二）確定評(píng)價(jià)矩陣

本文在對(duì)扶貧業(yè)務(wù)開展可持續(xù)性綜合評(píng)估中分為五個(gè)等級(jí)，評(píng)價(jià)集為：V={好，較好，一般，較差，差}。利用等差打分法可將評(píng)價(jià)集V轉(zhuǎn)化為相應(yīng)分?jǐn)?shù)集F=（100，80，60，40，20）T。本課題邀請(qǐng)了學(xué)者、科研工作人員、商業(yè)銀行、信用合作聯(lián)社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等相關(guān)領(lǐng)域20位專家，分別對(duì)ZM村鎮(zhèn)銀行（ZM銀行）、Z農(nóng)信社（Z銀行）以及K農(nóng)信社（K銀行）中影響扶貧信貸可持續(xù)性的各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行匿名評(píng)判。表4顯示最終統(tǒng)計(jì)獲得的專家評(píng)分表。

在扶貧貸款業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)分析中，需對(duì)各個(gè)二級(jí)指標(biāo)及其相對(duì)各評(píng)語等級(jí)的歸屬程度進(jìn)行整體衡量， 建立相應(yīng)的單因素評(píng)判矩陣，Rk=（rkij）n×m，rkij是指第k類一級(jí)指標(biāo)下第i個(gè)指標(biāo)對(duì)第j個(gè)評(píng)語的歸屬度。根據(jù)專家評(píng)分表，得到子目標(biāo)因素集U1，U2，U3，U4所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)矩陣。通過權(quán)重集與評(píng)判矩陣，可得到各個(gè)一級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的模糊綜合評(píng)判向量B1，B2，B3，B4，如表5所示。

（三）評(píng)價(jià)得分

本文采用二級(jí)模糊綜合評(píng)判，自底層指標(biāo)，由下而上，全面衡量各個(gè)要素對(duì)于扶貧貸款業(yè)務(wù)的影響水平。利用上述一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)判向量，得出該體系的綜合評(píng)判向量，B=A×（B1，B2，B3，B4）T。 根據(jù)綜合評(píng)判向量B及其對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)集F，計(jì)算得到該機(jī)構(gòu)的最終評(píng)價(jià)得分。因此可知XY農(nóng)商行的最終評(píng)價(jià)得分為ZXY=BXY×F'=73.34;ZM村鎮(zhèn)銀行的最終評(píng)價(jià)得分為ZZM=BZM×F'=66.81;Z農(nóng)村信用社的最終評(píng)價(jià)得分為ZZ=BZ×F'=65.73;K農(nóng)村信用社的最終評(píng)價(jià)得分為ZK=BK×F'=50.71。

根據(jù)扶貧信貸可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)集V={好，較好，一般，較差，差}與其相對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)集F=（100，80，60，40，20）T，可以判斷XY農(nóng)商行處于扶貧信貸可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系中良好等級(jí)，而ZM村鎮(zhèn)銀行和Z農(nóng)信社處于可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系中一般等級(jí)， 而K農(nóng)信社雖處于扶貧信貸可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系中一般等級(jí)，但弱于上述金融機(jī)構(gòu)。由此可以發(fā)現(xiàn)，在本研究的樣本中，經(jīng)過改制的農(nóng)商行發(fā)放扶貧信貸的可持續(xù)性較高，信用合作聯(lián)社的扶貧信貸可持續(xù)性相對(duì)較低。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1. 三家地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款可持續(xù)性的分析

基于上述模糊綜合評(píng)價(jià)體系結(jié)果發(fā)現(xiàn)，K農(nóng)信社扶貧貸款可持續(xù)性評(píng)分較低，Z農(nóng)信社次之。K農(nóng)信社的扶貧信貸可持續(xù)性較差的情況， 一方面，來自其較高的不良貸款率，另一方面，政府扶貧部門一直未能協(xié)調(diào)落實(shí)有效的信貸投放風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和貼息政策，導(dǎo)致該城區(qū)信用合作聯(lián)社目前承擔(dān)著較高的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重制約著信貸人員及城區(qū)信用合作聯(lián)社發(fā)放扶貧信貸的積極性。同時(shí)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)K農(nóng)信社和Z農(nóng)信社的扶貧貸款產(chǎn)品單一。K和Z農(nóng)信社反映出農(nóng)村信用聯(lián)合社發(fā)放扶貧貸款時(shí)，普遍存在的問題。自20世紀(jì)50年代起，農(nóng)信社已經(jīng)扎根農(nóng)村，開展農(nóng)業(yè)農(nóng)村業(yè)務(wù)。在此過程中，不僅獲得了在農(nóng)民心中的廣泛認(rèn)可度，同時(shí)積累了大量金融扶貧經(jīng)驗(yàn)及農(nóng)戶基本情況大數(shù)據(jù)，具有開展金融扶貧貸款的資源優(yōu)勢(shì)。 農(nóng)信社一般采用省聯(lián)社-縣級(jí)聯(lián)社的二元體制，個(gè)別地區(qū)（以山東為例）采用省聯(lián)社-市聯(lián)社-縣聯(lián)社的三元體制。 農(nóng)信社在法律上是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，但運(yùn)營(yíng)、人事、管理等方面受到上級(jí)聯(lián)社的制約。在金融扶貧過程中，一般上級(jí)聯(lián)社也較為注重金融扶貧的效果，政策驅(qū)動(dòng)力充足， 但產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計(jì)以及對(duì)應(yīng)人員安排受限較多，市場(chǎng)動(dòng)力不足。部分未改制的農(nóng)信社歷史遺留問題較多，還面臨著資本充足率不足、不良率高的問題，導(dǎo)致農(nóng)信社風(fēng)險(xiǎn)承受度低，限制了金融扶貧的進(jìn)一步開展。

ZM村鎮(zhèn)銀行成立時(shí)間較短，歷史負(fù)擔(dān)輕，以經(jīng)驗(yàn)豐富的商業(yè)銀行為主發(fā)起人的組織架構(gòu)設(shè)置，可充分借鑒主發(fā)起行的扶貧貸款經(jīng)驗(yàn)，對(duì)扶貧產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性較高， 在模糊綜合評(píng)價(jià)中得到66.81分，好于K和Z農(nóng)信社。村鎮(zhèn)銀行是具有中國(guó)特色的新型法人金融機(jī)構(gòu)，雖然興起較晚，但在完善農(nóng)村金融市場(chǎng)方面發(fā)揮了重要的作用。與農(nóng)信社及農(nóng)商行對(duì)比，村鎮(zhèn)銀行組織架構(gòu)較為科學(xué)，規(guī)模較小，歷史遺留不良貸款較少。村鎮(zhèn)銀行進(jìn)入農(nóng)村金融市場(chǎng)較晚，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有更大的動(dòng)力創(chuàng)新扶貧貸款產(chǎn)品，擴(kuò)大農(nóng)村市場(chǎng)的占有率;作為獨(dú)立的地方法人金融機(jī)構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行貸款決策鏈條短，可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需求特點(diǎn)進(jìn)行扶貧貸款產(chǎn)品創(chuàng)新，扶貧貸款方式方法更為靈活。 但村鎮(zhèn)銀行在金融扶貧的過程中也面臨著一系列的困難。 一是相較于農(nóng)信社、 農(nóng)商行以及其他商業(yè)銀行， 村鎮(zhèn)銀行品牌效應(yīng)弱，吸納存款困難，扶貧貸款資金來源不足。二是村鎮(zhèn)銀行規(guī)模較小，人員不足，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制薄弱，對(duì)扶貧貸款產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較差。三是受限于村鎮(zhèn)銀行評(píng)級(jí)低、硬件設(shè)備落后，與其他金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)機(jī)構(gòu)少有合作，扶貧貸款業(yè)務(wù)種類有待豐富。

在樣本地方法人金融機(jī)構(gòu)中，已上市的XY農(nóng)商行規(guī)模最大，管理最為規(guī)范，扶貧產(chǎn)品創(chuàng)新較多，模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示扶貧貸款可持續(xù)性最高，充分反映了農(nóng)商行的優(yōu)勢(shì)。 相較于農(nóng)村信用聯(lián)合社，農(nóng)商行在繼承了農(nóng)信社開展三農(nóng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過明晰產(chǎn)權(quán)、增資擴(kuò)股等方式，降低了不良貸款率，提高資本充足率，擴(kuò)大了業(yè)務(wù)范圍，優(yōu)化了管理方法，并逐步將金融科技應(yīng)用到貸款發(fā)放管理過程中，大幅降低了單位運(yùn)營(yíng)成本，提高了銀行管理運(yùn)營(yíng)的規(guī)范性，有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。農(nóng)信社改制成為農(nóng)村商業(yè)銀行是農(nóng)村金融體制改革的必然。農(nóng)商行規(guī)模比村鎮(zhèn)銀行大，員工人數(shù)更多，更有條件針對(duì)貧困戶、 企業(yè)的特殊需求設(shè)計(jì)扶貧貸款產(chǎn)品，同時(shí)通過規(guī)模效應(yīng)，提供專項(xiàng)利率，攤薄成本及風(fēng)險(xiǎn)。但也存在部分農(nóng)商行服務(wù)偏離三農(nóng)，側(cè)重城市業(yè)務(wù)的現(xiàn)象， 造成對(duì)扶貧貸款類產(chǎn)品積極性不高的問題。 對(duì)于保持省聯(lián)社-縣級(jí)農(nóng)商行二元體制的農(nóng)商行，受限于省聯(lián)社運(yùn)營(yíng)管理、人員安排以及產(chǎn)品創(chuàng)新的統(tǒng)一安排，較難因地制宜設(shè)計(jì)特定的扶貧貸款產(chǎn)品及合理的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。

2. 影響三家地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧可持續(xù)性發(fā)展的因素分析

根據(jù)熵值法求得各二級(jí)指標(biāo)綜合權(quán)重，可以看到扶貧貸款凈收益率、不良貸款率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率的權(quán)重占比較高，說明這些指標(biāo)對(duì)扶貧貸款業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性評(píng)價(jià)邊際貢獻(xiàn)相對(duì)更大。

（1）扶貧貸款凈收益率低。扶貧類貸款的特殊性決定了其貸款利率一般較低。以扶貧小額信貸為例，根據(jù)扶貧小額信貸的統(tǒng)一管理辦法，扶貧小額信貸的貸款利率應(yīng)確定為基準(zhǔn)利率。但考慮到地方法人金融機(jī)構(gòu)吸納存款的資金成本顯著高于大銀行，加之龐大的人員體系，造成較高的運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致貸款利息不能完全覆蓋存款利率。 例如，K農(nóng)信社的資金成本在5%左右，尚不考慮管理運(yùn)營(yíng)成本時(shí)， 已高于執(zhí)行人民銀行基準(zhǔn)利率的扶貧貸款利率。若長(zhǎng)期執(zhí)行既定的扶貧貸款利率，收益不能完全補(bǔ)償其操作成本，從而形成利率倒掛現(xiàn)象，負(fù)向影響可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系中的二級(jí)指標(biāo)扶貧貸款凈收益率， 直接影響地方法人金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)收益，對(duì)K農(nóng)信社及相關(guān)工作人員的工作積極性有消極影響，一定程度上限制了扶貧信貸業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性。

（2）管理成本較高。在相對(duì)貧困地區(qū)，地方法人金融機(jī)構(gòu)工作人員較多，覆蓋面廣，可以把業(yè)務(wù)深入到每村、每戶。這是地方法人金融機(jī)構(gòu)成為發(fā)放扶貧貸款主力軍的重要原因之一。扶貧貸款投放對(duì)象為貧困戶，居住較為分散，信貸規(guī)模較小，加之普遍教育程度較低，對(duì)網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等操作較為生疏。 金融機(jī)構(gòu)需挨家挨戶辦理扶貧貸款業(yè)務(wù)，人員成本相對(duì)較高，同時(shí)擠占金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員開展其他業(yè)務(wù)的時(shí)間和資源，機(jī)會(huì)成本大，打擊金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)展扶貧貸款業(yè)務(wù)的積極性。加之，扶貧貸款總額占其業(yè)務(wù)總量比例較低，無法攤薄貸款發(fā)放中的固定成本。長(zhǎng)期來看，規(guī)模較大的銀行可以在總體利潤(rùn)中承擔(dān)扶貧貸款的成本，但類似調(diào)研樣本中的ZM村鎮(zhèn)銀行、Z農(nóng)信社以及K農(nóng)信社這類盈利業(yè)務(wù)較為單一的地方法人金融機(jī)構(gòu)，較難實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，其發(fā)展很大程度上受到制約。

（3）片面增加貸款投放量可能會(huì)產(chǎn)生較高水平的不良貸款率，不利于區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范。為支持貧困戶實(shí)現(xiàn)脫貧，各地政府大力鼓勵(lì)地方法人金融機(jī)構(gòu)為建檔立卡貧困戶發(fā)放扶貧貸款。然而，各個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展意愿、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、生產(chǎn)技術(shù)各有不同，扶貧信貸需要與產(chǎn)業(yè)匹配，否則可能會(huì)導(dǎo)致銀行較高的不良貸款率，大面積啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金可能會(huì)給地方政府財(cái)政帶來較大負(fù)擔(dān)。早期， 個(gè)別地區(qū)對(duì)扶貧小額信貸的獲貸率有一定要求，致使部分貧困戶雖然獲得了扶貧小額貸款的金融支持，但因?yàn)闆]有相應(yīng)的生產(chǎn)技能，缺少合適的投資機(jī)會(huì)以及缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展意愿等而導(dǎo)致無法還款，產(chǎn)生不良貸款。隨著扶貧貸款發(fā)放管理辦法的不斷完善，按照應(yīng)貸盡貸的原則，調(diào)研地區(qū)的扶貧貸款逐步有針對(duì)性地發(fā)放給了真正有生產(chǎn)意愿的貧困戶，但仍然存在因生產(chǎn)周期與貸款期限不匹配等問題，造成了不良貸款率上升的現(xiàn)象。貧困戶還款難很大程度對(duì)扶貧業(yè)務(wù)開展的可持續(xù)性有負(fù)面影響。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

扶貧貸款是我國(guó)金融扶貧主要手段之一，尚處在不斷優(yōu)化完善的階段。現(xiàn)存的成本問題以及還款難問題，影響著金融機(jī)構(gòu)持續(xù)開展扶貧貸款的積極性。本文采用模糊綜合評(píng)測(cè)法，經(jīng)過實(shí)地調(diào)研三家不同類型的地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款發(fā)放情況，并與上市農(nóng)商行進(jìn)行對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，XY農(nóng)商行在扶貧貸款業(yè)務(wù)上可持續(xù)性最強(qiáng)，ZM村鎮(zhèn)銀行和Z農(nóng)村信用合作聯(lián)社的扶貧可持續(xù)性處于一般等級(jí)，而K農(nóng)村信用合作聯(lián)社相對(duì)較弱。 在扶貧貸款可持續(xù)性研究體系中，扶貧貸款凈收益率、不良貸款率和營(yíng)業(yè)費(fèi)用率的邊際貢獻(xiàn)較大。

（二）建議

結(jié)合調(diào)研的地方法人金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)分析，本文提出以政策化及市場(chǎng)化有機(jī)結(jié)合為指導(dǎo)，要落實(shí)好扶貧貸款政策，積極開發(fā)其他適合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧類貸款，構(gòu)建地方政府、金融機(jī)構(gòu)、貧困戶之間長(zhǎng)效合理的制度體系。具體建議如下：

1.加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，確保制度政策的落實(shí)。在扶貧貸款業(yè)務(wù)整體規(guī)劃下，政府部門需根據(jù)各地不同發(fā)展情況統(tǒng)籌安排并制定各地長(zhǎng)期發(fā)展政策，避免單獨(dú)向市、縣區(qū)黨委政府下達(dá)扶貧小額貸款發(fā)放任務(wù)，從而避免盲目向不符合條件的農(nóng)戶放款。對(duì)于符合條件的放款對(duì)象，切實(shí)跟進(jìn)其發(fā)展情況，做好長(zhǎng)期扶貧小額貸款清收工作。 在強(qiáng)化組織協(xié)調(diào)方面，可考慮構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制，成立鄰近特困地區(qū)扶貧開發(fā)金融服務(wù)聯(lián)動(dòng)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組。側(cè)重加強(qiáng)政府、地方金融機(jī)構(gòu)、貧困戶之間的制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建一個(gè)長(zhǎng)期合理完善的制度體系以融入到現(xiàn)有宏觀金融政策體系之中。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)落實(shí)相關(guān)制度政策，避免樣本K農(nóng)信社面臨的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制未能及時(shí)落實(shí)的現(xiàn)象發(fā)生。

2.擴(kuò)大央行再貸款的扶持范圍。大部分的扶貧類貸款資金來源于中國(guó)人民銀行扶貧再貸款資金或支農(nóng)支小資金。 調(diào)研樣本中，K農(nóng)信社由于資金組織缺乏集聚效應(yīng)而導(dǎo)致融資成本遠(yuǎn)高于扶貧貸款基準(zhǔn)利率，Z農(nóng)信社和ZM村鎮(zhèn)銀行資金全部來自人民銀行扶貧再貸款，成本較低。建議中國(guó)人民銀行擴(kuò)大支農(nóng)和扶貧再貸款的扶持范圍，改善扶貧再貸款管理辦法，有效降低地方法人金融機(jī)構(gòu)開展扶貧貸款業(yè)務(wù)的資金成本。

3.加快信用社向農(nóng)商行的改制。研究顯示XY農(nóng)商行在繼承了農(nóng)信社優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，有較低的不良貸款率和較好的資本充足率，有利于開展扶貧貸款產(chǎn)品業(yè)務(wù)，建議加快農(nóng)村信用合作聯(lián)社向農(nóng)商行的改制。

4.健全扶貧風(fēng)險(xiǎn)防范化解機(jī)制。調(diào)研發(fā)現(xiàn)地方法人金融機(jī)構(gòu)重視扶貧類貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范，傳統(tǒng)抵質(zhì)押品的風(fēng)險(xiǎn)管理方式并不適合扶貧類貸款。一方面，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制普遍影響地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧貸款業(yè)務(wù)的持續(xù)性開展，建議進(jìn)一步健全扶貧類貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范及化解機(jī)制，增強(qiáng)地方金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。另一方面，扶貧類貸款與當(dāng)?shù)氐男庞铆h(huán)境等密切相關(guān)，建議持續(xù)優(yōu)化貧困地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境，為扶貧類貸款的可持續(xù)發(fā)展提供良好的外部條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]辜勝阻，李睿，楊藝賢，等.推進(jìn)“十三五”脫貧攻堅(jiān)的對(duì)策思考[J].財(cái)政研究，2016（2）：7-16.

[2]陳明華，劉玉鑫.農(nóng)村普惠金融助力全面脫貧攻堅(jiān)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（5）：192-198.

[3]劉澤惠，邊琳麗.金融助推農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：104-106.

[4]溫濤，劉達(dá).農(nóng)村金融扶貧：邏輯、實(shí)踐與機(jī)制創(chuàng)新[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019（2）：65-71.

[5]范雪純，夏詠.普惠金融：民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的有力支撐[J].人民論壇，2019（7）：66-67.

[6]劉莉，李海月.深度貧困縣金融精準(zhǔn)扶貧的特殊性與農(nóng)村脫貧長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：99-101.

[7]李榛.金融扶貧的實(shí)踐與有效路徑——以貴州為例[J].征信，2019，37（1）：54-61.

[8]王彥青.金融支持脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐[J].中國(guó)金融，2016（4）：43-44.

[9]楊光.開發(fā)性金融支持河北省脫貧攻堅(jiān)融資模式與路徑研究[J].河北金融，2016（1）：18-20.

[10]郭小卉，康書生.金融精準(zhǔn)扶貧模式分析——基于河北省保定市的案例[J].金融理論探索，2018（2）：34-42.

[11]張瑾.金融精準(zhǔn)扶貧的新疆實(shí)踐[J].中國(guó)金融，2019（11）：61-62.

[12]劉順平，朱丹娜，劉怡君.數(shù)字普惠金融推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)的優(yōu)勢(shì)分析、具體實(shí)踐與路徑選擇[J].西部金融，2017（4）：87-89，97.

[13]杜曉山，寧愛照.對(duì)商業(yè)銀行參與金融扶貧的思考[J].農(nóng)村金融研究，2013（5）：5-11.

[14]趙忠世.銀行的金融扶貧模式[J].中國(guó)金融，2016（13）：52-54.

[15]祝樹民.政策性金融扶貧的引領(lǐng)作用[J].中國(guó)金融，2016（4）：9-11.

[16]農(nóng)業(yè)銀行河北省分行課題組.因勢(shì)利導(dǎo) 打造可持續(xù)的扶貧新模式——農(nóng)行河北省分行金融扶貧的實(shí)踐與探索[J].農(nóng)村金融研究，2013（5）：22-25.

[17]郭錦洲.關(guān)于河北銀行業(yè)金融扶貧的調(diào)研報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2014（4）：28-31.

[18]馮靜生，侯杰.商業(yè)銀行實(shí)施金融精準(zhǔn)扶貧策略研究——以安徽省為例[J].農(nóng)村金融研究，2017（1）：45-49.

[19]韓潔.商業(yè)銀行參與金融扶貧的作用與影響[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017（5）：115-116.

[20]孟凡訓(xùn)，李憲.對(duì)扶貧小額信貸政策績(jī)效的實(shí)證分析[J].區(qū)域金融研究，2018（3）：52-57.

[21]周忠明.小額扶貧貸款可持續(xù)性分析——江蘇省農(nóng)村信用社小額扶貧信貸的實(shí)踐及思考[J].中國(guó)金融，2003（8）：17-19.

[22]褚保金，張龍耀，郝彬.農(nóng)村信用社扶貧小額貸款的實(shí)證分析——以江蘇省為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（5）：11-21.

[23]劉張發(fā).可持續(xù)金融扶貧模式分類、差異和適用范圍[J].金融發(fā)展研究，2016（7）：80-83.

[24]丁述軍，藺清冰，卞浩.我國(guó)農(nóng)村小額信貸機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展問題研究——以功效系數(shù)法為型[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：23-30.

[25]李偉，馮泉.政府補(bǔ)償背景下金融機(jī)構(gòu)扶貧可持續(xù)性分析—— 一個(gè)理論分析框架[J].上海金融，2018（1）：35-42.

[26]蔣慶正.商業(yè)銀行實(shí)施金融精準(zhǔn)扶貧可持續(xù)問題研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2018（12）：13-15.

[27]龔月.可持續(xù)發(fā)展視角下金融扶貧面臨的困難與對(duì)策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：97-98.

[28]周孟亮.我國(guó)小額信貸的“雙線”融合與政策優(yōu)化——基于可持續(xù)性金融扶貧視角[J].社會(huì)科學(xué)，2019（12）：51-60.

[29]諶紅.模糊數(shù)學(xué)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1994：169-209.

[30]鐘偉，王浣塵.金融體系協(xié)調(diào)發(fā)展的模型與評(píng)價(jià)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（10）：1592-1595.

Empirical Analysis of the Sustainability of Poverty Alleviation

Loan from Three Local Corporate Financial Institutions

Guo Na1， Li Xuewei1，2

（1. School of Economics， Beijing Technology and Business University， Beijing 100089， China;

2. Bank of Beijing， Beijing 100000， China）

Abstract： Poverty alleviation loan is one of the important tools for targeted poverty alleviation in China. However， due to its relatively small size and high operating costs， local corporate bodies are facing the challenge of the sustainability of loan services. This paper investigate and research a Village Bank， a Credit Cooperative in a poor region and a Credit Cooperative in a poor city area， which represent local corporate financial institutions，with the comprehensive evaluation system of sustainable development ability which is constructed by using entropy method and fuzzy comprehensive evaluation method in order to explore the sustainability of existing loans for poverty alleviation in local financial institutions of poor region. At the same time， this paper chooses a listed XY Rural Commercial Bank as a comparative study.The results show that the sustainability of loans for poverty alleviation in the Village Bank and the Credit Cooperative in a poor region are both in the general level， while the Credit Cooperative in a city region is relatively weak and needs to be improved. Overall， strengthening system design， reducing capital cost and non-performing loan rate can fundamentally improve the sustainability of loans for poverty alleviation in local financial institutions.

Key words： poverty alleviation loan; sustainability; fuzzy comprehensive evaluation; local corporate financial institutions

（責(zé)任編輯：盧艷茹;校對(duì)：李丹）