蔡之兵

〔中圖分類號(hào)〕D630;F208 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447—662X（2021）05—0022—11

一、問題的出現(xiàn)：新冠疫情引發(fā)的對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理結(jié)構(gòu)的批評(píng)

2020年初，我國(guó)遭遇了新冠肺炎疫情的沖擊，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全黨和全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一心，在較短時(shí)期內(nèi)就控制了疫情并在全球范圍內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。隨著疫情在全球的傳播、擴(kuò)散和失控，我國(guó)控制疫情的能力和效果在全世界顯得尤為稀缺和卓越，也被越來(lái)越多的國(guó)家所關(guān)注和贊賞。然而，我們也注意到在疫情爆發(fā)初期，社會(huì)各界對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系也從不同角度提出了批評(píng)，雖然這些批評(píng)不一定正確，但是考慮到這些批評(píng)集中反映了對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系的“典型偏見”和“常見誤解”，本文認(rèn)為有必要深入梳理、剖析并反思這些問題和批評(píng)，從根本上厘清這些批評(píng)內(nèi)部隱藏的核心問題并予以回應(yīng)，為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化之路提供參考。

針對(duì)國(guó)家治理體系的批評(píng)可以根據(jù)視角差異而分為兩類。第一類批評(píng)從不同細(xì)分領(lǐng)域?qū)ν晟茋?guó)家治理體系提出建議，而第二類批評(píng)則試圖否定整個(gè)中國(guó)國(guó)家治理體系。前一研究視角包括對(duì)官僚主義和形式主義的批評(píng)、“報(bào)喜不報(bào)憂”現(xiàn)象的避免、疾控中心的位置和權(quán)力配置、專業(yè)官員的任用和選拔、不同部門在應(yīng)急狀態(tài)下的配合、國(guó)家物資儲(chǔ)備體系的完善、面對(duì)突發(fā)性事件政府應(yīng)該如何快速且準(zhǔn)確決策、如何合理引導(dǎo)科學(xué)研究方向、如何吸引社會(huì)力量參與國(guó)家治理等。從學(xué)術(shù)探討和實(shí)踐提高的角度分析，這一類批評(píng)雖然不一定都正確，但是對(duì)此類問題進(jìn)行討論是有助于提升我國(guó)治理能力的。

第二類批評(píng)則認(rèn)為應(yīng)對(duì)疫情所暴露的問題標(biāo)志著中國(guó)國(guó)家治理體系的失敗，如一位以研究中國(guó)國(guó)家治理制度而知名的斯坦福大學(xué)學(xué)者在接受采訪時(shí)明確表示“這不僅是一種新型病毒的爆發(fā)，也是中國(guó)治理結(jié)構(gòu)失?。╞reakdown of Chinas governance structures）的表現(xiàn)”。這一觀點(diǎn)在疫情爆發(fā)初期得到了國(guó)內(nèi)外各界的廣泛關(guān)注甚至是認(rèn)同，雖然后來(lái)疫情在西方國(guó)家的擴(kuò)散證明了這一看法的荒謬。由于部分學(xué)者對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系的偏見是如此根深蒂固，針對(duì)這一類觀點(diǎn)，我們?nèi)匀槐仨殢谋举|(zhì)和理論上有所回應(yīng)。

從兩類批評(píng)都關(guān)注國(guó)家治理這一相同點(diǎn)看，無(wú)論是為了更好地解決這些問題，還是為了更有力地回應(yīng)這些批評(píng)，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)家治理體系研究框架都是必要的。而由于如下原因，這一目標(biāo)可進(jìn)一步解構(gòu)為三個(gè)問題：什么是國(guó)家治理體系？是否存在最優(yōu)國(guó)家治理體系？中國(guó)國(guó)家治理體系的本質(zhì)與演進(jìn)方向是什么？

首先，從第一類批評(píng)的內(nèi)容分析，構(gòu)建統(tǒng)一的研究框架需要整合多種不同類型的研究視角，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要發(fā)現(xiàn)這些不同視角的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。由于這些研究都關(guān)注國(guó)家治理體系，這些研究的關(guān)聯(lián)點(diǎn)也會(huì)落腳于國(guó)家治理體系。因此，回答什么是國(guó)家治理體系是本文研究需要解決的首要問題。其次，針對(duì)第二類批評(píng)，能夠判斷一個(gè)國(guó)家治理體系是否失敗的前提是這個(gè)世界或者理論上存在一套最優(yōu)的國(guó)家治理體系。在最優(yōu)國(guó)家治理體系存在的情況下，現(xiàn)實(shí)世界的某個(gè)正在正常運(yùn)行的國(guó)家治理體系被判定失敗的原因就是這一國(guó)家的治理體系背離了最優(yōu)國(guó)家治理體系。倘若不存在這種最優(yōu)國(guó)家治理體系，那么如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)家治理體系能夠正常運(yùn)行且能夠滿足大部分人的需要，認(rèn)為這種國(guó)家治理體系失敗的觀點(diǎn)就難以成立。從目前關(guān)于我國(guó)國(guó)家治理體系的“典型偏見”和“常見誤解”而言，很多持有這些看法的學(xué)者的腦海里往往存在一套“虛擬”的最優(yōu)國(guó)家治理體系，無(wú)論我國(guó)發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)什么問題，他們都會(huì)將問題的根源歸結(jié)于我國(guó)國(guó)家治理體系與他們腦海里所謂的“最優(yōu)國(guó)家治理體系”的不一致。最后，作為一個(gè)具有悠久歷史的大國(guó)，中國(guó)國(guó)家治理體系是否具有自身的獨(dú)特性且這種獨(dú)特性能否與國(guó)家治理體系的本質(zhì)相契合也是完善國(guó)家治理體系從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化目標(biāo)的前提之一。

因此，本文第二部分將討論國(guó)家治理體系的本質(zhì)并構(gòu)建研究國(guó)家治理體系的分析框架，進(jìn)而在第三部分運(yùn)用該框架來(lái)討論最優(yōu)國(guó)家治理體系是否存在。在此基礎(chǔ)上，第四部分將提出我國(guó)國(guó)家治理體系的本質(zhì)及其自身問題的形成機(jī)理。最后，結(jié)合國(guó)家治理體系的本質(zhì)和面臨的具體問題，提出未來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的發(fā)展方向。

二、問題的起點(diǎn)：國(guó)家治理體系的本質(zhì)

任何一個(gè)重要尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界具有指導(dǎo)作用的概念，其內(nèi)涵應(yīng)該盡可能明確。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化不僅是中國(guó)未來(lái)制度建設(shè)的根本方向，也是百年未有之變局背景下不同國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn)。因此，明確國(guó)家治理體系的概念是有關(guān)國(guó)家治理任何主題研究的前提和基礎(chǔ)。

1.國(guó)家治理體系概念的相關(guān)研究

“治理”是國(guó)家治理體系概念的核心之一，該詞源于希臘語(yǔ)中的動(dòng)詞“kubernan”，其本意是指“駕馭一條船”（steer a ship），英語(yǔ)單詞“government”和“governance”都由該詞派生。絕大部分時(shí)間內(nèi)，“治理”一詞都是用于商業(yè)和法律尤其是公司治理領(lǐng)域，直到20世紀(jì)90年代才引入公共管理、行政管理和國(guó)家治理領(lǐng)域。從西方治理理論形成的初始語(yǔ)境分析，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家的回退（rolling back）”就始終是“治理”概念的基本遵循并以此區(qū)別于“統(tǒng)治”（government）。正如法國(guó)學(xué)者讓-彼埃爾·戈丹所言：“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”。這也就意味著立足于“治理”的“國(guó)家治理”概念與中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“國(guó)家治理體系”概念并不一致，前者強(qiáng)調(diào)國(guó)家的回退和政府的放權(quán)，而后者則要求在中國(guó)共產(chǎn)黨為治國(guó)理政核心的前提下，通過(guò)整合其他不同力量來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展。換言之，國(guó)家治理體系是內(nèi)生于中國(guó)國(guó)家自身發(fā)展路徑的概念，其內(nèi)涵的明確是必要工作。

然而，目前對(duì)這一概念內(nèi)涵的討論并不多，根據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)家治理體系一詞于2006年才首次出現(xiàn)于學(xué)術(shù)論文，黨的十八大以后逐漸成為研究熱點(diǎn)問題。代表性文獻(xiàn)的觀點(diǎn)如表1所示。

表1 國(guó)家治理體系的有關(guān)定義

注：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理而得。

表1表明大部分學(xué)者都是將國(guó)家治理體系直接解構(gòu)為如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、黨的領(lǐng)導(dǎo)等多個(gè)次級(jí)體系。從國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)屬性分析，這種思路并無(wú)不妥。然而，從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，倘若所有關(guān)于國(guó)家治理體系的研究起點(diǎn)都是內(nèi)容解構(gòu)型的國(guó)家治理體系概念，那么關(guān)于國(guó)家治理體系的研究恐怕會(huì)長(zhǎng)期陷入“自說(shuō)白話”的境地，這無(wú)疑會(huì)大大削弱我們回應(yīng)批評(píng)我國(guó)國(guó)家治理體系觀點(diǎn)的力度。因此，挖掘國(guó)家治理體系這一概念更為底層的內(nèi)涵將是完善我國(guó)國(guó)家治理體系的前提之一。

2.國(guó)家治理體系的直接含義

國(guó)家治理的目標(biāo)是希望國(guó)家可持續(xù)發(fā)展。從這一點(diǎn)分析，國(guó)家治理體系可以直接界定為執(zhí)政組織為了處理影響國(guó)家狀態(tài)的諸多因素而形成的部門和制度的集合。為了更好地理解該內(nèi)涵的內(nèi)容，我們需要解釋國(guó)家狀態(tài)、因素和“影響”三個(gè)概念。

首先，國(guó)家狀態(tài)指的是國(guó)家所處的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，根據(jù)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)難度的高低，國(guó)家狀態(tài)這一連續(xù)變量可以包括如國(guó)家不能維持、國(guó)家勉強(qiáng)維持、國(guó)家基本維持、國(guó)家正常維持、國(guó)家緩慢發(fā)展、國(guó)家中速發(fā)展、國(guó)家高速發(fā)展、國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展、國(guó)家可持續(xù)發(fā)展、國(guó)家高度發(fā)展等一系列狀態(tài)，見圖1。

圖1 國(guó)家目標(biāo)狀態(tài)演變示意圖

其次，因素指的是能夠?qū)?guó)家狀態(tài)產(chǎn)生影響的力量。對(duì)任何一個(gè)意圖長(zhǎng)期執(zhí)政的組織，實(shí)現(xiàn)國(guó)家狀態(tài)從橫軸左側(cè)向右側(cè)的逐步轉(zhuǎn)變都是理所當(dāng)然的。在這一過(guò)程中，執(zhí)政組織就必須針對(duì)影響國(guó)家狀態(tài)及變遷的因素進(jìn)行治理。因此，能夠?qū)?guó)家狀態(tài)產(chǎn)生影響的因素就是國(guó)家治理體系的作用對(duì)象，這種因素既包括能帶來(lái)積極影響的因素，比如技術(shù)進(jìn)步、人口質(zhì)量、耕地面積等，也包括對(duì)國(guó)家目標(biāo)具有負(fù)面沖擊的因素，如自然災(zāi)害、居民貧困、收入差距、官員腐敗等，還包括部分中性因素，如宗教信仰、人口規(guī)模等。同時(shí)，在不同國(guó)家發(fā)展階段，能夠發(fā)揮作用的因素也不相同，甚至同一種因素在不同國(guó)家發(fā)展階段的作用程度也不相同。

最后，雖然因素會(huì)對(duì)國(guó)家狀態(tài)產(chǎn)生影響，但是這種“影響”并不完全取決于因素本身，執(zhí)政組織的執(zhí)政理念會(huì)對(duì)這種“影響”產(chǎn)生較大的二次影響。這也就意味著即使是針對(duì)相同的如毒品管制、收入差距、貧困群體等因素所產(chǎn)生的客觀影響，不同執(zhí)政組織據(jù)此做出的反應(yīng)卻會(huì)大不相同。這一點(diǎn)在中國(guó)與西方國(guó)家問表現(xiàn)得尤其明顯。

基于上述三個(gè)概念，可以很容易發(fā)現(xiàn)，由于每個(gè)國(guó)家執(zhí)政組織與自身歷史淵源、文化內(nèi)涵、民族結(jié)構(gòu)等因素都具有密切聯(lián)系，國(guó)家治理體系的內(nèi)生性顯然強(qiáng)于外生性，驗(yàn)證了彭瑩瑩等人關(guān)于國(guó)家治理體系更多的是內(nèi)生和不斷演進(jìn)的觀點(diǎn)。王浦劬也明確指出中國(guó)的國(guó)家治理在本質(zhì)上既不同于中國(guó)傳統(tǒng)的皇權(quán)統(tǒng)治者的“治國(guó)理政”，又不同于西方政治和管理理論中傾向于政府分權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)多中心治理和社會(huì)自治的“治理”概念，而是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的既定方向上，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論的話語(yǔ)語(yǔ)境中，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的堅(jiān)持和完善的改革意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國(guó)理政。有學(xué)者更進(jìn)一步指出中國(guó)國(guó)家治理體系的特殊性不僅僅體現(xiàn)于黨的治理和國(guó)家治理，其社會(huì)治理對(duì)象也是十分典型的中國(guó)意義下的人民社會(huì)，超越了西方一般意義上的現(xiàn)代公民社會(huì)。

3.國(guó)家治理體系的系統(tǒng)解構(gòu)

一方面，由于國(guó)家治理體系的作用對(duì)象是大量?jī)?nèi)外部因素產(chǎn)生的“影響”信息，目前已有從信息流角度分析國(guó)家治理的文獻(xiàn);另一方面，表1中關(guān)于國(guó)家治理體系概念內(nèi)涵界定的絕大部分觀點(diǎn)都認(rèn)為國(guó)家治理體系本質(zhì)上是一種內(nèi)部要素高度關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。因此，本文將國(guó)家治理體系解構(gòu)為處理相關(guān)因素所產(chǎn)生“影響”的信息系統(tǒng)。根據(jù)國(guó)家治理的一般邏輯，這一系統(tǒng)包括信息產(chǎn)生、信息接受、信息傳遞、信息決策、信息處理、信息消化等六個(gè)環(huán)節(jié)，見表2。

上述六個(gè)環(huán)節(jié)與我國(guó)國(guó)家治理體系在此次疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中所暴露的諸多問題都有對(duì)應(yīng)。如體現(xiàn)于信息接受與傳遞環(huán)節(jié)的疫情反應(yīng)滯后問題、體現(xiàn)于信息決策環(huán)節(jié)的治理體系結(jié)構(gòu)失衡問題、體現(xiàn)于信息處理環(huán)節(jié)的官僚主義問題、體現(xiàn)于信息消化環(huán)節(jié)的對(duì)“非典”危機(jī)經(jīng)驗(yàn)吸取不足問題等。因此，可以認(rèn)為國(guó)家治理體系實(shí)際上就是各國(guó)執(zhí)政組織基于自身執(zhí)政方針，在不斷提升國(guó)家狀態(tài)的過(guò)程中，根據(jù)不斷涌現(xiàn)的影響因素而進(jìn)行針對(duì)性處理的信息系統(tǒng)。

表2 國(guó)家治理體系的信息系統(tǒng)解構(gòu)

三、問題的核心：是否存在最優(yōu)國(guó)家治理體系

對(duì)中國(guó)國(guó)家治理體系的批評(píng)甚至是否定性批評(píng)屢見不鮮，此次疫情引發(fā)的否定性批判僅是其中之一。然而，此類觀點(diǎn)的立場(chǎng)、視角、理論是如此之多，逐一反駁既無(wú)必要，也無(wú)意義。從簡(jiǎn)單邏輯推理分析，想要否定中國(guó)國(guó)家治理體系或者判斷中國(guó)國(guó)家治理體系失敗，首先需要回答這樣一個(gè)問題，即：世界上是否存在一套最優(yōu)國(guó)家治理體系？倘若存在，此類批評(píng)尚有討論價(jià)值;倘若沒有，否定中國(guó)國(guó)家治理體系的觀點(diǎn)就不能成立。

1.討論最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否的重要性

“最優(yōu)”問題是不同學(xué)科關(guān)注的共同問題類型，如城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)城市規(guī)模、政治學(xué)領(lǐng)域的最優(yōu)政體、財(cái)政學(xué)領(lǐng)域的最優(yōu)稅率、系統(tǒng)學(xué)領(lǐng)域的最優(yōu)控制、對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的最優(yōu)關(guān)稅、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模等都是各自領(lǐng)域的重要問題。在國(guó)家治理領(lǐng)域，國(guó)家治理體系的最優(yōu)問題同樣重要，其重要性主要體現(xiàn)于如下兩方面：

一方面，討論最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否有助于化解虛無(wú)批評(píng)。無(wú)論是縱向比較，還是橫向比較，中國(guó)治理制度的獨(dú)特性顯而易見。而也正是因?yàn)檫@種獨(dú)特性，大量遵循傳統(tǒng)制度分析框架的研究對(duì)中國(guó)治理制度多有批評(píng)甚至是全盤否定性的批判，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的關(guān)鍵原因是西方治理制度被賦予了虛無(wú)的“最優(yōu)”屬性。兩者比對(duì)之下，中國(guó)自身的治理制度就暴露了大量所謂的“問題”。然而，問題的關(guān)鍵在于西方的發(fā)展制度是否真的具備這種“最優(yōu)”屬性。自20世紀(jì)50年代以來(lái)的西方持續(xù)向外輸出自身發(fā)展制度的失敗實(shí)踐并不支撐對(duì)這一問題的肯定結(jié)論。從這個(gè)角度分析，討論是否存在最優(yōu)國(guó)家治理體系對(duì)破除西方治理制度虛無(wú)的“最優(yōu)”屬性從而順利提升我國(guó)發(fā)展自信具有重要意義。

另一方面，討論最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否有助于優(yōu)解中國(guó)體制。提升國(guó)家治理能力是任何國(guó)家治理體系類型的根本目標(biāo)，中國(guó)亦不例外。然而，究竟如何提升國(guó)家治理能力則是所有國(guó)家都關(guān)注的難點(diǎn)問題。這一難點(diǎn)與最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否具有密切聯(lián)系：如果存在最優(yōu)國(guó)家治理體系，未來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化之路就是對(duì)標(biāo)最優(yōu)國(guó)家治理體系并根據(jù)存在的問題，在各個(gè)方面進(jìn)行定向優(yōu)化;如果不存在最優(yōu)國(guó)家治理體系，中國(guó)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化之路就只能通過(guò)堅(jiān)持自我創(chuàng)新并選擇自主進(jìn)化的發(fā)展道路。

2.最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否的理論分析

我們?cè)谟懻撟顑?yōu)國(guó)家治理體系存在與否時(shí)，需要回答的不是“面臨同一個(gè)問題，是否存在一種最優(yōu)國(guó)家治理體系”，而是需要回答“面臨所有問題，是否存在一種最優(yōu)國(guó)家治理體系”這一問題。從這一點(diǎn)分析，討論最優(yōu)國(guó)家治理體系不應(yīng)該著眼于無(wú)窮盡的問題類型而應(yīng)該立足于國(guó)家治理體系這一系統(tǒng)本身，從系統(tǒng)本身來(lái)探討最優(yōu)國(guó)家治理體系是否存在。根據(jù)前文分析，國(guó)家治理體系是由多個(gè)相互聯(lián)系的元素構(gòu)成的有特定功能的系統(tǒng)，可以通過(guò)判斷這一模型是否具備始終保持穩(wěn)定的能力來(lái)回答是否存在最優(yōu)國(guó)家治理體系這一問題。假設(shè)國(guó)家治理體系系統(tǒng)由多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的元素Q₁、Q₂、…、Q_n組成，那么這個(gè)系統(tǒng)可用式（1）表示：

很容易由線性代數(shù)理論發(fā)現(xiàn)，該方程并不穩(wěn)定，λ至少具有三種狀態(tài)。其中，只有當(dāng)λ為負(fù)數(shù)時(shí)，系統(tǒng)在受到外部沖擊時(shí)才能夠重新趨于穩(wěn)定;當(dāng)A為正數(shù)或0時(shí)，系統(tǒng)不穩(wěn)定;當(dāng)λ為復(fù)數(shù)時(shí)，系統(tǒng)呈現(xiàn)周期性波動(dòng)。因此，從系統(tǒng)這一本質(zhì)屬性的數(shù)學(xué)模型入手，可以判斷并不存在面對(duì)任何外部沖擊都能夠保持穩(wěn)定的國(guó)家治理體系系統(tǒng)。換言之，最優(yōu)國(guó)家治理體系并不存在。

3.最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否的實(shí)踐分析

除了從系統(tǒng)模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)的角度發(fā)現(xiàn)最優(yōu)國(guó)家治理體系并不存在外，從國(guó)家治理體系的實(shí)踐出發(fā)，也可以確定最優(yōu)國(guó)家治理體系存在與否。這是因?yàn)樽顑?yōu)國(guó)家治理體系是能夠衡量的、具有客觀和絕對(duì)屬性的概念，這種客觀性和絕對(duì)性必然要求國(guó)家治理體系整個(gè)過(guò)程即信息產(chǎn)生、信息接收、信息傳遞、信息決策、信息處理、信息消化等環(huán)節(jié)都具有客觀和絕對(duì)屬性。然而，從治理實(shí)踐過(guò)程推導(dǎo)，上述環(huán)節(jié)并不都具有客觀和絕對(duì)屬性。

首先，信息產(chǎn)生環(huán)節(jié)具有相對(duì)性，這種相對(duì)性體現(xiàn)于國(guó)家治理體系治理對(duì)象的雙重結(jié)構(gòu)即國(guó)內(nèi)信息和國(guó)外信息。這就意味著國(guó)外隨機(jī)信息的沖擊會(huì)給國(guó)家治理體系產(chǎn)生不確定性影響。其次，信息決策環(huán)節(jié)具有主觀性。這種主觀性體現(xiàn)于：針對(duì)同一信息，不同執(zhí)政組織的決策偏好都是截然不同的。如針對(duì)持槍自由、毒品管制、土地私有或集體所有等同類信息，不同國(guó)家治理體系對(duì)此做出的決策與制度安排顯然不同。最后，信息反饋環(huán)節(jié)同樣具有主觀性。影響國(guó)家治理體系質(zhì)量的如官僚主義、形式主義等問題也多顯于此處。這些問題表現(xiàn)為決策目標(biāo)與實(shí)際執(zhí)行的差距，來(lái)源于人的惰性。理論上，國(guó)家治理體系可以通過(guò)精準(zhǔn)考核、細(xì)化制度、強(qiáng)化監(jiān)督等思路來(lái)約束人的惰性，但是無(wú)論制度設(shè)計(jì)得多么精妙，人的主觀作用無(wú)法避免。

因此，無(wú)論是基于系統(tǒng)本質(zhì)的模型推導(dǎo)還是立足實(shí)際過(guò)程的邏輯分析，最優(yōu)國(guó)家治理體系都不可能存在。這也就意味著僅僅根據(jù)國(guó)家治理體系某一環(huán)節(jié)存在的問題來(lái)否定中國(guó)國(guó)家治理體系的任何觀點(diǎn)和理論都是站不住腳的。

四、問題的本質(zhì)：中國(guó)國(guó)家治理體系的本質(zhì)與機(jī)理

雖然不存在絕對(duì)的最優(yōu)國(guó)家治理體系，否定中國(guó)國(guó)家治理體系的觀點(diǎn)也不成立，但是這并不意味著中國(guó)國(guó)家治理體系不存在問題。實(shí)際上，恰恰由于不存在最優(yōu)國(guó)家治理體系，各個(gè)國(guó)家都應(yīng)該結(jié)合自身特點(diǎn)，根據(jù)國(guó)家發(fā)展階段的不斷演變而逐步升級(jí)自身的國(guó)家治理體系。

1.中國(guó)國(guó)家治理體系的主體框架——以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制

對(duì)中國(guó)國(guó)家治理體系的認(rèn)識(shí)有多種視角，有從農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代以及后工業(yè)時(shí)代的角度進(jìn)行解構(gòu)的觀點(diǎn)，也有從政體結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行比較分析的文獻(xiàn)，還有從執(zhí)政組織的類型和能力切人的分析視角。③本文認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家的治理體系都內(nèi)生于自身發(fā)展路徑和發(fā)展環(huán)境。因此，認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)家治理體系應(yīng)該立足自身，從中國(guó)國(guó)家發(fā)展歷史路徑來(lái)把握國(guó)家治理體系的歷史屬性。

按照國(guó)家目標(biāo)狀態(tài)的不同，中國(guó)幾千年的歷史可以劃分為大領(lǐng)先、大分流、大落后、大追趕四個(gè)階段，而大追趕階段又可以進(jìn)一步細(xì)化為大探索、大模仿、大轉(zhuǎn)型、大構(gòu)建四個(gè)小階段。其中，“大領(lǐng)先”階段指的是自公元前221年我國(guó)用中央集權(quán)的治理制度取代了分封治理制度后，我國(guó)的綜合國(guó)力就長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位?！按蠓至鳌敝傅氖枪?6—17世紀(jì)后，西方憑借工業(yè)革命的力量一舉實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的國(guó)力反超并據(jù)此通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等手段使得中國(guó)長(zhǎng)期陷入“大落后”階段。面臨這一落后局面，中國(guó)開始了“大追趕”階段。這一階段始于包含洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命等變革在內(nèi)的“大探索”階段，雖然長(zhǎng)達(dá)近百年的探索階段沒有實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)，但是這無(wú)疑是傳統(tǒng)中國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代中國(guó)的重要階段。1949年后，中國(guó)進(jìn)入“大模仿”和“大轉(zhuǎn)型”階段。其中，前三十年的發(fā)展思路是模仿復(fù)制蘇聯(lián)體制并基本建立了我國(guó)工業(yè)體系，為后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。接下來(lái)的三十年逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義體制，實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的“大轉(zhuǎn)型”。然而，由于這一轉(zhuǎn)型也帶來(lái)了較多負(fù)面問題，黨的十八大以來(lái)則進(jìn)入了試圖構(gòu)建以我為主的中國(guó)特色社會(huì)主義制度階段。

因此，目前我們所處的新時(shí)代實(shí)際上是中國(guó)試圖從“大落后”階段回歸到曾經(jīng)“大領(lǐng)先”狀態(tài)過(guò)程中的“大追趕”階段，而也正是這一階段的發(fā)展目標(biāo)將我國(guó)國(guó)家治理體系塑造成以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制，我國(guó)實(shí)際治理過(guò)程中出現(xiàn)的一系列典型問題都與此密切相關(guān)。

2.以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制帶來(lái)的問題

以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制是期望在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展?fàn)顟B(tài)提升而形成的治理結(jié)構(gòu)。從這一體制的內(nèi)涵以及中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，中國(guó)追趕體制具有如下特征，見圖2。

表3 追趕體制視角下的國(guó)家治理體系模型

圖2 中國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制的內(nèi)涵與特征

不可否認(rèn)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕體制通過(guò)構(gòu)建以黨為核心領(lǐng)導(dǎo)、下級(jí)服從上級(jí)的集中力量體制，能夠在短期內(nèi)提升國(guó)家綜合實(shí)力，中國(guó)過(guò)去幾十年的發(fā)展軌跡與成績(jī)就證明了這一點(diǎn)。然而，由于追趕體制強(qiáng)調(diào)集中力量辦大事和綜合國(guó)力的快速提升，它對(duì)執(zhí)政組織的純潔性、內(nèi)部制度的科學(xué)性、呼應(yīng)外部變化的及時(shí)性、官員體系的執(zhí)行能力、官員個(gè)人素質(zhì)的高低都提出了極高要求，而這些要求在實(shí)施過(guò)程中很難做到面面俱到，稍有不慎就會(huì)引發(fā)很多問題?；趪?guó)家治理體系的信息系統(tǒng)視角，這些問題的主要內(nèi)容、所在環(huán)節(jié)及其與追趕體制的關(guān)系如表3所示。

表3表明，追趕體制下的五個(gè)環(huán)節(jié)都存在各自典型問題且與追趕體制密切相關(guān)。首先，信息接受環(huán)節(jié)的“左右不一”問題，根源就是追趕體制強(qiáng)調(diào)用較少時(shí)間來(lái)提升綜合國(guó)力，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)治理體系更關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而非其他，在“下服從上”結(jié)構(gòu)的作用下，相關(guān)政府部門對(duì)其他非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖擊就會(huì)相對(duì)遲緩。第二，信息傳遞階段的“上下不一”問題，根源是在體制目標(biāo)短期單一和階段明確的背景下，“條條塊塊”的治理結(jié)構(gòu)在升遷激勵(lì)下會(huì)導(dǎo)致輸入信息部門根據(jù)自身利益偏好選擇是否如實(shí)上報(bào)信息。第三，信息決策階段的“長(zhǎng)短不一”問題，根源是追趕體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)性目標(biāo)會(huì)通過(guò)不斷地出臺(tái)階段性的規(guī)劃發(fā)揮作用，而這種階段性規(guī)劃在“定期任屆”結(jié)構(gòu)的作用下往往會(huì)過(guò)多地體現(xiàn)當(dāng)屆政府的利益偏好，這無(wú)疑會(huì)影響長(zhǎng)期目標(biāo)與階段目標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。第四，信息處理階段的“名實(shí)不一”問題，根源是由于目標(biāo)明確，追趕體制期望在較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)較大工作強(qiáng)度迅速提升國(guó)力，這一過(guò)程會(huì)給各部門帶來(lái)較大的工作壓力，容易出現(xiàn)通過(guò)官僚主義和形式主義以減輕自身工作量的行為。第五，信息消化階段的“前后不一”問題。正常系統(tǒng)應(yīng)具有連續(xù)性，即系統(tǒng)的運(yùn)行應(yīng)該包含前期信息及其沖擊。追趕體制由于集中力量于單一發(fā)展指標(biāo)，下級(jí)政府和部門都會(huì)將注意力放在這一重點(diǎn)，在“定期任屆”結(jié)構(gòu)和“層層升遷”動(dòng)力的激勵(lì)作用下，這些政府和部門往往會(huì)忽視基礎(chǔ)型的長(zhǎng)期工作而重視短期可以見效的工作。

3.中國(guó)追趕體制存在問題的根本原因

除了受到一般的如人的主觀能動(dòng)性、通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等因素的影響外，追趕體制存在的諸多問題與這一體制自身特點(diǎn)具有深層次聯(lián)系，這種聯(lián)系表現(xiàn)于體制自身以及國(guó)家治理體系本質(zhì)兩個(gè)維度。

追趕體制自身維度，包括短期內(nèi)單一發(fā)展目標(biāo)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與其他領(lǐng)域指標(biāo)的治理結(jié)構(gòu)失衡、“下級(jí)服從上級(jí)”型領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)所引發(fā)的上下級(jí)政府權(quán)責(zé)匹配失衡、力量過(guò)于集中而引發(fā)的政府與市場(chǎng)配置失衡、追求速度導(dǎo)向而引發(fā)的短期效率與長(zhǎng)期質(zhì)量失衡等四種失衡是中國(guó)國(guó)家治理體制的典型特征，也是上述問題出現(xiàn)的直接原因。很容易可以發(fā)現(xiàn)，這四種特征對(duì)國(guó)家發(fā)展和治理的影響是雙向的。一方面，追趕體制很好地發(fā)揮了這些特征的優(yōu)勢(shì)，在較短時(shí)期內(nèi)提升了我國(guó)的綜合國(guó)力;另一方面，隨著發(fā)展水平的提高，追趕過(guò)程中出現(xiàn)的暫時(shí)性問題也逐漸積累為體制性問題，對(duì)國(guó)家可持續(xù)運(yùn)行帶來(lái)潛在沖擊。

國(guó)家治理體系本質(zhì)維度，一方面，國(guó)家治理體系會(huì)根據(jù)外部環(huán)境和內(nèi)部對(duì)象的變化而不斷升級(jí)，兩者之間的匹配程度會(huì)決定國(guó)家治理質(zhì)量;另一方面，旨在快速提升國(guó)力的追趕體制極大提升了國(guó)家治理體系作用對(duì)象的變化速度，這使得國(guó)家治理對(duì)象的變化速度和幅度要快于和高于國(guó)家治理體系自身的演進(jìn)速度和幅度，這也就意味著追趕體制發(fā)揮功能和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程對(duì)追趕體制本身就是一種沖擊：追趕體制越是成功，國(guó)家治理對(duì)象的變化速度就越快，國(guó)家治理體系與國(guó)家治理對(duì)象之間就越不匹配。按照馬克思國(guó)家理論的觀點(diǎn)，追趕體制的這種特征會(huì)快速改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)國(guó)家治理體系自身升級(jí)速度跟不上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的速度時(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的匹配程度就會(huì)下降而國(guó)家治理過(guò)程也會(huì)隨之出現(xiàn)一系列問題。

因此，雖然追趕體制自身具有的四個(gè)失衡特征對(duì)國(guó)家治理體系具有較大影響，也帶來(lái)了很多典型問題，但是追趕體制對(duì)國(guó)家治理對(duì)象的邊際影響速度超過(guò)了追趕體制乃至國(guó)家治理體系自身演進(jìn)速度才是導(dǎo)致上述一系列問題的根源。

五、問題的解決：從追趕到協(xié)調(diào)——中國(guó)國(guó)家治理體系自主進(jìn)化之路

現(xiàn)代化是我們國(guó)家治理體系發(fā)展的目標(biāo)。然而，由于現(xiàn)代化概念是如此之寬泛，以至于目前沒有關(guān)于這一概念的權(quán)威定義。從現(xiàn)有關(guān)于現(xiàn)代化的文獻(xiàn)看，現(xiàn)代化是一個(gè)內(nèi)涵不斷變化的概念，它始終與整個(gè)人類社會(huì)技術(shù)發(fā)展水平的變遷密切相關(guān)。因此，可以認(rèn)為國(guó)家治理體系的演變與國(guó)家狀態(tài)演變具有直接關(guān)系。從當(dāng)前發(fā)展階段看，我國(guó)已經(jīng)由過(guò)去追求發(fā)展速度的高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段。相比于速度指標(biāo)，質(zhì)量指標(biāo)是更為綜合的發(fā)展指標(biāo)。想要順利實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須從過(guò)去強(qiáng)調(diào)速度的追趕體制盡快向強(qiáng)調(diào)質(zhì)量的協(xié)調(diào)體制轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)橄啾扔谧汾s體制，協(xié)調(diào)體制更能滿足高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)對(duì)國(guó)家治理體系統(tǒng)籌性、綜合性、均衡性的要求。

基于國(guó)家治理體系的信息系統(tǒng)模型以及協(xié)調(diào)體制的內(nèi)涵與要求，順利實(shí)現(xiàn)追趕體制向協(xié)調(diào)體制轉(zhuǎn)變需要國(guó)家治理體系六個(gè)環(huán)節(jié)分別滿足持續(xù)化、無(wú)偏化、真實(shí)化、專業(yè)化、收縮化和制度化等要求，其機(jī)理與支撐路徑如下：

第一，以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展來(lái)保證信息產(chǎn)生環(huán)節(jié)的持續(xù)化是協(xié)調(diào)體制形成的基礎(chǔ)。一方面，雖然協(xié)調(diào)體制面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境與追趕體制的國(guó)內(nèi)外環(huán)境不完全一致，但是兩者同屬于中國(guó)的“大追趕”階段，在這一階段目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)之前，必須高度重視經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，這不僅是協(xié)調(diào)體制形成的基礎(chǔ)，也是中國(guó)大追趕階段能否最終順利完成的根本;另一方面，雖然與追趕體制過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)不同，協(xié)調(diào)體制更加關(guān)注國(guó)家綜合發(fā)展質(zhì)量，但是這并不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在協(xié)調(diào)體制下無(wú)足輕重。實(shí)際上，任何治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，治理體系需要滿足的要求越多，所需要的財(cái)力也就越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求也就越緊迫。顯然，相比于追趕體制的單一指標(biāo)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)體制需要滿足的要求類型更多且水平更高。

第二，以考核指標(biāo)的重新調(diào)整來(lái)保證信息接收環(huán)節(jié)的無(wú)偏化是協(xié)調(diào)體制形成的前提。保證治理體系對(duì)外部信息的無(wú)偏輸入是協(xié)調(diào)體制形成的前提，然而，由追趕體制的單一目標(biāo)結(jié)構(gòu)所形成的單一GDP考核制度決定了這一體制對(duì)外部信息接收是有偏的。協(xié)調(diào)體制想要避免這一傾向就需要調(diào)整政府政績(jī)考核制度，即在保持地方發(fā)展GDP積極性的前提下，重新制定可以繼續(xù)保持地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)，這樣既可保證協(xié)調(diào)體制形成的基礎(chǔ)，又能夠避免治理體系在信息接收環(huán)節(jié)就出現(xiàn)信息遺漏并最終導(dǎo)致國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的失衡。

第三，以信息渠道交叉網(wǎng)絡(luò)化來(lái)保證信息傳遞環(huán)節(jié)的真實(shí)化是協(xié)調(diào)體制形成的要求。保證真實(shí)信息的上傳下達(dá)是信息傳遞環(huán)節(jié)的根本要求，除了通過(guò)地方政績(jī)考核指標(biāo)體系的調(diào)整來(lái)保證信息傳遞的真實(shí)性外，保證信息能夠在治理體系內(nèi)部的上下自由流動(dòng)與反饋是關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要依靠信息渠道的交叉網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。一方面，要在現(xiàn)有信息傳遞機(jī)制上充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體和新媒體的監(jiān)督職能，盡可能地賦予媒體自發(fā)展開監(jiān)督的權(quán)力，保證“瞞不了下”。其次，應(yīng)該構(gòu)建允許社會(huì)各界自主實(shí)名注冊(cè)并能夠按照領(lǐng)域不同類型上報(bào)信息的跨行政區(qū)域的輿情大數(shù)據(jù)平臺(tái)并要求上級(jí)決策部門及時(shí)回應(yīng)上報(bào)消息，打破層層上報(bào)的“條條塊塊”分割結(jié)構(gòu)，保證“瞞不了上”。

第四，以專業(yè)導(dǎo)向的社群機(jī)制來(lái)保證信息決策環(huán)節(jié)的專業(yè)化是協(xié)調(diào)體制形成的支撐。面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜和細(xì)分的領(lǐng)域，協(xié)調(diào)體制下保證決策專業(yè)性的力量不應(yīng)該也不可能全部來(lái)源于政府內(nèi)部，應(yīng)該通過(guò)調(diào)整科研評(píng)價(jià)體系、在科研領(lǐng)域逐步“去行政化”，讓專業(yè)行業(yè)內(nèi)部的社群機(jī)制而非行政機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用。相比于行政機(jī)制的主觀力量，社群機(jī)制更強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)部的自發(fā)力量，在某個(gè)專業(yè)的行業(yè)內(nèi)部，不同工作者雖然互不認(rèn)識(shí)，但是由于他們專業(yè)上相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互比較，在這一共同體內(nèi)部很容易形成一套關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)權(quán)威和學(xué)術(shù)排名的制度。當(dāng)意外事件爆發(fā)后，由行業(yè)內(nèi)部的權(quán)威研究人員出具意見無(wú)疑能夠加速和提高決策環(huán)節(jié)的及時(shí)性和專業(yè)性。

第五，以定位清晰的政府職能來(lái)實(shí)現(xiàn)信息處理環(huán)節(jié)的收縮化是協(xié)調(diào)體制形成的核心。在追趕體制轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)體制的過(guò)程中，除了通過(guò)制定官員財(cái)產(chǎn)公開制度和鼓勵(lì)各種媒體對(duì)官員體系進(jìn)行合法監(jiān)督等手段來(lái)減少官僚和形式主義外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)信息處理環(huán)節(jié)的收縮化和引入更多的社會(huì)力量進(jìn)入治理體系。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要從根本上明晰政府職能。首先，要徹底理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系并不是要求政府與市場(chǎng)將國(guó)家治理任務(wù)一一劃分。實(shí)際上，絕大部分國(guó)家治理事務(wù)都需要政府與市場(chǎng)共同參與，問題的關(guān)鍵在于政府與市場(chǎng)的作用方式。對(duì)政府而言，保留嚴(yán)格的監(jiān)督權(quán)和嚴(yán)厲的懲罰權(quán)這兩大能力就已能足夠保證整個(gè)治理體系的健康運(yùn)行，無(wú)須在審批、管理、經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制。其次，推動(dòng)政府與社會(huì)接口環(huán)節(jié)的“去人工化”和“標(biāo)準(zhǔn)化”。避免人為主觀因素過(guò)多出現(xiàn)于治理體系是消除官僚主義和形式主義的直接措施，應(yīng)該盡可能實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)接口環(huán)節(jié)的“去人工化”和治理事務(wù)環(huán)節(jié)的“標(biāo)準(zhǔn)化”，這一思路能夠最大程度避免官員的主觀性去干預(yù)制度的客觀性。最后，在政府體系內(nèi)部應(yīng)該構(gòu)建輿情反應(yīng)機(jī)制或部門，要求負(fù)責(zé)部門必須在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)社會(huì)合法要求做出滿意答復(fù)，避免“陰奉陽(yáng)違”情形的出現(xiàn)。

第六，以長(zhǎng)期科學(xué)的內(nèi)化機(jī)制來(lái)保證信息消化環(huán)節(jié)的制度化是協(xié)調(diào)體制形成的保障。避免舊問題帶來(lái)新痛苦是國(guó)家治理體系的最低目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要高度重視治理體系內(nèi)化機(jī)制的構(gòu)建。一方面，應(yīng)該建立針對(duì)官員體系的長(zhǎng)期甚至終身問責(zé)機(jī)制，敦促主政官員上任期間重視治理體系的完善與質(zhì)量，最大程度避免意外事件的重復(fù)沖擊;另一方面，應(yīng)該通過(guò)官員培訓(xùn)內(nèi)容系統(tǒng)化、長(zhǎng)期化、理論化來(lái)提高國(guó)家治理體系的記憶能力。中國(guó)是全世界最重視官員培訓(xùn)的國(guó)家之一，也是全世界官員培訓(xùn)系統(tǒng)規(guī)模最大的國(guó)家，通過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)官員體系長(zhǎng)期治理能力提升的目標(biāo)具有較好基礎(chǔ)，未來(lái)需要以系統(tǒng)提升官員體系的長(zhǎng)期治理能力為根本導(dǎo)向來(lái)完善官員培訓(xùn)體系。

六、問題的展望

本文的研究已經(jīng)證明動(dòng)輒將我國(guó)發(fā)展過(guò)程中遇到的問題歸咎于我國(guó)國(guó)家治理體系這一“偏見”是極其錯(cuò)誤的，也是根本站不住腳的。這是因?yàn)槭澜缟喜淮嬖谝惶鬃顑?yōu)的國(guó)家治理體系，任何國(guó)家的國(guó)家治理體系都內(nèi)生于這個(gè)國(guó)家的歷史、文化和民族特征，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家治理體系的研究都必須立足于這一起點(diǎn)。這也就意味著面對(duì)一個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的問題，我們必須避免輕率和簡(jiǎn)單地將這些問題歸咎于一個(gè)國(guó)家治理體系的思路和做法。對(duì)我國(guó)而言，未來(lái)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化之路要避免對(duì)標(biāo)某個(gè)“最優(yōu)國(guó)家治理體系”的一勞永逸想法，只能立足自身發(fā)展情況、面向自身發(fā)展問題、瞄準(zhǔn)自我發(fā)展目標(biāo)，通過(guò)不斷在發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中提升自身治理能力來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這也就要求未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的研究必須堅(jiān)持習(xí)近平總書記提出的“從國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)實(shí)踐中來(lái)、到中國(guó)實(shí)踐中去，……使理論和政策創(chuàng)新符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色”這一根本原則。

責(zé)任編輯：牛澤東