張鳴

乾隆年間是今天仍為某些史家所認(rèn)為的盛世，而乾隆十七年（1752年），則是這個(gè)所謂盛世的巔峰時(shí)期。清朝人自己也講，這個(gè)時(shí)期是乾隆帝最為勵(lì)精圖治的時(shí)候，他明察秋毫之末，事事留意事事關(guān)心，朝野上下動(dòng)輒獲咎。官員們的日子比此前的康熙和雍正時(shí)代，都不好過。

就在這個(gè)時(shí)候，冒出了一個(gè)“偽稿案”。有人假冒孫嘉淦的名義，寫了一份洋洋萬言的奏稿，對(duì)乾隆帝大有非議，被認(rèn)為是“指斥乘輿”。同時(shí)，奏稿把大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉、徐本，以及尚書訥親等罵了個(gè)遍。傳播甚廣，影響極壞。

孫嘉淦是雍乾時(shí)代的重臣，時(shí)任吏部尚書，協(xié)辦大學(xué)士，深得乾隆帝的信任。偽托的奏稿出來之后，乾隆帝一個(gè)字都沒有怪罪孫嘉淦，只是下令各省追查。但是查了一通，效果不佳。

對(duì)乾隆帝來說，這簡直是把一樁逆案當(dāng)做普通案件來辦了，雖經(jīng)皇帝切責(zé)，仍然不得要領(lǐng)。特別是在江西，實(shí)際上案犯之一的千總盧魯生，已經(jīng)兩次到案過審，卻都被滑過。相關(guān)的書辦已經(jīng)解到江南省，但也沒有審出名堂。

后來經(jīng)過乾隆帝親自督辦，中央三法司加上進(jìn)京的兩江總督尹繼善專門辦理，最終才算把首犯千總盧魯生、守備劉時(shí)達(dá)加上若干書辦，一并拿獲，經(jīng)過迭次審訊，總算審出了名堂。

當(dāng)然，乾隆帝倒是想揪出案件背后的黑手的。但是兩個(gè)武官無論怎樣加刑，只承認(rèn)是自己泄憤之舉，沒有扯出任何一個(gè)朝臣。后來乾隆帝仔細(xì)查看偽托的奏稿，發(fā)現(xiàn)里面沒有任何一點(diǎn)朝廷的隱秘，而且詞句粗鄙，確實(shí)不像一個(gè)正經(jīng)讀書人的作品，便就此結(jié)案了。

結(jié)案之后，案犯被嚴(yán)懲自不必說，相關(guān)官員也被處罰了一大批。直接承辦案件的江西巡撫、按察使和南昌知府均被革職拿問，交刑部治罪。兩江總督尹繼善、漕運(yùn)總督以及若干中央派到江西督辦案件的官員，都被交部議處，少不了會(huì)被降職罰俸。

依乾隆帝的意思，所有看過奏稿的人，都該查處。因?yàn)榈扔诳戳肆R你家父親和祖父的帖子，你們不憤怒也是大逆不道。但一來人數(shù)太多，牽連太廣，二來也不好查實(shí)到底哪個(gè)看了哪個(gè)沒看，所以開恩免議。

其實(shí)，這個(gè)偽托的奏稿無非模仿批評(píng)朝政的所謂諍言，把話說得激烈一點(diǎn)，事實(shí)上不可能真的罵娘。攻擊了那么多重臣，當(dāng)然也得捎帶著批評(píng)一下皇帝。有沒有后臺(tái)，現(xiàn)在已經(jīng)不好說了。但即使有后臺(tái)，其效果也無非是泄憤。這個(gè)奏稿一經(jīng)問世立馬廣為傳播，說明這樣的泄憤還是有市場的。即使是所謂千古一帝的乾隆帝，整人整多了整狠了，也還是會(huì)有反彈的。

千總和守備，是排在倒數(shù)第二第三的武官，為武職正六品和五品的官階，在一個(gè)重文輕武的朝代微不足道。要說是他們自己干的有點(diǎn)不可信，但這樣的人，只要給一筆銀子，倒不難指使。沒有查出幕后之人，皇帝就草草收攤，大概也是看出了這案子背后的官員積憤。如果按他的“逆案”定性，這樣的處理，實(shí)在是有些草草。

需要說明的是，在案子鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，有個(gè)御史上書要求停止查案，可見事情鬧得實(shí)在是太大，一點(diǎn)小事就折騰得地動(dòng)山搖。反過來，也說明乾隆帝最初的反應(yīng)有些過度。

查處一批辦案的人，算是殺一儆百吧。乾隆帝大概也擔(dān)心，真的要查出一批朝臣來，牽連可就太廣了。由此引起的震動(dòng)，恐怕是他也難以承受的。