徐海峰 王開俊 黃龍 閆小輝

傳統(tǒng)的麻醉深度監(jiān)測(cè)廣泛應(yīng)用于臨床,但其沒有明確的觀察指標(biāo),受麻醉醫(yī)師主觀影響很大,很難達(dá)到精準(zhǔn)個(gè)體化醫(yī)療原則,麻醉藥物應(yīng)用不當(dāng),過(guò)少造成麻醉過(guò)淺,過(guò)多則麻醉過(guò)深,從而出現(xiàn)麻醉效果不理想,引發(fā)不必要的醫(yī)患矛盾。熵指數(shù)是結(jié)合腦電及肌電信號(hào)評(píng)估麻醉深度的一種新型麻醉深度檢測(cè)方法,包括RE 和SE 兩方面［1］。與以往麻醉深度監(jiān)測(cè)方法相比,熵指數(shù)具有反應(yīng)快、抗干擾能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn),適于麻醉深度的判斷和藥物作用評(píng)價(jià),目前被廣泛應(yīng)用于臨 床［2,3］。本試驗(yàn)應(yīng)用熵指數(shù)檢測(cè)評(píng)估麻醉質(zhì)量,指導(dǎo)麻醉用藥,計(jì)算麻醉用藥量,以探索高效、安全、高性價(jià)比的麻醉方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院麻醉科2017 年11 月～2018 年 10 月60 例行全身麻醉下婦科腹腔鏡手術(shù)患者,年齡20～50 歲。將60 例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,各30 例。對(duì)照組平均年齡(36.00±0.38)歲；體重40～65 kg；美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)麻醉分級(jí) Ⅰ級(jí)18 例,Ⅱ級(jí)12 例；手術(shù)類型：子宮肌瘤剔除術(shù)14 例,卵巢囊腫剔除術(shù)16 例。試驗(yàn)組平均年齡(35.40±0.96)歲；體重43～75 kg；ASA Ⅰ級(jí)19 例,Ⅱ級(jí) 11 例；手術(shù)類型：子宮肌瘤剔除術(shù)18 例,卵巢囊腫剔除術(shù)12 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神系統(tǒng)疾?。换加泄趋兰∠到y(tǒng)疾病,長(zhǎng)期服用抗抑郁、鎮(zhèn)靜藥物；存在特殊藥物成癮史及吸毒史。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均不應(yīng)用麻醉藥物,采用靜脈快誘導(dǎo)方法。具體麻醉誘導(dǎo)方法如下：咪達(dá)唑侖 0.1 mg/kg,丙泊酚1.5 mg/kg,舒芬太尼0.5 μg/kg,順式阿曲庫(kù)銨0.15 mg/kg,誘導(dǎo)氣管插管,行機(jī)械通氣,潮氣量8～10 ml/kg,頻率12～14 次/min,呼氣末二氧化碳分壓維持在35～45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。麻醉維持：丙泊酚4～8 mg/(kg·h),瑞芬太尼0.1～2 μg/(kg·min),地氟烷1～1.5 最低肺泡有效濃度(MAC)吸入維持。

1.2.1 對(duì)照組 應(yīng)用傳統(tǒng)的方法,記錄患者的心率、血壓,評(píng)估麻醉深度,將麻醉劑量調(diào)至最佳。

1.2.2 試驗(yàn)組 應(yīng)用熵指數(shù)評(píng)估進(jìn)行評(píng)估,主要使RE 和SE 維持在40～60,來(lái)調(diào)節(jié)麻醉最佳有效劑量。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者麻醉藥物用量、蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、拔管后Ramsay 評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括術(shù)中知曉、惡心嘔吐、寒戰(zhàn)、頭痛等。Ramsay 評(píng)分法判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：1 分：焦慮和(或)煩躁不安；2 分：安靜、聽從指令,定向力正常；3 分：嗜睡,呼之可應(yīng),可正確回答問題；4 分：睡眠狀態(tài),在刺激眉間或強(qiáng)聲刺激下可喚醒；5 分：睡眠狀態(tài),在刺激眉間或強(qiáng)聲刺激下喚醒困難；6 分：無(wú)反應(yīng),呼之不應(yīng)。鎮(zhèn)靜滿意為2～4 分,鎮(zhèn)靜過(guò)度為 5～6 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉藥物用量對(duì)比 試驗(yàn)組地氟烷、瑞芬太尼、舒芬太尼、順式阿曲庫(kù)銨用量均明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組麻醉藥物用量對(duì)比 ()

表1 兩組麻醉藥物用量對(duì)比 ()

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP＜0.05

2.2 兩組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及Ramsay 評(píng)分對(duì)比 試驗(yàn)組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及Ramsay 評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及Ramsay 評(píng)分對(duì)比 ()

表2 兩組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及Ramsay 評(píng)分對(duì)比 ()

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比［n(%)］

3 討論

麻醉深度可綜合反應(yīng)臨床麻醉用藥的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛水平、刺激反應(yīng)程度等,麻醉深度監(jiān)測(cè)是一項(xiàng)多指標(biāo)、多方法、全方位的綜合監(jiān)測(cè)方法［5］。最常用的麻醉深度判斷方法是傳統(tǒng)麻醉深度監(jiān)測(cè),包括臨床體征、手術(shù)情況及麻醉醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)等。這些指標(biāo)難定量,特異性差,影響因素多,不能準(zhǔn)確反映麻醉深度［6］。維持麻醉深度在合適的范圍,不僅能保證患者術(shù)中的生命安全,還可影響患者的預(yù)后情況。熵指數(shù)、腦功能狀態(tài)指數(shù)、腦電雙頻指數(shù)(BIS)、聽覺誘發(fā)電位等麻醉深度監(jiān)測(cè)方法被廣泛應(yīng)用于臨床上［7］。熵指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)包括［8,9］：①與地氟烷、瑞芬太尼相關(guān)性好,反應(yīng)快速靈敏,RE 在 BIS 增高前約4 min 就有明顯的增高；②當(dāng)患者處于淺麻醉時(shí),熵指數(shù)可一定程度的預(yù)測(cè)傷害性刺激；③抗干擾能力強(qiáng)。本試驗(yàn)根據(jù)熵指數(shù)指標(biāo)調(diào)整麻醉藥劑量,試驗(yàn)組患者術(shù)中心率、血壓均波動(dòng)在正常范圍,蘇醒時(shí)間較短,術(shù)中無(wú)知曉,表明采用熵指數(shù)監(jiān)測(cè)可以更加精確的調(diào)控麻醉藥物。術(shù)中維持SE 在45～60 的麻醉深度,若血壓過(guò)高,不考慮增加麻醉藥物劑量,應(yīng)根據(jù)血壓升高情況給予對(duì)癥降壓治療,可有效地減少麻醉藥物應(yīng)用過(guò)多所致麻醉過(guò)深；在完成氣管插管、二氧化碳(CO2)氣腹和術(shù)中探查時(shí)及時(shí)根據(jù)熵指數(shù)指標(biāo)追加藥物,可有效抑制傷害性應(yīng)激反應(yīng)［10］。有研究證實(shí)［11］,熵指數(shù)監(jiān)測(cè)麻醉深度能減少麻醉藥物劑量、蘇醒時(shí)間快,不良反應(yīng)少,與本試驗(yàn)結(jié)果相同。

綜上所述,熵指數(shù)可以較好的預(yù)示喚醒,手術(shù)結(jié)束前適時(shí)減少麻醉藥量,有效縮短患者蘇醒、拔管用時(shí)；提高患者蘇醒質(zhì)量,從而使患者在恢復(fù)室停留時(shí)間縮短。通過(guò)本試驗(yàn)研究方法,合理的減少患者治療費(fèi)用,同時(shí)可讓患者及臨床醫(yī)生對(duì)麻醉效果滿意。