陳志華　高守英

【摘要】從70年的時(shí)間軸上看，新中國(guó)中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)魯迅選文呈中間高、兩邊低的“W”形，峰值分別在新中國(guó)成立初期、20世紀(jì)80年代前后和當(dāng)前“統(tǒng)編版”教材。其形成原因，是“政治”與“文學(xué)”相互角力試圖主導(dǎo)魯迅作品選編，教科書(shū)在二者的糾葛中構(gòu)筑語(yǔ)文教育政策及規(guī)律解讀。政治意識(shí)形態(tài)教育和思想文化教育主導(dǎo)文學(xué)教育，是教科書(shū)魯迅作品選編的基本邏輯。這也造成語(yǔ)文學(xué)科難以容納魯迅復(fù)雜歷史文化資源的問(wèn)題，其解決方法應(yīng)是以“革命文化”為核心重建魯迅解釋的理論框架。

【關(guān)鍵詞】新中國(guó)70年，語(yǔ)文教科書(shū)，魯迅作品選編，革命文化

魯迅作品一直是中學(xué)語(yǔ)文教材選編的“重頭戲”，特別是新中國(guó)成立后，1956年《初級(jí)中學(xué)文學(xué)教學(xué)大綱（草案）》提到魯迅作品應(yīng)在“現(xiàn)代文學(xué)作品里占最大的分量”，國(guó)家教育文件給某位作家規(guī)定選文數(shù)量，這在當(dāng)代語(yǔ)文教育中是絕無(wú)僅有的。然而，新時(shí)期某些教材又確實(shí)有意減少魯迅選文篇數(shù)，甚至給人造成“魯迅大撤退”的錯(cuò)覺(jué)。因此，本文意在思考以下幾個(gè)問(wèn)題：新中國(guó)成立70年來(lái)語(yǔ)文教科書(shū)中的魯迅作品究竟發(fā)生了怎樣的變化？哪些因素造成了選文數(shù)量忽多忽少？其中隱含怎樣的魯迅作品解讀邏輯，主要問(wèn)題及出路又在哪里？

一、新中國(guó)語(yǔ)文教科書(shū)魯迅作品選編的三次高峰

“十七年”時(shí)期的中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)至少有6個(gè)較完整的版本，選編魯迅作品最多的是1960年版（19篇），其次是1950年版和1956年版（各14篇）;1952年版（9篇）、1958年版（10篇）和1961年版（13篇）相對(duì)較少。可以看出，各版本的差別非常明顯。新中國(guó)成立后中小學(xué)教科書(shū)出版長(zhǎng)期實(shí)行全國(guó)供型造貨制度，即由人民教育出版社（以下簡(jiǎn)稱“人教社”）編輯教科書(shū)、供給紙型或提供銅鋅版，各地方人民出版社接受委托造貨，教材從編寫(xiě)到使用經(jīng)過(guò)多個(gè)部門(mén)多道工序，因而改動(dòng)十分頻繁?！笆吣辍睍r(shí)期的魯迅作品選編高峰出現(xiàn)在1960年前后，是因?yàn)橹暗恼n本或政治色彩過(guò)于濃郁（如1958年“大躍進(jìn)”版），或注重文學(xué)知識(shí)而忽略思想政治教育，新教材在糾正二者偏頗的同時(shí)，將兼具思想性與藝術(shù)性的魯迅作品當(dāng)成首選。1960年前后的人教版初中、高中語(yǔ)文教科書(shū)大約有300篇課文，其中魯迅作品占19篇，其重視程度是十分驚人的。

然而，這種“重視”在新中國(guó)成立初期乃至改革開(kāi)放以后經(jīng)歷了諸多波折，個(gè)中原因值得玩味。新中國(guó)甫一成立，中小學(xué)仍以改編、選用解放區(qū)教材為主，直至1950年，國(guó)家出版總署才以陜甘寧邊區(qū)《中等國(guó)文》為藍(lán)本編寫(xiě)出第一套教科書(shū)。從篇目看，該教材大量減少民國(guó)時(shí)期的經(jīng)典篇目，同時(shí)增加描寫(xiě)新中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域新氣象的時(shí)文，特別是茅盾、老舍等“老作家”新近發(fā)表的報(bào)刊文章。入選的魯迅作品以小說(shuō)、散文、書(shū)信為主，雜文僅3篇，這種偏愛(ài)純文學(xué)的取向顯然與解放區(qū)的以雜文為主、注重“現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)需要”有本質(zhì)區(qū)別。之后1952年“大修訂版”進(jìn)行了大幅刪改，《鴨的喜劇》《非攻》《風(fēng)箏》《（吶喊）自序》等風(fēng)趣幽默或富有生活氣息的篇目退出教材，而《“友邦驚詫”論》等戰(zhàn)斗性強(qiáng)的作品被選進(jìn)來(lái)。這或許與當(dāng)時(shí)文學(xué)領(lǐng)域一系列的“大批判”運(yùn)動(dòng)有關(guān)，減少個(gè)人化、個(gè)性化篇目，也就意味著向階級(jí)或群體價(jià)值觀認(rèn)同的方向轉(zhuǎn)移。

除了文學(xué)見(jiàn)解之辨，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下也成為影響教科書(shū)編寫(xiě)的重要因素。在1958～1960年“大躍進(jìn)”時(shí)期，語(yǔ)文教育在全國(guó)“教育大革命”背景下開(kāi)始“躍進(jìn)”，初高中教科書(shū)每?jī)?cè)大約13～14篇課文，12冊(cè)教材僅選146篇，與相鄰版本相差一倍多。除毛澤東著作選讀外，教育界高層對(duì)其他作家并無(wú)特別規(guī)定，魯迅作品減為10篇，先前教材中評(píng)價(jià)魯迅的課文（瞿秋白《魯迅的精神》等）也遭刪除;1960年版及緊隨其后的1961年版都有較大幅度提升。人教社計(jì)劃從1963年開(kāi)始編寫(xiě)新教材，但由于全國(guó)政治形勢(shì)日趨緊張，僅編成4冊(cè)未公開(kāi)發(fā)行的初中語(yǔ)文課本?！笆陝?dòng)亂”時(shí)期各省市自編教科書(shū)，它們?cè)隰斞缸髌愤x編方面差異巨大，如最少的陜西省中學(xué)試用課本（1971年）初中選0篇、高中選4篇，最多的內(nèi)蒙古自治區(qū)課本（1974年）初中選12篇、高中選19篇，需要另文專門(mén)討論。

僅就人教版中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)而言，從新中國(guó)成立初期到當(dāng)前的統(tǒng)編教材至少有15種完整版本，其中的魯迅作品選編大致如圖1所示，明顯呈中間高、兩邊低的“W”形走勢(shì)，其最高峰乃在20世紀(jì)80年代前后。1978年～1979年編成的新時(shí)期第一套教科書(shū)開(kāi)“突出魯迅”先河，共選魯迅作品18篇，而1982年版將這一數(shù)字推向頂點(diǎn)：除了編選的魯迅作品22篇，還有阿累《一面》、唐弢《同志的信任》、毛澤東《論魯迅》等6篇回憶文章，每?jī)?cè)課本與魯迅相關(guān)的課文平均都在兩篇以上。這是相當(dāng)可觀的，要知道，同期所選毛澤東作品總共不過(guò)18篇。

新時(shí)期以來(lái)，語(yǔ)文教材的魯迅作品選編從過(guò)去偏重斗爭(zhēng)性及思想路線正確，逐漸發(fā)展為以思想性、戰(zhàn)斗性為主而兼及文學(xué)性、藝術(shù)性。隨著20世紀(jì)90年代改革開(kāi)放深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面推行，文學(xué)領(lǐng)域的自由空氣越來(lái)越濃厚，然而教科書(shū)魯迅作品選篇不升反降：1987年～1990年初版的第八套全國(guó)通用中學(xué)語(yǔ)文教材共選19篇，1992年～1995年中學(xué)語(yǔ)文教材減少到14篇。新世紀(jì)以來(lái)，人教版的魯迅作品選文數(shù)量一直在12～15篇，基本回到了新中國(guó)成立初期的水平。

須特別指出的是，從2014年開(kāi)始，教育部統(tǒng)一組織編寫(xiě)義務(wù)教育和高中階段的政治、語(yǔ)文、歷史三科教科書(shū)，這套全國(guó)通用教材從目錄看魯迅作品并不太多（共12篇），但若將初中的整本書(shū)閱讀必讀書(shū)目《朝花夕拾》考慮進(jìn)來(lái)，這個(gè)數(shù)字可能要翻倍。此外，小學(xué)六年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文教材專設(shè)“魯迅閱讀”單元（新增《好的故事》，共4篇），初中七年級(jí)上冊(cè)“名著導(dǎo)讀”附有《五猖會(huì)》原文，加上高中“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家作品專題研討”選修教材至今尚未編訖，可以肯定地說(shuō)，統(tǒng)編中小學(xué)語(yǔ)文教材迎來(lái)了新世紀(jì)以來(lái)的又一個(gè)魯迅作品選編高峰。

二、“政治”與“文學(xué)”：魯迅作品選編的角力之爭(zhēng)

過(guò)度關(guān)注選文數(shù)量有滑向形式主義的危險(xiǎn)：教科書(shū)是用來(lái)“教”的，如果承認(rèn)課文是相對(duì)獨(dú)立的文本，就不僅要看影響它進(jìn)入教材的社會(huì)因素，更要考慮教材編寫(xiě)體系，原始文本的節(jié)選改編及其借助注釋、習(xí)題等輔讀材料構(gòu)成的文本解釋空間。離開(kāi)這些，必然造成對(duì)教科書(shū)的誤讀。某位做過(guò)語(yǔ)文教師的作家批評(píng)《社戲》等不適合教學(xué)，理由是全文用三分之一篇幅寫(xiě)在北京看戲，這“對(duì)一篇小說(shuō)來(lái)說(shuō)，先就是大忌”。且不論《社戲》的先鋒性已決定不能用一般“小說(shuō)作法”規(guī)范它，單就強(qiáng)調(diào)“北京看戲”部分來(lái)說(shuō)，這位研究者肯定沒(méi)認(rèn)真讀過(guò)教材，因?yàn)槿私躺缇幦搿渡鐟颉返?3套教材，除1950年版都刪掉了這一部分。這就提醒我們，與消遣性鑒賞性閱讀不同，語(yǔ)文閱讀不僅要看作品是如何寫(xiě)的，更要看教材是怎樣編的，忽略此文本再生產(chǎn)過(guò)程的批評(píng)，極有可能淪為隔靴搔癢的紙上談兵。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，新中國(guó)70年來(lái)的教科書(shū)魯迅選文大概來(lái)自15個(gè)作品集：《吶喊》（1923）10篇，《墳》（1927）4篇，《野草》（1927）4篇，《朝花夕拾》（1928）4篇，《二心集》（1932）4篇，《故事新編》（1936）3篇，《南腔北調(diào)集》（1934）2篇，《且介亭雜文》（1937）2篇，《且介亭雜文二集》（1937）1篇，《彷徨》（1926）1篇，《華蓋集》（1926）1篇，《華蓋集續(xù)編》（1927）1篇，《而已集》（1928）1篇，《集外集拾遺補(bǔ)編》1篇，《書(shū)信集》1篇，等等。其中隱含的信息至少包括：第一，這些多為魯迅早期（1928年之前）創(chuàng)作的作品，特別是《吶喊》，15篇文章（包括《自序》）有三分之二被選進(jìn)語(yǔ)文教材，成為中小學(xué)生認(rèn)知魯迅的“核心之核心”;第二，魯迅小說(shuō)的選擇帶有明顯的偏向性，《彷徨》只有《祝福》入選，《故事新編》則無(wú)一成為經(jīng)典課文，這大概與作品集整體的感傷情調(diào)或追求幽默油滑風(fēng)格有關(guān);第三，就雜文而言，以思想文化批判和社會(huì)歷史評(píng)論居多，涉及時(shí)事政治或派系之爭(zhēng)的反不易為各時(shí)期教材所接受;第四，書(shū)信、序跋、傳記等實(shí)用文體變動(dòng)較大，很多只在某時(shí)期教材中反復(fù)出現(xiàn)，階段性特征明顯。

鑒于魯迅在中國(guó)文學(xué)史、文化史上的特殊地位，教科書(shū)處理其作品時(shí)非常慎重，為保存原貌，文言詞語(yǔ)、五四時(shí)期的特殊語(yǔ)匯一般不作修改。就教材編選而言，其修改重點(diǎn)不在語(yǔ)言而在文章內(nèi)容，在某些特殊時(shí)期，敏感的或可能造成誤解的地方刪改幅度非常大。例如，1950年版初中語(yǔ)文第3冊(cè)選編的《最先與最后》來(lái)自《華蓋集》中的《這個(gè)與那個(gè)》，短短746字又被刪去第二、第四段將近三分之一的內(nèi)容，教材編者明顯在規(guī)避某些東西：其一，新中國(guó)成立之初亟須激發(fā)國(guó)人自信心，這兩段的國(guó)民性批判不宜出現(xiàn)在教科書(shū)中;其二，中國(guó)人“不為福先”“凡事不容易有改革”等語(yǔ)，與當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興、全國(guó)人民建設(shè)熱情高漲的時(shí)代語(yǔ)境相悖;其三，刪除部分提到“戰(zhàn)具比我們精利的歐美人”和“戰(zhàn)具未必比我們精利的匈奴蒙古滿洲人”都曾入侵中國(guó)，與當(dāng)時(shí)抗衡歐美、向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策不符;其四，刪改后從賽馬談到運(yùn)動(dòng)會(huì)，最終落到“雖然落后而仍非跑至終點(diǎn)不止的競(jìng)技者”這樣的“中國(guó)脊梁”上，主題更為集中。

借篇目選擇、原作修改和注釋習(xí)題編寫(xiě)來(lái)圖解政治意識(shí)形態(tài)術(shù)語(yǔ)，是新中國(guó)成立后語(yǔ)文教科書(shū)編輯的重要特點(diǎn)，這種風(fēng)氣一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代前后。以《一件小事》為例，“知識(shí)分子”“勞動(dòng)人民”“反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)”“軍閥政府”“階級(jí)意識(shí)”“思想意識(shí)”等詞語(yǔ)在1950年版教科書(shū)的注釋及閱讀提示中出現(xiàn)15次之多，儼然搭起一個(gè)階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論框架，而1956年版《文學(xué)》教科書(shū)弱化了“知識(shí)分子”和“勞動(dòng)人民”的對(duì)立，到1982年版教材，連貶低知識(shí)分子的“卑劣”等字眼也完全消失了（1957年版教材中曾表述為“同車(chē)夫相比，自己的卑劣完全暴露出來(lái)了”）。不僅是社會(huì)政治局勢(shì)變遷，文學(xué)潮流發(fā)展、語(yǔ)文教育觀念變革等都可能左右魯迅作品選編。隨著20世紀(jì)90年代人文主義思潮的興起，教材刪除了斗爭(zhēng)性強(qiáng)、明顯帶有政治偏向的雜文，而收入更多文學(xué)色彩濃郁的篇目。

相對(duì)于“政治”與“文學(xué)”，“思想”一詞更為中性也更具包容性，不同時(shí)期的課程標(biāo)準(zhǔn)文件根據(jù)形勢(shì)需要，將其表述為“社會(huì)主義思想教育”“思想政治教育”等。20世紀(jì)80年代語(yǔ)文教育本體論成為學(xué)界關(guān)注熱點(diǎn)，課標(biāo)（教學(xué)大綱）更突出聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)等語(yǔ)文能力訓(xùn)練，思想政治教育在語(yǔ)文課程中的地位相對(duì)弱化，“思想政治教育和讀寫(xiě)訓(xùn)練是辯證統(tǒng)一的”被修改為“思想政治教育必須根據(jù)語(yǔ)文課的特點(diǎn)進(jìn)行，必須在讀寫(xiě)訓(xùn)練的過(guò)程中進(jìn)行”。這表明，語(yǔ)文逐漸擺脫思想政治教育附庸的地位，重新回到聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)訓(xùn)練上來(lái)。然而，“思想”的模糊性也掩蓋了一些本已澄清的問(wèn)題：人教版課本刪除《風(fēng)箏》是引發(fā)“魯迅大撤退”討論的導(dǎo)火索，有人認(rèn)為該文“思想深刻”是遭遇調(diào)整或撤換的主要原因，事實(shí)上，這一解釋并不十分合理，教學(xué)中完全可以擱置作者的自我反省而只講兒童喜愛(ài)的放風(fēng)箏游戲。說(shuō)到底，這仍是如何解讀作家作品的問(wèn)題，教科書(shū)在篩選、改編、重組和評(píng)價(jià)魯迅作品時(shí)本身就有許多不確定性因素。

三、教科書(shū)魯迅作品闡釋的困局及其突破

政治意識(shí)形態(tài)教育與文學(xué)教育的糾葛乃是語(yǔ)文課程在新中國(guó)成立后很長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)退失據(jù)的主要原因，這充分表現(xiàn)在魯迅作品選編上?！笆陝?dòng)亂”結(jié)束后的幾年過(guò)渡期中，這種陰影依然存在。李何林先生曾表達(dá)了對(duì)新教材刪除20世紀(jì)70年代的魯迅課文的不解：“《搗鬼心傳》比較難懂難講，刪去是可以的;其他四篇（引者注：《答托洛斯基派的信》《論‘費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行》《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見(jiàn)》《革命文學(xué)》）則并不難懂難講，其中還有選講了好多年的‘老三篇，在《魯迅全集》中也是光輝的篇章，思想性和藝術(shù)性都好，為什么也刪掉了呢？”不難看出，這些作品無(wú)一不與“路線斗爭(zhēng)”相關(guān)，如果拿“思想性”和“藝術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)衡量，不是某一方面不好，而是一方面可能會(huì)掩蓋另一方面，使語(yǔ)文教育重回為政治路線爭(zhēng)論作注腳的老路。

語(yǔ)文教育同時(shí)擔(dān)負(fù)思想道德教育和語(yǔ)言知識(shí)教育的雙重重任，要保持一種不偏不倚的價(jià)值中立是非常困難的。20世紀(jì)90年代學(xué)界曾有一種傾向，即強(qiáng)烈質(zhì)疑與特殊時(shí)期政治斗爭(zhēng)相聯(lián)系的“革命家魯迅”，這自然反映在了語(yǔ)文教材上：教科書(shū)魯迅作品的政治色彩被不斷弱化，魯迅身上的革命色彩也日漸消退。以文本解讀和體驗(yàn)式閱讀代替政治思想觀念灌輸，以文學(xué)本體論反撥意識(shí)形態(tài)對(duì)作品支離破碎的解讀，這當(dāng)然是語(yǔ)文教育的一大進(jìn)步。但僅就教科書(shū)而言，弱化甚至取消政治與文學(xué)、思想性與藝術(shù)性的對(duì)立，本身就是對(duì)魯迅這樣的革命作家的誤讀;至少在他1928年后的作品中，階級(jí)意識(shí)、階級(jí)觀點(diǎn)和政治立場(chǎng)應(yīng)是重點(diǎn)考慮的因素。政治意識(shí)形態(tài)教育和思想文化教育主導(dǎo)文學(xué)教育，早已成為自延安時(shí)期開(kāi)始教科書(shū)魯迅作品解讀的基本邏輯，忽略這一點(diǎn)就可能矯枉過(guò)正。

這實(shí)際涉及教科書(shū)如何吸收、轉(zhuǎn)化圍繞魯迅作品形成的豐富歷史文化資源的問(wèn)題?！遏斞溉纷⑨屖且粋€(gè)系統(tǒng)工程，其中涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、文學(xué)等各領(lǐng)域知識(shí)，目前已相當(dāng)完備。新中國(guó)語(yǔ)文教科書(shū)的魯迅作品注釋主要采自《魯迅全集》，由于后者設(shè)定的閱讀對(duì)象是普通讀者或魯迅研究專家，很多因脫離學(xué)生理解范圍而不太適合教學(xué)。統(tǒng)編教材仍沿用舊人教版的編寫(xiě)思路，《拿來(lái)主義》中的“尼采”條目注釋為“德國(guó)哲學(xué)家，唯意志論者。宣揚(yáng)超人‘哲學(xué)。這里所述尼采的話，見(jiàn)于他的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)·序言》”，雖然刪除了1979年版高中語(yǔ)文課本的“德國(guó)反動(dòng)哲學(xué)家”等帶有政治偏見(jiàn)的字眼，卻沒(méi)解釋“他發(fā)了瘋”（尼采晚年患有精神分裂癥），學(xué)生可能誤以為這是玩笑話。另外，魯迅早年推崇尼采，曾用白話翻譯《查拉圖斯特拉如是說(shuō)·序言》發(fā)表在《新青年》上，此處揶揄尼采實(shí)際也有自我否定的意味，顯示出一種自我批判精神?！棒斞笇W(xué)”已然成為顯學(xué)和“經(jīng)學(xué)”，比較而言，教材中的魯迅作品注釋仍嫌簡(jiǎn)單，需要根據(jù)新課改發(fā)展補(bǔ)充最新的魯迅研究成果。

塑造“革命魯迅”一直是新中國(guó)語(yǔ)文教科書(shū)的重要目標(biāo)，經(jīng)過(guò)幾代人的努力，已經(jīng)形成頗為穩(wěn)固的傳統(tǒng)。然而，在最近幾十年人文思潮、大眾文化的沖擊下，革命家魯迅形象被不斷解構(gòu)，其作品的革命文化內(nèi)涵也遭到很大程度的消解。《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》將中國(guó)革命傳統(tǒng)作品分成三類(lèi)，目前初高中所選12篇魯迅作品，似乎只有《中國(guó)人失掉自信力了嗎》《拿來(lái)主義》可歸入其中。其他散文、小說(shuō)都屬于文學(xué)性文本，教學(xué)可能涉及革命題材、革命主題，但不會(huì)作為重點(diǎn)講授：隨著革命性因素的濾去，魯迅作品很難再次融入新課程構(gòu)建的革命文化話語(yǔ)體系。

這種局面與當(dāng)前課程改革對(duì)“革命傳統(tǒng)文化”理解過(guò)于狹窄有關(guān)。中國(guó)革命史是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史過(guò)程，除了政治軍事革命，還有文學(xué)革命、思想革命、文化革命、宗教革命、道德倫理革命等，這些從精神實(shí)質(zhì)上共同構(gòu)成自洽性體系。魯迅終其一生都對(duì)黨派之爭(zhēng)保持警惕，直接描寫(xiě)軍事革命和政治斗爭(zhēng)的作品十分有限。因此，只有上升到革命史和文化史交匯的“革命文化”高度，才能發(fā)掘出魯迅作品對(duì)中國(guó)革命傳統(tǒng)文化形成的真正價(jià)值。

“賦革命化”是特殊時(shí)期語(yǔ)文教育的重要使命，當(dāng)下中小學(xué)校大力倡導(dǎo)革命傳統(tǒng)文化傳承，此課題又一次變得迫切。不只是魯迅，教材中的所有中國(guó)現(xiàn)代作家作品都面臨經(jīng)典重構(gòu)問(wèn)題。例如，郭沫若《立在地球邊上放號(hào)》被重新編入統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材，“學(xué)習(xí)提示”提到它代表了五四時(shí)期狂飆突進(jìn)的時(shí)代精神，雖不能完全將之等同于革命文化，但也應(yīng)注意二者有著緊密關(guān)聯(lián)。從毛澤東《沁園春·長(zhǎng)沙》、聞一多《紅燭》、茹志鵑《百合花》等和它編在一個(gè)單元來(lái)看，應(yīng)該將“青春的價(jià)值”主題學(xué)習(xí)與“革命傳統(tǒng)作品研讀”學(xué)習(xí)任務(wù)群結(jié)合起來(lái)，才符合教材編者本意。

正如錢(qián)理群先生所言，將魯迅限定為革命家、思想家或文學(xué)家中的任何一個(gè)都失之偏頗，魯迅對(duì)于語(yǔ)文教育的價(jià)值乃是提供一種“基礎(chǔ)人文精神的支撐”。同樣，理解“革命文化”也不應(yīng)局限在中國(guó)近代革命史（實(shí)際變成了“戰(zhàn)爭(zhēng)史”）范圍內(nèi)，而是要將其融入更為廣闊的歷史文化視域。魯迅貢獻(xiàn)于中國(guó)文化的，是他提供了以懷疑和否定為特征的現(xiàn)代思維方式，其小說(shuō)、散文或雜文都貫穿著歷史文化批判的革命精神。從這一點(diǎn)上看，魯迅既是中國(guó)近代史上革命戰(zhàn)斗傳統(tǒng)的開(kāi)創(chuàng)者，更在精神層面引領(lǐng)整個(gè)歷史進(jìn)程中的革命文化發(fā)展方向，他不但是中國(guó)的，更是世界的。