○ 高春亮 李善同

引言

公共服務(wù)“擴(kuò)面提質(zhì)”是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。中國政府平衡機(jī)會均等和結(jié)果均等，立足國情，在公共服務(wù)生產(chǎn)、分配和消費(fèi)各環(huán)節(jié)開展了諸多有益探索，穩(wěn)步推進(jìn)均等化。隨著國家財政實(shí)力增強(qiáng)，公共服務(wù)覆蓋水平不斷提高，均等化逐步由廣覆蓋、低水平的“擴(kuò)面”階段邁向多種類、高質(zhì)量的“提質(zhì)”階段，如何實(shí)現(xiàn)更高水平的均等化服務(wù)正成為關(guān)注焦點(diǎn)。

公共服務(wù)均等化大致包含兩個理論研究脈絡(luò)：一是均等化理論，基于公平正義闡明人的全面發(fā)展理念，財政應(yīng)發(fā)揮公共職能，縮小區(qū)域差距，化解外部性，提高人全面發(fā)展的可行能力；二是異質(zhì)性理論，公共服務(wù)區(qū)域差異包括種類、水平和垂直等異質(zhì)性，發(fā)展階段不同解決側(cè)重點(diǎn)亦不相同。理論一致認(rèn)為公共服務(wù)是提高可行能力的關(guān)鍵，地區(qū)發(fā)展水平導(dǎo)致公共服務(wù)區(qū)域差距，縮小區(qū)域差距是公共財政支出安排的重要目標(biāo)。據(jù)此“擴(kuò)面”階段形成了縮小公共服務(wù)區(qū)域差距的行政區(qū)主導(dǎo)模式：一是以轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)資金等方式提高財力薄弱地區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施水平；二是通過機(jī)制設(shè)計(jì)引導(dǎo)人才向后發(fā)地區(qū)流動。這一模式具有轉(zhuǎn)移支付、本地供給、就近獲取的特點(diǎn)，行之有效地解決了公共服務(wù)的數(shù)量差距，但能否縮小“提質(zhì)”階段公共服務(wù)質(zhì)量的區(qū)域差距仍然存疑。

行政區(qū)模式忽視了人力資本流動沖擊公共服務(wù)需求空間分布的影響。2017年中國流動人口達(dá)2.44 億，《中國流動人口發(fā)展報告2018》指出了流動人口的兩個顯著特征：一是單向流動。珠三角、長三角、京津冀、長江中游和成渝城市群為主要目的地且流動人口平均年齡在40 歲以下。二是受教育程度高。2015年，高中及以上教育程度人口成為主體，占流動人口的45.3%，意味著人力資本存量較高的流動人口規(guī)模越來越大。人口流動將影響公共服務(wù)均等化進(jìn)程：（1）“擴(kuò)面”階段解決公共服務(wù)有無問題，為人力資本積累注入初始動力，提高人全面發(fā)展的可行能力；（2）人力資本積累變現(xiàn)能力提高，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)需求增加，公共服務(wù)質(zhì)量均等化成為“提質(zhì)”階段的重要任務(wù)；（3）優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給所需的高質(zhì)量人力資本及優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)需求者均向大城市集中，形成公共服務(wù)供需向大城市集中的“共振現(xiàn)象”；（4）盡管財政轉(zhuǎn)移支付可縮小先進(jìn)設(shè)施設(shè)備的地區(qū)差距，但生產(chǎn)和需求的人力資本均向大城市集中，阻礙了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)均等化進(jìn)程，甚至擴(kuò)大了區(qū)域差距。

人口流動導(dǎo)致行政區(qū)主導(dǎo)的均等化模式無效率：即便地方政府有意愿且財力充裕，人力資本空間集中的結(jié)果也將導(dǎo)致地方缺乏提供高質(zhì)量公共服務(wù)的能力。一方面，人力資本存量越高，公共服務(wù)需求規(guī)模越大且質(zhì)量要求越高；另一方面，質(zhì)量要求越高公共服務(wù)供給的人力資本要求也越高。然而，當(dāng)效用最大化決定人力資本流動時，單向流動的結(jié)果使得人力資本越高者越是區(qū)位于大城市，很難與相對分散化的公共服務(wù)物質(zhì)資本組合形成優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給。因此，亟需闡明行政區(qū)主導(dǎo)的公共服務(wù)均等化模式在“提質(zhì)”階段的適用性，形成本文所要研究的問題：人力資本區(qū)位決策形成何種公共服務(wù)需求空間分布格局？如何設(shè)計(jì)均等化策略與之適應(yīng)？本文區(qū)分專用性和通用性人力資本，創(chuàng)新性地將人力資本結(jié)構(gòu)納入拉姆齊效用函數(shù)，分析人力資本區(qū)位決策影響公共服務(wù)需求空間變動及“提質(zhì)階段”公共服務(wù)均等化的內(nèi)在機(jī)制。本文可能的創(chuàng)新包括兩個方面：一是將人力資本區(qū)域引入公共服務(wù)均等化研究，闡明需求空間格局并解釋區(qū)域公共服務(wù)差距；二是將公共服務(wù)需求空間格局視為前提，探討“提質(zhì)”階段均等化實(shí)現(xiàn)路徑。

一、相關(guān)文獻(xiàn)

政府是公共服務(wù)均等化的主體。經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著產(chǎn)品屬性及供需機(jī)制的脈絡(luò)探討公共服務(wù)均等化。公共服務(wù)具有非排他性和非競爭性特征，[1,2]其后衍生出介于純公共產(chǎn)品和純私人物品之間的俱樂部產(chǎn)品。[3]可行能力是實(shí)現(xiàn)個人全面發(fā)展的保障，而可行能力需要平衡公共服務(wù)均等化、公平與效率、結(jié)果平等與程序平等之間的關(guān)系，因此均等化是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的重要保障。[4]理論表明政府在公共服務(wù)供給領(lǐng)域責(zé)無旁貸，應(yīng)供給充裕且優(yōu)質(zhì)的健康教育等公共服務(wù)產(chǎn)品，提高個人全面發(fā)展的可行能力。

政府財力是均等化進(jìn)程的硬約束。均等化是消除公共服務(wù)需求異質(zhì)性的過程，表現(xiàn)為以較高標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)覆蓋所有人群的漸進(jìn)過程，財政實(shí)力越強(qiáng)均等化程度越高。首先，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，全球人口只有27%享有綜合的社會保障、73% 享有不充分的保障或沒有任何保障 ，[5]因此收入較低的國家著重解決低水平的公共服務(wù)均等化。其次，發(fā)達(dá)國家也未能完全實(shí)現(xiàn)均等化，如2003-2010年美國勞動效率與高等教育正相關(guān)且受大學(xué)教育者回報更高，[6]但美國也未完全將高等教育納入公共服務(wù)范疇；2004-2005年，美國175595 名發(fā)展障礙患者中，有21% 未能在區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)中心獲得服務(wù)，而且少數(shù)族裔接受服務(wù)的可能性明顯低于白人。[7]再次，高福利國家更容易實(shí)現(xiàn)高水平均等化，如挪威義務(wù)教育年限由7年增至9年，受益人群工資回報提高了1%-4%，[8]將普惠制教育拓展至大學(xué)，個人發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長均因此獲益。[9]最后，以高標(biāo)準(zhǔn)供給公共服務(wù)是均等化實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)，但受制于財政實(shí)力，尚未形成有效解決方法。[10]

地方政府在均等化中發(fā)揮重要作用。由于居民公共服務(wù)的偏好信息收集難度較大，中央、地方在均等化進(jìn)程中角色不同，[11]各級政府在不同公共服務(wù)種類供給中優(yōu)勢不同，地方政府因更接近消費(fèi)者，在文教科衛(wèi)等領(lǐng)域更具信息優(yōu)勢?！坝媚_投票”表明，如果兩個社區(qū)供給差異化公共品時，居民遷徙到符合其偏好的社區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)公共品的最優(yōu)供給。[12]由于財政預(yù)算硬約束，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)稀缺性較高，均等化所要求的供給水平與現(xiàn)實(shí)需求之間的缺口將會長期存在，[13]安排財政公共支出時需要權(quán)衡公共服務(wù)質(zhì)量與財政支出效率，限制了服務(wù)供給質(zhì)量提升空間，因此高質(zhì)量公共服務(wù)品俱樂部化可能是長期趨勢。[14,15]這意味著，公共服務(wù)均等化進(jìn)程中空間質(zhì)量差異長期存在，即一些城市在較高質(zhì)量水平實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)均等化，質(zhì)量差異產(chǎn)生一系列復(fù)雜影響。

1.影響人口流動

不同規(guī)模城市公共服務(wù)的購買能力和支付水平差異顯著，超大城市、特大城市和大城市政府的購買水平高，我國“用腳投票”表現(xiàn)為人口向大城市持續(xù)流入的過程。[16]均等化進(jìn)程中，財力相對豐厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠提供相對充足和水平較高的公共服務(wù)，區(qū)域公共服務(wù)供給差距越發(fā)明顯。[17]值得關(guān)注的是，重新區(qū)位的已城市化人口占流動人口比重由21世紀(jì)初不足10% 提高到2015年的30%，且仍有繼續(xù)增長的趨勢，表現(xiàn)為小城鎮(zhèn)、中小城市及中西部大城市向東部大城市、特大城市的“城城人口流動”。[18]

2.改變要素配置

中國衛(wèi)生資源分布存在明顯的首位集中現(xiàn)象，低等級醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量均相對低下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生技術(shù)人員中，中專及以下和沒有學(xué)歷的人員比例達(dá)到63%，村級衛(wèi)生組織中這一比例高達(dá)90%，其中1/3 村醫(yī)沒有學(xué)歷。[19]顯然，人口流動包含了公共服務(wù)供給側(cè)高質(zhì)量要素向大城市集聚，他們的區(qū)位決策決定了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)區(qū)域差距持續(xù)擴(kuò)大。

3.形成共振效應(yīng)

教育、健康和移民是人力資本形成的三種投資方式，但也形成了教育和健康等同于人力資本的刻板印象，忽視了移民投資的重要性。[20]人們根據(jù)是否有利于人力資本積累變現(xiàn)而選擇區(qū)位，[21]大城市因更有利于人力資本積累和變現(xiàn)集聚了大量STEM 人才，工資收入高出中小城市13%-22%，而偏遠(yuǎn)地區(qū)將會更加偏遠(yuǎn)，[22-25]城市人力資本增長擴(kuò)大地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量差距，如都市的醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)優(yōu)于非都市區(qū)；[26,27]同時人力資本產(chǎn)出差異擴(kuò)大，如美國農(nóng)村大學(xué)的研究效率相比城市大學(xué)低7%。[28]由于人力資本及優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給的人力資本向同一空間集中，形成供需空間集中的“共振”效應(yīng)。

已有文獻(xiàn)突出公平正義理念，揭示了公共服務(wù)均等化的實(shí)施主體、實(shí)施路徑和影響因素，但人力資本區(qū)位導(dǎo)致的公共服務(wù)需求變動未能得到清晰的闡述：一方面，基于人力資本積累變現(xiàn)的區(qū)位決策，改變個人和地區(qū)的人力資本存量，不僅影響公共服務(wù)需求規(guī)模，也將影響公共服務(wù)供給水平；另一方面，人力資本積累變現(xiàn)能力增加導(dǎo)致公共服務(wù)需求增長，形成累積性因果循環(huán)。雖然文獻(xiàn)中隱含了人力資本、公共服務(wù)需求和均等化的相互作用，但需求分布與均等化關(guān)系研究稍顯不足。若將人力資本積累變現(xiàn)過程視為可行能力提升過程，顯然存在如下邏輯關(guān)系：人力資本區(qū)位決策決定公共服務(wù)需求空間分布，進(jìn)而影響公共服務(wù)均等化進(jìn)程，“提質(zhì)”階段均等化將面臨人力資本空間集中的挑戰(zhàn)。k 可在不同區(qū)位實(shí)現(xiàn)。在三個假設(shè)下，進(jìn)一步規(guī)定：

時間配置方程。 設(shè)總時間為1 個單位，則1=lw+lh+s，lw為工作時間，用以形成專用性人力資本kt；lh為學(xué)習(xí)時間，用以形成通用性人力資本ht；空閑時間為s，假定ht增加s 下降，則有s(ht) 且?s／(?ht)＜0。

公共資源配置。令Φ(ω) 表示投入資源ω 形成的城市公共服務(wù)水平，Φ 為s(ht) 轉(zhuǎn)換為ht提供便利，因此?s(ht)／?Φ＜0。Φ 可通過時間配置方程影響kt，據(jù)此有1=lw+lh+s(ht)Φ。當(dāng)獲得Φ 時，消費(fèi)者承擔(dān)ωt中的τ 份額。

人力資本積累。設(shè)t 時kt和ht的生產(chǎn)方程為F(kt,lw)和其中α、β 分別為kt和ht產(chǎn)出彈性。δk、δh為折舊率，則t 時kt和ht存量分別為kt=F(kt,lw)+(1-δk)kt-1和ht=G(ht,lh)+(1-δh)ht-1，此時個人資本存量為H(ht,kt)。

效用最大化。假設(shè)效用函數(shù)u(ct) 為跨期固定替代函數(shù)，ct為個人消費(fèi)商品，ρ為貼現(xiàn)率，λk、λh為拉格朗日乘子，則消費(fèi)者效用貼現(xiàn)值總和最大化時的現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為：

二、理論模型

本文建立模型分析人力資本區(qū)位、需求分布與公共服務(wù)均等化的內(nèi)在邏輯。與經(jīng)典人口遷移理論中工資收入動機(jī)不同，模型將人力資本積累視為遷移動機(jī)，假定人力資本由專用性和通用性構(gòu)成，繼而將人力資本規(guī)模和結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)需求納入一致性框架，分析為實(shí)現(xiàn)人力資本提升的區(qū)位決策行為影響需求空間分布、公共服務(wù)均等化的內(nèi)在機(jī)理。

模型包含三個假設(shè)：（1）可分性假設(shè)。人力資本H可區(qū)分為通用性h 和專用性k 兩類：h 為進(jìn)入行業(yè)的學(xué)歷門檻和自我提升能力，k 是從事行業(yè)和企業(yè)形成的特定人力資本，借助工資可形成直觀印象：收入W(k) 增長有向上移動和沿W(k) 移動兩種形式；h、k 對應(yīng)W(k)躍遷和沿W(k) 移動。（2）專用性假設(shè)。積累H(h,k) 且以k 獲得實(shí)現(xiàn)效用最大化時的收入。（3）流動性假設(shè)。h、。解漢密爾頓函數(shù)一階條件化簡可知：

最優(yōu)ht。 由知由（10）得：

最優(yōu)kt。 由人力資本積累方程得由（5）得又因進(jìn)而有：最優(yōu)Φ。由Fl和Gl，聯(lián)合（8）可得進(jìn)一步由（12）式可知令為可轉(zhuǎn)換的通用性人力資本，εhs為通用性對空閑時間的彈性，即轉(zhuǎn)換能力，因s'(h)＜0，則最優(yōu)Φ 為：分并利用kt和（16）式可得：

（13）式為公共服務(wù)需求函數(shù)。其中，ht／hts衡量t時刻ht產(chǎn)出量與可轉(zhuǎn)換量hts，ht/hts越大則Φ 需求越大。εhs越大表明ht轉(zhuǎn)換s 的能力越強(qiáng)，因而Φ 需求越小。

最優(yōu)ω。由（7）式可知[(1-α)/α]ktlw-1(δk+ρ)s(h)Φω(ω)=-τ，聯(lián)合（12）式可知[(1-α)/α]α1/(1-α)(δk+ρ)α/(1-α)s(h)Φω(ω)=-τ，令Λ1為參數(shù)集，聯(lián)合（13）式得：

（14）式是資源ω 需求函數(shù)，τω 為支付規(guī)模，因此也可視之為支出方程。ω 對Φ 的彈性εωΦ越大，表明ω 形成Φ 的能力越強(qiáng)，ω 需求越大且支付越多。εhs越大，則需求越少且支付越少。

轉(zhuǎn)換效應(yīng)。由1-s(ht)Φ(ω)=lw+lh微分得[-1-s'(ht)ht'Φ]dlh=dlw，聯(lián)合（11）式，可知dlw=[-s'(ht)δh-1/(1-β)Φ-1]dlh，可改寫為彈性形式：

由定義?s／(?ht)＜0,令εhs為常量，hts可視為s 的機(jī)會成本。均衡狀態(tài)下，若保有更多的s，則hts下降，只有提高Φ 才能重新實(shí)現(xiàn)均衡，此時Φ 衡量了城市將s 轉(zhuǎn)換為ht的能力。如果εhs(hts/ht) 不變，Φ 增加提高lh和lw配置效率，即較小的lh可實(shí)現(xiàn)同樣的lw。聯(lián)合（13）式，可知當(dāng)ρ＞(1-β)(1-δh) 時，dlw/dlh＞0，否則dlw/dlh＜0。 由（11）、（13）式得dht*=δh-1/(1-β)dlh*、dkt*=[(δk+ρ)/α]-1/(1-α)dlw*，令Λ2為參數(shù)集，聯(lián)合（15）式得：

（17）式表明ct受ρ、β 和δh影響。（17）式揭示了dct/dht＜0 的可能性，例如ωt增加且Φ 增長時，δh降低，盡管ρ 增加，但若kt不變，則無法實(shí)現(xiàn)即期效用最大，此時ρ＜(1-β)(1-δh)，表明即使支付更多τω，因kt固定，反而抑制ct，降低u(ct)，可知擠出效應(yīng)：若kt不變，?Φ／?ht＞0 且dct/dht＜0 時，u(ct)下降迫使H 再區(qū)位。若kt增加，?Φ／?ht＞0 且dct/dht＞0 時，u(ct) 增加促使H 集聚。

公共服務(wù)分布。設(shè)Φ 為里昂惕夫形式，且ω 包括物質(zhì)資本Kp和人力資本Hp兩種投入，則Φs(Kp,Hp)= min{ηKKp,ηHHp}，為城市公共服務(wù)供給。令Nt為城市人口，聯(lián)合（13）式可知均衡時有：

考慮均衡狀態(tài)下i、j 城市，其中kj回報高于ki。若i 提高ωi時，例如增加Hip提高Φis，當(dāng)kit回報不變時影響供需人力資本再區(qū)位：一是增加ht將擠出消費(fèi)，促使作為消費(fèi)者的人力資本再區(qū)位；二是投入較高Hp可提供高質(zhì)量公共服務(wù)，但kit回報不變制約了Hp的供給意愿，此時作為生產(chǎn)者的人力資本也將再區(qū)位。如果Hi選擇j 實(shí)現(xiàn)kit，則kit提高了j 處Hj，隨著行業(yè)生產(chǎn)效率提高，集聚外部性增強(qiáng)，此時kjt回報將會增加，又將提高h(yuǎn)j(t+1)需求，因此j 進(jìn)入正向累積因果循環(huán)過程：kjt回報增加-Φj需求增加-時間配置方程滿足hj-促使s 轉(zhuǎn)換-Hj增加，由此得公共服務(wù)空間分布的中心外圍假說：均衡狀態(tài)下i、j 城市，若ki*＜kj*且ki*回報不變，則i 提高h(yuǎn)it擠出Hit且ωi閑置，j 處Hj增加且Φj增長，形成Hj*＞Hi*且Φj*＞Φi*的中心-外圍格局。

人力資本區(qū)位決策過程從兩個方面影響供需分布：一是轉(zhuǎn)換效應(yīng)、擠出效應(yīng)迫使人力資本向中心城市流動，因此優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供需空間集聚形成了“共振”現(xiàn)象，公共服務(wù)特別是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)空間上呈現(xiàn)中心外圍的分布格局；二是外圍城市增加優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)時，由于優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給的人力資本難以獲得較高回報，擠出效應(yīng)迫使供方的人力資本再區(qū)位，此時增加物質(zhì)資本無法形成有效供給而閑置。因此“擴(kuò)面”階段進(jìn)入“提質(zhì)”階段時，人力資本區(qū)位形成的中心外圍需求格局影響均等化進(jìn)程。

均衡時有ρ=(1-β)(1-δh)。當(dāng)ρ＞(1-β)(1-δh) 時，dkt/dht＞0，表明通用性ht和專用性kt同時提高，此時H(ht,kt) 增加。（14）-（16）揭示了城市公共服務(wù)影響人力資本的邏輯：首先，（14）式表明若Φ 不變，εhs越大則可轉(zhuǎn)換量hts越小，意味著空閑時間s 減少；其次，（15）式表明Φ 增加通過減少s 提高lw；（16）式表明Φ 通過時間再配置提高了人力資本總存量H；最后，當(dāng)ρ 提高即期效用水平時，個人將配置更多時間用于kt，以實(shí)現(xiàn)即期效用最大。同時，Φ 增加降低τω 且ct支出相應(yīng)增加。若將εhs視為Φ 將s 轉(zhuǎn)換為通用性ht的轉(zhuǎn)換能力，則可得轉(zhuǎn)換效應(yīng)：若εhs越大，提高Φ，則dkt/dht＞0 且增加u(ct) 。

擠出效應(yīng)。由（5）式得ct=ktαlw1-α-δkk-τωt，且(?c/?kt)(?kt/?lw)＞0，表明ct隨lw、kt增加而增長，全微

三、實(shí)證分析

實(shí)證思路。以人均財政一般預(yù)算支出測量公共服務(wù)需求，檢驗(yàn)人力資本與公共服務(wù)需求的關(guān)系。擠出效應(yīng)指出收入增長不符合預(yù)期時，增加公共服務(wù)供給只會導(dǎo)致人力資本再區(qū)位，因此工資的公共服務(wù)需求彈性顯著為正時，則表明工資增長抵消擠出效應(yīng)影響；若顯著為負(fù)，則表明存在擠出效應(yīng)。中心外圍模式指出需求分布格局，當(dāng)人力資本對公共服務(wù)需求存在顯著正向影響時，且人力資本集中趨勢存在，則可驗(yàn)證中心外圍格局。

估計(jì)方程。（13）式除（14）式代入Λ1，并利用（14）式變換可得：

令Λ4為參數(shù)集，（19）式簡寫為Φ=Λ4ktεωΦτω (kthts)-1，(kthts)-1為潛在的可轉(zhuǎn)換人力資本存量，與實(shí)際人力資本存量H 成反比，兩側(cè)取對數(shù)可得：

由于kt決定收入水平，可用工資W 表示。為公共資源投入，假定εωΦ為常量，則ω 包括兩個部分：一是以里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)中公共服務(wù)固定資本存量Kp測量投入；二是以Jacobs 外部性測量公共服務(wù)質(zhì)量，即公共服務(wù)多樣化指數(shù)Di，表示人們同時需要一組公共服務(wù)產(chǎn)品，如2 單位的教育、1 單位的科技、1 單位的醫(yī)療。假定τ 為常量，則最終估計(jì)方程為：

公共服務(wù)需求（Pub）。參考Warner等[29]和姜曉萍等[30]的做法，以人均財政支出表示公共服務(wù)需求水平。從公共財政角度來看，財政支出都應(yīng)與公共服務(wù)相關(guān)，據(jù)此估算2007-2016年各省公共服務(wù)占財政一般預(yù)算支出比重均值在76%-86%，①取其平均值且假定各市與所在省份支出比重相同，可推知2002-2016年城市財政公共服務(wù)支出規(guī)模。

人力資本存量（H）為核心變量。估計(jì)方法有兩種：一是使用朱平芳等[31]的收入法估計(jì)，其中所需固定資本存量數(shù)據(jù)估計(jì)方法參考Kp；二是使用教育年限法，計(jì)算各省人均受教育年限作為各市人均受教育年限（H2）。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、勞動和社會保障部公布的各省市不同受教育年限勞動者人數(shù)占比計(jì)算而得，計(jì)算方法為：人均受教育年限= 未受教育勞動者人數(shù)占比×0+小學(xué)文化勞動者占比×6+ 初中文化勞動者占比×9+ 高中文化勞動者占比×12+大學(xué)專科文化勞動者占比×16+大學(xué)本科文化勞動者占比×16+ 研究生文化勞動者占比×20。

公共服務(wù)固定資本存量（Kp）估計(jì)。首先，以吳明娥等[32]估計(jì)的2000年分省公共資本存量作為基期，按其所設(shè)定方法估算2000-2016年分省公共資本存量；其次，參考單豪杰[33]估算同期各省份固定資本存量，計(jì)算公共服務(wù)固定資本存量占總固定資本存量的比重；最后，同樣方法估計(jì)城市總固定資本存量，使用各省份公共服務(wù)資本存量占總固定資本存量的比重可推知各城市公共服務(wù)固定資本存量，除以公共服務(wù)就業(yè)人員后得到人均公共服務(wù)固定資本存量。

公共服務(wù)就業(yè)數(shù)量（Pubser）與多樣化（Di）。公共服務(wù)就業(yè)包括：教育業(yè)，衛(wèi)生、社會保險和社會福利業(yè)，公共管理和社會組織。據(jù)此計(jì)算人均公共服務(wù)固定資本存量，按Di=(∑|si-sm|)-1計(jì)算服務(wù)多樣化。其中，si為城市公共服務(wù)行業(yè)占服務(wù)業(yè)總就業(yè)份額，sm為城市公共服務(wù)業(yè)占全國服務(wù)業(yè)的份額。

其他控制變量。發(fā)展階段（Inc）為人均GDP?？紤]到Inc 與W 的共線性，按照世界銀行收入標(biāo)準(zhǔn)，中高收入地區(qū)賦值為1；其他收入地區(qū)賦值為0，Inc 是隨時間變化的虛擬變量。城市規(guī)模（Pop）為戶籍人口規(guī)模，由于變量均為人均值，因此城市規(guī)模僅作為分組變量。

數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)取自2002-2016年城市統(tǒng)計(jì)年鑒和國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，包含15年281 個城市（參見表1）。由于缺乏城市投資價格指數(shù)、GDP 平減指數(shù)等數(shù)據(jù)，所以均以城市所在省份替代。部分地區(qū)（如廣西百色等）由于建市時間較晚，根據(jù)所在省份統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理得到，其余缺失值采取同樣方法補(bǔ)齊。計(jì)量軟件為Stata 14。

表1 主要指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)（對數(shù)值）①

表2 報告了固定效應(yīng)穩(wěn)健性逐步回歸結(jié)果。Hausman 檢驗(yàn)表明模型均應(yīng)使用固定效應(yīng)模型估計(jì)，除了Inc 外，參數(shù)估計(jì)結(jié)果均為正且顯著。（1）-（5）式中H 為收入法估計(jì)值。估計(jì)結(jié)果表明，彈性按人力資本（H）、工資（W）、公共資本存量（Kp）和服務(wù)多樣化（Di）依次下降。

估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的機(jī)制：一是W 系數(shù)間接驗(yàn)證了擠出效應(yīng)。擠出效應(yīng)認(rèn)為收入不變時增加公共服務(wù)供給將降低效用水平；反之收入增長時，公共服務(wù)增加有利于提高效用水平。W 估計(jì)結(jié)果均為正且顯著，證明收入增加提高了公共服務(wù)需求，消除了擠出效應(yīng)。二是H 系數(shù)驗(yàn)證了公共服務(wù)的中心外圍模式，H 系數(shù)顯著為正，表明人力資本越高越需要優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)減少折舊損失，如果大城市人力資本存量較高的判斷成立，則存在公共服務(wù)需求的中心外圍模式。

表2 逐步回歸結(jié)果

表3 報告了內(nèi)生性檢驗(yàn)。公共服務(wù)與人力資本互為因果可能導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)偏誤?？紤]到健康和教育投資的重要來源，本文使用“千人醫(yī)生數(shù)（Doc）”及“城市中小學(xué)師生比（Edu）”作為工具變量，直觀上看與殘差不相關(guān)。為便于比較，模型6 列出了FE 估計(jì)結(jié)果。模型7 使用混合數(shù)據(jù)工具變量2sls 估計(jì)，識別不足、弱工具性和過度識別檢驗(yàn)表明工具變量合理，與模型6 相比，系數(shù)仍顯著為正但數(shù)值均有所增大，但是估計(jì)參數(shù)大小排序未發(fā)生顯著變化。模型8 使用面板工具變量估計(jì)，與模型6 相比，人力資本彈性仍顯著大于1，估計(jì)參數(shù)排序也未發(fā)生顯著變化。

模型9、10 分別使用收入法和受教育年限法人力資本進(jìn)行估計(jì)，設(shè)定為LnPubt-1、LnW 和LnKp為內(nèi)生變量，lnH、LnDi、Inc 和時間變量為外生工具變量，使用兩階段穩(wěn)健性估計(jì)。從估計(jì)結(jié)果來看，核心指標(biāo)的系數(shù)均顯著為正且通過AR（2）和薩甘檢驗(yàn)。與模型7 相比，所估計(jì)參數(shù)均有不同程度下降，消除內(nèi)生性后的穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果與FE 估計(jì)較為一致。進(jìn)一步驗(yàn)證了擠出效應(yīng)和中心外圍模式。

表4 報告了按收入水平和人口規(guī)模分組的回歸結(jié)果。按照中心外圍模式可知，若將人均GDP 較高的城市視為中心城市，則人力資本和工資的公共服務(wù)彈性系數(shù)應(yīng)當(dāng)高于人均GDP 較低的城市。城市規(guī)模分組與之類似。收入分組模型11 和12 估計(jì)表明，中高收入地區(qū)的LnH、LnW 和LnDi 彈性均高于其他收入地區(qū)，但LnKp較低。顯然，收入水平越高的城市，人力資本的公共服務(wù)需求也較高，而且工資與公共服務(wù)需求顯著正相關(guān)消除了擠出效應(yīng)。LnKp較低的可能解釋是，收入水平較高的城市公共服務(wù)的固定資產(chǎn)存量也已經(jīng)達(dá)到較高水平，公共服務(wù)資本投入可能出現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，因此提升公共服務(wù)規(guī)模和質(zhì)量更多依靠人力資本投入而不是物質(zhì)資本投入。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

表4 分組回歸

城市規(guī)模分組13 和14 估計(jì)結(jié)果表明，人口超過500 萬的城市LnH、LnDi、LnKp彈性值高于500 萬人口以下城市，但LnW 較低。LnW 較低的可能解釋包括兩個：一是部分城市規(guī)模較大但工資偏低，它們稀釋了工資的貢獻(xiàn)，而且城市規(guī)模與工資之間是否為嚴(yán)格線性關(guān)系也存在爭議；[34,35]二是人口規(guī)模較大的城市工資增長較快，但公共服務(wù)需求增長較慢，導(dǎo)致估計(jì)的彈性相對較低。

總體上看，分組回歸驗(yàn)證了公共服務(wù)均等化的中心外圍的服務(wù)模式：收入越高且規(guī)模越大的城市，人力資本的公共服務(wù)需求越高，外部性衡量的公共服務(wù)質(zhì)量也越高。這表明，人力資本集中提高了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)需求，從而形成人力資本流動和需求集中的“共振”現(xiàn)象。

四、進(jìn)一步說明

在物質(zhì)資本投入可控條件下，人力資本空間分布格局決定了公共服務(wù)需求分布，人力資本存量水平?jīng)Q定了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)產(chǎn)品需求。實(shí)證研究隱含了人力資本向大城市集中的判斷，這是公共服務(wù)需求中心外圍格局的關(guān)鍵。本文綜合已有數(shù)據(jù)和研究做出進(jìn)一步說明，總體來看人力資本空間分布格局集中趨勢長期存在。

1.中國公共服務(wù)人力資本配置與收入階段大致匹配。2015年，中國人均GDP 達(dá)8069 美元，按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)屬高中收入國家群組，政府教育和衛(wèi)生支出占GDP 比重分別為4.26% 和3.1%，與高中收入國家群組中的后進(jìn)國家地位相當(dāng)，千人醫(yī)生數(shù)1.94，高于中等收入國家1.32 的水平，略低于高收入國家1.96；中小學(xué)的生師比為13.82、16.29，略高于高收入國家的12.88和14.16。

2.公共服務(wù)供給不均衡程度較高。2016年，美國166 個城市和11 個都市圈醫(yī)療教育就業(yè)占總就業(yè)比重均值分別為16% 和14%，離散系數(shù)為0.15 和0.13，都市圈和非都市圈差距較小，區(qū)域公共服務(wù)供給的均一化程度較高。2015年，中國281 個城市教育和衛(wèi)生社保從業(yè)人員占總就業(yè)均值為16%，醫(yī)療教育的人力資本投入與美國城市大致相當(dāng)，但離散系數(shù)高達(dá)0.38，不均衡性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國。

3.大城市公共服務(wù)供給能力缺口仍較大。中國北上廣深已成為世界性城市，但仍面臨公共服務(wù)投入不足問題。以北京、紐約、東京為例，2015年服務(wù)業(yè)比重均達(dá)到80% 以上，北京教育、衛(wèi)生和社會服務(wù)合計(jì)就業(yè)占到9.6%，紐約為17.7%，東京12.3%。顯然，若北京繼續(xù)建設(shè)世界性城市，則公共服務(wù)仍將是其發(fā)展的重點(diǎn)。

4.醫(yī)療教育就業(yè)和人力資本空間集中。2007-2016年281 個城市醫(yī)療教育就業(yè)的基尼系數(shù)由0.142 增加到0.191，基尼系數(shù)持續(xù)擴(kuò)大意味著城市醫(yī)療教育供給能力差距持續(xù)擴(kuò)大。而人均人力資本基尼系數(shù)則由0.210增加到0.272，與就業(yè)基尼系數(shù)擴(kuò)大呈相同趨勢。

綜合上述四個特征大致可得如下判斷：一是大城市發(fā)展公共服務(wù)業(yè)不僅滿足人力資本所需，也增強(qiáng)參與全球城市競爭的能力，這將擴(kuò)大城市間公共服務(wù)供給規(guī)模和質(zhì)量差距；二是人力資本向大城市區(qū)位的模式短期內(nèi)難以改變，增加財政投入促進(jìn)均等化提質(zhì)的做法面臨較大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)而難以實(shí)現(xiàn)，中心外圍模式削弱行政區(qū)主導(dǎo)模式的效果。首先，人力資本和公共服務(wù)需求布局一致，中心城市仍是人力資本區(qū)位首選；其次，中國人口呈現(xiàn)鄉(xiāng)村—鎮(zhèn)—縣城—地級市—省會—世界性城市的梯度流動格局，向大城市集中趨勢短期內(nèi)不會改變，[36]由于人力資本公共服務(wù)的供需向中心城市集中，即便外圍可實(shí)現(xiàn)固定資本投入達(dá)到“提質(zhì)”階段要求，但由于供需均難以實(shí)現(xiàn)，可能造成投入閑置。

圖1 公共服務(wù)均等化比較分析③

在公共服務(wù)供需共振趨勢明顯時，行政區(qū)主導(dǎo)的分散化供給難以解決人力資本集聚形成的中心外圍需求格局，增加財政投入一定程度上可以緩解數(shù)量和質(zhì)量差距擴(kuò)大，但難以實(shí)現(xiàn)中心外圍公共服務(wù)均等化，差距反而會越來越大：首先，不能通過降低發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化；其次，也不能通過限制高收入人群的公共服務(wù)水平實(shí)現(xiàn)均等化；再次，政府無力扭轉(zhuǎn)人力資本流動與市場需求趨同的空間格局；最后，轉(zhuǎn)移支付也可能產(chǎn)生越來越多的供給無效率，[37,38]市場失靈和公平問題要求政府在公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，但政府干預(yù)人力資本區(qū)位決策的辦法并不多，因此行政區(qū)主導(dǎo)模式與人力資本區(qū)位決策并不匹配，在公共服務(wù)的“提質(zhì)”階段，就高不就低的現(xiàn)實(shí)需求與差距擴(kuò)大的供給質(zhì)量之間的矛盾將長期存在。

五、研究結(jié)論與建議

城市是人力資本積累變現(xiàn)的場所，是人力資本區(qū)位的關(guān)鍵因素。出于人力資本積累動機(jī)的區(qū)位決策行為，改變了個人和城市人力資本存量：從優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)需求來看，城市人力資本存量越高則需求越大；從優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給來看，變現(xiàn)促使高質(zhì)量人力資本集中，由此形成“共振”現(xiàn)象。本文建立人力資本積累模型，揭示了公共服務(wù)均等化的中心外圍模式形成的微觀機(jī)制，實(shí)證驗(yàn)證了轉(zhuǎn)換效應(yīng)、擠出效應(yīng)和中心外圍模式，解釋了“共振”現(xiàn)象。

本文理論模型有幾個新的嘗試：一是在公共服務(wù)均等化研究中納入人力資本因素，地區(qū)人力資本存量差距對公共服務(wù)均等化要求顯著不同，因而導(dǎo)致公共服務(wù)供需空間差異；二是探索性地將人力資本區(qū)分為專用性和通用性兩類一并納入理論模型，探討公共服務(wù)與人力資本結(jié)構(gòu)的相互作用；三是人力資本積累和人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩者共同影響公共服務(wù)需求。理論和實(shí)證研究均表明，中心外圍是公共服務(wù)均等化政策設(shè)計(jì)的前提，如果優(yōu)質(zhì)資源稀缺程度依然較高，那么中心外圍模式將會長期存在。如果試圖從根本上改變這一差距，意味著外圍城市與中心城市達(dá)到相同的供給質(zhì)量和水平，事實(shí)上并不可能也無必要。

人的全面發(fā)展要求基本公共服務(wù)包內(nèi)容擴(kuò)大、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更高，而中心外圍模式?jīng)Q定了“提質(zhì)”階段的均等化難度更大，質(zhì)量均等化難于數(shù)量均等化，因而應(yīng)當(dāng)是“差距穩(wěn)定”的均等化，而不是絕對意義上的平均化，也就是公共服務(wù)區(qū)域質(zhì)量差距有其合理性，但這種差距應(yīng)保持在合理區(qū)間內(nèi)。在質(zhì)量差距合理的條件下，需要創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)共享的新路徑：一是差異性的基本公共服務(wù)體系對所有人開放，通過機(jī)會均等和異地供給來保證外圍城市可獲得中心城市的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)；二是新階段的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)聚焦于如何降低獲得優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的成本上，以城市群模式統(tǒng)籌安排公共服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)在效率和公平兼顧下的公共服務(wù)均等化。由此形成以都市圈模式主導(dǎo)的“提質(zhì)”階段均等化路徑：

第一，適度增加大城市。城市群是由中心城市和外圍城市構(gòu)成的空間格局，是未來中國城鎮(zhèn)化主要形式，人口、經(jīng)濟(jì)活動資源配置將在城市群內(nèi)進(jìn)行，公共服務(wù)資源配置也應(yīng)與人口和經(jīng)濟(jì)活動布局相適應(yīng)，地方常住人口規(guī)模決定公共服務(wù)配置規(guī)模。中國正處于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要時期，人口向大城市集聚是長期趨勢，因此大城市配置更多的公共服務(wù)資源，這與中心外圍模式相適應(yīng)。如果中心外圍模式是常態(tài)，那么解決優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給能力不足，應(yīng)通過增加大城市數(shù)量實(shí)現(xiàn)，而不僅僅局限于既有城市群?？梢韵胍?，當(dāng)北上廣深等類型的世界性城市數(shù)量擴(kuò)張到10 個以上時，絕大部分人口都可在臨近大城市獲得優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。

第二，發(fā)揮中心城市功能。中心城市擁有大量優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源是設(shè)計(jì)公共服務(wù)均等化政策時必須考慮的前提條件。由于優(yōu)質(zhì)公共資源稀缺，中心城市與外圍城市的差距始終存在，政策設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是發(fā)揮中心城市輻射帶動功能，而不是消解中心城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給優(yōu)勢。應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化中心城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，但新增優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源要向交界區(qū)域布局，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)空間外溢,拓展中心城市輻射能力，改變以行政邊界配置的傳統(tǒng)模式，探索城市群內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源共享。中心城市應(yīng)在城市建設(shè)、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化等領(lǐng)域響應(yīng)同城化，優(yōu)化公共服務(wù)資源配置格局。

第三，城市群主導(dǎo)的均等化模式應(yīng)突破行政區(qū)劃邊界，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)都市圈公共服務(wù)財政安排，確保質(zhì)量差距維持在合理區(qū)間內(nèi)。提高中心城市群輻射周邊的能力，便利公共服務(wù)獲取，減少獲得優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的成本。如加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用，整合區(qū)域內(nèi)文教科衛(wèi)體等公共服務(wù)資源信息并公開發(fā)布，在優(yōu)質(zhì)資源分布、使用情況、排隊(duì)情況等信息方面對都市圈居民免費(fèi)開放，即時共享；再如完善交通網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展城際公交和城際快速交通，實(shí)現(xiàn)一小時內(nèi)抵達(dá)公共服務(wù)供給場所。

公共服務(wù)均等化是長期議題。本文從人力資本角度出發(fā)，闡述人力資本積累影響公共服務(wù)供需空間分布的微觀機(jī)制，認(rèn)為“提質(zhì)”階段，應(yīng)將中心外圍格局視為公共服務(wù)均等化的前提，而不應(yīng)作為被打破的對象。預(yù)期研究仍有可改進(jìn)之處：一方面，理論模型中可進(jìn)一步擴(kuò)充，將更多城市對人力資本的影響因素納入分析，考察“共振”現(xiàn)象的邊界條件；另一方面，實(shí)證研究可選擇更多控制變量以驗(yàn)證模型的穩(wěn)定性。

注釋

①根據(jù)本文研究目的，公共服務(wù)開支包括如下項(xiàng)目：一般公共服務(wù)支出、公共安全支出、教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、文化體育與傳媒支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出、節(jié)能環(huán)保支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、交通運(yùn)輸支出、住房保障支出。

②根據(jù)2002-2016年《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫整理。

③圖a 數(shù)據(jù)來自世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；圖b 中東京數(shù)據(jù)來自Bureau of General Affairs TMG，紐約數(shù)據(jù)來自BEA，北京數(shù)據(jù)來自《北京統(tǒng)計(jì)年鑒2016》；圖c 數(shù)據(jù)取自BEA 和2016年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒；圖d 數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，人均人力資本為本文估計(jì)值。