蘭智妮

摘 要：美國在2020年2月更新的“發(fā)展中經(jīng)濟體”名單中沒有中國，引發(fā)了國際社會對中國發(fā)展中國家地位的關(guān)注。一直以來，對于“發(fā)展中國家”的界定存在較多爭議，WTO沒有明確標(biāo)準(zhǔn);美國此次更新名單采用了四條標(biāo)準(zhǔn)，只要符合人均收入、全球貿(mào)易額中占比、正在申請或已經(jīng)成為某些國際組織成員、在入世中未聲明中的任意一項，就不能認(rèn)定是發(fā)展中經(jīng)濟體;就《中國加入WTO議定書》等法律文件的契約屬性看，中國發(fā)展中國家地位不容置疑。美國更新發(fā)展中經(jīng)濟體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了其對WTO改革的基本主張，也體現(xiàn)了用單邊規(guī)制來影響多邊規(guī)則的企圖。對中國未來可能會產(chǎn)生不利影響，如加劇了中國商品與被移除名單國家的競爭，引發(fā)了其他國家不認(rèn)可中國發(fā)展中國家地位的示范效應(yīng)等。中國應(yīng)該改革國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補貼政策，完善非關(guān)稅壁壘應(yīng)對機制;加強同發(fā)展中國家的合作，捍衛(wèi)發(fā)展中經(jīng)濟體利益;構(gòu)筑多層次的對外經(jīng)貿(mào)合作體系，不斷完善區(qū)域價值鏈;加強與發(fā)達(dá)國家的溝通，逐步向高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則靠攏。

關(guān)鍵詞：美國;發(fā)展中經(jīng)濟體名單;發(fā)展中國家地位;經(jīng)貿(mào)規(guī)則

2020年2月10日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）按照美國的《反補貼稅法》之規(guī)定，自1998年之后第二次更新了“發(fā)展中經(jīng)濟體”和“最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟體”名單，該名單中沒有中國。據(jù)此有人認(rèn)為，美國將中國剔除出發(fā)展中經(jīng)濟體名單。顯然，這種說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。在1998年美國公布第一版名單中就沒有中國（當(dāng)時尚未加入WTO），因此并不存在剔除這一說法，只能表明美國不認(rèn)可中國的發(fā)展中國家地位。自從2001年中國加入WTO以來，美國從未給予中國發(fā)展中國家地位所享受的普惠制待遇，然而此次名單更新還是引起了國際社會的強烈關(guān)注。美國此次名單更新沒有將中國列入其中，必然會對中國與各國的經(jīng)貿(mào)往來產(chǎn)生一定的影響，因此要理性看待這一問題，并采取相應(yīng)的策略措施。

一、發(fā)展中國家地位的認(rèn)定與爭議

（一）WTO框架下發(fā)展中國家地位

在WTO體系中，發(fā)展中國家可以享受“特殊及差別待遇”（SDT）。換言之，發(fā)展中經(jīng)濟體在國際貿(mào)易中能夠享受更多的優(yōu)惠政策，如加入世貿(mào)組織享受較長的過渡期、發(fā)達(dá)國家應(yīng)該降低貿(mào)易壁壘為發(fā)展中國家商品進(jìn)入提供機會、對特殊產(chǎn)業(yè)給予補貼不受《補貼與反補貼協(xié)議》的束縛等等。在WTO多邊框架下，發(fā)展中國家地位帶來最大的實惠就是貿(mào)易中的單邊普惠制（GSP），這是基于GATT“授權(quán)條款”設(shè)立的稅率制度。但GSP條款并不具備強制性，需要發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家地位給予認(rèn)定。由此可見，WTO框架下從未對“發(fā)展中國家”這一概念予以明確，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是模糊的、寬泛的。任何一個國家在加入WTO時可以聲稱自己是發(fā)展中經(jīng)濟體，這被稱之為主動認(rèn)定;但其他成員方也可以提出質(zhì)疑，這被稱之為被動認(rèn)定。目前，中國以被動認(rèn)定為主。當(dāng)一個國家以發(fā)展中經(jīng)濟體的身份加入WTO之后，并不是必然會獲得發(fā)達(dá)國家給予的單邊普惠制待遇。中國自加入WTO以來，美國就從未給予中國單邊普惠制待遇，歐盟和日本曾經(jīng)給予了中國單邊普惠制待遇，但分別于2015、2019年取消了這一待遇。隨著中國經(jīng)濟的快速增長及貿(mào)易規(guī)模的急劇擴大，雖然中國依然是處于發(fā)展中國家階段，但在貿(mào)易保護(hù)主義日漸盛行的背景下，其他國家不再視中國為發(fā)展中國家可能是一個大趨勢。

（二）美國界定“發(fā)展中經(jīng)濟體”的標(biāo)準(zhǔn)

美國貿(mào)易代表辦公室基于美國的《反補貼稅法》來認(rèn)定發(fā)展中經(jīng)濟體，這一思維主張與1998年第一版的名單認(rèn)定思維比較相似，只不過此次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加多元。此次名單更新，美國提出了四項界定標(biāo)準(zhǔn)，只要是符合四項標(biāo)準(zhǔn)中的其中一項，就不能被視為是“發(fā)展中經(jīng)濟體”：第一，人均GNI高于12375美元（這是世界銀行2019年最新標(biāo)準(zhǔn)）的經(jīng)濟體不能視為發(fā)展中經(jīng)濟體，如新加坡、中國香港、韓國，雖然印度人均GNI為2030美元、越南人均GNI為2400美元，但其貿(mào)易額在全球貿(mào)易總額中的占比超過美國認(rèn)定的比例，也不能視為發(fā)展中經(jīng)濟體。第二，在全球貿(mào)易份額中的占比超過0.5%的經(jīng)濟體不能視為發(fā)展中經(jīng)濟體，如中國大陸（11.3%）、中國香港（1.9%）、韓國（2.6%）、南非（0.5%）、印尼（1%）。第三，正在申請成為或者已經(jīng)是OECD成員、歐盟成員、G20成員的經(jīng)濟體不能視為是發(fā)展中經(jīng)濟體。如阿爾巴尼亞、黑山、北馬其頓，這三個國家人均GNI、貿(mào)易占比均沒有達(dá)到美國認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但作為正在申請加入歐盟的國家，也不能認(rèn)定是發(fā)展中經(jīng)濟體。第四，在加入WTO時沒有聲明自己是發(fā)展中國家的經(jīng)濟體，包括烏克蘭、哈薩克斯坦、黑山、吉爾吉斯斯坦等等。如吉爾吉斯斯坦的人均GNI僅為1220美元，而在全球貿(mào)易中的占比幾乎可以忽略不計，這樣的國家也被美國認(rèn)定不是發(fā)展中經(jīng)濟體。

（三）中國關(guān)于發(fā)展中國家地位的立場

美國在這次最新“發(fā)展中經(jīng)濟體”名單中將中國排除在外，由此表明其可能不再視中國為發(fā)展中國家。中國的發(fā)展中國家身份在入世時就遭到了美國的阻撓和反對，但過去19年卻獲得了WTO絕大部分成員方的認(rèn)可，中國堅持發(fā)展中國家身份的根本原則從未動搖。從契約屬性上看，中國的發(fā)展中國家地位是不容置疑的。首先，堅持發(fā)展中國家地位是中國加入WTO核心三原則之一。在入世談判中，中國提出了“核心三原則”主張，一是WTO作為多邊國際組織，沒有中國參與是不完整的;二是中國必須要以發(fā)展中國家身份加入WTO;三是中國愿意承擔(dān)加入WTO的各項義務(wù)，但權(quán)利與義務(wù)要對等?？梢姡@三個原則中最核心的是發(fā)展中國家身份。其次，中國加入WTO時在《中國加入WTO議定書》和《中國加入工作組報告書》這兩個法律文件中重申了自身發(fā)展中國家的立場，各國均認(rèn)可中國以發(fā)展中國家身份加入WTO后可享受49條“特殊及差別待遇”。從法律效力上看，上述兩個法律文件是WTO普遍法律，對WTO各成員方是有效的，自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中國的發(fā)展中國家地位。

二、美國更新名單的意圖

（一）利用單邊機制來影響多邊機制

美國此次更新發(fā)展中經(jīng)濟體名單，目的是為其反補貼調(diào)查提供一個新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了其貿(mào)易救濟手段的單邊主義色彩。在此次名單中的經(jīng)濟體，可以享受美國反補貼調(diào)查中的優(yōu)惠政策，這就表明美國不會放棄WTO多邊機制，反補貼調(diào)查依然要遵守WTO基本規(guī)則。然而，為了實現(xiàn)自身貿(mào)易利益的最大化以及突出美國優(yōu)先的地位，通過修訂發(fā)展中經(jīng)濟體名單這種單邊機制來對WTO施加影響，試圖逐步改變WTO多邊框架下的反補貼規(guī)則，目的就是將WTO改造成為其利益服務(wù)的機構(gòu)，同時通過縮小發(fā)展中經(jīng)濟體的范圍來減少對發(fā)展中經(jīng)濟體的優(yōu)惠承諾，進(jìn)一步維護(hù)自身的貿(mào)易利益。

（二）利用規(guī)制來約束規(guī)則

美國此次更新名單所列的四條標(biāo)準(zhǔn)，除了第一條參考的是世界銀行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其他三條均是美國對現(xiàn)行多邊貿(mào)易規(guī)則的實質(zhì)性改變。其中，第二條關(guān)于在全球貿(mào)易份額中的占比，縱觀WTO現(xiàn)行規(guī)則，一個經(jīng)濟體在全球貿(mào)易體系中的份額與其政府對產(chǎn)業(yè)補貼并無直接關(guān)系，美國的這種認(rèn)定帶有臆想式的霸權(quán)色彩。第三條標(biāo)準(zhǔn)看起來似乎有一定的道理，但東歐國家申請加入歐盟、OECD不能說明其經(jīng)濟的發(fā)達(dá)程度，歐盟擴容在很大程度上帶有政治色彩，吸納新成員的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)在降低。第四條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是公然否定WTO框架下發(fā)展中國家地位的界定，雖然在很長時間內(nèi)，主動聲明自身是發(fā)展中經(jīng)濟體是國際慣例，具備“入世承諾”的法律效力，但入世時未主動聲明的經(jīng)濟體，如果是國際社會公認(rèn)的欠發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中經(jīng)濟體，貿(mào)易伙伴一般會認(rèn)定其是發(fā)展中經(jīng)濟體，給予單邊優(yōu)惠。美國試圖改變WTO“主動聲明”機制的彈性，背離了其作為世界第一大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際責(zé)任。由此可見，美國試圖用自身的單邊機制來改變WTO規(guī)則的走向，通過對發(fā)展中經(jīng)濟體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確來更正WTO認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和寬泛性，以此可以壓縮發(fā)展中經(jīng)濟體享受的特殊及差別待遇，弱化該待遇的實施效果。

（三）強化自身的貿(mào)易互惠主張

美國之所以重新認(rèn)定發(fā)展中經(jīng)濟體名單，這與其在區(qū)域、雙邊貿(mào)易協(xié)定中確立的互惠制主張是一致的。美國自從特朗普執(zhí)政后，大力推行單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，積極推動高標(biāo)準(zhǔn)的雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，將自身的貿(mào)易主張以互惠的名義強加給貿(mào)易伙伴。

三、美國更新名單對中國的潛在影響

（一）加劇中國與名單移除國家之間的貿(mào)易競爭

據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室的數(shù)據(jù)顯示，1986-2019年間，美國對17個經(jīng)濟體發(fā)起單獨反補貼調(diào)查案件131起，反補貼調(diào)查對象分布較為集中。其中對中國大陸發(fā)起反補貼調(diào)查67起，占比約為51.15%。在另外16個經(jīng)濟體當(dāng)中，阿根廷、印度、巴西等8國已經(jīng)被美國從名單中移除，美國對這8個國家發(fā)起反補貼調(diào)查案件44起，占比為33.59%。當(dāng)美國將這些國家移除出發(fā)展中經(jīng)濟體名單之后，未來其可能會加大對這些國家發(fā)起反補貼調(diào)查的頻率，由此可能會產(chǎn)生兩個方面的影響。一方面，被移除名單的國家相關(guān)產(chǎn)品在美國市場上的競爭力可能會下降，而來自于中國的相關(guān)產(chǎn)品在美國市場上的競爭力可能會得到一定程度的提升。另一方面，被美國移除名單的國家可能會尋找新的替代市場，進(jìn)而會加劇替代市場上的商品競爭。如果被移除國家的出口規(guī)模足夠大，可能會引起替代市場上相關(guān)產(chǎn)品價格的下降，從而會減少中國相關(guān)產(chǎn)品的獲利，但也能夠降低下游企業(yè)的生產(chǎn)成本。

（二）引發(fā)其他國家不認(rèn)可中國發(fā)展中國家地位的示范效應(yīng)

美國更新發(fā)展中經(jīng)濟體名單這一單邊行為，可能會引發(fā)其他發(fā)達(dá)國家的效仿。如果其他發(fā)達(dá)國家也采取類似于美國的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不把中國列為發(fā)展中國家，就會導(dǎo)致中國在與這些國家貿(mào)易過程中無法享受WTO的SDT待遇。如前所述，中國無論是從人均GNI還是科技水平，與發(fā)達(dá)國家依然有較大的差距。如果把中國看成是發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，可能會產(chǎn)生以下影響：第一，中國不得不加快對外開放市場，不利于某些特殊行業(yè)、敏感行業(yè)的發(fā)展。如金融業(yè)過快對外開放，會降低中國金融企業(yè)的競爭力，也加大了整個國家的金融風(fēng)險，對中國經(jīng)濟穩(wěn)定不利。第二，國際市場會提升中國商品市場準(zhǔn)入條件，這不利于中國商品與發(fā)達(dá)國家商品的競爭。同時，如果遭到反補貼調(diào)查或其他貿(mào)易摩擦，中國企業(yè)可能會面臨不公平待遇。第三，國際社會會減少對中國的經(jīng)濟、技術(shù)等方面的援助。雖然中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，但依然是全球最大的發(fā)展中經(jīng)濟體，在技術(shù)、經(jīng)濟等領(lǐng)域依然需要發(fā)達(dá)國家的援助。如果發(fā)達(dá)國家取消對中國的援助，將不利于中國經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重塑可能向不利于中國的方向轉(zhuǎn)變

美國此次通過單邊行為更新發(fā)展中經(jīng)濟體名單，意圖很明顯，就是通過規(guī)制來引導(dǎo)規(guī)則轉(zhuǎn)變，用互惠原則來取得最惠原則，謀求形式上的貿(mào)易公平。如果WTO在未來改革中采用與美國類似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，整個發(fā)展中經(jīng)濟體將會面臨再次被孤立的地位。發(fā)展中經(jīng)濟體作為全球經(jīng)濟的重要參與者，如加入G20等國際組織的要求是合理的，可以提升參與國際事務(wù)的話語權(quán)，美國不能通過單邊標(biāo)準(zhǔn)來任意改變發(fā)展中經(jīng)濟體的地位。如果美國的標(biāo)準(zhǔn)被歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家所認(rèn)可，發(fā)展中經(jīng)濟體的貿(mào)易需求被忽略，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則被發(fā)達(dá)國家主宰形式將會更加嚴(yán)峻，發(fā)展中經(jīng)濟體地位將會再次惡化。中國作為全球最大的發(fā)展中經(jīng)濟體，要避免全球經(jīng)濟發(fā)展再次走向分化，必須要捍衛(wèi)自身的發(fā)展中國家地位，最大限度尋求與發(fā)達(dá)國家達(dá)成共識。

四、中國的應(yīng)對策略

（一）改革國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補貼政策，完善非關(guān)稅壁壘應(yīng)對機制

美國此次更新的發(fā)展中經(jīng)濟體名單，在名單之外的發(fā)展中經(jīng)濟體將不再享受WTO的“特殊及差別待遇”，那么遭受美國反補貼的概率將會大大增加。從1986年到2019年，美國對中國發(fā)起的反補貼調(diào)查案件數(shù)量在所有國家當(dāng)中是最多的，中國面對美國的反補貼調(diào)查具備一定承受能力。但頻頻發(fā)起的反補貼調(diào)查，不僅增加了企業(yè)貿(mào)易成本，更降低了中國財稅政策的穩(wěn)定性。因此，我國需要繼續(xù)推動產(chǎn)業(yè)補貼政策改革，從根本上做好非關(guān)稅壁壘的應(yīng)對機制。具體而言：第一，確立非歧視性產(chǎn)業(yè)補貼原則。從市場競爭的角度看，任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均是市場行為。通過產(chǎn)業(yè)補貼鼓勵或限制某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不符合WTO的非歧視性原則。雖然WTO的《補貼與反補貼協(xié)議》允許發(fā)展中經(jīng)濟體對某些幼稚產(chǎn)業(yè)或敏感產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，但保護(hù)必須要遵循市場競爭的公平性和自由性。這就要求我國各級政府的產(chǎn)業(yè)政策不能對某些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行違背市場公平性的過度補貼或特殊對待。第二，確立產(chǎn)業(yè)補貼的普惠性。產(chǎn)業(yè)補貼必須是面向廣泛的企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，為了避免在執(zhí)行過程中的偏差，必須要嚴(yán)格執(zhí)行補貼政策與計劃，避免少部分企業(yè)、行業(yè)受益，對國有企業(yè)和其他企業(yè)應(yīng)該一視同仁。

（二）加強與發(fā)展中國家的合作，捍衛(wèi)發(fā)展中經(jīng)濟體利益

一方面，要加強與此次被移除名單中的馬來西亞、印尼、印度、巴西、越南、南非等國家的合作。這些國家在全球貿(mào)易體系中占據(jù)一定地位，與美國貿(mào)易往來比較頻繁。因此，中國可以與這些利益相一致的國家加強合作，共同推動WTO改革，堅決捍衛(wèi)發(fā)展中經(jīng)濟體在全球貿(mào)易體系中的待遇。需要注意的是，中國不宜做合作的牽頭者。

另一方面，要繼續(xù)加強與“一帶一路”沿線國家的合作，構(gòu)建發(fā)展中經(jīng)濟體統(tǒng)一大市場。與沿線國家加大溝通和協(xié)商力度，探索建立以發(fā)展中國家為主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體系，提升中國在這一貿(mào)易體系的影響力和話語權(quán);同時中國要積極參與國際貿(mào)易規(guī)則的制定，特別是區(qū)域貿(mào)易規(guī)則的制定，避免自身被邊緣化，維護(hù)發(fā)展中經(jīng)濟體的利益。

（三）構(gòu)建多層次的經(jīng)貿(mào)合作體系，不斷完善區(qū)域價值鏈

我國要從全球、區(qū)域、雙邊、區(qū)際、內(nèi)內(nèi)五個方面構(gòu)建多層次的經(jīng)貿(mào)合作體系，不斷完善區(qū)域價值鏈。具體而言：第一，從全球角度看，要進(jìn)一步加強中歐、中非以及中歐在非洲的第三方市場合作。推進(jìn)中歐投資協(xié)定談判進(jìn)程，積極參與到非洲大陸自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一市場體系，細(xì)化中歐在非洲市場合作的模式及形式。第二，從區(qū)域角度看，要大力推進(jìn)三大自貿(mào)區(qū)建設(shè)。在RCEP 于2020 年達(dá)成全面協(xié)議后，要繼續(xù)推進(jìn)中日韓FTA談判進(jìn)程，強化三國在敏感領(lǐng)域的磋商，進(jìn)一步減少分歧，力爭早日完成談判。第三，從雙邊角度看，我國要對外構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。如今我國已經(jīng)與25個國家和地區(qū)構(gòu)建了17個自貿(mào)區(qū)，涉及到亞、歐、大洋洲及南美等廣大區(qū)域。然而，我國對外構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)無論是質(zhì)量還是數(shù)量上與發(fā)達(dá)國家之間有較大差距，特別是在自貿(mào)區(qū)布局上，跨區(qū)域較少。因此我國應(yīng)該借鑒CPTPP、USMCA等區(qū)域自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)驗，面向北美、歐洲、中東、非洲等地區(qū)構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)，不斷完善我國對外自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系。第四，從區(qū)際角度看，要加速推進(jìn)“兩岸四地”統(tǒng)一市場形成。當(dāng)前內(nèi)地與香港的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及投資協(xié)議升級版已經(jīng)生效，與臺灣簽訂的《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》也已經(jīng)生效，由此可以借助于粵港澳大區(qū)建設(shè)的機遇，加強內(nèi)地與港澳臺地區(qū)的金融、投資及貿(mào)易合作，建立大中華區(qū)統(tǒng)一市場。第五，從內(nèi)內(nèi)角度看，我國應(yīng)繼續(xù)加大自貿(mào)試驗區(qū)改革進(jìn)程。當(dāng)前我國已經(jīng)建立了18個自貿(mào)試驗區(qū)，覆蓋地區(qū)從北到南，對外開放力度日漸擴大，當(dāng)前要依托于海南新一代自貿(mào)港建設(shè)機遇，進(jìn)一步加大自貿(mào)試驗區(qū)金融、產(chǎn)業(yè)、服務(wù)等創(chuàng)新，構(gòu)筑對外開放新局面。

（四）加強與發(fā)達(dá)國家的對話溝通，逐步向高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則靠攏

一方面，中國必須要加強與歐盟各國、日本、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家進(jìn)行溝通，以對話的方式堅定自身發(fā)展中國家立場;加大與各國的經(jīng)貿(mào)合作，按照各國不同的訴求、市場潛力、資源稟賦差異等特征，達(dá)成多類型的合作協(xié)定，降低對外部環(huán)境不確定的影響。

另一方面，在與發(fā)達(dá)國家溝通過程中，中國要逐步向高標(biāo)準(zhǔn)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則靠攏。在重申自身發(fā)展中國家立場的同時，要繼續(xù)加大國內(nèi)的市場化改革，為各類企業(yè)公平競爭創(chuàng)造一個良好的市場環(huán)境;減少政府的干預(yù)，充分發(fā)揮市場對資源配置的作用;夯實國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，不斷加大科技研發(fā)投入，推進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;積極調(diào)整對外貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，擴大出口產(chǎn)品附加值，擺脫長期以來的低端鎖定;推進(jìn)全方位的對外開放，進(jìn)一步放寬國內(nèi)市場準(zhǔn)入，提升中國經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，增加在國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)談判中的籌碼。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武睆.美國更新發(fā)展中國家名單對中國的影響[J].新理財，2020（1）：43-45.

[2] 井桂珍.WTO“特殊與差別待遇”適用之爭及中國應(yīng)對策略[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2020（4）：39-42.

[3] 邱毅，鄭晶瑋.對我國發(fā)展中國家地位的思考與建議[J].國際貿(mào)易，2020（1）：44-49.