李榮偉
(曲靖市第五人民醫(yī)院 云南 曲靖 655000)
脊柱內(nèi)鏡技術(shù)應(yīng)用于腰椎管狹窄、腰椎間盤突出、腰椎滑脫等病癥中,相比于傳統(tǒng)術(shù)式,優(yōu)勢明顯,特色是治療療程短、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率低。雖然如此,但術(shù)后椎間盤源性腰神經(jīng)痛的發(fā)生率比較高,以術(shù)后臀部、腰部疼痛不適為主要癥狀。腰脊神經(jīng)后支射頻技術(shù)為臨床進行脊柱內(nèi)鏡術(shù)后椎間盤源性腰神經(jīng)痛帶來了新的選擇[1]。本文收集2018 年9 月—2020 年6 月在本院進行脊柱內(nèi)鏡術(shù)后椎間盤源性脊神經(jīng)后支疼痛患者54 例對其療效進行分析,具體如下。
收集2018 年9 月—2020 年6 月在本院進行脊柱內(nèi)鏡術(shù)后椎間盤源性脊神經(jīng)后支疼痛者54 例,納入標準:(1)既往存在脊柱內(nèi)鏡腰椎手術(shù)病史;(2)腰痛明顯,伴隨大腿部、臀部疼痛,疼痛范圍在膝關(guān)節(jié)以下;(3)存在腰椎旁局限性壓痛,未出現(xiàn)下肢反射、感覺、肌力異常;(4)直腿抬高試驗結(jié)果呈現(xiàn)陰性。排除標準:(1)其他病癥導(dǎo)致的腰痛;(2)存在消化道潰瘍、惡性腫瘤、凝血系統(tǒng)疾病、感染、糖尿病、精神疾病、神經(jīng)根癥狀等。分為對照組(n=27)和治療組(n=27)。對照組的男患者為16 例,女患者為11 例;患者最小年齡40 歲,最大年齡73 歲,平均年齡為(48.2±6.5)歲;治療組男患者為17 例,女患者為10 例;患者最小年齡41 歲,最大年齡74 歲,平均年齡為(47.9±6.4)歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05,可對比。
治療組射頻消融治療:給予患者局部麻醉,選擇俯臥位,穿刺點確定的為責任節(jié)段與上一節(jié)段腰脊神經(jīng)后內(nèi)側(cè)支走行的腰責任節(jié)段及上一節(jié)段上關(guān)節(jié)突同橫突交點處,通過C 臂對穿刺點進行精確定位標記。對疼痛側(cè)腰部皮膚進行常規(guī)消毒鋪巾。借助10 cm 長度的、裸露端1 cm 的22G 射頻針,將目標點外側(cè)1 cm 的地方作為皮膚進針點。以穿刺針對皮下進行快速穿刺,推進目標點,對目標點骨質(zhì)進行直接觸及,以C 臂機對正側(cè)位進行標準透視,確定針尖處于椎間孔中。其中1 例患者在經(jīng)皮椎間孔鏡治療后出現(xiàn)一側(cè)臂上皮神經(jīng)痛,T12-L3 為責任區(qū)域,給予脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)后,臨床癥狀改善。將射頻電極插入進行感覺測試,50 Hz 頻率、0.3 ~0.5 V 的電壓,患者傾訴疼痛部位同術(shù)前無異;對2 Hz、0.3 ~0.5 V 電壓進行測試時,患者有豎脊肌等腰臀部肌肉跳動的情況出現(xiàn),未見患側(cè)下肢出現(xiàn)放射性痛、肌肉彈跳,其表示測試成功。對靶神經(jīng)位進行確定后,給予射頻治療,70℃、75℃、80℃各進行1 min的治療。結(jié)束治療15 min后,若患者無異常情況出現(xiàn),則將其送回病房。
對照組:口服雙氯芬酸鈉,75 mg/次,2 次/d,治療3 周后停藥。
(1)疼痛情況:通過VAS(視覺模擬評分)對治療前后兩組患者的疼痛程度進行評定,其中的無痛采用0 分表示,輕度疼痛采用1 ~3 分表示,中度疼痛采用4 ~6 分表示,重度疼痛采用7 ~9 分表示,無法忍受的劇烈疼痛感采用10 分表示[2];(2)疼痛改善情況:VAS 評分相比于治療前,減小≥50%,視為優(yōu);VAS 評分相比于治療前,減小40%~49%,視為良;VAS 評分相比于治療前,減小30%~39%,視為可;VAS 評分相比于治療前,減?。?0%,視為差[3];(3)功能障礙改善情況:以O(shè)swestry 功能障礙指數(shù)作為依據(jù),對兩組腰部功能恢復(fù)情況進行評定,評分若越高,則越證明功能受限程度嚴重。術(shù)前、術(shù)后6 個月均需要1 次評定,(治療前評分-治療后評分)/治療前評分×100%為改善率的計算方法。其中優(yōu):改善率達75%以上;良:改善率介于50%~74%間;可:改善率介于25%~49%間;差:改善率<25%[4]。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件包分析數(shù)據(jù),計量資料用(±s)表示,行t檢驗,計數(shù)資料用百分率(%)表示,行χ2檢驗,P<0.05,則表示差異統(tǒng)計學(xué)意義。
治療組與對照組治療前VAS 評分無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);治療組治療后1 個月、3 個月、6 個月的V A S 評分明顯低于對照組,存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),具體見表1。
表1 兩組不同時間點VAS 評分情況對比(± s,分)
表1 兩組不同時間點VAS 評分情況對比(± s,分)
組別 例數(shù) 治療前 治療后1 個月 治療后3 個月 治療后6 個月治療組 27 5.68±0.76 1.84±0.70 2.01±0.58 2.18±0.50對照組 27 5.69±0.66 2.23±0.42 3.40±0.69 3.62±0.49 t 0.0590 2.6808 9.7413 12.5036 P 0.9531 0.0088 0.0000 0.0000
治療組疼痛療效優(yōu)良率為92.6%,顯著高于對照組療效優(yōu)良率的70.4%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),具體見表2。
表2 兩組疼痛改善情況的差異對比[n(%)]
對照組與治療組的Oswestry 功能障礙指數(shù)改善率分別為74.1%、96.3%,治療組顯著高于對照組,有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),具體見表3。
表3 兩組功能障礙改善情況的差異對比[n(%)]
坐骨神經(jīng)痛、背痛主要是由腰椎管狹窄、腰椎間盤突出導(dǎo)致的,牽引、針灸、推拿等傳統(tǒng)性的中醫(yī)治療手段,其在腰椎間盤突出早期治療中取得了顯著性成效,對于保守治療未取得理想成效者,開展手術(shù)治療是患者最后的選擇,椎板切除術(shù)治療腰椎管狹窄、腰椎間盤突出目前已經(jīng)逐漸發(fā)展為經(jīng)脊柱內(nèi)鏡術(shù)[5]。脊柱內(nèi)鏡術(shù)具有安全可靠、效果確切、侵入性小等優(yōu)點,椎間盤源性腰神經(jīng)痛屬于腰椎內(nèi)鏡術(shù)后十分常見的一種并發(fā)癥,一般在術(shù)后2 周~3 個月內(nèi)發(fā)生,更有甚者,術(shù)后2 ~3 d內(nèi)就會有癥狀出現(xiàn)[6]。
根據(jù)此次結(jié)果可知,治療組治療1 個月、3 個月、6個月后的VAS 評分相比于對照組低,兩組差異具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);經(jīng)過比較治療后的疼痛療效優(yōu)良率、Oswestry 功能障礙指數(shù)改善率,治療組顯著性高于對照組,存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。提示腰部脊柱內(nèi)鏡術(shù)后發(fā)生腰臀部疼痛者,開展腰脊神經(jīng)后內(nèi)側(cè)支射頻消融治療,相比于口服用藥的治療方式,更有利于減輕疼痛,治療安全性高。
開展腰脊神經(jīng)后支射頻消融治療需要注意的事項為:(1)對直頭射頻針進行選擇時,射頻針尖需在上關(guān)節(jié)突和橫突交界部位,可以移動針尖至交匯處,促使后支接觸范圍擴大,切實提高臨床療效;對彎間射頻針進行選擇時,通過尖端的角度優(yōu)勢最大限度地讓針尖方向與后支走行方向平行,得到最佳射頻熱凝效果;(2)后支射頻消融前需要電刺激測試,控制感覺、運動測試電壓≤0.5V,將責任后支精確定位出來,從而精確熱凝受累后支,以免后支副損傷過多;(3)術(shù)后予以非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥物短期服用,促使治療區(qū)域炎癥介質(zhì)減少,讓術(shù)區(qū)鄰近神經(jīng)末梢的敏感性降低。
綜上所述,脊柱內(nèi)鏡術(shù)后椎間盤源性脊神經(jīng)后支疼痛實施射頻消融治療有利于減輕疼痛,恢復(fù)功能,安全可行,值得廣泛應(yīng)用于臨床治療工作中。