但金鑫

摘要：確立稅收法定原則的法律地位有助于實(shí)現(xiàn)稅收法定原則的中國化，使其在稅法領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)路徑主要包括合理配置稅收立法權(quán)、規(guī)范稅收立法程序、規(guī)范稅收法律解釋與適用等，《稅收法定原則中國化的路徑研究》一書對相關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)且深入的研究。

關(guān)鍵詞：稅收法定原則;中國化;稅收立法權(quán)

稅收法定原則是稅法的一項(xiàng)基本原則，對于維護(hù)稅收法治，促進(jìn)稅收征管現(xiàn)代化，維持稅收征納關(guān)系和諧與平衡，具有重要意義。稅收法定原則起源于英國，1989年傳入我國，2000年我國《立法法》對其作出規(guī)定。雖然從理論上講我國已經(jīng)認(rèn)可了稅收法定原則，但這一原則在實(shí)踐中卻并未得到良好的踐行與實(shí)施。近年來，我國稅收立法的進(jìn)程加快，不斷有新的稅種法出臺，在稅收立法領(lǐng)域很多問題亟需厘清。因此，探討稅收法定原則中國化的具體路徑具有十分重要的意義，《稅收法定原則中國化的路徑研究》一書在這一方面作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。

稅收法定原則的根本要求是稅收法律化，即有關(guān)稅收基本制度的事項(xiàng)以及關(guān)乎稅收活動的重要事項(xiàng)，都應(yīng)由法律作出規(guī)定，而不能授權(quán)行政機(jī)關(guān)以法規(guī)的形式進(jìn)行規(guī)定。而稅收法定原則的中國化，一方面是以馬克思中國化為核心內(nèi)容的“中國化”思潮在稅法領(lǐng)域的體現(xiàn)，另一方面也代表這一世界性的原則在整個稅法中的引入和發(fā)展。具體而言，首先要解決稅收立法權(quán)的橫向配置以及全國人大向國務(wù)院的稅收授權(quán)立法問題，其次要根據(jù)《憲法》《立法法》等的規(guī)定確定地方權(quán)力機(jī)關(guān)稅收立法權(quán)的范圍與內(nèi)容并規(guī)范地方稅收授權(quán)立法問題，再次應(yīng)發(fā)展和完善我國的稅收立法程序，最后要通過制度發(fā)展與完善來解決我國稅法解釋和適用中的各種問題。

本書的第一章對稅收法定原則中國化的理論進(jìn)行詮釋，分別明晰了“稅收法定原則”“中國化”“稅收法定原則中國化”的概念，隨后對稅收法定原則的來源，包括產(chǎn)生與發(fā)展和基本內(nèi)容等進(jìn)行了介紹。要推進(jìn)稅收法定原則中國化，首先應(yīng)了解其具體內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)情況。而稅收法定原則中國化的實(shí)質(zhì)在于在依法治國的背景下，實(shí)現(xiàn)稅收基本制度的法律化并將稅收征納活動納入法治的軌道，從而實(shí)現(xiàn)稅收實(shí)踐的法治化。從宏觀上講，實(shí)現(xiàn)稅收法定原則中國化的進(jìn)路主要包括以下幾個方面：其一是進(jìn)一步完善稅收法定原則的規(guī)范性內(nèi)容，其二是合理配置稅收立法權(quán)，實(shí)現(xiàn)稅收基本制度的法律化，其三是規(guī)范稅收立法程序，實(shí)現(xiàn)稅收法律內(nèi)容上的民主化，其四是規(guī)范稅收法律的解釋與適用，實(shí)現(xiàn)稅收領(lǐng)域中的法治化。稅收法定原則中國化有自身的價值，同時對促進(jìn)中國稅收法律制度的發(fā)展產(chǎn)生積極的作用，書中對稅收法定原則中國化的價值與功能都進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

本書的第二章和第三章分別對稅收立法權(quán)的橫向配置和縱向配置進(jìn)行論述。橫向配置主要解決的是稅收授權(quán)立法的問題，這也是實(shí)現(xiàn)稅收法定原則中國化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在我國現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)中，存在大量的法條授權(quán)的情況，可以說授權(quán)立法是我國當(dāng)前稅法創(chuàng)制的主要方式，表面上看這并不符合稅收法定原則的要求，但這卻是滿足現(xiàn)實(shí)立法需要的必要之舉。因?yàn)槿珖舜蠹捌涑Ｎ瘯愂樟⒎ǖ臅r間無法得到保障且其稅收立法能力多有不足，而中國出于適應(yīng)稅制改革過程和為以后制定稅收法律積累經(jīng)驗(yàn)的需要，在稅收領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)性立法不可避免。稅收授權(quán)立法彌補(bǔ)了我國稅收法律制度供給不足的缺陷，滿足了我國特定時期稅法體系完善的需求，提高了稅法的靈活性和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的適應(yīng)性，推動了稅權(quán)的優(yōu)化配置，既為立法機(jī)關(guān)立法積累了經(jīng)驗(yàn)，也使我國形成了較為完整的稅制框架[1]。為實(shí)現(xiàn)稅收法定原則的中國化，應(yīng)當(dāng)確立法條授權(quán)的基本原則以及稅收法條授權(quán)立法的范圍，同時應(yīng)對稅收法條授權(quán)立法進(jìn)行監(jiān)督，才能有效保障稅收立法的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。縱向配置主要解決的是稅收立法權(quán)在中央政府與地方政府之間的分配問題，對其進(jìn)行研究有助于落實(shí)稅收法定原則，完善稅收立法權(quán)的縱向配置，提高我國稅收法治化水平。稅收立法權(quán)的縱向分配，與我國的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。我國幅員遼闊，多級政府是我國政治體制設(shè)計(jì)的必然結(jié)果，為了便于地方管理，中央賦予地方在組織人事、行政審批等方面的自主權(quán)，為與事權(quán)分配相適應(yīng)，賦予一定的財(cái)權(quán)就必不可少，因此地方稅收立法分權(quán)是多級政府下的事權(quán)與財(cái)權(quán)的一致性要求。我國在經(jīng)濟(jì)體制方面實(shí)行的是分稅制，故而地方稅收立法分權(quán)也是分稅制財(cái)政管理體制對地方稅收立法權(quán)的需要，同時有助于調(diào)動地方的積極性，因?yàn)椴煌壌伍g政府存在嚴(yán)重的信息不對稱[2]，使地方立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)、社會治理等的實(shí)際情況和需要，行使稅收立法權(quán)。為實(shí)現(xiàn)地方稅收立法權(quán)，除明確基本原則、范圍與內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)明確地方稅收職權(quán)立法的主體，這是地方稅收立法的重中之重。無論是橫向配置還是縱向配置，為貫徹稅收法定原則，都離不開必要的監(jiān)督。

本書第四章對稅收立法程序的制度進(jìn)行重構(gòu)，這也是為了在稅收法定原則中國化的過程中實(shí)現(xiàn)稅收法律化的基本目標(biāo)，即通過建立規(guī)范科學(xué)的稅收立法程序，對稅收立法權(quán)的分配與行使加以制度性的規(guī)范與制約，具體而言是通過立法程序的規(guī)范建構(gòu)和立法民主的制度保障兩方面來構(gòu)建的。只有從源頭上保證稅收立法程序的民主與規(guī)范，才能為后續(xù)稅法的有效實(shí)施打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。依據(jù)稅收法定原則來指導(dǎo)稅收立法活動，不僅是稅收法定原則在稅收實(shí)踐活動中的重要體現(xiàn)，而且對于加強(qiáng)稅收立法，促進(jìn)稅法的完善和稅收職能的實(shí)現(xiàn)，都具有重要意義[3]。

本書第五章從解釋與適用的角度提出實(shí)現(xiàn)稅收法定原則中國化的路徑，探討了中國稅法解釋制度的完善、對稅收行政自由裁量權(quán)的控制以及稅法適用中的溯及既往問題。無論法律的制定多么完善、程序多么公正，只有稅收法律在實(shí)踐中得到全面和嚴(yán)格的實(shí)施，稅收法定原則中國化的目標(biāo)才算是真正得到實(shí)現(xiàn)，因此這也是稅收法定原則中國化的最終任務(wù)。

通覽全書，作者緊緊圍繞稅收法定原則中國化問題展開論述，除了對稅收法定原則中國化的概念進(jìn)行理論闡釋外，重點(diǎn)對稅收立法權(quán)的分配和稅收立法的程序問題進(jìn)行了分析和研究，為稅收法定原則的中國化指出了一條明晰的發(fā)展道路，對解決我國稅收立法中的問題、促進(jìn)稅收法定原則的落實(shí)起到積極的推動作用，該書既具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值，也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志強(qiáng)、李娜：《稅收授權(quán)立法問題探析》，載《法學(xué)雜志》，2013年第11期

[2]呂冰洋、臺航：《從財(cái)政包干到分稅制：發(fā)揮兩個積極性》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2018年第10期

[3]王鴻貌：《稅法學(xué)的立場與理論》，中國稅務(wù)出版社，2008年版，第214頁

西北大學(xué)法學(xué)院