黃陽(yáng)平 賈品品

一、引言

隨著中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模逐步擴(kuò)大，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率也引起廣泛關(guān)注。早在2017年10月，黨的十九大報(bào)告就明確提出，“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。2020 年10 月，黨的十九屆五中全會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率，指出“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)是：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得新成效，在質(zhì)量效益明顯提升的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展?！痹诖吮尘跋拢剿鞒鞘行实挠绊懸蛩貙?duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

資本、人才、技術(shù)、信息、制度等都被看作是影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的重要因素，而作為最具生產(chǎn)力的空間組織形式之一，產(chǎn)業(yè)集聚不僅體現(xiàn)在地理概念和空間概念上的衡量尺寸縮小，而且表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)種類(lèi)和要素種類(lèi)多樣性、集中性的提升，因此它在城市經(jīng)濟(jì)效率中的作用更值得考量。但是在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的正負(fù)向影響處于動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程之中。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來(lái)共享經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚造成選擇成本增加、沉沒(méi)成本上升、交通擁擠和競(jìng)爭(zhēng)加劇。因此，探究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響路徑是實(shí)現(xiàn)城市由速度型增長(zhǎng)向效率型增長(zhǎng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、文獻(xiàn)回顧及理論分析

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多種視角考察了影響城市效率的重要因素。Gleaser 和Resssger（2009）發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模對(duì)城市效率的作用效果為正向的；Ottaviano和Pinelli（2006）認(rèn)為人口密度對(duì)地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率有重要影響；Guocheng Xiang 等（2020）基于物理學(xué)中分子間距離的模型來(lái)分析城市分布對(duì)城市生產(chǎn)率的影響，提出城際距離對(duì)城市效率具有重要影響；衛(wèi)平和余奕杉（2018）的實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率提高的正向效應(yīng)顯而易見(jiàn)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)由于城市規(guī)模大小的制約對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響出現(xiàn)差異；楊振華（2018）與時(shí)俱進(jìn)地將城市效率和信息化催生下的智慧城市聯(lián)系在一起，搭建了智慧城市和城市效率之間的橋梁，并且研究發(fā)現(xiàn)：智慧城市的發(fā)展概念有效地提高了城市的經(jīng)濟(jì)效率；周雯雯等（2020）在“一帶一路”建設(shè)背景下，利用中國(guó)271 個(gè)地級(jí)市約14 年的面板數(shù)據(jù)，并且結(jié)合DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和空間動(dòng)態(tài)Durbin模型，創(chuàng)造性地在區(qū)域?qū)用娣治隽嘶A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，更深層次地展示出二者之間所存在的正相關(guān)關(guān)系；晏艷陽(yáng)和吳志超（2020）通過(guò)對(duì)2001—2017年中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)創(chuàng)新政策對(duì)TFP 的影響和空間溢出效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新政策主要通過(guò)勞動(dòng)力扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率水平產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，還有諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部各類(lèi)型產(chǎn)業(yè)的集聚水平對(duì)城市效率也存在著內(nèi)在的影響關(guān)系。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率相關(guān)方面的影響已有較多的研究，但暫時(shí)未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。

一方面，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來(lái)生產(chǎn)要素的共享、先進(jìn)技術(shù)的溢出、人力資本的合理利用、產(chǎn)業(yè)鏈上下游的高效配合等“集聚效應(yīng)”，使集聚的邊際成本小于邊際收益，對(duì)城市效率產(chǎn)生正向影響。其中最具有代表性的是MAR 外部性理論和Jacobs 外部性理論，前者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚專業(yè)化可以通過(guò)行業(yè)內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新、成本節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等渠道來(lái)提高城市效率，后者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚多樣化可以憑借行業(yè)間的技術(shù)進(jìn)步、信息擴(kuò)散和資源匹配等途徑提升城市效率；范劍勇等（2014）將技術(shù)效率作為產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)鍵紐帶，以技術(shù)效率為反應(yīng)介質(zhì)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率為產(chǎn)業(yè)集聚提高全要素生產(chǎn)率發(fā)揮了重要的催化作用；吳群等（2019）采取“Structure—Conduct—Performance”的分析范式，在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上，運(yùn)用隨機(jī)前沿方法和動(dòng)態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進(jìn)城市土地利用效率的提高。

另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、要素成本扭曲、企業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重等“擁擠效應(yīng)”，使集聚的邊際成本大于邊際收益，給城市效率帶來(lái)負(fù)向影響。如Brakma（1996）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)過(guò)度集聚造成交通“擁塞”化、環(huán)境“灰色”化、土地“高價(jià)”化等問(wèn)題，從而進(jìn)一步抑制城市效率的提高；張廣勝等（2019）基于可持續(xù)發(fā)展理念對(duì)城市生態(tài)效率的影響因素進(jìn)行研究，結(jié)果表明，在較短時(shí)間范圍內(nèi)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚阻礙了城市生態(tài)效率的提高；張晶（2020）運(yùn)用空間計(jì)量的方法，通過(guò)對(duì)2010—2018年中國(guó)城市水平的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出，制造業(yè)集聚對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升造成抑制作用。

此外，由于產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率影響的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，產(chǎn)業(yè)集聚各項(xiàng)效應(yīng)的發(fā)揮受到時(shí)間和空間條件的限制，所以產(chǎn)業(yè)集聚與城市效率之間還存在著非線性的關(guān)系。威廉姆森假說(shuō)指出，在產(chǎn)業(yè)集聚的早期階段，集聚效應(yīng)起主要作用，工業(yè)通過(guò)技術(shù)溢出、學(xué)習(xí)效應(yīng)和人力共享等提高城市生產(chǎn)效率。然而，隨著集聚水平的提高，資源供不應(yīng)求、道路水泄不通、空氣質(zhì)量下降、土地使用緊張等各種負(fù)面效應(yīng)也開(kāi)始出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚最終抑制了生產(chǎn)效率的提高；于斌斌等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)條件不斷改善的背景下，制造業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率水平的作用突破了最低點(diǎn)限制，二者的作用趨勢(shì)在經(jīng)歷了先上升后下降的過(guò)程后又出現(xiàn)了上升的態(tài)勢(shì)；張治棟等（2018）利用具有非預(yù)期產(chǎn)出的SBM 模型來(lái)衡量各個(gè)城市的綠色效率，并利用Tobit 模型發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)集聚的綜合效應(yīng)下，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市綠色效率的影響不是單一的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)關(guān)系，它們之間存在著復(fù)雜的變動(dòng)關(guān)系。

總結(jié)已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大多關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的總體影響，極少?gòu)漠a(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度和區(qū)域異質(zhì)性角度分析產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的不同影響。但制造業(yè)集聚可以縮短廠商間的距離，通過(guò)資源共享效應(yīng)減少行業(yè)間的生產(chǎn)成本和交易成本，激發(fā)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，刺激城市效率提升。而服務(wù)業(yè)集聚可以改善企業(yè)間的創(chuàng)新環(huán)境，通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)和技術(shù)波及效應(yīng)催化新部門(mén)和新服務(wù)的產(chǎn)生，提高行業(yè)附加值，推動(dòng)城市效率的上升。所以不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率呈現(xiàn)出不同的促進(jìn)路徑，因此本文把產(chǎn)業(yè)集聚劃分為制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚，把地理空間劃分為東、中、西部三個(gè)版塊，從產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度和區(qū)域異質(zhì)性角度探究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

為了更好地探究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響，本文參考方杏村等（2019）的方法，利用BBC-DEA模型測(cè)度出城市效率，再使用區(qū)位熵方法計(jì)算出制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平來(lái)衡量城市的產(chǎn)業(yè)集聚水平，然后借鑒相關(guān)文獻(xiàn)引入政府干預(yù)水平、對(duì)外開(kāi)放水平、科學(xué)研發(fā)水平、金融發(fā)展水平和信息化水平5個(gè)控制變量，最后，利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

1.城市效率模型的構(gòu)建與指標(biāo)選取

本文以2003—2018 年全國(guó)269 個(gè)地級(jí)及以上城市為決策單元，選取盡可能代表城市發(fā)展的投入產(chǎn)出因子作為模型的投入產(chǎn)出指標(biāo)，指標(biāo)如下：

投入指標(biāo)。資本投入（K）：本文借鑒單豪杰（2008）的方法，采取永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算的固定資本存量為指標(biāo)；勞動(dòng)投入（L）：用年末城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員來(lái)表示；土地投入（LAND）：用城市土地面積來(lái)衡量。

產(chǎn)出指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出用每個(gè)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值GDP進(jìn)行衡量。為了消除價(jià)格的影響，將每個(gè)城市的GDP 以2003年為基期進(jìn)行換算。由于各個(gè)城市歷年GDP平減指數(shù)的可獲得性有限，所以選取城市所在省份相應(yīng)的指數(shù)替代。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中有多種關(guān)于效率的測(cè)度方法，但由于城市系統(tǒng)投入產(chǎn)出關(guān)系復(fù)雜，難以用單一的函數(shù)體現(xiàn)其生產(chǎn)關(guān)系，因此本文采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)城市效率進(jìn)行測(cè)算。DEA模型（即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是在非參數(shù)的前提下，運(yùn)用線性規(guī)劃方法，根據(jù)多投入多產(chǎn)出指標(biāo)，確定決策單元資源配置效率的定量分析模型。但是因?yàn)槎喾N不確定因素的干擾，使得城市的發(fā)展不可能一直處于最優(yōu)的規(guī)模狀態(tài)，所以本文最終選定規(guī)模報(bào)酬可變的BBC-DEA 模型來(lái)測(cè)度城市效率水平，并將模型中各個(gè)決策單元的綜合效率（OE）作為城市效率（TFP）的替代指標(biāo)，并把綜合效率（OE=TE×SE）分解為純技術(shù)效率（TE）和規(guī)模效率（SE），分別從技術(shù)和規(guī)模視角分析產(chǎn)業(yè)集聚影響城市效率的路徑。本文的BBC-DEA模型設(shè)置為：

其中：x表示投入指標(biāo)量，y表示產(chǎn)出指標(biāo)量，θ（0＜θ≤1）為決策單元的最終綜合效率值，k為決策單元的個(gè)數(shù)，λj（λj≥0）為決策單元的權(quán)重，s-（s-≥0）和s+（s+≥0）分別為決策單元的剩余變量和松弛變量，ε為阿基米德無(wú)窮小量，1，…，1）∈Ek分別為m維和k維單位向量空間。

當(dāng)模型結(jié)果θ=1 時(shí)，表明決策單元運(yùn)行在最優(yōu)生產(chǎn)前沿時(shí)，達(dá)到了最優(yōu)的綜合效率；當(dāng)θ＜1時(shí)，則表明該決策單元非有效，其資源配置需優(yōu)化。

2.計(jì)量模型的構(gòu)建與變量選擇

被解釋變量為由數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計(jì)算所得的城市效率（TFP）。借用DEAP2.1軟件計(jì)算出的2003—2018 年269 個(gè)城市的歷年綜合效率為城市效率。核心解釋變量為產(chǎn)業(yè)集聚水平（見(jiàn)表1）。在已有的學(xué)術(shù)研究中，還沒(méi)有統(tǒng)一的方法來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平，但考慮到區(qū)位熵指數(shù)法能夠從細(xì)微空間上對(duì)要素的分布進(jìn)行反映，并且弱化了區(qū)域之間規(guī)模的差異。因此本文借鑒Holmes等（2002）的研究，采用區(qū)位熵測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚水平。但是由于二者之間為正相關(guān)關(guān)系，所以其數(shù)值越大，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)在這個(gè)區(qū)域內(nèi)集聚水平越高。同時(shí)為了更好地反映不同產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響，本文將產(chǎn)業(yè)集聚水平劃分為制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平，其計(jì)算公式如下：

其中，magg和sagg分別表示制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平，L表示就業(yè)人數(shù)（萬(wàn)人），m和s分別表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，i和t分別表示地區(qū)和年份，k表示國(guó)家層面的指標(biāo)水平。

控制變量中，對(duì)外開(kāi)放水平（fdi）：用實(shí)際利用外資金額（億元）①與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來(lái)表示。外商直接投資水平的提高一方面能夠促進(jìn)外國(guó)資本與技術(shù)的引入，激發(fā)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張效應(yīng)，提升本國(guó)的生產(chǎn)效率；另一方面外資企業(yè)的介入會(huì)對(duì)本地的市場(chǎng)造成沖擊，并且由于某些外資企業(yè)設(shè)置技術(shù)壁壘，本國(guó)企業(yè)難以真正獲取利用外資所帶來(lái)的正向溢出效應(yīng)，從而抑制城市效率。

政府干預(yù)水平（gov）：用地方財(cái)政預(yù)算支出（億元）與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來(lái)表示。政府干預(yù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展一方面可以通過(guò)土地政策與財(cái)稅政策等路徑扶持當(dāng)?shù)赜仔∑髽I(yè)的發(fā)展，促進(jìn)資源整合，提升城市效率；另一方面可能造成資源配置的扭曲，拉大當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間經(jīng)濟(jì)差距，降低城市效率。

金融發(fā)展水平（finance）：參考呂冰洋（2018）的方法，用城市年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額（億元）與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來(lái)表示。資金鏈?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展、企業(yè)運(yùn)營(yíng)的重要支撐，充裕的資金保障有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，但是貸款比例的增加也會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫，阻礙經(jīng)濟(jì)效率的提升。

信息化水平（inter）：用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量作為指標(biāo)。為了計(jì)算方便，本文將信息化水平進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，用lninter作為信息化水平的替代變量。信息化水平的提升能夠顯著降低不同行業(yè)、不同地區(qū)之間信息傳播的成本，在促進(jìn)外來(lái)知識(shí)、技術(shù)和商品引進(jìn)來(lái)的同時(shí)幫助本地企業(yè)走出去，助力城市效率的提升。

科學(xué)研發(fā)水平（rd）：用科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出（億元）、教育事業(yè)費(fèi)支出（億元）二者之和與地方財(cái)政支出（億元）的比值來(lái)表示。科研投入水平的提升有助于地區(qū)之間的知識(shí)溢出與技術(shù)溢出，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，增強(qiáng)城市總體效率。但是由于科研投入對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用是一種持續(xù)性的活動(dòng)，一旦科研投入降低或中斷，反而會(huì)造成資源浪費(fèi)，抑制城市效率的上升。

表1 計(jì)量模型變量情況

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的方法，為了更好地解釋產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的異質(zhì)性影響，本文將產(chǎn)業(yè)集聚分為制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚兩個(gè)方面進(jìn)行分析，并且引入二者的二次項(xiàng)，分析深層次影響機(jī)制。同時(shí)還將城市效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，更為細(xì)致地探究不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同效率的影響。模型如下：

上式中，i=1，2，…，269 表示城市；t=2003，2004，…，2018 表示年份，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1，α2，α3，α4為解釋變量的系數(shù)，α5，α6，α7，α8，α9為控制變量的系數(shù)，εi為殘差項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取的樣本是2003—2018 年中國(guó)269 個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各個(gè)城市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。鑒于統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，本文研究的地級(jí)市樣本暫不包括香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)，并且剔除了拉薩、哈密、白銀、吳忠等數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重的地區(qū)。對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)充，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

四、實(shí)證分析

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在實(shí)證分析中需要選擇合適的模型進(jìn)行檢驗(yàn)。但是因?yàn)镠ausman 檢驗(yàn)的結(jié)果在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，所以本文借鑒張營(yíng)營(yíng)等（2020）的方法，采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果如表3所示。

1.全樣本回歸結(jié)果分析

第一，核心解釋變量實(shí)證結(jié)果分析。表3 展示了全國(guó)269個(gè)地級(jí)及以上城市在不同模型下的回歸結(jié)果。模型（1）和模型（2）分別采用制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市效率進(jìn)行回歸。模型（3）則綜合考慮了兩者對(duì)城市效率的影響。模型（4）和模型（5）分別展示了制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響。

表3 基本回歸結(jié)果

在模型（1）中，magg 的系數(shù)為“+”，magg2 的系數(shù)為“-”，制造業(yè)集聚水平與城市效率之間的關(guān)系走勢(shì)顯著，呈現(xiàn)為“倒U型”。在制造業(yè)集聚水平達(dá)到拐點(diǎn)0.91 之前，城市產(chǎn)業(yè)的集聚性水平較低，多處于集聚初期，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模效應(yīng)顯著。在此階段，城市資源豐富，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平較低，勞動(dòng)力和中間投入品的共享機(jī)制降低了成本，帶來(lái)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而促進(jìn)了城市效率的提升。而當(dāng)制造業(yè)集聚水平越過(guò)最高點(diǎn)后，負(fù)面效應(yīng)開(kāi)始逐步浮現(xiàn)，地價(jià)上漲、生產(chǎn)要素成本提升和交通擁擠等因素對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升起到了反向作用，這與吳振華的研究結(jié)果達(dá)成了一致。

在模型（2）中，服務(wù)業(yè)集聚水平也在1%的顯著性水平上對(duì)城市效率起著先促進(jìn)后抑制的非線性作用。在服務(wù)業(yè)集聚水平達(dá)到拐點(diǎn)3.29之前，知識(shí)溢出和技術(shù)擴(kuò)散等因素促進(jìn)了服務(wù)型企業(yè)的資源整合和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，擴(kuò)大了企業(yè)的發(fā)展規(guī)模，提升了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)城市效率的提升起到了顯著的正向作用。當(dāng)服務(wù)業(yè)的集聚水平跨過(guò)拐點(diǎn)后，通勤成本的增加和市場(chǎng)環(huán)境的扭曲等不利因素帶來(lái)了人力成本的上升和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的企業(yè)擠出，集聚的負(fù)面效應(yīng)超過(guò)正面效應(yīng)，抑制了城市效率的提高。

在模型（3）中，將制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚共同納入城市效率的影響因素之中，二者對(duì)城市效率仍舊表現(xiàn)出顯著的“倒U 型”作用路徑。經(jīng)數(shù)據(jù)比對(duì)，除個(gè)別城市的個(gè)別年份外，全國(guó)城市的服務(wù)業(yè)集聚水平大都位于服務(wù)業(yè)集聚的拐點(diǎn)（3.40）左側(cè)，產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。但是在全國(guó)范圍內(nèi)已有近1/6 的城市（如寧波、蕪湖、蘇州、泉州等）越過(guò)制造業(yè)集聚水平的拐點(diǎn)（1.28），出現(xiàn)擁擠效應(yīng)，城市效率受到抑制。

在模型（4）和模型（5）中，本文從純技術(shù)效率（TE）和規(guī)模效率（SE）兩個(gè)角度進(jìn)行辯證綜合分析。規(guī)模效率體現(xiàn)了個(gè)體現(xiàn)有規(guī)模的合理性水平，純技術(shù)效率則代表著個(gè)體的創(chuàng)新與管理能力。在模型（4）中，服務(wù)業(yè)的集聚對(duì)純技術(shù)效率的作用顯現(xiàn)出比制造業(yè)集聚更顯著的“倒U型”趨勢(shì)，而在模型（5）中制造業(yè)集聚對(duì)規(guī)模效率的先促進(jìn)后抑制作用則更加明顯。即服務(wù)業(yè)集聚通過(guò)提升純技術(shù)效率來(lái)提升城市效率，而制造業(yè)集聚通過(guò)改善規(guī)模效率提升城市效率，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，這為通過(guò)不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)集聚提高城市效率提供了改進(jìn)方向。

2.控制變量實(shí)證結(jié)果分析

在對(duì)外開(kāi)放方面，由表3可知，在各個(gè)模型中對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)效率的提升均在1%的顯著性水平上發(fā)揮了負(fù)向作用?？赡艿脑蚴?，中國(guó)企業(yè)并未成功地吸收轉(zhuǎn)化外來(lái)企業(yè)的技術(shù)知識(shí)，導(dǎo)致外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的擠出作用大于引進(jìn)外資在技術(shù)模仿、人員培訓(xùn)和市場(chǎng)開(kāi)放等方面的促進(jìn)作用，從而抑制了城市效率的提升。

在政府干預(yù)方面，政府干預(yù)水平在不同的模型中發(fā)揮了不同的作用。政府干預(yù)在5%的顯著性水平上促進(jìn)城市純技術(shù)效率的提升，說(shuō)明政府投入份額的增加顯著提升了城市的創(chuàng)新能力和管理水平。與此同時(shí)，政府干預(yù)在1%的顯著性水平上抑制了城市規(guī)模效率的提升，說(shuō)明目前政府的干預(yù)在一定程度上扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常規(guī)運(yùn)行軌跡，限制了城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大。在模型（3）中政府干預(yù)水平為負(fù)但并不顯著，說(shuō)明政府干預(yù)對(duì)TE 的促進(jìn)和對(duì)SE 的抑制處于動(dòng)態(tài)拉鋸中，最終作用效果暫不明顯。

在金融發(fā)展方面，金融發(fā)展水平的提高均在1%的顯著性水平上促進(jìn)了城市效率的提升。說(shuō)明中國(guó)的城市金融發(fā)展調(diào)控有效，企業(yè)資金保障到位，虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)潛力巨大。

在信息化方面，信息化水平在1%的顯著性水平上助力城市效率提升。說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)在推動(dòng)信息交流、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展附加值等方面成效顯著，下一步應(yīng)大力發(fā)展5G技術(shù)，繼續(xù)提升信息化水平。

在科學(xué)研發(fā)方面，科研水平的提升在10%的顯著性水平上抑制了城市效率的發(fā)展，即使對(duì)城市規(guī)模效率出現(xiàn)了正向促進(jìn)，促進(jìn)效應(yīng)也比較微弱。說(shuō)明中國(guó)技術(shù)效率的改善可能受到抑制。從國(guó)內(nèi)角度來(lái)看，城市集聚區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)同質(zhì)化問(wèn)題較為突出，企業(yè)之間相互模仿和抄襲，從而暫時(shí)抑制了科技創(chuàng)新水平的提高效應(yīng)；從國(guó)際角度來(lái)看，中國(guó)的科研投入水平與歐美等世界發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著顯著差距，因此科研投入對(duì)于中國(guó)而言是一種“稀缺資源”，使國(guó)家較難維持高水平科研投入活動(dòng)的持續(xù)性，極易出現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)的中斷，形成人力資本和物質(zhì)資本的浪費(fèi)，造成城市效率提升受限。

3.區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果分析

中國(guó)疆域?qū)拸V，各地區(qū)的自然優(yōu)勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)各不相同，所以不同區(qū)域內(nèi)制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市效率水平的影響也會(huì)存在差異。本文將269個(gè)地級(jí)以上城市按省份劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域②，分區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果如表4所示：

表4 區(qū)域異質(zhì)性分析

由表4可知，由于三大區(qū)域在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)建設(shè)、政策傾斜等方面差異顯著，所以產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的促進(jìn)作用呈現(xiàn)明顯的空間分異特征。

第一，東部地區(qū)。與全國(guó)層面的結(jié)果不同，東部地區(qū)的制造業(yè)集聚總體上呈現(xiàn)“U 型”的作用機(jī)制。經(jīng)計(jì)算，東部地區(qū)的城市中除蘇州、惠州、泉州等個(gè)別制造業(yè)發(fā)展成熟的城市外，其余城市的制造業(yè)集聚水平均處于拐點(diǎn)（2.59）左側(cè)。這說(shuō)明東部地區(qū)的制造業(yè)集聚已經(jīng)出現(xiàn)了“擁擠效應(yīng)”。由于良好的政策優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)底蘊(yùn)，東部地區(qū)較早形成了完備的市場(chǎng)環(huán)境，但隨著集聚的推進(jìn)，東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)扎堆趨勢(shì)，制造業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)被擁塞效應(yīng)抵消，且隨著政府部門(mén)“退二進(jìn)三”政策的出臺(tái)，制造業(yè)的促進(jìn)作用被進(jìn)一步弱化，所以總體上制造業(yè)集聚對(duì)城市效率呈現(xiàn)負(fù)向影響。東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)集聚趨勢(shì)與全國(guó)整體情況依舊保持一致，說(shuō)明東部地區(qū)過(guò)去經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所積累的前衛(wèi)管理經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)技術(shù)條件和完善的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)該地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展正向影響顯著。

第二，中部地區(qū)。與全國(guó)層面的結(jié)果一致，制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚均在1%的顯著性水平下對(duì)城市效率呈現(xiàn)“倒U型”影響。經(jīng)計(jì)算，中部地區(qū)城市的制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平分別位于拐點(diǎn)（1.27 和3.51）的左側(cè)，說(shuō)明中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的“集聚效應(yīng)”正在發(fā)力。首先，中部地區(qū)擁有充沛的資源稟賦，無(wú)論是人口數(shù)量還是土地租金都優(yōu)勢(shì)顯著；其次，由于中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)家對(duì)中部地區(qū)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)投入了大量的政策扶持和資金支持，從而使得中部地區(qū)的企業(yè)發(fā)展迅速，城市效率提升明顯；最后，因?yàn)闁|部地區(qū)人力等要素成本的增加，一部分較為成熟的制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)開(kāi)始向資源要素豐沛的中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而促進(jìn)了中部地區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

第三，西部地區(qū)。服務(wù)業(yè)集聚在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)“倒U 型”促進(jìn)趨勢(shì)，不同的是，雖然制造業(yè)集聚的平方項(xiàng)magg2 系數(shù)也為“-”，但是其最終結(jié)果卻并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。經(jīng)計(jì)算，西部地區(qū)城市的服務(wù)業(yè)集聚水平均處于拐點(diǎn)（4.57）的左側(cè)，且西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚的拐點(diǎn)比全國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的拐點(diǎn)（3.40）出現(xiàn)得更晚，說(shuō)明西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展空間仍然很大，發(fā)展態(tài)勢(shì)一片大好。雖然西部地區(qū)土地面積廣袤、物質(zhì)資源豐富、市場(chǎng)環(huán)境寬松，但是由于該地區(qū)還處于前工業(yè)化進(jìn)程的階段，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較差，人力資本相對(duì)欠缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)弱、起步晚，所以對(duì)外來(lái)企業(yè)吸引力較弱，集聚的影響不顯著。此外，東部地區(qū)的科技投入水平在1%的顯著性水平上抑制城市效率發(fā)展，且科技投入水平每上升1%，城市效率下降0.371。這說(shuō)明當(dāng)?shù)氐目萍纪度胨脚c經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率不匹配，造成了資源的浪費(fèi)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r客觀地調(diào)整科研投入水平。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，轉(zhuǎn)變回歸模型，使用Tobit模型分析產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響。第二，分時(shí)段回歸控制2008年金融危機(jī)的影響，將本文的樣本數(shù)據(jù)分為2003—2008 年和2009—2018 年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行回歸。如表5 所示，三個(gè)模型的回歸結(jié)果與上文的回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文的回歸結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響是非線性的，且存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。在全國(guó)層面，制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的“倒U型”，并且服務(wù)業(yè)集聚更顯著地通過(guò)影響城市的純技術(shù)效率進(jìn)而影響城市效率，而制造業(yè)集聚則更顯著地通過(guò)影響城市的規(guī)模效率進(jìn)而影響城市效率；在區(qū)域?qū)用?，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市效率的影響效果與全國(guó)層面的影響效果大體一致，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚以“倒U型”的趨勢(shì)影響城市效率，而制造業(yè)集聚以“U 型”的趨勢(shì)影響城市效率，并且其“擁擠效應(yīng)”已經(jīng)出現(xiàn)，而西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚影響效果相對(duì)較弱，制造業(yè)集聚影響效果尚未顯著?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，提出如下利用產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)城市效率的對(duì)策：

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

第一，合理化發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)。政策上，政府要打破地方保護(hù)主義思想，突破政策壁壘，促進(jìn)人力、物力等要素在不同地域間的高效流動(dòng)，同時(shí)實(shí)行城市間結(jié)對(duì)發(fā)展的互助政策，釋放產(chǎn)業(yè)集聚的“溢出”紅利。行動(dòng)上，政府一方面要大力推進(jìn)開(kāi)放，引進(jìn)國(guó)際優(yōu)質(zhì)資源，鼓勵(lì)企業(yè)學(xué)習(xí)國(guó)外高端技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施“干中學(xué)”和“學(xué)中做”，促進(jìn)本土企業(yè)生產(chǎn)附加值的增加，提升城市效率水平；另一方面要緊密監(jiān)督各產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保證市場(chǎng)資金鏈的完整，預(yù)防經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生，發(fā)揮好市場(chǎng)對(duì)城市效率的正向作用。

第二，差異化施行區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚。在東部地區(qū)，一方面要積極引導(dǎo)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)過(guò)渡，進(jìn)行制造業(yè)的有效轉(zhuǎn)移；另一方面要合理控制服務(wù)業(yè)集聚，優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局，避免服務(wù)業(yè)出現(xiàn)“擁擠效應(yīng)”。在中部地區(qū)，要完善基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，借助中部地區(qū)交通樞紐城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，形成大范圍產(chǎn)業(yè)集聚網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)不同城市上下游行業(yè)間的關(guān)聯(lián)性集聚，但是要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)集聚程度，避免重現(xiàn)東部地區(qū)的擁擠效應(yīng)；在西部地區(qū)，要積極承接兩個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮本地天然優(yōu)勢(shì)，施行稅收、就業(yè)和土地等產(chǎn)業(yè)要素相關(guān)的優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)人才、企業(yè)等的回流，還要加強(qiáng)制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，通過(guò)服務(wù)業(yè)集聚激發(fā)制造業(yè)集聚對(duì)城市效率的促進(jìn)作用。

第三，優(yōu)質(zhì)化提升城市發(fā)展效率。首先，要建設(shè)高質(zhì)量人才和高水平項(xiàng)目“孵化園”，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出和知識(shí)擴(kuò)散的源頭動(dòng)力；其次，要合理配置科研資源，建立長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，保證科研資金的發(fā)放兼顧地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，避免造成資源的低效率投放，同時(shí)要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)合理調(diào)整科研投入，保證集聚區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)性；再次，要激勵(lì)集聚區(qū)域內(nèi)企業(yè)開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，預(yù)防技術(shù)復(fù)制和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的城市創(chuàng)新乏力現(xiàn)象；最后，要加強(qiáng)發(fā)達(dá)城市和周?chē)鞘械慕?jīng)濟(jì)溝通，提高核心城市對(duì)周?chē)鞘械膸头鰩?dòng)作用，構(gòu)建梯次布局、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的集聚發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展優(yōu)勢(shì)的梯度傳遞。

注釋

①其中實(shí)際利用的外資金額按照各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的歷年人民幣市場(chǎng)匯率（按年平均價(jià)）折算為人民幣價(jià)值。②文中的東部地區(qū)包含北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部地區(qū)包含山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南、河南；西部地區(qū)包含重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。