房逸靖 張治棟

一、問題的提出

2018年11月5日，習(xí)近平總書記在首屆中國進(jìn)博會上指出，將長三角區(qū)域一體化發(fā)展列為國家戰(zhàn)略，落實(shí)新發(fā)展理念，繼續(xù)深化改革，打造更高層次對外開放，同“一帶一路”、京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)一起共同建設(shè)，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。2019年12月，我國正式印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，規(guī)劃范圍為江、浙、皖、滬四?。ㄊ校┤繀^(qū)域。2020年8月20日，在合肥召開的推進(jìn)長三角一體化發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記發(fā)表了重要講話，指出實(shí)施長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略要緊扣一體化和高質(zhì)量兩個關(guān)鍵詞，以一體化的思路和舉措打破行政壁壘、提高政策協(xié)同，讓要素在更大范圍暢通流動，有利于發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)更合理分工，凝聚更強(qiáng)大的合力，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

長三角地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開放程度最高且創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)之一，在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，推進(jìn)長三角一體化發(fā)展意義重大。與此同時，推進(jìn)長三角一體化舉措是否通過要素流動和技術(shù)擴(kuò)散等方式縮小區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距，一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。唐亞林（2019）認(rèn)為當(dāng)前長三角地區(qū)難以建立一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的格局的根本原因是缺乏一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的、有效的競爭規(guī)則，根本的解決之道在于建立一個不被行政關(guān)系和壟斷力量扭曲的區(qū)域共同市場，使區(qū)域內(nèi)真正的市場主體進(jìn)行充分的、有效的、公平的市場競爭，實(shí)現(xiàn)區(qū)域共同市場內(nèi)資源的高效率配置。黎文勇和楊上廣（2019）研究表明，提高市場一體化與城市功能專業(yè)化程度還有助于縮小邊緣城市與中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量差距。有關(guān)要素流動與配置方面，白俊紅和劉宇英（2018）研究發(fā)現(xiàn)，中國各地區(qū)均存在著一定程度的資本和勞動力錯配，并且地區(qū)間有明顯的差別。而地區(qū)間的要素流動有利于糾正資源錯配，提高資源配置效率，要素的流動是引起經(jīng)濟(jì)增長變化進(jìn)而影響地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的重要因素（余壯雄和楊揚(yáng)，2014）。鄒璇和安虎森（2008）指出，區(qū)域間資本流動是一把雙刃劍，可能出現(xiàn)好壞兩個方面的結(jié)果，好的方面，能促進(jìn)地區(qū)間更多互動，有利于縮小地區(qū)間發(fā)展不平衡的差距；壞的方面，會使得資本匱乏的欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資本流向資本充裕的地區(qū)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)虹吸經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)資源的現(xiàn)象，惡化地區(qū)間的平衡發(fā)展。卞元超等（2018）認(rèn)為，高鐵開通加速了要素流動，進(jìn)而拉大了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距，產(chǎn)生極化效應(yīng)。趙祥（2012）揭示了產(chǎn)業(yè)集聚和擴(kuò)散同地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間的聯(lián)系，解釋了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“先趨異，后趨同”的倒U 型假說。本文研究要素流動、技術(shù)擴(kuò)散與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)系，通過促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)收斂，從而在推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中解決發(fā)展不平衡問題，以期為長三角一體化經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提出更具針對性的政策建議。

二、關(guān)于要素流動的理論分析

要素流動指資本、勞動力和技術(shù)等要素實(shí)現(xiàn)空間上的轉(zhuǎn)移。與國外“資本追逐勞動”的情況不同，中國資本和勞動力朝相反的方向流動，其中資本要素向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對轉(zhuǎn)移，勞動力要素則流到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為邊際報酬遞減的存在，要素在區(qū)域內(nèi)自由流動將導(dǎo)致要素報酬不斷趨同，進(jìn)而最終使得各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)達(dá)到收斂狀態(tài)。

從資本要素來說，Romer（1986）將資本流動作為內(nèi)生變量引入內(nèi)生增長分析理論中，自此，資本流動成為研究地區(qū)差距不可或缺的因素。經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)引入資本對本地經(jīng)濟(jì)增長有積極的影響。如發(fā)達(dá)地區(qū)的資本流出后，考慮邊際產(chǎn)出遞減，地區(qū)的資本要素價格回報可能上升，因此資本要素流入欠發(fā)達(dá)地區(qū)后的配置效率高于發(fā)達(dá)地區(qū)。對于流入地而言，資本要素流入，不斷形成要素集聚，發(fā)揮“集聚紅利”，提升了經(jīng)濟(jì)增長效率，經(jīng)濟(jì)朝著收斂的方向發(fā)展（郭晗和任保平，2017）。王小魯和樊綱（2004）研究表明，要素流動有利于縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距，其中，勞動力流動可以在全國范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，通過“干中學(xué)”效應(yīng)和收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)，縮小地區(qū)間差距，使得經(jīng)濟(jì)收斂。相反，有學(xué)者認(rèn)為流動要素會在流入地不斷積聚，形成集聚效應(yīng)，最終產(chǎn)生了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距（劉彥軍，2016）。王淑娟等（2015）引入新古典增長模型對比分析了勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的影響，研究發(fā)現(xiàn)勞動力流動能夠有效抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。但Cai et al.（2002）和彭國華（2015）分析了勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)勞動力流動不利于經(jīng)濟(jì)收斂，將拉大地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。在各地紛紛上演“搶人大戰(zhàn)”的背景下，地方政府出臺人才引進(jìn)和人才優(yōu)惠住房政策，加快吸引人才流入，不斷提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新性，進(jìn)而能更好地應(yīng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭壓力（陳燕兒、白俊紅，2019），這種橫向間政府競爭的結(jié)果勢必會導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大，出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。因此，勞動力流動可能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，也可能擴(kuò)大地區(qū)差距，存在不確定性。

資本和勞動力要素流動較為局限，只能在單一時點(diǎn)和空間上轉(zhuǎn)移，但技術(shù)可以在多時點(diǎn)和多空間中擴(kuò)散，一般而言，技術(shù)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)擴(kuò)散。欠發(fā)達(dá)地區(qū)引入技術(shù)后，通過“干中學(xué)”和引進(jìn)—吸收—再創(chuàng)新，從而發(fā)揮技術(shù)紅利效應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趨同發(fā)展。陳磊等（2019）研究表明，長期技術(shù)擴(kuò)散不僅會提高流入地的經(jīng)濟(jì)增長水平，也會促進(jìn)輸出地的經(jīng)濟(jì)增長。白俊紅和王林東（2016）認(rèn)為創(chuàng)新驅(qū)動對全國經(jīng)濟(jì)收斂有顯著的促進(jìn)作用。對于一個國家或地區(qū)而言，技術(shù)水平?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)的長期均衡增長路徑，發(fā)達(dá)國家或地區(qū)往往具備前沿的技術(shù)和高級的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但其面臨的問題是市場飽和或產(chǎn)業(yè)生命周期進(jìn)入衰退階段，這就會導(dǎo)致企業(yè)利潤率下降，進(jìn)一步出現(xiàn)向國外或外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散，以提升所有國家或地區(qū)的整體技術(shù)存量，促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。因此，技術(shù)擴(kuò)散起到了縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的作用。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

1.模型構(gòu)建

為了考察要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響，本文構(gòu)建如下的計量模型：

其中：i表示各個省份；t表示年份；difit表示地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距；ptfit、ctfit、tecit為本文的核心解釋變量，分別表示各地區(qū)勞動流動、資本流動及技術(shù)擴(kuò)散指標(biāo)；γj表示控制變量的系數(shù)；xijt表示一系列的控制變量，下文有詳細(xì)介紹；μi表示地區(qū)的個體效應(yīng)；λt表示時間效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.變量描述與數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量。地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距（dif）指標(biāo)為本文的被解釋變量，相關(guān)文獻(xiàn)直接用人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)差距，但會存在缺失參照系的問題。本文參考張建清和孫元元（2012）的做法，用各地區(qū)與同期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高地區(qū)的差距衡量地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。即將同期各地級市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的最大值/同期其他地區(qū)的人均生產(chǎn)總值。

（2）核心解釋變量。勞動力流動（ptf）。本文認(rèn)為勞動力流動以就業(yè)在地區(qū)間轉(zhuǎn)移形式為主，因此，利用地區(qū)就業(yè)人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬縿趧恿α鲃訌?qiáng)度，該指標(biāo)越大表示勞動力流動性越強(qiáng)。資本流動（ctf）。參考陳磊等（2019）年的做法，計算方式如下：

其中ctf表示資本流動強(qiáng)度，Iit表示固定資產(chǎn)投資總額，GDPit表示各地區(qū)生產(chǎn)總值，該比值越大，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越依賴投資，資本流動性也就越強(qiáng)。

技術(shù)擴(kuò)散（tec）。張治棟和吳迪（2019）認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散的過程可間接的表現(xiàn)為專利發(fā)展過程，本文使用長三角41 個地級市的專利申請授權(quán)量的增長率表示技術(shù)流動指標(biāo)。

（3）控制變量。城鎮(zhèn)化水平（urban）用城市建設(shè)用地面積占轄區(qū)面積的比例表示。教育水平（edu）用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎乇硎尽Ｈ丝谝?guī)模（pop）用地區(qū)總?cè)丝诤饬?。外商直接投資（fdi）按當(dāng)年匯率將美元折算成人民幣，已有研究表明，fdi在經(jīng)濟(jì)增長過程中不可或缺，但其對經(jīng)濟(jì)增長的影響目前尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論，fdi投資是否有利于縮小地區(qū)差距也有待進(jìn)一步驗(yàn)證，本文用當(dāng)年實(shí)際利用外資表示。公路里程數(shù)（road）代表地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，用各地區(qū)的公路里程總數(shù)表示。環(huán)境污染程度（envir），以往以犧牲環(huán)境為代價追求經(jīng)濟(jì)的高速增長，但隨著污染的加重反過來則會抑制經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)，本文用各城市污水排放量表示污染程度。財政支出規(guī)模（fiscal），政府在地區(qū)間的平衡發(fā)展起著主導(dǎo)作用，通過行政手段調(diào)配資源，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，用政府預(yù)算內(nèi)一般財政支出總額衡量。本文所使用的主要變量及定義見表1。

（4）數(shù)據(jù)說明。本文研究選擇的樣本是2003—2018年長三角“三省一市”共41個地級市的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國縣域統(tǒng)計年鑒》以及各地級市的統(tǒng)計年鑒；專利數(shù)據(jù)來源于incopat 數(shù)據(jù)庫；人民幣兌換美元的歷年匯率數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。其中2011年安徽省撤地級巢湖市為縣級市，并由合肥市代管，其中將廬江縣劃給合肥市，無為縣劃給蕪湖市，含山縣、和縣劃馬鞍山市管轄，2011年之后再無地級巢湖市的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此需要將巢湖市2011年之前的數(shù)據(jù)根據(jù)行政區(qū)劃調(diào)整的方式合并到合肥市、蕪湖市及馬鞍市，保證數(shù)據(jù)在2011 年前后具有可比性。此外，為了緩解回歸模型中存在的異方差問題，本文對相應(yīng)變量做取對數(shù)處理。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表1 變量設(shè)置與計算方法

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性分析

自1983年開始，我國便有了建立長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的初步設(shè)想，隨后逐步擴(kuò)容，到2019 年長三角地區(qū)包括了“三省一市”共41個地級市，區(qū)域一體化的過程中地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距也呈現(xiàn)逐步縮小的態(tài)勢。2003年人均GDP 最高的蘇州是人均GDP 最低的阜陽的18 倍之多，2018 年人均GDP 最高的無錫是人均GDP 最低的阜陽的8 倍。2003—2018 年長三角地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距整體上表現(xiàn)出減小的趨勢。而區(qū)域間的要素流動和技術(shù)擴(kuò)散與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距息息相關(guān)，下文將進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2.模型估計結(jié)果與分析

（1）基準(zhǔn)回歸結(jié)果。用Hausman 檢驗(yàn)靜態(tài)面板模型，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型，說明要素流動、技術(shù)擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)差距之間存在個體異質(zhì)性，因此，本文采用固定效應(yīng)模型以控制城市差異帶來的影響。同時考慮到各城市的經(jīng)濟(jì)增長受到共同的政策約束而導(dǎo)致變量具有相似的時間趨勢，所以在回歸方程中加入時間趨勢項(xiàng)以控制隨時間變化的不可觀測因素對個體產(chǎn)生的影響。最終采用固定效應(yīng)模型對式（1）進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表3。

模型1 中考慮勞動力流動、資本流動與技術(shù)擴(kuò)散3個核心解釋變量，從模型1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，勞動力要素流動對經(jīng)濟(jì)差距的影響顯著為正，表明勞動力流動拉大了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。Barro and Sala-i-Martin（1995）利用6個發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有些國家人口遷移縮小了地區(qū)差距，而有些國家的勞動力流動反而擴(kuò)大地區(qū)差距，因此整體上來看勞動力流動并不一定會帶來經(jīng)濟(jì)收斂。有學(xué)者考慮了勞動力的不完全流動性和資本的外部性，由于資本在各地區(qū)流動性很強(qiáng)，當(dāng)勞動力在區(qū)域間流動時，流入地資本的邊際收益會提高，進(jìn)而帶動資本也隨之流動，產(chǎn)生“資本追逐勞動力”的現(xiàn)象，故勞動力流動不一定會導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，可能會拉大地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距（許召元和李善同，2009）。改革開放后，我國出現(xiàn)了“民工潮”形式的大規(guī)模勞動力跨地區(qū)流動，大量農(nóng)民工從中西部地區(qū)涌入沿海發(fā)達(dá)城市，促進(jìn)了流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這些農(nóng)民工從事的基本上是低技術(shù)工作任務(wù)，防御風(fēng)險的能力較差，未能有效促進(jìn)流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拉大了經(jīng)濟(jì)差距。此外，“人隨產(chǎn)業(yè)走”的現(xiàn)象導(dǎo)致中西部地區(qū)人才流失的窘境，沿海地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)吸引更多的外國技術(shù)、外商投資，從而進(jìn)一步加劇了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人才流失，“孔雀東南飛”的結(jié)果是拉大了地區(qū)差距（彭國華，2015）。而且由于戶籍制度的存在，中國勞動力流動受到較大的限制，勞動力流動尚未對縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距發(fā)揮重要作用。

模型1中資本流動和技術(shù)擴(kuò)散對經(jīng)濟(jì)差距的影響顯著為負(fù)，說明資本流動和技術(shù)擴(kuò)散起到了縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的作用。地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的根源在于地區(qū)間要素稟賦的差異，欠發(fā)達(dá)地區(qū)如果不進(jìn)行資本積累，不調(diào)整原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，難以縮小同發(fā)達(dá)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。Mundell（1957）驗(yàn)證了資本流出地會獲得資本報酬，資本的自由流動利于縮小地區(qū)差距。姚枝仲和周素芳（2003）認(rèn)為資本擁有者并不能完全獲得資本所創(chuàng)造的收入，政府稅收也是其中的一部分，從而流入資本的投資收益并未全部流出；資本伴隨持有者流入，從而使流入的資本成為本地資本；當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在大量剩余勞動力時，資本的流入能使得這些剩余勞動力進(jìn)入生產(chǎn)部門，從而拉動欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；最后，資本流入往往伴隨著更先進(jìn)的技術(shù)，提高了生產(chǎn)效率。綜上所述，資本流動有利于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。近些年由于土地成本和房價的飆升，產(chǎn)業(yè)不斷向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，資本流動帶來了更高回報率，加速了經(jīng)濟(jì)的收斂。傅曉霞和吳利學(xué)（2013）研究表明技術(shù)差距決定了國家間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距以及趕超的關(guān)鍵。因此，新技術(shù)的擴(kuò)散能有效促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，整體經(jīng)濟(jì)朝著收斂的方向發(fā)展。賀俊和劉亮亮（2015）在“干中學(xué)”模型框架的基礎(chǔ)上考慮將技術(shù)擴(kuò)散內(nèi)生化，并將其引進(jìn)到內(nèi)生增長模型以研究技術(shù)擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系，研究表明，發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散能同時促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，技術(shù)擴(kuò)散具有正外部效應(yīng)。因此，技術(shù)在地區(qū)間擴(kuò)散是通過引進(jìn)—吸收—再創(chuàng)新，提高資源的配置效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的收斂。

表3 基準(zhǔn)回歸

在模型1的基礎(chǔ)上，逐步引入控制變量，形成模型2—模型8?？梢钥闯鲑Y本流動、要素流動與技術(shù)擴(kuò)散的估計系數(shù)絕對值總體上呈現(xiàn)減小的趨勢，但估計系數(shù)仍顯著，并且系數(shù)符號與模型1 保持一致。同時控制變量的估計結(jié)果也提供了一些有利于解釋引起經(jīng)濟(jì)差距的結(jié)論。城鎮(zhèn)化水平（urban）系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，有利于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。人口規(guī)模（pop）對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大有顯著的促進(jìn)作用，說明“人隨產(chǎn)業(yè)走”帶動人口規(guī)模的擴(kuò)張不利于經(jīng)濟(jì)收斂。教育水平（edu）系數(shù)顯著為正，教育水平越高的地區(qū)，可能為地區(qū)培養(yǎng)更多的人才，更有利于激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而教育水平落后的地區(qū)，因人才匱乏，不利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。外商直接投資（fdi）對經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大有顯著的抑制作用，可能是對外開放程度的提高，有利于地區(qū)之間縮小經(jīng)濟(jì)差距。前期FDI主要集中在東部沿海地區(qū)，內(nèi)陸地區(qū)只有非常有限的外商資本，隨著要素市場化改革的推進(jìn)，外資進(jìn)入沿海以外地區(qū)的數(shù)量逐漸增加，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小。隨著其他控制變量的加入，公路里程數(shù)對經(jīng)濟(jì)差距的影響不顯著，公路（road）作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，由政府部門主導(dǎo)，對經(jīng)濟(jì)差距的影響沒有通過市場競爭機(jī)制被放大。環(huán)境污染程度（envir）和財政支出規(guī)模（fiscal）對經(jīng)濟(jì)差距的影響均顯著為負(fù)，其中環(huán)境污染會產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)，可能會縮小地區(qū)間的差距；財政支出規(guī)模代表了政府對市場的干預(yù)程度，調(diào)節(jié)地區(qū)間不平衡發(fā)展問題，所以有利于城市經(jīng)濟(jì)差距的縮小。

（2）穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；鶞?zhǔn)回歸中采用了固定效應(yīng)模型，為了確保模型分析的合理性與可靠性，本文使用隨機(jī)效應(yīng)模型作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，在靜態(tài)面板回歸的基礎(chǔ)上，本文還考慮了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距可能存在一定的路徑依賴，加入被解釋變量的滯后一期，建立動態(tài)面板模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用廣義矩估計（GMM）方法。GMM 方法從矩條件出發(fā)，構(gòu)造參數(shù)方程，不需要假定變量的分布，也不需要知道隨機(jī)擾動項(xiàng)的分布情況，可以有效地解決內(nèi)生性問題。并運(yùn)用Sargan 過度識別檢驗(yàn)以及殘差序列相關(guān)判斷模型的合理性，回歸結(jié)果見表4。

表4 第一列中隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）的估計結(jié)果顯示勞動力流動對拉大城市經(jīng)濟(jì)差距有顯著的正向作用，資本流動與技術(shù)擴(kuò)散仍然起到縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的作用?；貧w結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致，說明表1的估計結(jié)果是可靠的。表4第二列與第三列分別表示系統(tǒng)廣義矩估計模型（sysgmm）和差分廣義矩估計模型（diffgmm）的估計結(jié)果，其中AR（1）和AR（2）檢驗(yàn)均表明系統(tǒng)GMM和差分GMM模型估計的殘差只存在一階序列相關(guān)，無二階序列相關(guān)，通過自相關(guān)檢驗(yàn)。Sargan檢驗(yàn)P值也均大于0.1，因此系統(tǒng)GMM 和差分GMM 模型所有工具變量都是有效的，以上表明了廣義矩估計模型估計結(jié)果的準(zhǔn)確性。從估計結(jié)果來看，上一期的經(jīng)濟(jì)差距對當(dāng)期經(jīng)濟(jì)差距有顯著的正向作用，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距存在一定的路徑依賴，過去已有的經(jīng)濟(jì)差距影響當(dāng)期經(jīng)濟(jì)差距。勞動力流動、資本流動與技術(shù)擴(kuò)散估計系數(shù)均與基準(zhǔn)回歸模型保持一致，說明前文的估計結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（3）異質(zhì)性分析。為了檢驗(yàn)樣本的異質(zhì)性，對基準(zhǔn)回歸做進(jìn)一步分析。一方面，同一省份內(nèi)部各地級市面臨共同的政策約束、受文化因素及地理因素的影響，考慮地區(qū)的異質(zhì)性影響具有現(xiàn)實(shí)意義。長三角城市群由上海、江蘇、浙江和安徽等?。ㄊ校┑某鞘薪M成，在該城市群中，上海發(fā)揮中心城市的功能，因此，我們將除上海外的40 個城市根據(jù)隸屬的省份劃分為江蘇、浙江和安徽三類，考察推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中要素流動和技術(shù)擴(kuò)散如何影響省域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距，使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。另一方面，考慮時間趨勢的影響，本文將樣本分為三個時間段：2003—2008 年、2009—2013 年以及2014—2018 年，使用上述方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見表5。

表5 分時段和區(qū)域回歸結(jié)果

從分地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果來看，勞動力流動拉大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距在江蘇和浙江較為顯著，但在安徽的影響不明顯。目前長三角地區(qū)中，安徽作為勞動力流出地，江蘇和浙江以及上海為勞動力流入城市，并且近些年江浙滬不斷開展“搶人大戰(zhàn)”和同一政府層級間的競爭，導(dǎo)致了安徽省人才流失嚴(yán)重，人才集聚可能加大了江浙內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距。資本流動對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響不顯著，在推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中，逐步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但當(dāng)前產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，資本流動尚未在各個省份內(nèi)部起到縮小經(jīng)濟(jì)差距的作用。技術(shù)擴(kuò)散能夠縮小城市經(jīng)濟(jì)差距，但這種作用僅在安徽顯著。安徽作為高新科技產(chǎn)業(yè)后發(fā)省份，技術(shù)紅利不斷凸顯，起到了縮小地區(qū)差距的作用。

從分時間段的回歸結(jié)果來看，要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對經(jīng)濟(jì)差距的影響在不同時段的出現(xiàn)了較大差異。2003—2008 年和2009—2013 年要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對經(jīng)濟(jì)差距的影響還未顯現(xiàn)出來。2014—2018 年，勞動力流動能夠顯著的拉大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，資本流動能夠有效的縮小地區(qū)差距，技術(shù)擴(kuò)散抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，但這種抑制作用還不明顯。以上分析說明推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中，要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響需要較長時間才能顯現(xiàn)。金融危機(jī)后我國要素市場發(fā)生重要變化，勞動力要素流動正成為加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的重要原因，資本的趨利避害性越發(fā)明顯，技術(shù)擴(kuò)散的效應(yīng)仍不夠明顯。

（4）機(jī)制檢驗(yàn)。一般來說要素隨著產(chǎn)業(yè)而進(jìn)行跨地區(qū)流動，例如，勞動密集型產(chǎn)業(yè)地區(qū)對勞動力的需求較大，資本密集型產(chǎn)業(yè)對資本的需求較大；從另一個層面來說，如果地區(qū)的要素資源豐富，對于企業(yè)來說豐富的資源有利于其降低生產(chǎn)成本，使得企業(yè)有傾向轉(zhuǎn)移到該地區(qū)，形成產(chǎn)業(yè)集聚。因此本文將產(chǎn)業(yè)集聚作為要素流動影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的中介變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

產(chǎn)業(yè)集聚變量（agg）的度量借鑒已有研究（伍駿騫等，2018），本文以HOOVER指數(shù)作為衡量產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)，計算方法如下：

其中，agg表示產(chǎn)業(yè)集聚水平，eij表示i城市制造業(yè)的從業(yè)人數(shù)，ei表示i城市就業(yè)人數(shù)；Ekj表示全國制造業(yè)從業(yè)人數(shù)，Ek表示全國就業(yè)總?cè)藬?shù)。相關(guān)變量數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。本文借鑒溫忠麟等（2004）中介變量檢驗(yàn)方法，構(gòu)建遞歸方程：

式（1）—式（3）構(gòu)成了整個遞歸方程。檢驗(yàn)分為4 個步驟：第一，對式（1）回歸，如果β系數(shù)顯著，進(jìn)行下一步檢驗(yàn)，若β系數(shù)不顯著，說明不存在中介效應(yīng)，停止檢驗(yàn)。第二，對式（2）、式（3）進(jìn)行回歸，若δ和π系數(shù)顯著，可以確定中介效應(yīng)存在，進(jìn)入下一步檢驗(yàn)；反之，如果δ和π系數(shù)有一個不顯著，直接進(jìn)入最后一步。第三，確定存在中介效應(yīng)，則計算中介效應(yīng)的大?。害摩?（δπ+θ）。第四，將第二步中不顯著的結(jié)果做Sobel檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的統(tǒng)計量為Z=δπ/，其中sδ和sπ為δ和π的標(biāo)準(zhǔn)差，如果Z統(tǒng)計量顯著，表明中介效應(yīng)存在，返回上一步計算大小，反之中介效應(yīng)不存在。檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

從表6 中可以看出勞動力要素流動的系數(shù)顯著，并且產(chǎn)業(yè)集聚的系數(shù)也顯著，說明中介效應(yīng)存在，說明勞動力流動不利于產(chǎn)業(yè)集聚，但產(chǎn)業(yè)集聚有利于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，勞動力流動擴(kuò)大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，計算可得中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為11.99%。究其原因，近幾年政府關(guān)注地區(qū)的平衡發(fā)展，通過行政力量將相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而勞動力仍朝著沿海地區(qū)流動，導(dǎo)致了人口流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相悖而動，可能產(chǎn)生了勞動力流動不利于產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象。而資本流動與技術(shù)擴(kuò)散的系數(shù)均不顯著，進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)，得到Z統(tǒng)計量對應(yīng)的P值分別為0.177 和0.183，拒絕存在中介效應(yīng)的原假設(shè)，說明資本流動和技術(shù)擴(kuò)散沒有通過產(chǎn)業(yè)集聚影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。這也間接驗(yàn)證了采用行政手段進(jìn)行資源重新配置可能會扭曲資源的配置效率。

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策建議

如何縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展，更好地發(fā)揮要素流動與技術(shù)擴(kuò)散的紅利，是推進(jìn)長三角區(qū)域一體化進(jìn)程中的一項(xiàng)重要議題。本文在理論上分析要素流動與技術(shù)擴(kuò)散影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的基礎(chǔ)上，采用2003—2018 年長三角地區(qū)41 個地級市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響，并進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)。

本文研究的主要結(jié)論有：第一，從整體回歸來看，勞動力流動顯著拉大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，由于資本在各地區(qū)流動性很強(qiáng)，當(dāng)勞動力在區(qū)域間流動時，流入地資本的邊際收益會提高，進(jìn)而帶動資本也隨之流動，產(chǎn)生“資本追逐勞動力”的現(xiàn)象，故勞動力流動擴(kuò)大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距；資本流動和技術(shù)擴(kuò)散有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的減小，資本的趨利避害性導(dǎo)致了資本追求高回報率有利于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，技術(shù)擴(kuò)散通過引進(jìn)—吸收—再創(chuàng)新，發(fā)揮技術(shù)紅利的作用，減小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。第二，結(jié)合動態(tài)面板模型考慮經(jīng)濟(jì)差距的路徑依賴，發(fā)現(xiàn)上一期的經(jīng)濟(jì)差距會擴(kuò)大當(dāng)期經(jīng)濟(jì)差距，同時在動態(tài)面板下勞動力流動仍擴(kuò)大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，資本流動和技術(shù)擴(kuò)散有利于縮小地區(qū)差距。第三，結(jié)合地區(qū)異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響僅在江蘇和浙江顯現(xiàn)，對安徽的影響不明顯；分時間段來看，要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對地區(qū)差距的影響需要較長的時間，隨著長三角一體化進(jìn)程的深入推進(jìn)，其效應(yīng)會逐步凸顯。第四，進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)勞動力流動通過產(chǎn)業(yè)集聚影響地區(qū)差距，而資本流動與技術(shù)擴(kuò)散未能通過產(chǎn)業(yè)集聚影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。

這些結(jié)論的啟示在于，深入推進(jìn)長三角區(qū)域一體化要重視地區(qū)的平衡發(fā)展。第一，從本文的研究結(jié)論可知，勞動力流動拉大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，并且這種影響在不同省份具有差異性。當(dāng)前長三角地區(qū)人口往上海、江蘇和浙江一些區(qū)域性的大城市流動，人口聚集帶動了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長；而一些相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口的凈流出，不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。此外，以上海和杭州為代表的城市，不斷加大對人才的引進(jìn)力度進(jìn)一步惡化了“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的局面。需要從區(qū)域一體化角度出發(fā)，為相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)引進(jìn)人才，提供住房、購房優(yōu)惠、生活補(bǔ)貼等，同時注重打造欠發(fā)達(dá)地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，形成自己的核心競爭，吸引勞動力流入。此外，為了促進(jìn)勞動力在地區(qū)間的自由流動，需要繼續(xù)進(jìn)行戶籍制度改革，消除勞動力流動障礙，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展。第二，資本流動和技術(shù)擴(kuò)散起到抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的作用。由于地區(qū)的要素稟賦有差異化，應(yīng)積極推動要素從稟賦高的地區(qū)流向稟賦低的地區(qū)，提高要素的回報率和資源配置效率。應(yīng)該發(fā)揮好技術(shù)紅利，加快新技術(shù)在地區(qū)間擴(kuò)散的速度，提升地區(qū)引進(jìn)—吸收—再創(chuàng)新的能力，縮小地區(qū)間的技術(shù)差距，當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)能夠提供與發(fā)達(dá)地區(qū)同樣技術(shù)含量的工作崗位時，地區(qū)差距才會逐漸減少甚至消除。第三，要素流動與技術(shù)擴(kuò)散對經(jīng)濟(jì)差距的影響是個長期過程，在進(jìn)一步推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中，利用好要素流動和技術(shù)擴(kuò)散帶來的積極作用，努力消除其產(chǎn)生的負(fù)面影響，同時要在長期中做好推進(jìn)地區(qū)平衡發(fā)展的工作。第四，從產(chǎn)業(yè)集聚角度出發(fā)，考慮地區(qū)的特點(diǎn)，在制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策時，不能搞“一刀切”。當(dāng)前上海作為我國經(jīng)濟(jì)中心之一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力在長三角城市群最強(qiáng)，科技教育發(fā)達(dá)，服務(wù)業(yè)體系較為健全；江蘇制造業(yè)先進(jìn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好；浙江民營經(jīng)濟(jì)活力十分發(fā)達(dá)，市場活力也較強(qiáng)；安徽人力資源豐富，高新科技發(fā)展具有后發(fā)優(yōu)勢，應(yīng)做好城市間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接，發(fā)揮地區(qū)的比較優(yōu)勢。在推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程中，切實(shí)推進(jìn)中小城市的一體化發(fā)展，避免大城市對周邊城市的“虹吸效應(yīng)”，從而推動區(qū)域平衡發(fā)展。