李艷芳，楊久棟，田曉暉*

(1 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2 中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及居民飲食結(jié)構(gòu)的改變，肥胖已成為嚴(yán)重威脅我國(guó)居民健康的重要因素。據(jù)《中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告(2020年)》，我國(guó)18歲及以上居民超重率和肥胖率分別為34.3%和16.4%。肥胖不僅導(dǎo)致個(gè)人身體健康受損(Cawley & Meyerhoefer，2012；Biener et.al.，2018)，降低工資水平(Lundborg，2010；Lundborg，2014)，影響自我認(rèn)知和人際交往，還增加了全社會(huì)的醫(yī)療成本(Qin & Pan，2016)。《“健康中國(guó) 2030”規(guī)劃綱要》提出“超重、肥胖人口增長(zhǎng)速度明顯放緩”的目標(biāo)，如何抑制肥胖人口比例的增加，提高全民健康水平，降低肥胖所帶來的社會(huì)成本成為重要的公共政策議題。

肥胖由社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、遺傳因素、個(gè)體特征等多種因素共同決定，其中居民收入變化是影響肥胖的重要因素。已有文獻(xiàn)探討了居民收入與肥胖之間的關(guān)系，但較少研究居民收入對(duì)肥胖的影響機(jī)制。居民收入如何影響肥胖？居民收入對(duì)肥胖的影響是否因個(gè)人特征不同存在差異？本研究創(chuàng)新性地從營(yíng)養(yǎng)攝入的視角，提出了以營(yíng)養(yǎng)攝入為中介的居民收入影響肥胖的假設(shè)模型，基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)1993-2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本研究對(duì)于明確居民收入對(duì)肥胖影響機(jī)制，提升居民膳食營(yíng)養(yǎng)體系，推動(dòng)健康中國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要意義。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 居民收入與肥胖

居民收入對(duì)肥胖狀況會(huì)產(chǎn)生重要影響，但居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響尚無一致結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為居民收入與肥胖之間是線性關(guān)系，如Kpelitse et al.(2014)通過計(jì)算BMI收入彈性，發(fā)現(xiàn)居民收入與肥胖指數(shù)之間是負(fù)相關(guān)的；也有部分學(xué)者研究表明收入與BMI之間存在非線性關(guān)系，如Grecu & Rotthoff(2015)使用DID模型研究白人女性的收入對(duì)肥胖的影響，得出了“肥胖庫(kù)茲涅茨曲線”，Clement(2017)基于CHNS數(shù)據(jù)，使用半?yún)?shù)方法分析表明我國(guó)城市居民家庭人均收入與BMI存在著非線性關(guān)系。此外，在收入對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征群體肥胖的影響上，已有研究多從性別、年齡、城鄉(xiāng)、受教育程度等方面分析(Bonnefond & Clement，2014；Merino Ventosa & Urbanos-Garrido，2016)，如 Xie & Awokuse(2014)研究表明收入對(duì)女性肥胖指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)男性肥胖指數(shù)的影響是非線性的；孔國(guó)書與齊亞強(qiáng)(2017)研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人教育和收入水平對(duì)于肥胖的影響在城鄉(xiāng)、性別之間呈現(xiàn)出不同的模式，我國(guó)肥胖問題集中于城市男性和農(nóng)村女性。

2.2 居民收入與營(yíng)養(yǎng)攝入

不同家庭收入水平的消費(fèi)支出彈性和收入彈性不同，從而影響營(yíng)養(yǎng)攝入情況。隨著收入的增加，居民的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐漸由植物性食物轉(zhuǎn)向動(dòng)植物性食物消費(fèi)，也會(huì)轉(zhuǎn)向價(jià)格更高的營(yíng)養(yǎng)素來源(Salois et.al，2012)。劉華，胡雪枝(2013)使用2006年CHNS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)居民主要營(yíng)養(yǎng)素均缺乏收入彈性，熱量、蛋白質(zhì)和脂肪的需求收入彈性分別為0.039、0.072和0.140，食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)隨著城鄉(xiāng)居民收入的提高發(fā)生了改變。Tian & Yu(2013)使用2004年CHNS數(shù)據(jù)，采用使用OLS和IV模型估算22種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的收入彈性，結(jié)果表明大多數(shù)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的收入彈性較小，能量、脂肪、蛋白質(zhì)以及碳水化合物的營(yíng)養(yǎng)收入彈性分別為0.16、0.16、0.27和0.15。在不同收入水平上，營(yíng)養(yǎng)收入彈性隨著收入的增加而減少，低收入家庭比高收入家庭的營(yíng)養(yǎng)需求收入彈性大(李國(guó)景等，2019)。Huang & Fred(2009)使用2002—2005城鎮(zhèn)家庭數(shù)據(jù)，研究表明低收入家庭收入營(yíng)養(yǎng)收入彈性系數(shù)較高，蛋白質(zhì)、飽和脂肪、膽固醇彈性分別為0.346%、0.475%和0.617%；高收入家庭的彈性系數(shù)很低，蛋白質(zhì)、飽和脂肪、膽固醇彈性分別為0.093%、0.05%和0.079%。吳蓓蓓等(2012)使用2007到2009 年廣東省城鎮(zhèn)居民家庭食品消費(fèi)數(shù)據(jù)分析不同收入家庭的食品消費(fèi)行為，研究表明與中等和高收入家庭相比，低收入家庭對(duì)肉蛋類食品的消費(fèi)支出彈性較為敏感，對(duì)油脂類食品的消費(fèi)價(jià)格彈性和支出彈性都較為敏感。

2.3 營(yíng)養(yǎng)攝入與肥胖

較高的膳食營(yíng)養(yǎng)攝入水平是引發(fā)肥胖產(chǎn)生的危險(xiǎn)因素，能量攝入較高肥胖率發(fā)生概率較大，其中動(dòng)物性食物含有的脂肪和蛋白質(zhì)較多，更易引發(fā)肥胖，飲食結(jié)構(gòu)與肥胖緊密相關(guān)。在導(dǎo)致肥胖的飲食因素中，西式快餐、甜食、軟飲等高熱量食品的偏好是導(dǎo)致肥胖率上升的重要因素(Miljkovic et al.，2008)。倪國(guó)華，鄭風(fēng)田(2011)以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏好理論為基礎(chǔ)研究西式快餐的偏好對(duì)肥胖狀況的影響。研究表明消費(fèi)者對(duì)水果等低熱量食品的偏好每增加一個(gè)等級(jí)，BMI會(huì)減少0.06，消費(fèi)者對(duì)高熱量食品的偏好每增加一個(gè)等級(jí)，BMI會(huì)增加0.07。此外，食品價(jià)格、商場(chǎng)數(shù)量及快餐店距離也是影響B(tài)MI的重要原因，如健康食品價(jià)格的上漲會(huì)使減少對(duì)新鮮蔬菜和水果的消費(fèi)，商場(chǎng)數(shù)量及快餐點(diǎn)數(shù)量的增加會(huì)提高居民購(gòu)買加工食品的便利性，對(duì)肥胖狀況造成不良影響(Powell & Han，2011；Umberger，2015)。Huang et al.(2012)研究表明在當(dāng)?shù)匦迈r和加工水果和蔬菜價(jià)格較高且乳制品價(jià)格較低的地方，女性目前的BMI較高。Han，Powell & Isgor(2012)使用SNAP參與者1999、2001、2003三輪調(diào)查數(shù)據(jù)，研究表明在橫截面模型中，水果和蔬菜價(jià)格降低20%會(huì)使參與者的體重指數(shù)降低0.20個(gè)單位。Demmler et al.(2018)使用2012和2015年肯尼亞數(shù)據(jù)，分析大賣場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者BMI及飲食選擇影響，研究發(fā)現(xiàn)超市購(gòu)買奶制品、植物油、加工肉制品和高加工食品的消費(fèi)量顯著增加。

2.4 文獻(xiàn)述評(píng)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于營(yíng)養(yǎng)攝入和肥胖變化影響因素的文獻(xiàn)和研究較多，較為充分的討論了居民收入與肥胖、營(yíng)養(yǎng)攝入之間的關(guān)系，對(duì)本研究具有一定的借鑒價(jià)值，但仍存在不足：一是已有研究描述了收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響，但由于研究方法、研究區(qū)域、研究樣本的不同，收入與肥胖指數(shù)之間的關(guān)系尚未有一致結(jié)論；二是我國(guó)肥胖現(xiàn)象嚴(yán)重，城鄉(xiāng)居民收入差距較大，而對(duì)我國(guó)整體城鄉(xiāng)居民收入與肥胖關(guān)系進(jìn)行的實(shí)證研究較少，已有研究不足以充分解釋我國(guó)居民收入對(duì)肥胖影響的總體狀況；三是現(xiàn)有研究多從年齡、性別等方面解釋收入對(duì)肥胖的影響，較少分析居民收入對(duì)肥胖的作用機(jī)制。本研究基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)1993-2011年的數(shù)據(jù)，從營(yíng)養(yǎng)攝入的視角，探究居民收入對(duì)肥胖影響的作用機(jī)制。

圖1 分析框架

3 研究框架和研究方法

3.1 研究框架

居民收入的提高會(huì)影響營(yíng)養(yǎng)攝入，通過改變脂肪、蛋白質(zhì)和碳水化合物營(yíng)養(yǎng)素的攝入量，影響營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入結(jié)構(gòu)。不同食物所含營(yíng)養(yǎng)素的比例不同，而不同營(yíng)養(yǎng)素所含熱量不同，對(duì)肥胖狀況的影響也不相同。因此，居民收入可能通過改變營(yíng)養(yǎng)攝入而對(duì)肥胖指數(shù)產(chǎn)生影響。在現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建在居民收入與肥胖關(guān)系中營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)的分析框架圖(圖1)，并提出如下假設(shè):

(1)居民收入與BMI之間存在倒U型關(guān)系；

(2)碳水化合物在居民收入對(duì)BMI的影響中存在中介效應(yīng)；

(3)脂肪在居民收入對(duì)BMI的影響中存在中介效應(yīng)；

(4)蛋白質(zhì)在居民收入對(duì)BMI的影響中存在中介效應(yīng)。

3.2 模型設(shè)定

3.2.1 中介效應(yīng)模型

本研究構(gòu)建“居民收入-營(yíng)養(yǎng)攝入-肥胖”多重中介效應(yīng)模型，以營(yíng)養(yǎng)攝入中脂肪、蛋白質(zhì)、碳水化合物三種主要營(yíng)養(yǎng)素為中介變量，分析居民收入對(duì)肥胖變化的影響。基本思路是首先分析居民收入變化對(duì)肥胖指數(shù)(BMI)的影響，得到居民收入對(duì)肥胖影響的總效應(yīng)，然后分析居民收入對(duì)三種營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入的直接影響，最后綜合分析居民收入和營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖指數(shù)的影響，得到營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)。

構(gòu)建基準(zhǔn)模型如下：

ΒΜΙi=α0+α1incomei+γC+μ1i

(1)

d3fati=β0+β1incomei+γC+μ2i

(2)

d3protni=δ0+δ1incomei+γC+μ3i

(3)

d3carboi=φ0+φ1incomei+γC+μ4i

(4)

ΒΜΙi=χ0+χ1incomei+χ2fati+χ3protni+χ4carboi+γC+μ5i

(5)

其中，BMIi為個(gè)人肥胖指數(shù)，是連續(xù)變量，incomei為被觀測(cè)者的當(dāng)期收入，d3fat，d3protn，d3carbo為中介變量，表示脂肪、蛋白質(zhì)、碳水化合物攝入量，Ci為控制變量，μi為誤差項(xiàng)。式(1)中α1表示居民收入對(duì)肥胖的總效應(yīng)，式(2)中β1表示居民收入對(duì)營(yíng)養(yǎng)攝入的影響，式(3)中χ1表示居民收入變化對(duì)肥胖指數(shù)的直接效應(yīng)，χ2表示中介變量營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖的效應(yīng)。

將式(2)(3)(4)代入式(5)可得：

ΒΜΙi=(χ0+χ2β0+χ3δ0+χ4φ0)+(χ1+χ2β1+χ3δ1+χ4φ1)incomei+γC+μ

(6)

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程圖

其中，(χ1+χ2β1+χ3δ1+χ4φ1)表示居民收入對(duì)BMI的總效應(yīng)，χ1表示居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的直接效應(yīng)，χ2β1表示脂肪的間接效應(yīng)，χ3δ1表示蛋白質(zhì)的間接效應(yīng)，χ4φ1表示碳水化合物的間接效應(yīng)。將χ2β1/α1、χ3δ1/α1、χ4φ1/α1即分別為脂肪、蛋白質(zhì)和碳水化合物三種營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入量的中介效應(yīng)占比。

3.2.2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在使用中介效應(yīng)模型時(shí)，本研究的關(guān)鍵假設(shè)是居民收入對(duì)肥胖存在顯著影響并且通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖造成間接影響，然而營(yíng)養(yǎng)攝入作為中介變量是否合適且有效，是否還存在其他中介變量等問題需要對(duì)中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。本研究使用溫忠麟、葉寶娟(2014)基于Baron和Kenny(1986)的逐步法改進(jìn)之后的方法對(duì)營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)流程如圖2所示。

3.3 數(shù)據(jù)來源及變量定義

3.3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)。該調(diào)查從1989年開始，在9個(gè)省共抽取48個(gè)地區(qū)，190個(gè)調(diào)查點(diǎn)，共計(jì)4233戶，調(diào)查對(duì)象是調(diào)查戶內(nèi)的所有家庭成員，至今已進(jìn)行了10輪的追蹤調(diào)查，具有較好的全國(guó)代表性，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。根據(jù)研究需要，本研究采用該調(diào)查中1993-2011年18歲到65歲之間的成人數(shù)據(jù)，剔除孕婦、在校學(xué)生、異常值及及缺失值之后，共計(jì)55601個(gè)樣本。

圖3 居民收入與BMI趨勢(shì)圖

3.3.2 變量定義

本研究的被解釋變量是肥胖指數(shù)，采用BMI來衡量，使用CHNS數(shù)據(jù)中的身高體重?cái)?shù)據(jù)計(jì)算所得。國(guó)際生命科學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)肥胖問題工作組將BMI 小于18.5(不含18.5)的人劃定為營(yíng)養(yǎng)不良，18.5到24(不含24)之間的人為正常體重，24到28(不含28)的人為超重人群，28及以上的人為肥胖人群。為準(zhǔn)確識(shí)別居民收入對(duì)肥胖的影響，本研究剔除消瘦樣本，使用BMI大于18.5的樣本。如圖2所示，居民收入與BMI隨時(shí)間變化呈增加趨勢(shì)。

圖4 脂肪、 蛋白質(zhì)、碳水化合物攝入量趨勢(shì)圖

本研究的解釋變量是居民家庭人均收入，使用家庭總收入除以家庭人數(shù)所得。家庭總收入是經(jīng)商、務(wù)農(nóng)、漁業(yè)、園藝等共九項(xiàng)收入來源計(jì)算所得，并以2015年為基準(zhǔn)采用CPI平減?；谑杖肱c肥胖可能存在非線性關(guān)系，又加入收入的平方項(xiàng)和三次方項(xiàng)。

本文的中介變量是營(yíng)養(yǎng)攝入，包括脂肪、蛋白質(zhì)和碳水化合物攝入量三個(gè)變量，CHNS中個(gè)人層面的營(yíng)養(yǎng)攝入數(shù)據(jù)涵蓋了近3天個(gè)人膳食情況及近3天家庭食物消費(fèi)情況，包括在家中進(jìn)食和外出就餐數(shù)據(jù)。CHNS根據(jù)《中國(guó)食品成分表》提供的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換系數(shù)計(jì)算了個(gè)人4 種主要的營(yíng)養(yǎng)每天的攝入水平：熱量、蛋白質(zhì)(克)、碳水化合物(克)以及脂肪(克)，不同食物所含營(yíng)養(yǎng)素的比例不同。如圖3所示，蛋白質(zhì)攝入量變化較小，呈下降趨勢(shì)，脂肪攝入量呈上升趨勢(shì)，碳水化合物攝入量呈大幅度下降趨勢(shì)。

表1 主要變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)分析

控制變量包括人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量、家庭特征變量、健康特征變量、個(gè)人飲食偏好變量。在人口學(xué)特征上，使用的人口學(xué)統(tǒng)計(jì)特征包括年齡、性別、戶籍、教育水平。家庭特征選取婚姻狀況。健康特征包括鍛煉時(shí)間、抽煙、飲酒。部分變量存在少量缺失值，在不影響總體估計(jì)情況下進(jìn)行刪除。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4 實(shí)證分析

4.1 居民收入對(duì)肥胖影響的基準(zhǔn)回歸分析

本研究首先對(duì)居民收入與BMI進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，明確居民收入與BMI之間的關(guān)系。在收入與BMI的回歸分析中遺漏變量以及居民收入與肥胖互為因果可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本研究使樣本所在省份的歷年CPI和城市化水平作為工具變量解決可能存在的內(nèi)生性問題。采用混合OLS和GMM模型進(jìn)行估計(jì)，表2報(bào)告了居民收入對(duì)BMI的回歸結(jié)果。(1) —(5)列回歸結(jié)果顯示收入在1%的水平上顯著，其中收入的一次方回歸系數(shù)是正值，收入的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)值，表明隨著收入的增加BMI先增加后下降，收入與BMI呈倒U型關(guān)系。(3)的回歸中不包括飲食偏好的健康變量，(4)表示控制飲食偏好和健康變量之后居民收入對(duì)BMI的影響，(3)和(4)的回歸系數(shù)均顯著，但(3)的收入變量估計(jì)值較高，本研究主要估計(jì)營(yíng)養(yǎng)攝入在居民收入對(duì)BMI影響中的中介效應(yīng)，控制飲食偏好和健康變量可能影響中介效應(yīng)的估計(jì)，因此選擇(3)作為主要回歸模型。(5)是基于工具變量的回歸估計(jì)，其收入的回歸系數(shù)大于(3)中OLS的回歸系數(shù)，表示如果不考慮內(nèi)生性影響，會(huì)低估居民收入對(duì)肥胖的影響。經(jīng)過計(jì)算，居民收入與BMI的拐點(diǎn)在4.7萬元處，BMI會(huì)隨收入的增加而增加，當(dāng)居民家庭人均收入到達(dá)4.7萬元時(shí)，BMI開始隨收入增加而下降?；诖私Y(jié)果，本研究的假設(shè)1得以驗(yàn)證。

4.2 居民收入對(duì)肥胖影響的作用機(jī)制分析

4.2.1 居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入影響肥胖的中介效應(yīng)：總體檢驗(yàn)

本研究使用中介效應(yīng)模型對(duì)營(yíng)養(yǎng)攝入量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，首先進(jìn)行收入與肥胖的總體效應(yīng)檢驗(yàn)，然后進(jìn)行收入與三種營(yíng)養(yǎng)素的直接效應(yīng)檢驗(yàn)，最后進(jìn)行收入與肥胖的直接效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。(1)表示居民收入與BMI的總效應(yīng)顯著。(2)(3)(4)的回歸結(jié)果顯示，碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)對(duì)收入的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著相關(guān)，居民收入與碳水化合物攝入是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與脂肪和蛋白質(zhì)呈倒U型關(guān)系，即收入越高會(huì)增加脂肪和蛋白質(zhì)的攝入，減少碳水化合物的攝入，但當(dāng)收入到一定程度時(shí)，又會(huì)隨收入的增加而減少脂肪和蛋白質(zhì)的攝入量。在(5)中收入與肥胖指數(shù)之間仍是顯著的倒U型關(guān)系，收入對(duì)BMI存在直接效應(yīng)。對(duì)比(1)和(5)，控制了三種營(yíng)養(yǎng)素之后，收入對(duì)BMI的回歸系數(shù)發(fā)生顯著變化，表明收入與BMI之間存在著營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)。經(jīng)過計(jì)算，在居民收入對(duì)肥胖的影響中，營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)為18.2%，其中碳水化合物的中介效應(yīng)4.8%，脂肪中介效應(yīng)占比為1.7%，蛋白質(zhì)的中介效應(yīng)占比為11.7%?；诖私Y(jié)果，本研究的假設(shè)2，假設(shè)3和假設(shè)4得以驗(yàn)證。

表3 全樣本中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果

綜合來看，居民收入可以直接作用于肥胖指數(shù)，也可以通過三種營(yíng)養(yǎng)素作為中介變量部分地作用于肥胖指數(shù)。營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)在居民收入對(duì)肥胖在影響中可能的作用機(jī)制是：隨著收入的提高，收入對(duì)食品的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)使居民增加肉蛋奶，植物油、加工肉制品和高加工食品(面包、零食、軟飲料等)等食物的消費(fèi)，減少米飯、面食等主食的消費(fèi)，脂肪和蛋白質(zhì)攝入量增加，碳水化合物攝入量減少，造成BMI增加。當(dāng)收入到達(dá)拐點(diǎn)之后，居民開始調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)，減少脂肪含量多的不健康食品的消費(fèi)，脂肪攝入量和蛋白質(zhì)攝入量減少，從而降低了BMI。

4.2.2 居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入影響肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)：城鄉(xiāng)差異

為了考察居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)BMI的影響是否因城鄉(xiāng)而存在差異，本研究按戶籍地將樣本分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 分地區(qū)中介效應(yīng)回歸結(jié)果

在農(nóng)村居民收入與肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果中，(1)表示收入與肥胖指數(shù)之間存在顯著的總效應(yīng)；(2)(3)(4)的回歸結(jié)果顯示，碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)對(duì)收入的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著相關(guān)，其中收入提高，碳水化合物攝入會(huì)減少，脂肪、蛋白質(zhì)與收入呈倒U型關(guān)系；(5)表示，在加入三種營(yíng)養(yǎng)素后，收入對(duì)BMI的回歸系數(shù)從(1)中的0.0248變?yōu)?.0198，表明營(yíng)養(yǎng)攝入在居民收入對(duì)肥胖的影響中存在中介效應(yīng)。經(jīng)過計(jì)算，在農(nóng)村居民收入對(duì)肥胖指數(shù)影響中營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)為19.9%，其中碳水化合物中介效應(yīng)占比為5.4%，脂肪中介效應(yīng)占比為4.2%，蛋白質(zhì)中介效應(yīng)占比為10.3%，碳水化合物和蛋白質(zhì)在農(nóng)村居民收入對(duì)肥胖的影響中發(fā)揮著重要的中介作用。相較表3中總體樣本的回歸結(jié)果，農(nóng)村居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響中營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)較大，一方面是由于農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)較大，食品的收入彈性較高，營(yíng)養(yǎng)攝入在居民收入對(duì)肥胖的影響中發(fā)揮的作用也較大。另一方面，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展差異大，職業(yè)分化嚴(yán)重，農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)者多從事高強(qiáng)度體力勞動(dòng)，飲食在收入對(duì)BMI的影響中發(fā)揮著重要作用。

在城鎮(zhèn)居民收入與肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果中，(6)中居民收入與BMI總體效應(yīng)的回歸系數(shù)不顯著，按照中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，不進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)；(7)(8)(9)分別表示居民收入與碳水化合物、脂肪、蛋白質(zhì)的回歸結(jié)果，收入與蛋白質(zhì)和脂肪之間是倒U型關(guān)系，與碳水化合物之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與農(nóng)村居民收入與三種營(yíng)養(yǎng)素的關(guān)系一致。城鎮(zhèn)居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖指數(shù)的影響不顯著。原因可能是，一方面，由于城鎮(zhèn)食品消費(fèi)市場(chǎng)較為完善，居民有機(jī)會(huì)購(gòu)買更多健康食品，消費(fèi)了食物的質(zhì)量而不是食物的數(shù)量；另一方面，城鎮(zhèn)健康基礎(chǔ)設(shè)施較完善，居民可以選擇多種活動(dòng)進(jìn)行鍛煉，醫(yī)療保健體系較為健全，健康意識(shí)與營(yíng)養(yǎng)知識(shí)比較豐富等原因都可能降低了收入對(duì)肥胖的影響。

4.2.3 居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入影響肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)：性別差異

為進(jìn)一步明確居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖指數(shù)造成的影響程度是否因性別差異而不同，本研究將全樣本劃分為男性群體和女性群體兩個(gè)子樣本，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表5所示。

表5 分性別中介效應(yīng)回歸結(jié)果

女性居民收入于肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果中，(1)中居民收入與BMI的回歸系數(shù)不顯著，因此中介效應(yīng)也不顯著；(2)(3)(4)分別表示居民收入與碳水化合物、脂肪、蛋白質(zhì)的回歸結(jié)果，收入與蛋白質(zhì)、脂肪攝入量存在倒U型關(guān)系，與碳水化合物攝入量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)中介效應(yīng)模型，女性居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響中營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)不顯著。女性居民收入與肥胖指數(shù)之間影響不顯著的原因可能是，一方面，受社會(huì)傳統(tǒng)觀念的影響，女性較為看重身材管理，即使收入的提高也不會(huì)吃大量不健康食品，而轉(zhuǎn)向高質(zhì)量食品，另一方面，女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位，容易受勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視，為避免肥胖帶來的懲罰效應(yīng)，會(huì)增加鍛煉時(shí)間等控制肥胖指數(shù)。此外，女性受生理因素影響，攝入熱量較少。

男性居民收入與肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)模型回歸中，(6)表示居民收入與BMI的總體效應(yīng)顯著；(7)(8)(9)的回歸結(jié)果顯示，碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)對(duì)收入的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著相關(guān)，收入對(duì)碳水化合物之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與脂肪之間是正相關(guān)關(guān)系，與蛋白質(zhì)之間呈倒U型關(guān)系，結(jié)果與總體中介效應(yīng)回歸一致；(10)表示在控制三種營(yíng)養(yǎng)素后，男性居民收入與BMI的直接效應(yīng)。對(duì)比(6)和(10)，男性居民收入與BMI 的回歸系數(shù)從0.0283變?yōu)?.025，表明收入對(duì)BMI的影響中存在營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)。經(jīng)過計(jì)算，在男性群體收入對(duì)肥胖的影響中營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)占比為13.9%，其中碳水化合物的中介效應(yīng)占比為2.8%，脂肪的中介效應(yīng)占比為1.1%，蛋白質(zhì)的中介效應(yīng)占比8%。相較女性居民，男性居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖指數(shù)產(chǎn)生顯著的影響。收入的增加會(huì)使男性減少蔬菜、谷類等主食的消費(fèi)，減少碳水化合物攝入量，同時(shí)增加脂肪含量較多的高加工類食物的攝入。蛋白質(zhì)中介效應(yīng)最大，表明男性居民的蛋白質(zhì)攝入的變化是居民收入與BMI倒U型關(guān)系的主要原因。

4.2.4 居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入影響肥胖指數(shù)的中介效應(yīng)：年齡差異

為進(jìn)一步明確居民收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖指數(shù)造成的影響程度是否因年齡差異而不同，從全樣本研究將全樣本劃分為3個(gè)子樣本，分別對(duì)18-29歲，30-49歲，50-65歲3個(gè)年齡段的樣本進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。在18-29歲年齡段居民的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中，居民收入與BMI之間無顯著相關(guān)關(guān)系，30-49歲居民和50-65歲居民的回歸結(jié)果顯示，居民收入對(duì)BMI存在顯著影響，且營(yíng)養(yǎng)攝入發(fā)揮著顯著的中介效應(yīng)。在三個(gè)年齡段中，收入與蛋白質(zhì)、脂肪攝入量存在倒U型關(guān)系，與碳水化合物攝入量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過計(jì)算，30-49歲居民營(yíng)養(yǎng)攝入在居民收入對(duì)肥胖影響中的中介效應(yīng)為24%，其中碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)中介效應(yīng)分別為7.7%，6.2%和10.1%。50-65歲居民營(yíng)養(yǎng)攝入在居民收入對(duì)肥胖影響中的中介效應(yīng)為23.9%，碳水化合物、脂肪和蛋白質(zhì)中介效應(yīng)分別為5.3%、1.7%和16.9%。

表6 分年齡段中介效應(yīng)回歸結(jié)果

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證中介效應(yīng)的穩(wěn)健性，本部分從更換中介變量進(jìn)行回歸、重新定義被解釋變量進(jìn)行回歸考察上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

第一，更換中介變量測(cè)量。本研究使用熱量作為唯一的營(yíng)養(yǎng)攝入指標(biāo)考察中介效應(yīng)是否仍然存在。熱量體現(xiàn)著居民每日營(yíng)養(yǎng)攝入的總量水平，是脂肪、蛋白質(zhì)和碳水化合物攝入的轉(zhuǎn)化。將每日熱量攝入總量(d3kcal)作為營(yíng)養(yǎng)攝入的中介變量，使用中介效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。回歸結(jié)果如表7所示，收入對(duì)熱量攝入具有顯著的正向影響，熱量對(duì)肥胖指數(shù)的回歸系數(shù)顯著，基于逐步法檢驗(yàn)可表明熱量在收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響中存在顯著的中介效應(yīng)。綜上可知，上節(jié)結(jié)論關(guān)于解釋變量和中介變量的選擇是穩(wěn)健的。

表7 更換中介變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第二，重新定義被解釋變量。將模型中的被解釋變量進(jìn)行替換，由于腰圍也是衡量肥胖的重要指標(biāo)，使用腰圍作為被解釋變量，記為waist，代替BMI進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8所示。收入對(duì)腰圍有正向的顯著影響，當(dāng)加入脂肪、蛋白質(zhì)和碳水化合物后，收入對(duì)腰圍的回歸系數(shù)發(fā)生變化，表明存在中介效應(yīng)。通過使用逐步法和bootstrap進(jìn)行檢驗(yàn)后，表明中介效應(yīng)顯著。研究結(jié)果與前文基本一致。因此，綜合上述穩(wěn)健性結(jié)果，本研究的研究結(jié)果具有一定可靠性。

6 結(jié)論與討論

本研究使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)中1993到2011年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)居民收入與肥胖中營(yíng)養(yǎng)攝入的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)了多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)，考察了居民收入對(duì)肥胖指數(shù)影響的作用機(jī)制。主要研究結(jié)論有:

(1)我國(guó)居民收入對(duì)肥胖之間呈倒U型關(guān)系。隨著居民收入的提高，居民的肥胖指數(shù)也會(huì)增加，但當(dāng)收入上升到一定程度后，肥胖指數(shù)會(huì)逐漸下降。這一研究結(jié)論與Popkin(2004)提出的“營(yíng)養(yǎng)轉(zhuǎn)變理論”相一致，即隨著收入的增加，居民由單一的高碳水化合物、低脂肪的飲食逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦咧?、高熱量的飲食，減少勞動(dòng)時(shí)間，肥胖指數(shù)增加；當(dāng)收入到達(dá)一定階段，居民健康意識(shí)提高，增加體育鍛煉和轉(zhuǎn)向更健康的飲食習(xí)慣，肥胖指數(shù)降低。

表8 更換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(2)本研究從營(yíng)養(yǎng)攝入的角度揭示了居民收入影響肥胖指數(shù)的作用機(jī)制。在居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響中，營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)為18.2%，其中碳水化合物的中介效應(yīng)4.8%，脂肪中介效應(yīng)占比為1.7%，蛋白質(zhì)的中介效應(yīng)占比為11.7%，蛋白質(zhì)在營(yíng)養(yǎng)攝入的中介效應(yīng)中占比64.2%。蛋白質(zhì)中介效應(yīng)較大有兩方面原因，一方面，當(dāng)前我國(guó)飲食體系迅速變化，居民膳食營(yíng)養(yǎng)模式由以傳統(tǒng)的植物性食物飲食為主向動(dòng)植物性食物并重型飲食轉(zhuǎn)變，粗糧和豆類消費(fèi)減少，動(dòng)物性食物增加(劉揚(yáng)，鄒偉，2011；Salois et al.，2012；Popkin，2014)；另一方面，蛋白質(zhì)攝入增加，蛋白質(zhì)的營(yíng)養(yǎng)收入彈性較其他營(yíng)養(yǎng)素大(葉慧，王雅鵬，2007；Tian & Yu，2013；劉華，胡雪枝，2013)，也使得蛋白質(zhì)在居民收入對(duì)肥胖的影響中發(fā)揮的中介效應(yīng)較大。

(3)本研究揭示了居民收入與三種營(yíng)養(yǎng)素(脂肪、蛋白質(zhì)、碳水化合物)之間的非線性關(guān)系。居民收入與碳水化合物攝入量是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與脂肪和蛋白質(zhì)攝入量是倒U型關(guān)系，即隨著居民收入的增加，居民會(huì)減少碳水化合物攝入量，增加脂肪和蛋白質(zhì)攝入量，但當(dāng)收入到達(dá)一定階段后，居民收入的增加會(huì)使脂肪和蛋白質(zhì)攝入量減少。已有研究較多探討居民收入與營(yíng)養(yǎng)素之間的線性關(guān)系，本研究準(zhǔn)確描述了居民收入與三種營(yíng)養(yǎng)素關(guān)系的變化，有利于解釋我國(guó)居民飲食模式的轉(zhuǎn)變以及BMI變化的原因。

(4)對(duì)于不同城鄉(xiāng)、性別和年齡段群體，居民收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響機(jī)制存在差異。相比城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村居民的收入對(duì)肥胖指數(shù)的影響較大，農(nóng)村的營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)也更顯著，此研究結(jié)論與Gao & Shen(2016)的結(jié)論相反；相較女性，男性居民收入對(duì)肥胖指數(shù)影響更大，男性的營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)更顯著，此研究結(jié)論與Schmeiser(2009)、Clement(2017)研究結(jié)論不一致，與孔國(guó)書與齊亞強(qiáng)(2017)研究結(jié)論一致。相比18-29歲年齡段群體，30-65歲年齡段居民收入對(duì)肥胖指數(shù)影響較大。收入增長(zhǎng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)需求存在異質(zhì)性(李國(guó)景等，2019)，使得收入通過營(yíng)養(yǎng)攝入對(duì)肥胖產(chǎn)生的影響也存在異質(zhì)性。農(nóng)村地區(qū)與城鄉(xiāng)地區(qū)之間存在社會(huì)保障體系的差異、工作性質(zhì)的差異、食品消費(fèi)市場(chǎng)的差異，男性與女性之間存在飲食偏好的差異、社會(huì)觀念的差異、肥胖的懲罰效應(yīng)等均造成了收入對(duì)肥胖影響中營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)的作用機(jī)制不同。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于，從營(yíng)養(yǎng)攝入的角度，關(guān)注了收入對(duì)于肥胖的影響機(jī)制，并計(jì)算出各營(yíng)養(yǎng)素中介效應(yīng)的大小，并且本研究發(fā)現(xiàn)蛋白質(zhì)在營(yíng)養(yǎng)攝入中介效應(yīng)中占比64.2%，是居民收入與肥胖關(guān)系中的發(fā)揮影響的最主要營(yíng)養(yǎng)素，彌補(bǔ)了當(dāng)前居民收入對(duì)肥胖指數(shù)影響內(nèi)在機(jī)制的研究不足。此外，已有量化研究多假設(shè)營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入與收入變化呈線性相關(guān)，本文發(fā)現(xiàn)脂肪和蛋白質(zhì)攝入與收入可能存在著倒U型關(guān)系，這意味著隨著收入的變化，未來我國(guó)的食物需求會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性變化，對(duì)營(yíng)養(yǎng)政策與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的科學(xué)調(diào)控提出了更高的要求。

基于以上研究結(jié)論，為當(dāng)前我國(guó)降低肥胖發(fā)生率，以人民為中心加快健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略，提出以下政策建議：一是隨著居民收入的增加，蛋白質(zhì)需求會(huì)不斷增加，居民對(duì)肉類、奶制品、豆類等蛋白質(zhì)含量較高食品的消費(fèi)增加，而目前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以主糧為主，需要進(jìn)一步調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，發(fā)展?fàn)I養(yǎng)敏感型農(nóng)業(yè)，滿足市場(chǎng)對(duì)食品多樣化的需求。二是關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程中低收入群體膳食營(yíng)養(yǎng)狀況，通過發(fā)放食物券、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)飲食宣傳等方式促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)均衡，減少超重和肥胖發(fā)生率，提高居民健康水平。