陳子卓

(北京大學(xué) 人口研究所,北京 100871)

1 引言

成功老化(Successful Aging)的概念最初由Havighurst(1961)提出，它指老年人具有內(nèi)在幸福感，滿意個(gè)體當(dāng)下與過(guò)去的生活，并可以抵抗老化引起的衰退。截至2019年底，中國(guó)60周歲及以上老年人口數(shù)已達(dá)25388萬(wàn)，占總?cè)丝诒戎?8.1%(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2020)。如何支持、引導(dǎo)龐大的老年人群體在老年期取得“成功”，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不充分，直接影響著老年人晚年生活和畢生發(fā)展的不充分，但有關(guān)研究既缺少豐富的數(shù)據(jù)支持，也沒(méi)有統(tǒng)一的理論指導(dǎo)；另一方面，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不平衡，也決定了老年群體老化問(wèn)題發(fā)展的不平衡，在中國(guó)特別表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間的差異。基于此，本研究結(jié)合了成功老化的主觀和客觀維度，基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHALRS)數(shù)據(jù)，探索了中國(guó)老年群體的老化模式，以及其存在的城鄉(xiāng)差異。

2 成功老化的內(nèi)涵及其城鄉(xiāng)差異

2.1 成功老化的客觀維度：Rowe和Kahn的三維度模型

Havighurst(1961，1963)首次提出了“成功老化”的概念，將“成功”目標(biāo)從“一般”(Normal)的老化過(guò)程中區(qū)分出來(lái)。此后，“生產(chǎn)性老齡化”(Productive Aging,Butler & Gleason,1985)、“健康老齡化”(Healthy Aging,Guralnik&Kaplan,1989;Strawbridge,Cohen,Shema et al.,1996;WHO,2015)、“積極老齡化”(Active Aging,WHO,2002)等概念都從不同主體、不同內(nèi)涵、不同途徑的角度促進(jìn)了與成功老化的相關(guān)研究。其中，最受關(guān)注的是Rowe和Kahn(1987,1997)提出的成功老化概念。他們從如下三個(gè)方面定義了成功老化：

(1)老年人沒(méi)有與疾病相關(guān)的殘疾，患病或殘疾的風(fēng)險(xiǎn)也較低(生理健康)；

(2)老年人有著較好的認(rèn)知功能(認(rèn)知功能)；

(3)老年人有著良好的生活參與度，包括社會(huì)聯(lián)系與生產(chǎn)型活動(dòng)(社會(huì)交往)。

Rowe和Kahn所定義成功老化的三個(gè)方面，都可以從客觀的角度進(jìn)行衡量、比較和評(píng)價(jià)，因此，這一定義主要反映了成功老化的客觀維度(劉雪萍，陳子卓，黃文等，2018)。有許多研究指出，僅從客觀維度定義成功老化是不全面的，還應(yīng)該從老年人自己的角度出發(fā)，即結(jié)合主觀維度評(píng)價(jià)老化過(guò)程。

2.2 成功老化的主觀維度：情緒健康和主觀生活滿意度

包括Rowe和Kahn(2015)在內(nèi)，許多研究者指出了情緒健康對(duì)于成功老化的重要性(Cheng,Fung,Li,et al.,2015)。一方面，盡管老年人在生理功能上會(huì)面臨衰退的挑戰(zhàn)，但情緒健康卻可能維持在較好的水平，即“老化悖論”(Paradox of Aging,Charles & Carstensen,2010)。Carstensen等人(2011)的追蹤研究指出，老年人隨增齡，其情感會(huì)更加積極，情緒也更加穩(wěn)定(Stability)和豐富(Complexity)。另一方面，隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)展，許多老年人都面臨著抑郁、焦慮和孤獨(dú)感等情緒健康問(wèn)題(李娟,吳振云,韓布新,2009;聶曉璐,王紅英,孫鳳等，2013;唐丹，王大華,2014)。這都說(shuō)明，情緒健康既是主觀維度的一個(gè)方面，也是成功老化的重要組成部分。

成功老化的客觀維度也忽視了老年人對(duì)于其自身老化過(guò)程的主觀認(rèn)識(shí)。Rowe和Kahn制定的客觀標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛，特別反映在生理健康維度上——它把患有慢性疾病、處于長(zhǎng)期殘疾狀態(tài)的老年人排除在“成功”之外，甚至把他們貼上“失敗者”的標(biāo)簽(Strawbridge,Wallhagen,& Cohen,2002;Depp,Vahia,& Jeste,2010;Moody & Sasser,2012;Parslow,Lewis,& Nay,2011)。而Gu等人(2017)直接將自評(píng)成功老化納入了分析，并發(fā)現(xiàn)，有61%的老年人評(píng)價(jià)自己實(shí)現(xiàn)了“成功的老化”(Age Successfully)，但事實(shí)上，其中只有約一半的老年人符合客觀評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。Cosco等人(2014)對(duì)84篇研究中105個(gè)成功老化的操作性定義進(jìn)行元分析也發(fā)現(xiàn)，有48.6%的定義包含主觀幸福感或生活滿意度等方面。總的來(lái)說(shuō)，老年人作為老化的主體，他們對(duì)自身老化過(guò)程的主觀感受和認(rèn)知，例如生活滿意度等方面，應(yīng)是評(píng)價(jià)其是否實(shí)現(xiàn)成功老化的重要參考。

2.3 主觀維度和客觀維度的關(guān)系

成功老化的主觀維度和客觀維度既相互影響，也彼此獨(dú)立。一方面，面對(duì)老化過(guò)程中的客觀喪失，如患有疾病或認(rèn)知功能障礙、社會(huì)活動(dòng)減少等，老年人必然會(huì)“不堪其憂”，影響主觀維度。但另一方面，選擇-優(yōu)化-補(bǔ)償模型指出，面對(duì)客觀維度的喪失，老年人會(huì)通過(guò)重新選擇個(gè)人的目標(biāo)與策略，來(lái)優(yōu)化個(gè)體的老化過(guò)程，并實(shí)現(xiàn)對(duì)喪失的補(bǔ)償(the Model of Selective Optimization with Compensation,Baltes & Baltes,1990)。畢生控制理論則認(rèn)為，老年人會(huì)通過(guò)采取合適的策略，來(lái)調(diào)整發(fā)展目標(biāo)，達(dá)成控制的結(jié)果。這都說(shuō)明，老年人面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，并非是虛弱無(wú)助的，而可以通過(guò)自身的努力，仍然“不改其樂(lè)”，實(shí)現(xiàn)主觀上的成功(Life-span Theory of Control,Heckhausen & Schultz,1995)。總的來(lái)說(shuō)，依據(jù)客觀維度評(píng)價(jià)的“成功”和“失敗”是片面的。本研究將客觀維度和主觀維度結(jié)合，將老化模式的評(píng)價(jià)分為“主觀未成功”、“未成功老化”；“成功老化”、“主觀成功”四類(見(jiàn)圖1)，并提出假設(shè)1a、1b：

圖1 主觀和客觀維度結(jié)合的老化模式

假設(shè)1a：存在這樣的老化模式，在這種模式中，老年人雖然在老化的客觀維度上低于“成功老化”模式，但在情緒健康、生活滿意度的主觀維度上與“成功老化”模式相當(dāng)。該模式可被稱作“主觀成功”模式；

假設(shè)1b：存在這樣的老化模式，在這種模式中，老年人雖然在老化的客觀維度上好于“未成功老化”模式，但在情緒健康、生活滿意度的主觀維度上與“未成功老化”模式相當(dāng)。該模式可被稱作“主觀未成功”模式。

2.4 城鄉(xiāng)老年人的成功老化差異

既然老年人可以通過(guò)自身的調(diào)整和努力，來(lái)達(dá)成主觀維度上的成功老化，那么，這是否說(shuō)明，老年人個(gè)體對(duì)實(shí)現(xiàn)其自身的“成功”負(fù)有主要的責(zé)任呢？許多研究批評(píng)認(rèn)為，Rowe和Kahn的成功老化理論對(duì)后一種觀點(diǎn)的肯定，忽視了社會(huì)環(huán)境對(duì)老化過(guò)程，特別是對(duì)客觀維度的影響和限制(Riley,1998;McLaughlin,Connell,Heeringa et al.,2009;Martinson & Berridge,2014)。在中國(guó)，社會(huì)環(huán)境的城鄉(xiāng)差異(Rural-Urban Discrepancies)造成了城鄉(xiāng)老年人經(jīng)歷的老化過(guò)程，以及實(shí)現(xiàn)成功老化的可能性的差異(Zimmer,Wen & Kaneda,2010;Li & Zhang,2015)。

在客觀維度上，中國(guó)的城鎮(zhèn)老年人在生理健康與認(rèn)知功能上較農(nóng)村老年人狀況更好(湯哲等,2005)。從社會(huì)因素角度看，城鎮(zhèn)老年人在獲取醫(yī)療和健康服務(wù)(Liu,Hsiao,& Eggleston,1999;Zhang,Wang,Jin et al.,2014;Katz & Calasanti,2014)、享受健康保障和社會(huì)政策支持(Xu,Wang,Collins et al.,2007;Zhang et al.,2014;Guo,Chi,& Silverstein,2017)等方面都具有一定優(yōu)勢(shì)。從個(gè)體因素角度看，老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響著其成功老化的可能性(Britton,Shipley,Singh‐Manoux et al.,2008;Li,Wu,Jin et al.,2006;Newman Arnold,Naydeck et al.,2003;Li & Zhang,2015)。例如，較高的收入使得老年人更有資本承擔(dān)其各項(xiàng)健康與認(rèn)知活動(dòng)的開(kāi)支(Zimmer et al.,2010；Long,Xu,Bekedam et al.,2013)。而具有更高受教育水平的老年人，其生理健康狀況較好(Liu,Albanese,Li et al.,2009)，經(jīng)歷認(rèn)知障礙的比例也較低(Nie,Xu,Liu et al.,2011)。而城鎮(zhèn)老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位總體高于農(nóng)村老年人，造成了老化過(guò)程的差異。不過(guò)，城鄉(xiāng)老年人在社會(huì)交往上的差異并不明確。城鎮(zhèn)發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)為行動(dòng)不便的老年人提供了交往上的便利(Huxhold&Fiori,2019)，而城鎮(zhèn)中的社區(qū)也為老年人提供了一定的社會(huì)支持(Li & Zhang,2015)。但農(nóng)村老年人更加依賴家庭提供的社會(huì)支持(Guo,Chi,& Silverstein,2016,2017)，從傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭和社會(huì)中獲得更多的社交補(bǔ)償(Zhang & Du,2015)。

生活在農(nóng)村地區(qū)的老年人無(wú)法改變自己生活的環(huán)境，他們只能在已有條件下，盡量通過(guò)自身的調(diào)整和努力，實(shí)現(xiàn)主觀維度上的成功。但與城鎮(zhèn)老年人相比，他們?cè)诳陀^維度上存在系統(tǒng)性的劣勢(shì)。為了進(jìn)一步顯示城鄉(xiāng)老年人在老化過(guò)程上的差異，本研究分別評(píng)價(jià)了城鎮(zhèn)、農(nóng)村老年人的老化過(guò)程，并提出假設(shè)2a、2b：

假設(shè)2a：從比例上看，城鎮(zhèn)老年人處于“成功老化”的比例更高，農(nóng)村老年人處于“主觀成功”模式的比例更高，處于“未成功老化”的比例也更高；

假設(shè)2b：從內(nèi)容上看，即使處于同一類的老化模式中，城鎮(zhèn)老年人在客觀維度上的表現(xiàn)仍然好于農(nóng)村老年人，但在主觀維度上沒(méi)有差異。

3 方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)收集了一套代表中國(guó)45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的微觀數(shù)據(jù)，覆蓋了中國(guó)150個(gè)縣級(jí)單位，450個(gè)村級(jí)單位，約1萬(wàn)戶家庭中的1.7萬(wàn)人。本研究采用了2015 年的調(diào)查結(jié)果，選取了其中 60 周歲以上(出生于1954年12月31日及以前)的老年人樣本，共9258例。篩除關(guān)鍵變量信息缺失的個(gè)案后，共有7842例個(gè)案進(jìn)入研究(篩除率約15.29%)。本研究以“當(dāng)前常住地”來(lái)區(qū)分老年人生活的城鄉(xiāng)環(huán)境，除選擇“村莊”(視為“農(nóng)村”)的老年人(N=5694,平均年齡69.0歲，男性占比50.58%)外，均視為處于城鎮(zhèn)地區(qū)的老年人(N=2148,平均年齡69.0歲，男性占比49.35%)。

3.2 測(cè)量

根據(jù)Rowe和Kahn定義的成功老化，本研究從生理健康、認(rèn)知功能和社會(huì)交往三個(gè)方面評(píng)價(jià)了成功老化的客觀維度，并結(jié)合已有研究，從情緒健康和生活滿意度兩個(gè)方面定義了成功老化的主觀維度。

3.2.1 對(duì)客觀維度的測(cè)量

生理健康：本研究以自評(píng)健康水平衡量老化的健康維度。需要說(shuō)明的是，主觀評(píng)價(jià)與客觀維度并不沖突。第一，許多研究指出，自評(píng)生理健康可以很好地反映客觀健康水平(Idler & Benyamini,1997;Jylh?,2009)，且以往有關(guān)成功老化的研究，也有許多采用自評(píng)健康水平衡量生理健康維度(Wagnild,2003;Fagerstr?m & Aartsen,2013;Cheung & Lau,2016;Parslow et al.,2011)；第二，以往研究對(duì)生理健康，特別是疾病的定義、診斷并不一致(Liu et al.,2009;Cheng et al.,2015)，也無(wú)法衡量其對(duì)于生理功能的影響。本文也將慢性病個(gè)數(shù)納入分析中，得到的結(jié)果與現(xiàn)有結(jié)果完全一致；第三，鑒于CHARLS數(shù)據(jù)缺失較多，題目編制并非嚴(yán)格符合SF-36題目(Stewart,Hays,& Ware,1988)，且本文研究對(duì)象較年輕，不適用于工具性日常生活能力量表(Instrumental Acitivities of Daily Living Scale (IADL),Lawton,Brody,& Médecin,1969)，故更無(wú)法采用“累積喪失法”(Cumulative Deficits Approach,Gu,Fung,Sautter et al.,2017)。綜合以上考慮，本研究采用問(wèn)題：“您覺(jué)得您的健康狀況是很好，好，一般，不好，還是很不好”，將答案依次編為5-1分。

社會(huì)交往：本研究以社會(huì)交往頻率衡量社會(huì)交往。問(wèn)題為“您過(guò)去一個(gè)月是否進(jìn)行了下列社交活動(dòng)？(含其他)”，隨后通過(guò)“過(guò)去一個(gè)月，您每隔多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)做剛才說(shuō)的這些活動(dòng)？”記錄對(duì)應(yīng)社交活動(dòng)頻率，將答案“差不多每天”記作每個(gè)月30次，將“差不多每周”記作每個(gè)月4次，將不經(jīng)常記作每個(gè)月1次。將所有頻數(shù)相加后，再依據(jù)結(jié)果分布和原答案分類將其編碼為“1-沒(méi)有社交活動(dòng)”；“2-不多于每周一次”；“3-不多于每天一次”；“4-每天一次”，“5-多于每天一次”。

認(rèn)知功能：本研究參考簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查量表(mini-mental state examination,MMSE)選用了31道認(rèn)知測(cè)試題目作為認(rèn)知功能的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括時(shí)間定向能力(年、月、日、星期、季節(jié)，共五題)；記憶力(聽(tīng)十個(gè)詞隨后復(fù)述，共十題；在計(jì)算力題目后再回憶這些詞，共十題；總計(jì)二十題)；計(jì)算力(100連減7，共五題)；操作能力(模仿畫出兩個(gè)五角星重疊的圖片，共一題)。每題計(jì)1分，分?jǐn)?shù)范圍為0-31分。

3.2.2 對(duì)主觀維度的測(cè)量

情緒健康：CHARLS調(diào)查中，有關(guān)情緒健康和功能的題目并沒(méi)有統(tǒng)一來(lái)源，不易復(fù)合；許多問(wèn)題的分布偏差較大，且缺失值較多。因此，本研究選擇“(有關(guān)您上周的感覺(jué)及行為，請(qǐng)您選擇合適的答案)我很愉快”為問(wèn)題，答案選項(xiàng)包括“1-很少或者根本沒(méi)有”、“2-不太多”、“3-有時(shí)或者說(shuō)有一半的時(shí)間”和“4-大多數(shù)的時(shí)間”，分別編為1-4分。

生活滿意度：本研究選用“總體來(lái)看，您對(duì)自己的生活是否感到滿意？”來(lái)衡量，將答案選項(xiàng)“一點(diǎn)也不滿意、不太滿意、比較滿意、非常滿意、極其滿意”分別編為1-5分。

3.3 方法

就老年人的老化模式而言，本研究采用潛在剖面分析(Latent Profile Analysis,LPA)的方法。該方法旨在通過(guò)潛在類別變量(不同的老化模式)解釋外顯指標(biāo)(客觀維度的三個(gè)測(cè)量指標(biāo)、主觀維度的兩個(gè)測(cè)量指標(biāo))間的關(guān)聯(lián)，即利用前者來(lái)估計(jì)后者——處于某種老化模式中的個(gè)體，在不同的老化維度上表現(xiàn)出何種傾向(王孟成，畢向陽(yáng)，2018)。本研究在城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人中，分別通過(guò)不同的老化模式，來(lái)解釋五個(gè)關(guān)鍵變量之間的差異。為選取最佳分類結(jié)果，本研究主要參考樣本校正的 LMR 似然比檢驗(yàn)(Adjusted Lo-Mendell-Rubin LR test,ALMR LR test)、赤池信息準(zhǔn)則(Akaike Information Criteria,AIC)、貝葉斯信息準(zhǔn)則(Bayesian Information Criterion,BIC)及熵值(Entropy)，并結(jié)合了研究實(shí)際(Lubke & Muthén,2005;黃慶波,杜鵬,陳功,2017)。隨后，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析和列聯(lián)表檢驗(yàn)，比較了城鄉(xiāng)間和不同模式間的差異。

4 結(jié)果

4.1 城鄉(xiāng)老年人在不同老化維度上的差異

除生理健康維度外，其余變量不滿足方差齊性假設(shè)(Levene’s test p<.001)，故采用獨(dú)立樣本W(wǎng)elch’s t檢驗(yàn)。總體而言，相較于農(nóng)村老年人，城鎮(zhèn)老年人的生理功能(t4016=7.99,p<.001)、社會(huì)交往(t3428=14.53,p<.001)、認(rèn)知功能(t4025=26.60,p<.001)、情緒健康(t4116=8.22,p<.001)和生活滿意度(t4090=2.26,p=.024)都顯著地好于農(nóng)村老年人群體(見(jiàn)表1)。

表1 城鄉(xiāng)老年人在不同老化維度上的差異

4.2 城鄉(xiāng)老年人的老化模式

在城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人中，是否存在假設(shè)1a、1b中預(yù)期的老化模式呢？本研究采用了潛在剖面分析。ALMRLR檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，當(dāng)潛在模式有四類時(shí)，分類結(jié)果顯著好于分類數(shù)為3的情況(p<.001)；AIC、BIC較分為三類更好(低)；熵值較分為五類更好(高)(見(jiàn)表2)。因此，本研究在城鎮(zhèn)、農(nóng)村老年人中都得到了四類不同的老化模式。

表2 潛在剖面分析的模型檢驗(yàn)

4.2.1 城鎮(zhèn)老年人的老化模式

在城鎮(zhèn)老年人中顯示出了四類老化模式。Welch’s方法校正的單因素方差分析顯示，這四類模式之間，在五個(gè)老化維度上都存在顯著差異，結(jié)合Games-Howell Post-Hoc檢驗(yàn)的結(jié)果，將四類老化模式定義為(見(jiàn)表3、圖2)：

表3 城鎮(zhèn)老年人的成功老化模式(M(SD))

圖2 城鎮(zhèn)老年人的老化模式(右側(cè)坐標(biāo)軸標(biāo)度的是認(rèn)知功能得分)

(1)成功老化(N=778,36.22%)。處于這一模式的老年人，在客觀維度(生理健康、社會(huì)交往、認(rèn)知功能)、主觀維度(情緒健康、生活滿意度)上都處于最好的狀況；

(2)主觀成功(N=764,35.57%)。處于這一模式的老年人，雖然在客觀維度(社會(huì)交往(p<.001)、認(rèn)知功能(p<.001))上顯著低于成功老化模式，但在主觀維度(情緒健康(p=0.084)、生活滿意度(p=.417))上與成功老化模式同樣更好；

(3)未成功老化(N=365,16.99%)。處于這一模式的老年人，在客觀維度和主觀維度上，都處于較差的狀況；

(4)主觀未成功(N=241,11.22%)。處于這一模式的老年人，雖然在客觀維度(社會(huì)交往(p<.001)、認(rèn)知功能(p<.001))上都好于未成功老化組，但在主觀維度(情緒健康(p=1.000)、生活滿意度(p=.993))上與未成功老化模式同樣較差。

綜上，這一結(jié)果與假設(shè)1a、1b的預(yù)期一致。

4.2.2 農(nóng)村老年人的老化模式

在農(nóng)村老年人中，也顯示出了與城鎮(zhèn)老年人相似的四類老化模式。Welch’s方法校正的單因素方差分析顯示，這四類模式之間，在五個(gè)老化維度上也都存在顯著差異，結(jié)合Games-Howell Post-Hoc檢驗(yàn)的結(jié)果，將四類老化模式類似地定義為(見(jiàn)表4、圖3)：

表4 農(nóng)村老年人的成功老化模式(M(SD))

圖3 農(nóng)村老年人的成功老化模式(右側(cè)坐標(biāo)軸標(biāo)度的是認(rèn)知功能得分)

(1)成功老化(N=1239,21.76%)。處于這一模式的老年人，在客觀維度(生理健康、社會(huì)交往、認(rèn)知功能)、主觀維度(情緒健康、生活滿意度)上都處于最好的狀況；

(2)主觀成功(N=2343,41.15%)。處于這一模式的老年人，雖然在客觀維度(社會(huì)交往(p<.001)、認(rèn)知功能(p<.001))上顯著低于成功老化模式，但在主觀維度(情緒健康(p=0.176)、生活滿意度(p=.379))上與成功老化模式同樣更好；

(3)未成功老化(N=1563,27.45%)。處于這一模式的老年人，在客觀維度和主觀維度上，都處于較差的狀況；

(4)主觀未成功(N=549，9.64%)。處于這一模式的老年人，雖然在客觀維度(社會(huì)交往(p<.001)、認(rèn)知功能(p=.024))上都好于未成功老化組，但在主觀維度(情緒健康(p=1.000)、生活滿意度(p=.939))上與未成功老化模式同樣較差。

綜上，這一結(jié)果與假設(shè)1a、1b的預(yù)期也一致。

4.3 城鄉(xiāng)老年人的老化模式差異

從上述結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人中，成功老化都表現(xiàn)出相似的四類模式。但它們?cè)诒壤蛢?nèi)容上都存在一定的差異。

圖4 城鄉(xiāng)老年人老化模式差異的示意圖說(shuō)明：圓形代表處于某一種老化模式中的老年人群，其中虛線代表城鎮(zhèn)老年人；圓形的面積代表處于這種老化模式的老年人占其生活的城鎮(zhèn)或農(nóng)村老年人總數(shù)的比例；圓心對(duì)應(yīng)的橫坐標(biāo)指示了這一模式人群平均的生活滿意度，用以反映主觀維度的成功，縱坐標(biāo)則指示了其認(rèn)知功能得分，用以反映客觀維度的成功。

從比例上看，列聯(lián)表檢驗(yàn)顯示，城鄉(xiāng)老年人的老化模式表現(xiàn)出顯著的差異(χ2=212.28,p<.001,Cramer’sV=0.165,p<.001)。有36.22%的城鎮(zhèn)老年人實(shí)現(xiàn)了成功老化，而農(nóng)村老年人中僅有21.76%，不到前者的三分之二(調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)化殘差=13.1)。而且，在農(nóng)村老年人中，處于“未成功老化”模式的比例高達(dá)27.45%，也遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)老年人的16.99%(調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)化殘差=9.6)。不過(guò)，有41.15%的農(nóng)村老年人實(shí)現(xiàn)了主觀成功，高于城鎮(zhèn)36.22%的比例(調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)化殘差=4.5)，這些結(jié)果與假設(shè)2a的預(yù)期一致。但總的來(lái)看，所有在主觀上達(dá)到成功的模式(主觀成功組加成功老化組)中，城鎮(zhèn)老年人的比例(71.79%)仍然高于農(nóng)村老年人(62.91%)。最后，仍有11.22%的城鎮(zhèn)老年人和9.64%的農(nóng)村老年人，盡管在客觀維度上比未成功老化模式更好，但在主觀上并未達(dá)到成功老化。為了清晰地分析這些差異，本研究以認(rèn)知功能示例客觀維度，以生活滿意度示例主觀維度，繪制了圖4。

在本研究中，城鄉(xiāng)老年人的老化模式分別來(lái)自于其各自群體。那么，從內(nèi)容上看，本研究也分析了處于同一類老化模式中的城鄉(xiāng)老年人彼此是否存在差異。Welch’s方法校正的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在所有四類模式的任何一類中，城鎮(zhèn)老年人在生理健康(成功老化:p<.001;主觀成功:p<.001;未成功老化:p=.012;主觀未成功:p=.024)、認(rèn)知功能(四類模式均為:p<.001)都顯著高于農(nóng)村老年人。同時(shí)，處于主觀未成功和成功老化模式中的城鎮(zhèn)老年人，比處于相同模式的農(nóng)村老年人的社會(huì)交往得分更高(p<.001)。也就是說(shuō)，即使處于同樣的模式(例如主觀成功模式)中，城鎮(zhèn)老年人在客觀維度上也好于農(nóng)村老年人。就主觀維度而言，即使農(nóng)村老年人達(dá)到了主觀成功，他們的生活滿意度也顯著低于(p=.015)同樣達(dá)到主觀成功的城鎮(zhèn)老年人。上述結(jié)果基本驗(yàn)證了假設(shè)2b的預(yù)期。

5 討論

5.1 成功老化的主觀維度和客觀維度

僅由客觀維度定義的成功老化是片面的。本研究將生理健康、社會(huì)交往和認(rèn)知功能等客觀維度，同情緒健康、生活滿意度等主觀維度結(jié)合起來(lái)，借助潛在剖面分析的方法，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的“成功老化”和“未成功老化”之外，還存在其他的老化模式。其中，“主觀成功”模式指老年人雖然在客觀維度上的狀況達(dá)不到“成功”，但其情緒健康、生活滿意度同“成功老化”模式類似；而“主觀未成功”組指在客觀維度上的狀況雖然好于“未成功老化”模式，但在主觀維度上卻未見(jiàn)優(yōu)勢(shì)。

從客觀維度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義和衡量成功老化，也是從“是否有用”的角度來(lái)片面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)老年人。本研究結(jié)果顯示，情緒健康和生活滿意度是不同成功老化模式間重要的區(qū)分變量，較好地顯示了不同成功老化模式間的差別與內(nèi)涵，說(shuō)明了主觀維度對(duì)老化過(guò)程的意義。這一結(jié)果也與許多質(zhì)性研究中老年人自身定義的成功老化概念一致(Depp & Jeste,2006;Cosco,Prina,Perales et al.,2014;Pace & Grenier,2016;Reichstadt,Depp,Palinkas,et al.,2007;Bowling & Dieppe,2005)。作為老化的主體，老年人既應(yīng)享有實(shí)現(xiàn)其情緒健康和主觀滿意的權(quán)利，也應(yīng)享有對(duì)其自身老化過(guò)程和決策的話語(yǔ)權(quán)(WHO，2015)。

Pruchno等人(2010)和Gu等人(2017)將研究者評(píng)定的成功老化(Researcher-defined Successful Aging,RSA)與老年人自評(píng)的成功老齡化(Subjective Successful Aging,SSA)分別測(cè)定后直接并列(例如，形成客觀維度上未達(dá)到指定水平，但主觀評(píng)價(jià)自己“成功”的模式)，也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。本研究從實(shí)證的角度指出，成功老化的主觀和客觀維度并非這樣先驗(yàn)的簡(jiǎn)單并列關(guān)系。例如，本研究發(fā)現(xiàn)，生理健康維度、情緒健康和生活滿意度在不同模式間表現(xiàn)出了相似的共變關(guān)系，說(shuō)明了生理健康對(duì)老化過(guò)程和老化態(tài)度所起的基礎(chǔ)性作用(Cosco et al.,2014)，也導(dǎo)致了“主觀成功”模式的生理健康狀況比“未成功老化”更好等結(jié)果。因此，成功老化的主觀和客觀維度相互影響但彼此獨(dú)立的關(guān)系，也應(yīng)從整體上研究。

5.2 城鄉(xiāng)老年人的老化模式差異

城鄉(xiāng)環(huán)境的差異，影響著生活于其中的老年人的老化模式。為了體現(xiàn)這一系統(tǒng)性的社會(huì)環(huán)境差異，本研究分別在城鎮(zhèn)、農(nóng)村老年人群體中采用潛在剖面分析的方法，并比較了城鄉(xiāng)老年人老化模式在比例和內(nèi)容上的差異。結(jié)合結(jié)果3.3部分，從圖4中可以發(fā)現(xiàn)：從比例上看，城鎮(zhèn)老年人(36.22%)比農(nóng)村老年人(21.76%)更容易實(shí)現(xiàn)成功老化，而農(nóng)村老年人則更容易處于未成功老化模式(27.45%；城鎮(zhèn)：16.99%)；從內(nèi)容上看，即使處于同一類老化模式中，城鄉(xiāng)系統(tǒng)性的差異仍然明顯地反映在客觀維度上。四類老化模式中的農(nóng)村老年人，其生理健康和認(rèn)知功能，都顯著低于處于名義上相同模式下的城鎮(zhèn)老年人群。這可能是因?yàn)槌擎?zhèn)老年人在醫(yī)療健康服務(wù)(Liu et al.,1999;Zhang et al.,2014)、健康保障和社會(huì)政策(Long et al.,2013;Dai,2015)上的優(yōu)勢(shì)的影響。

不過(guò)，農(nóng)村老年人并非被動(dòng)地“不堪其憂”。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人中處于“主觀成功”模式的比例達(dá)到了41.15%，高于城鎮(zhèn)老年人。這一結(jié)果說(shuō)明，農(nóng)村老年人而是可以通過(guò)主觀努力和生活策略的運(yùn)用，來(lái)補(bǔ)償客觀喪失(Baltes & Baltes,1990)、調(diào)整老化目標(biāo)、適應(yīng)社會(huì)環(huán)境(Heckhausen & Schultz,1995)并在主觀上優(yōu)化老化過(guò)程，表現(xiàn)出“不改其樂(lè)”。

但是，這一結(jié)果也反映了農(nóng)村中有更多的老年人處于需要付出努力的不利環(huán)境中。而城鎮(zhèn)老年人中所有達(dá)到主觀成功模式(成功老化加主觀成功)的比例(城鎮(zhèn)：71.79%；農(nóng)村62.91%)都更高，說(shuō)明處于有利環(huán)境中的城鎮(zhèn)老年人，并不需要付出較多的主觀努力，就可以安度晚年。研究表明，社會(huì)環(huán)境會(huì)間接地影響老年人的情緒健康，并整體性地影響其總體生活滿意度(Li & Zhang,2015;Cheung & Lau,2016)。從內(nèi)容上來(lái)看，處于主觀成功模式的農(nóng)村老年人，其生活滿意度仍然顯著低于處于主觀成功模式的城鎮(zhèn)老年人。因此，肯定老年人在其老化過(guò)程中的主體地位，關(guān)注老年人的主觀感受，鼓勵(lì)老年人的主動(dòng)努力，絕非夸大甚至將老化責(zé)任完全推卸給老年人個(gè)體。主觀維度不僅意味著一種能動(dòng)的“過(guò)程”，需要社會(huì)和政策的支持和配合，它也意味著一種“結(jié)果”，應(yīng)該得到全面的重視。

5.3 政策建議與展望

衰老和喪失是個(gè)體步入老年期的必然，但絕非老化的全部。本研究在Rowe和Kahn(1987,1997)成功老化客觀維度的基礎(chǔ)上，將情緒健康和生活滿意度維度納入研究，顯示了四類不同的老化模式，更加完整、有效地揭示了老化過(guò)程的復(fù)雜性，證實(shí)了老年人的畢生發(fā)展及實(shí)現(xiàn)“成功”的可能性。不過(guò)，本研究也發(fā)現(xiàn)，社會(huì)環(huán)境尤其是城鄉(xiāng)差異影響著中國(guó)老年人的老化過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，本研究從三個(gè)方面提出了政策建議。

第一，應(yīng)強(qiáng)調(diào)主觀維度對(duì)老化的重要意義。本文發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，都有超過(guò)60%的老年人至少實(shí)現(xiàn)了主觀維度的成功。因此，應(yīng)當(dāng)從全社會(huì)層面肯定老年人的主觀能動(dòng)性，樹(shù)立以“幸福感”和“生活滿意度”為核心的總體心理健康觀念，關(guān)注老年人的精神生活需求。建議拓展完善老年人文化活動(dòng)場(chǎng)所，規(guī)范管理老年人文化活動(dòng)項(xiàng)目；進(jìn)一步推廣落實(shí)子女，特別是獨(dú)生子女“探親假”政策的有效實(shí)施；同時(shí)尋求政、企、公益組織相配合，建設(shè)老年友好型網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，幫助老年人適應(yīng)、利用和享受信息技術(shù)的便捷性等。這些措施旨在保護(hù)“主觀成功”老年人的積極狀態(tài)，鼓勵(lì)和促進(jìn)“主觀未成功”老年人發(fā)揮其主觀潛力。

第二，應(yīng)關(guān)注城鎮(zhèn)和農(nóng)村在老化環(huán)境上的多樣性和差異性。本文的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人在老化模式的客觀維度上處于劣勢(shì)，而它則主要來(lái)自于城鄉(xiāng)環(huán)境的差異。因此，針對(duì)農(nóng)村老年人的政策，一方面應(yīng)消除或減少城鄉(xiāng)環(huán)境差距(Dai,2015)，例如提高農(nóng)村基層醫(yī)療服務(wù)的可及性、改進(jìn)現(xiàn)有的醫(yī)療和社會(huì)保障系統(tǒng)的運(yùn)作模式、普及老年健康知識(shí)以實(shí)現(xiàn)“精神脫貧”等；另一方面，未來(lái)研究也應(yīng)關(guān)注，農(nóng)村老年人面對(duì)與城鎮(zhèn)不同的老化環(huán)境，采取了何種特有的策略和環(huán)境互動(dòng)，最終達(dá)到了與城鎮(zhèn)老年人相當(dāng)?shù)摹爸饔^成功”水平——在此基礎(chǔ)上對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，而非照搬城鎮(zhèn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，本文結(jié)果也表明，超過(guò)四分之一的農(nóng)村老年人處于“未成功老化”模式中。這些農(nóng)村老年人可能面臨著“空巢”、“留守”等更加復(fù)雜不利的生活處境，使他們?cè)谥饔^和客觀維度都處于劣勢(shì)，加大了陷入“未成功老化”模式的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)村老年人所處環(huán)境的多樣性和差異性，就不同老年人面臨的實(shí)際問(wèn)題予以有效干預(yù)。

第三，應(yīng)當(dāng)明確主動(dòng)和被動(dòng)因素的區(qū)別。劉雪萍等(2018)將影響成功老化的因素分為主動(dòng)因素和被動(dòng)因素，前者指老年人可以“主動(dòng)地控制和能動(dòng)地改變”的因素，而后者則主要關(guān)注早期經(jīng)歷、人口學(xué)因素等在老年期無(wú)法改變的因素。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)肯定主動(dòng)因素的作用，鼓勵(lì)老年人對(duì)自己的生活做出決策(WHO,2015)；同時(shí)開(kāi)展和普及有關(guān)心理健康的宣傳教育，樹(shù)立“主觀成功”的榜樣，改變老年人自身對(duì)老化的消極認(rèn)識(shí)，喚醒其主動(dòng)努力的動(dòng)機(jī)。另一方面，就被動(dòng)因素而言，應(yīng)當(dāng)考慮不同老年人的差異，避免社會(huì)政策的“一刀切”，幫助老年人適應(yīng)、補(bǔ)償其無(wú)法改變的人生條件，實(shí)現(xiàn)其老化目標(biāo)。

本研究也存在一些不足之處。第一，研究采用的樣本年齡總體較小，且缺失值較多，無(wú)法反映高齡老年人群體的老化狀況；第二，文章在生理健康維度上采用了主觀評(píng)價(jià)的方法，這可能受到個(gè)體主觀看法的影響；且生理健康維度、情緒健康和總體生活滿意度都由單一問(wèn)題測(cè)量，在測(cè)量效度上還需要進(jìn)一步完善；第三，將主觀生活滿意度直接納入研究，也可能存在著“過(guò)度主觀化”的問(wèn)題，即過(guò)度強(qiáng)調(diào)老年人的主觀看法，而忽略了客觀維度的重要性。這也可能導(dǎo)致，在未深入了解老年人老化態(tài)度內(nèi)涵的前提下，為主觀上對(duì)自身老化“不滿意”的老年人貼上“不成功”的標(biāo)簽。未來(lái)研究也應(yīng)結(jié)合訪談等方法，豐富主觀維度的內(nèi)涵；第四，本研究采用的是橫斷設(shè)計(jì)的方法，未來(lái)研究可以對(duì)處于不同老化模式的老年人采用追蹤設(shè)計(jì)，從生命全程的視角探索他們動(dòng)態(tài)的老化過(guò)程，以及相應(yīng)的影響因素。總之，成功老化研究的目的絕非為老年人設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，更不是將老化的一切后果都?xì)w為老年人個(gè)體的責(zé)任，而是要充分肯定老年人對(duì)自己老化過(guò)程的主導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上，未來(lái)也應(yīng)從社會(huì)文化環(huán)境與政策制定的角度出發(fā)，引導(dǎo)、支持、配合老年人實(shí)現(xiàn)成功老化。