張 健

(同濟(jì)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海 200092)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使資源和環(huán)境的瓶頸越來越突出[1-2].在資源枯竭和環(huán)境容量減少的宏觀背景下，一些發(fā)展中國家面臨著緊迫的發(fā)展需求[3].經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的權(quán)衡已成為這些國家需要解決的一個(gè)復(fù)雜問題[4].中國作為世界上最大的新興經(jīng)濟(jì)體國家，自經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的矛盾十分尖銳.尤其是在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的城市群中，這一矛盾更加明顯.長三角城市群是中國最大的城市群，也是中國最具經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展前景的地區(qū)之一，中國政府試圖將長三角城市群建設(shè)成面向全球、輻射亞太、引領(lǐng)全國的世界級(jí)城市群.然而，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)也引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī).區(qū)域資源能源消耗和污染物排放總量大，長江、淮河、太湖等流域系統(tǒng)性保護(hù)不足，部分地區(qū)生態(tài)空間受到擠占，沿江化工行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患突出.隨著長三角地區(qū)資源環(huán)境約束的不斷加強(qiáng)，改善環(huán)境質(zhì)量、促進(jìn)城市群綠色發(fā)展成為長三角城市群發(fā)展的必由之路.中央政府為此進(jìn)行了一系列嘗試，最具代表性的制度之一便是中國環(huán)保督察制度.

中國環(huán)保督察制度可以較早追溯到2006年在全國范圍內(nèi)設(shè)立的6大區(qū)域性督察中心.本文所討論的中央環(huán)保督察指的是生態(tài)環(huán)境部于2016年1月4日至2017年9月15日間組織的、對(duì)全國31個(gè)省份展開的第一輪共5批次環(huán)保專項(xiàng)督察行動(dòng)(本文研究的長三角城市群涉及到的江蘇、上海、安徽、浙江分屬第2～5批次).在這10年的制度發(fā)展過程中，由以“督企”為特征的環(huán)保督察轉(zhuǎn)向以“督政”為特征的中央環(huán)保督察.而這次中央環(huán)保督察是中國史無前例、最為嚴(yán)厲的環(huán)境政策.以最先接受環(huán)保督察的河北省為例，全省在督察期間共關(guān)停取締環(huán)境違法企業(yè)200家、立案處罰125起、拘留123人、責(zé)任追究366人.從推進(jìn)機(jī)制來看，中央環(huán)保督察自上而下，沒有常規(guī)的督察程序.由中央政府選派督察組進(jìn)駐被督察省份，進(jìn)駐時(shí)間為一個(gè)月.中央環(huán)保督察組組長由中央政府選派，副組長由現(xiàn)任國家環(huán)保機(jī)構(gòu)副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，其他成員由國家環(huán)保機(jī)構(gòu)工作人員組成.中央環(huán)保督察組通過召開會(huì)議、與黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員個(gè)別談話、查閱文件以及走訪問詢有關(guān)部門等方式對(duì)省級(jí)黨委政府進(jìn)行督察，通過查閱資料、現(xiàn)場(chǎng)檢查以及問題調(diào)查取證等方式對(duì)地市進(jìn)行督察.從持續(xù)時(shí)間來看，中央環(huán)保督察具有常態(tài)化傾向.不僅在2017年底，6大區(qū)域性督察中心更名為“督察局”，而且從2018年開啟第二輪環(huán)保督察，也稱之為“回頭看”.此次環(huán)保督察共問責(zé)超過1.3萬人，并且不同于一般的“命令-控制”機(jī)制，中央環(huán)保督察追求的不再是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)的、短暫的“政治性藍(lán)天”[5]，而是通過巨大威懾力，從根本上解決地方長期存在的“政企合謀”等現(xiàn)象，倒逼企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，提升盈利能力，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展[6].

本文基于中國亟待破解生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長融合協(xié)調(diào)的重大難題，從根源上解決生態(tài)環(huán)境問題，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，以及中國政府將長三角城市群的發(fā)展提升為國家戰(zhàn)略的綜合背景下，研究中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色發(fā)展的影響，具有如下貢獻(xiàn)： 第一，本文發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察能夠促進(jìn)長三角城市綠色全要素生產(chǎn)率(Green Total Factor Productivity, GTFP)和綠色發(fā)展質(zhì)量提升，從而驗(yàn)證了中央政府這項(xiàng)非同一般的“命令-控制”機(jī)制具有良好的作用效果，有助于解決中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的尖銳矛盾.第二，研究發(fā)現(xiàn)在綠色技術(shù)水平較高的城市中，環(huán)保督察對(duì)城市綠色發(fā)展的推動(dòng)作用效果較顯著，這說明依靠較高的綠色技術(shù)水平，城市能夠有效地將環(huán)保督察的規(guī)制壓力轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新激勵(lì)，并提高生產(chǎn)效率.由此，本文認(rèn)為波特假說在城市層面成立需要依靠城市自身的技術(shù)條件.第三，研究結(jié)論為政府通過環(huán)境規(guī)制手段促進(jìn)城市群綠色發(fā)展提供了新的證據(jù).

1 理論背景和文獻(xiàn)綜述

1.1 環(huán)境規(guī)制與波特假說

根據(jù)來源不同，環(huán)境規(guī)制可以分為命令控制型和市場(chǎng)型[7]，中央環(huán)保督察屬于典型的命令控制型環(huán)境規(guī)制.基于中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究中，命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)中國工業(yè)企業(yè)綠色生產(chǎn)率具有正向影響[7]，研究結(jié)果支持了合理且嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一觀點(diǎn)[8-9].除此之外，一些研究論證了波特假說，如Deng等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高能夠通過創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[10]，林春和孫英杰發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響[11].但與之相對(duì)的是以波特假說為分析框架展開的很多實(shí)證研究卻提供了大量質(zhì)疑這一理論的證據(jù)，如郭研等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)大部分被成本效應(yīng)抵消[12].You等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新以及企業(yè)生態(tài)投資和生態(tài)規(guī)劃創(chuàng)新發(fā)揮了顯著的抑制作用[13].Dechezlepretre發(fā)現(xiàn)環(huán)境法規(guī)雖然促進(jìn)了清潔技術(shù)的創(chuàng)新，但由此帶來的利益似乎不足以抵消被規(guī)制實(shí)體產(chǎn)生的成本.一些研究發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制更為復(fù)雜的作用[14]，如波特假說可以分為“弱”波特假說和“強(qiáng)”波特假說，分別指環(huán)境規(guī)制促進(jìn)創(chuàng)新與提升全要素生產(chǎn)率[15].伍格致和游達(dá)明等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制在全國層面抑制技術(shù)創(chuàng)新，“弱”波特假說與“強(qiáng)”波特假說均不成立[16].李鵬升和陳艷瑩研究發(fā)現(xiàn)，從短期來看環(huán)境規(guī)制降低了綠色全要素生產(chǎn)率，而從長期來看有促進(jìn)作用，但這種動(dòng)態(tài)效應(yīng)可能被城市政治約束等因素弱化[17].王杰和劉斌研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的“U”型關(guān)系[18].

1.2 城市綠色發(fā)展

Pearce和Anil最早提出了綠色發(fā)展的概念，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須與生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)[19].綠色發(fā)展可以減少環(huán)境污染與生態(tài)破壞[20]，已成為各國發(fā)展的共識(shí)[21].作為人們生產(chǎn)和生活的主要場(chǎng)所，城市日益成為生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略的核心載體[22].許多學(xué)者對(duì)城市綠色發(fā)展進(jìn)行了多維度的研究，首先是對(duì)城市綠色發(fā)展的理論探討.綠色城市意味著更少的負(fù)面環(huán)境外部性和對(duì)自然資源與生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)面影響[23].Ji等對(duì)中國政府提出的生態(tài)城市、低碳城市和低碳生態(tài)城市三個(gè)新城市綠色發(fā)展理念進(jìn)行比較分析，認(rèn)為低碳生態(tài)城市突出了能源效率和環(huán)境保護(hù)，是中國綠色城市發(fā)展的未來方向[24].其次是對(duì)城市綠色發(fā)展的測(cè)度，當(dāng)前研究主要通過建立指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)城市綠色發(fā)展進(jìn)行測(cè)度，如Wang等運(yùn)用多層次評(píng)價(jià)法和熵權(quán)法構(gòu)建了城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[25]，而Zhang等建立了城市資源與環(huán)境承載力指標(biāo)體系，試圖將人類發(fā)展活動(dòng)和規(guī)劃限制在承載能力之內(nèi)[26].建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系能夠?qū)Τ鞘芯G色發(fā)展成果進(jìn)行合理度量，然而如何促進(jìn)城市綠色發(fā)展仍舊是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn).改良技術(shù)手段能夠提高生產(chǎn)率、減少污染排放，因此當(dāng)前更多學(xué)者從技術(shù)進(jìn)步的角度對(duì)城市綠色發(fā)展實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行探索.Bekhet等認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略政策相結(jié)合對(duì)于綠色增長非常重要[27].Zhang等發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新可以促進(jìn)城市綠色發(fā)展，但受地區(qū)、行政級(jí)別影響[28].

雖然關(guān)于環(huán)境規(guī)制和城市綠色發(fā)展的研究較為豐富，但關(guān)于政府命令控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)城市綠色發(fā)展影響的研究成果較少.尤其是尚未有研究關(guān)注到2016—2017年中央環(huán)保督察這項(xiàng)嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)推動(dòng)城市綠色發(fā)展的影響.目前，我國政府不但重視環(huán)境治理，而且加快推進(jìn)長三角城市群發(fā)展，在這樣的雙重背景下探討環(huán)保督察對(duì)長三角城市群綠色發(fā)展的影響，不僅有助于認(rèn)識(shí)我國環(huán)境規(guī)制手段的經(jīng)濟(jì)后果，而且有助于從環(huán)保視角探索長三角城市群綠色發(fā)展的模式.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

長三角城市群位于中國華東地區(qū)，是中國最重要的城市群之一，包括上海、江蘇、浙江和安徽的26個(gè)城市，區(qū)域面積21.17萬km2.長三角城市群是“一帶一路”與長江經(jīng)濟(jì)帶的重要交匯地帶，在中國國家現(xiàn)代化建設(shè)大局和開放格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位.在2019年中國17座GDP超萬億的城市中有6座長三角城市(分別為上海、南京、杭州、蘇州、寧波、無錫).本文研究所用數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和長三角城市群各省市統(tǒng)計(jì)年鑒.

2.2 變量測(cè)量

中央環(huán)保督察(CEI).中央環(huán)保督察組于2016年1月4日至2017年9月15日對(duì)31個(gè)省份進(jìn)行了首輪中央環(huán)保督察.其中，江蘇省于2016年7月15日被督察，是長三角城市群中最先被督察的省份，其次分別是上海(2016年11月28日—2016年12月28日)、安徽(2017年4月27日—2017年5月27日)和浙江(2017年8月11日—2017年9月11日).本文參考王嶺等[29]的研究，設(shè)置一個(gè)虛擬變量CEIij來衡量中央環(huán)保督察，即中央環(huán)保督察組在j年進(jìn)駐i省時(shí)，則CEIij=1，否則CEIij=0.

參考周力和沈坤榮的研究[30]，采用DEA-Malmquist方法測(cè)度GTFP，構(gòu)建“投入-產(chǎn)出”的測(cè)度指標(biāo)，其中投入端包含： ① 勞動(dòng)，全市年末從業(yè)人員數(shù)(萬人);② 資本，對(duì)于不變價(jià)格資本存量的估算，本文采用“當(dāng)年實(shí)際投資額/(城市經(jīng)濟(jì)增長率+折舊率)”的方式估算期初資本存量，并采用價(jià)格指數(shù)平減到2013年不變價(jià)(萬元);③ 能源，采用地市級(jí)電力消費(fèi)數(shù)據(jù)作為能源消費(fèi)的指標(biāo)(104kW·h).產(chǎn)出端包括： ④ 期 望產(chǎn)出，2013年不變價(jià)的地級(jí)市GDP(萬元);⑤ 煙塵，工業(yè)煙塵排放量(t);⑥ 二氧化硫，工業(yè)二氧化硫排放量(t);⑦ 廢水，工業(yè)廢水排放量(萬t).

城市綠色發(fā)展質(zhì)量(UGDQ).從自然生態(tài)質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度衡量城市綠色發(fā)展質(zhì)量.自然生態(tài)質(zhì)量維度方面，綠地能夠全面調(diào)節(jié)地區(qū)空氣、水質(zhì)及整體氣候環(huán)境，因此使用各城市綠地面積衡量.環(huán)境質(zhì)量維度方面，城市環(huán)境質(zhì)量涵蓋空氣、水及可持續(xù)發(fā)展能力3個(gè)方面，因此參考楊曉軍等[31]的做法，選取各城市PM2.5、供水總量、一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率5個(gè)指標(biāo).運(yùn)用熵權(quán)法和以上6項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算出該城市綠色發(fā)展質(zhì)量.

在控制變量方面，參考周力和沈坤榮的研究[30]，選取： ① 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，表示為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重;② 政府支出，表示為政府財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重;③ 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均GDP核算，并平減到2013年不變價(jià);④ 外資依存度，表示為當(dāng)年實(shí)際利用外資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重.

表1 變量定義

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

如表2所示，樣本數(shù)據(jù)共130條，包括長三角26個(gè)城市共5年數(shù)據(jù)，其中受到中央環(huán)保督察影響的數(shù)據(jù)量占總數(shù)據(jù)的47.7%.樣本觀測(cè)值中，長三角不同城市間的綠色TFP存在差距(最小值為0.161，最大值為2.030)，城市綠色發(fā)展質(zhì)量也存在較大差異(最小值為0.068，最大值為0.957).第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例均值為47.7%.由樣本城市中人均生產(chǎn)總值標(biāo)準(zhǔn)差(3.340)可知，人均生產(chǎn)總值離散程度較大，長三角不同城市間經(jīng)濟(jì)水平存在較大差異.當(dāng)年實(shí)際利用外資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重均值為3.6%，最高占比達(dá)19.3%，最低僅為0.2%，說明長三角城市群內(nèi)部外資依存度差距較大.

表2還列示了對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果，綠色TFP、城市綠色發(fā)展質(zhì)量與中央環(huán)保督察不存在顯著的相關(guān)關(guān)系(r=-0.041，P=0.647；r=0.114，P=0.198).而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均與中央環(huán)保督察在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著相關(guān)，外資依存度與中央環(huán)保督察在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著相關(guān)，表明上述變量與中央環(huán)保督察有相關(guān)性.政府支出、外資依存度與綠色TFP在1%水平顯著相關(guān)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市綠色發(fā)展在1%水平顯著相關(guān).但中央環(huán)保督察對(duì)城市綠色發(fā)展的影響通過下面回歸分析來確定.

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

3.2 回歸分析

首先，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明P值均小于0.01，說明采用固定效應(yīng)模型更符合本文的樣本特征.表3是本文的回歸結(jié)果，其中(1)為中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色TFP的直接回歸結(jié)果，但CEI的回歸系數(shù)不顯著(t=-0.53，P=0.595).(2)為在(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量后的回歸結(jié)果，CEI的回歸系數(shù)顯著為正(t=4.01，P=0.000)，說明中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色TFP具有顯著的正向影響.(3)與(4)分別為不加入控制變量和加入控制變量下中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色發(fā)展質(zhì)量的回歸結(jié)果，CEI的回歸系數(shù)均顯著為正(t=4.19；P=0.000；t=2.16；P=0.033)，表明中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色發(fā)展質(zhì)量有顯著正向影響，即中央環(huán)保督察能夠改善了長三角城市群的生態(tài)環(huán)境，有利于該地區(qū)綠色發(fā)展.

表3 環(huán)保督察對(duì)城市綠色發(fā)展的影響

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，采取以下3個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)措施：

(1) 避免極端值的影響.長三角26座城市中有上海、杭州、蘇州、南京等大型城市，也有其他中型城市.城市規(guī)模差異會(huì)導(dǎo)致變量存在極端值.為避免極端值的影響，將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的縮尾處理，然后重新檢驗(yàn).檢驗(yàn)結(jié)果如表4中(1)、(2)所示，經(jīng)過縮尾處理后，雖然具體回歸系數(shù)存在差異，但CEI與GTFP、UGDQ依舊顯著正相關(guān)(t=3.90，P=0.000；t=2.00，P=0.048)，即中央環(huán)保督察能夠顯著促進(jìn)長三角城市綠色TFP的提升，并顯著促進(jìn)該地區(qū)城市提高綠色發(fā)展質(zhì)量.由此可見，中央環(huán)保督察促進(jìn)長三角城市群綠色TFP和城市綠色發(fā)展質(zhì)量提升的結(jié)論是穩(wěn)健的.

(2) 剔除可能的外生沖擊.由于中央政府從2018年開始進(jìn)行“回頭看”，新一輪的環(huán)保督察會(huì)帶來一定的外生沖擊，可能會(huì)導(dǎo)致本文高估2016和2017年環(huán)保督察的效果.因?yàn)?018年的“回頭看”涉及到的省份包括江蘇省與安徽省，而沒有上海市與浙江省，因此剔除2018年江蘇省與安徽省的樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4中(3)、(4).剔除掉受到外生沖擊的數(shù)據(jù)后，中央環(huán)保督察對(duì)綠色TFP與城市綠色發(fā)展質(zhì)量依舊有顯著的正向影響(t=2.38，P=0.019；t=2.74，P=0.008)，與前述結(jié)論一致.

(3) 中央環(huán)保督察作用滯后性.由于考慮到中央環(huán)保督察的效果可能存在一定的滯后性，以上海市為例，在2016年11月28日—12月28日受到環(huán)保督察，對(duì)上海綠色TFP和綠色發(fā)展質(zhì)量的影響可能在2017年才顯著.考慮到這一可能性，將環(huán)保督察的作用年份均滯后一年再進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4中(5)、(6)所示.滯后一年的中央環(huán)保督察仍然與綠色TFP呈顯著正相關(guān)關(guān)系(t=5.19，P=0.000)，但對(duì)城市綠色發(fā)展質(zhì)量的正向影響不顯著(t=0.43，P=0.665).表明中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色TFP確實(shí)存在滯后作用，但對(duì)城市綠色發(fā)展質(zhì)量沒有滯后影響.

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 異質(zhì)性分析

進(jìn)一步采用分位數(shù)回歸展開異質(zhì)性分析，表5為中央環(huán)保督察對(duì)綠色TFP與綠色發(fā)展質(zhì)量的分位數(shù)回歸結(jié)果.中央環(huán)保督察對(duì)綠色技術(shù)水平較高城市(分位點(diǎn)在0.75和0.9)的綠色TFP有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)綠色技術(shù)水平較低城市的綠色TFP作用不顯著.由于中央環(huán)保督察集中治理污染型企業(yè)，只有綠色技術(shù)水平較高的企業(yè)才能將規(guī)制壓力轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新動(dòng)力，提高生產(chǎn)率.從而使城市依托較高水平的綠色技術(shù)，既減少污染物排放，又保持城市經(jīng)濟(jì)增長.但中央環(huán)保督察對(duì)于城市綠色發(fā)展的作用不受城市綠色發(fā)展程度的影響，即無論城市綠色發(fā)展程度高低，中央環(huán)保督察均能夠促進(jìn)其提高綠色發(fā)展質(zhì)量.城市綠色發(fā)展質(zhì)量衡量了一個(gè)城市的自然生態(tài)質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量，其測(cè)量指標(biāo)均與城市的環(huán)保工作密切相關(guān).而中央環(huán)保督察的主要任務(wù)就是對(duì)地區(qū)環(huán)保工作進(jìn)行監(jiān)督、考察.不同城市受到相同的行政壓力，無論自身綠色發(fā)展水平如何，為應(yīng)對(duì)環(huán)保督察，各城市均會(huì)加強(qiáng)環(huán)保工作，從而提升綠色發(fā)展水平.

表5 分位數(shù)回歸結(jié)果

4 討論與結(jié)論

4.1 研究結(jié)論

長三角城市群是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，同時(shí)也是環(huán)保問題最突出的地區(qū)之一.在推動(dòng)長三角城市群發(fā)展上升為我國國家戰(zhàn)略的背景下，如何實(shí)現(xiàn)長三角城市群綠色健康發(fā)展是被廣泛關(guān)注的話題.本文檢驗(yàn)了2016—2017年中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市群綠色發(fā)展的影響，獲得以下結(jié)論： 首先，中央環(huán)保督察促進(jìn)了長三角城市綠色TFP和綠色發(fā)展質(zhì)量的提升；其次，中央環(huán)保督察對(duì)綠色技術(shù)水平較高城市的綠色TFP有顯著的促進(jìn)作用.

由于此次中央政府“自上而下”式的督察行動(dòng)一改往日督察企業(yè)的方式，轉(zhuǎn)向督察地方政府，具有較強(qiáng)的行政效力，極大增強(qiáng)了企業(yè)環(huán)境違法行為的治理效果，使被督察省份環(huán)境規(guī)制水平陡然提高.而長三角城市工業(yè)化水平較高，排污量較大，受到環(huán)保督察的規(guī)制效果明顯.進(jìn)一步落實(shí)到企業(yè)層面，面對(duì)環(huán)保督察的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，必須減少排污才能達(dá)到政府要求.同時(shí)依靠長三角地區(qū)人才集聚優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)不影響生產(chǎn)的前提下運(yùn)用清潔技術(shù)減少排污，從而提升城市層面的綠色TFP.同時(shí)，中央政府環(huán)保督察組進(jìn)駐時(shí)間較長，并且還有“回頭看”的第二輪環(huán)保督察行動(dòng)，嚴(yán)格要求被督察城市解決好各方面環(huán)保問題.因此，對(duì)于長三角各個(gè)城市而言，解決各項(xiàng)環(huán)保問題的最終結(jié)果是提升了城市的綠色發(fā)展質(zhì)量.中央環(huán)保督察實(shí)際上對(duì)城市綠色生產(chǎn)能力提出了更高要求，如果城市綠色技術(shù)水平較弱，面對(duì)環(huán)保督察的行政壓力，會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少污染物排放，沒有抵消合規(guī)成本提升生產(chǎn)率.但對(duì)于綠色技術(shù)水平較高的城市，能夠利用在清潔技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)提高應(yīng)對(duì)環(huán)保督察壓力的效率，實(shí)現(xiàn)環(huán)保治理與生產(chǎn)之間的有效平衡，從而促進(jìn)綠色TFP的提升.

4.2 研究啟示

因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，必須推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式，所以政府一直在通過完善環(huán)保法律法規(guī)和推動(dòng)加強(qiáng)環(huán)保行政執(zhí)法力度以試圖解決“經(jīng)濟(jì)高速增長”與“環(huán)境質(zhì)量惡化”兩難困境，并謀求環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長的雙重紅利.環(huán)保督察作為一項(xiàng)命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，提升了長三角城市群綠色生產(chǎn)率和城市綠色發(fā)展質(zhì)量.這表明中央政府的環(huán)境規(guī)制政策是有效的，能夠平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系.本文的研究結(jié)論也再次驗(yàn)證了強(qiáng)波特假說，即嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)生產(chǎn)率提升，并獲得如下政策啟示： (1) 對(duì)長三角城市群綠色發(fā)展而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境整治，依托人才集聚優(yōu)勢(shì)發(fā)展綠色技術(shù)，與嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施相協(xié)調(diào)，以塑造城市經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展新模式.(2) 對(duì)于大城市群環(huán)境治理，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“督政”模式，充分發(fā)揮不同層級(jí)政府官員晉升“錦標(biāo)賽”在加強(qiáng)城市環(huán)境行政治理方面的作用.(3) 中央環(huán)保督察目前已經(jīng)進(jìn)行到第二輪，讓這項(xiàng)環(huán)保整治措施的作用效果得以持續(xù)，這表明應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)環(huán)保督察工作的常態(tài)化，不斷保持足夠強(qiáng)度的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施來提升城市綠色生產(chǎn)率和綠色發(fā)展質(zhì)量.(4) 中國由“督企”向“督政”轉(zhuǎn)變的環(huán)保督察方式極大提高了環(huán)境治理效率，這一成功的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)為其他新興經(jīng)濟(jì)體如何實(shí)現(xiàn)城市綠色發(fā)展提供了參考.

4.3 研究局限與展望

本文存在以下幾項(xiàng)研究局限： 一是沒有對(duì)中央環(huán)保督察影響長三角城市群綠色發(fā)展的機(jī)制進(jìn)行研究，導(dǎo)致尚不清楚環(huán)保督察提升城市綠色TFP和綠色發(fā)展質(zhì)量的路徑.二是沒有對(duì)城市之間的權(quán)變因素進(jìn)行充分探討，因此尚不知悉在何種城市條件下環(huán)保督察能夠顯著促進(jìn)城市綠色發(fā)展.三是目前中央環(huán)保督察進(jìn)行了兩輪，本文是對(duì)第一輪環(huán)保督察進(jìn)行研究，因?yàn)榈诙啳h(huán)保督察的存在使各城市在經(jīng)歷第一輪環(huán)保督察后依然不敢放松對(duì)環(huán)保工作的重視.但由于第二輪環(huán)保督察從2018年開始，目前缺少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，難以對(duì)第二輪環(huán)保督察的作用進(jìn)行評(píng)估.未來研究可以關(guān)注以上三方面問題，探索中央環(huán)保督察對(duì)長三角城市綠色發(fā)展的影響機(jī)制和權(quán)變因素，以及可獲取第二輪環(huán)保督察相關(guān)數(shù)據(jù)后同時(shí)檢驗(yàn)兩輪環(huán)保督察的影響，將會(huì)使研究結(jié)論更具說服力.除此之外，鑒于長三角城市群在中國乃至世界經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位，如何實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具有典型意義，未來應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)長三角城市群綠色發(fā)展模式的探討.