彭利

[摘? 要]馬克思的平等觀不僅是馬克思政治哲學(xué)的核心要義，也是共產(chǎn)主義的基本價(jià)值追求。馬克思的平等觀經(jīng)歷了從法哲學(xué)研究到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的問題域上的轉(zhuǎn)變，并在對共產(chǎn)主義理論認(rèn)識的不斷深化中，探索平等的內(nèi)在精神。馬克思指出，平等是共產(chǎn)主義政治的要求，人的全面解放是真正平等的落腳點(diǎn)，而無產(chǎn)階級則是實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)力量。從共產(chǎn)主義思想發(fā)展的角度理解馬克思的平等觀，是深化對馬克思平等思想認(rèn)識的重要維度。

[關(guān)鍵詞]平等觀;馬克思;共產(chǎn)主義;無產(chǎn)階級

[中圖分類號]B0-0;A8? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2021）03-0011-05

長久以來，平等是最模棱兩可、最具爭議的政治哲學(xué)問題之一，也是近些年來社會發(fā)展過程中越來越不可回避的問題。相應(yīng)地，平等的理想在對不平等的批判以及隨之而來的關(guān)于社會正義的哲學(xué)和公共辯論中被賦予了核心作用。對馬克思平等思想的理解，也是理解馬克思政治哲學(xué)的關(guān)鍵，具有一定的時(shí)代意義?；氐今R克思的研究路徑上，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思平等觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都與他的唯物史觀和共產(chǎn)主義理論密切相關(guān)，但問題的復(fù)雜性在于，馬克思對平等的直接論述起先是與對共產(chǎn)主義的論述聯(lián)系在一起的，但是在成熟的共產(chǎn)主義體系之中，馬克思卻很少從平等的角度來構(gòu)建共產(chǎn)主義社會，甚至在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思也很少談及關(guān)于平等的問題。這就形成了長久以來學(xué)界討論的熱點(diǎn)，即馬克思平等觀是否存在一個轉(zhuǎn)變，以及馬克思對平等的態(tài)度是積極的還是消極的。本文通過梳理馬克思的平等觀的內(nèi)在邏輯，以提出理解其平等觀的一種可能的思路。

一、馬克思平等觀的問題域

在18世紀(jì)的法國啟蒙運(yùn)動中，自然或原始平等的概念掃除了不平等的任何宗教或自然主義合法化的根基，因此，平等的理想——以及它所促成的對現(xiàn)有等級制度和不平等的批判——被理解為現(xiàn)代平等主義社會變革背后的關(guān)鍵驅(qū)動力。這種社會變革從19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉，一直是西方資本主義民主的特征，而對平等的討論也基本限于公民權(quán)和政治權(quán)利。

馬克思最初從哲學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變，也是從關(guān)于市民社會與國家和法關(guān)系問題的討論開始的。這既意味著馬克思思維方式的轉(zhuǎn)變，也意味著馬克思研究對象的轉(zhuǎn)變，更意味著馬克思從“偉大而靜止”的形而上體系向徹底的實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。在1843年寫給盧格的信中，馬克思坦言，德國現(xiàn)狀使他感受到一種“民族恥辱”，尤其是法國大革命之后，德國更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法國。[1]5因此，馬克思開始了對各國法律和歷史的研究，很大程度上他是希望以史為鑒，從中為德國的現(xiàn)實(shí)問題尋求答案。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思還未脫離民主主義的立場，他對德國現(xiàn)實(shí)問題的討論也基本圍繞國家政治與法展開。

1842年10月，馬克思發(fā)表了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》，他嚴(yán)厲批判了林木盜竊法對特權(quán)等級的維護(hù)，“在這里他們并不是想要同樣地保護(hù)林木所有者和違反林木管理?xiàng)l例者，他們只是想把大小林木所有者一視同仁地加以保護(hù)。當(dāng)問題涉及林木所有者時(shí)，大小林木所有者之間的完全平等就成為定理，而當(dāng)問題涉及違反林木管理?xiàng)l例者時(shí)，不平等就成為公理”[2]289。林木盜竊法不僅將曾經(jīng)屬于人們的權(quán)利野蠻地剝奪了，甚至將這種順應(yīng)自然的行為定義為“非法”而加以處罰。議會討論的重點(diǎn)不是如何能夠使窮人解決溫飽從而免受饑寒交迫，而是如何能更進(jìn)一步阻止窮人獲得本該屬于他們的合法利益。馬克思批判到：“一旦維護(hù)特殊利益的等級代表會議真的被賦予了立法的使命，究竟能從它那里期待什么?！盵2]289實(shí)際上，馬克思已經(jīng)看到，議會政府從法律上維護(hù)官僚階層和貴族階級的利益，對貧困人民的利益置若罔聞，甚至連貧困人民生存的權(quán)利受到了威脅都不顧。馬克思對這種公共土地私人占有的行為深惡痛絕，但是他也意識到從法律上無法指控這些行為的不合理，要分析這種剝削行為的根源，只有在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中才能找到答案。

在這個階段，馬克思還是希望從政治與法中為實(shí)現(xiàn)社會的平等找到救贖之道，但同時(shí)他也意識到，青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)和黑格爾的理性國家無法從根本上找到變革德意志的現(xiàn)實(shí)問題的物質(zhì)力量，由此他開始認(rèn)真反思黑格爾哲學(xué)體系中的相關(guān)問題。黑格爾認(rèn)為，“市民社會是個人私利的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場”[3]309，存在于市民社會中的個人是自私自利的人，是利己主義的人。在市民社會中實(shí)現(xiàn)的平等，本質(zhì)是作為自由的平等，因?yàn)樗怀姓J(rèn)個人平等地追求各自利益的權(quán)利，但是不保證每個人都是平等的。同時(shí)，黑格爾還指出：“對家庭和市民社會這兩個領(lǐng)域來說，國家一方面是外在必然性和它們的最高權(quán)力，它們的法規(guī)和利益都從屬于這種權(quán)力的本性，并依存于這種權(quán)力;但是，另一方面，國家又是它們的內(nèi)在的目的，國家的力量在于它的普遍的最終目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一。即個人對國家盡多少義務(wù)，同時(shí)也就享有多少權(quán)利?！盵3]261換言之，家庭和市民社會是依附于國家而存在的，因此國家中的平等是制度上的平等，也是法律保障的平等，是具有一定客觀性和必然性的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，理性國家的法律并不能如同它承諾的那樣擁護(hù)自由和平等，這就造成了應(yīng)然國家與實(shí)然國家之間的矛盾。

隨著馬克思思想的發(fā)展，馬克思開始不斷地將周圍的想法與自己正在進(jìn)行的研究結(jié)果進(jìn)行比較，他逐漸意識到，經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成了連接社會的網(wǎng)絡(luò)，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[2]154。國家在這里失去了它在黑格爾政治哲學(xué)中的主要地位，它被納入到社會之中，成為一個由人與人之間的關(guān)系所決定的領(lǐng)域，而不是相反。按照馬克思的說法，“只有政治上的迷信才會以為國家應(yīng)當(dāng)鞏固市民生活，而事實(shí)上卻相反，正是市民生活鞏固國家”[4]186。不是國家決定家庭和市民社會，而是市民社會決定了國家，市民社會構(gòu)成了國家存在的基礎(chǔ)和血肉。這一點(diǎn)也使馬克思意識到：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！盵5]591對于市民社會與國家和法的關(guān)系問題的研究，促使馬克思開始轉(zhuǎn)向?qū)φ谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這種轉(zhuǎn)向的深刻性在于：馬克思不僅從市民社會的發(fā)展，看到了市民社會作為主體對國家與法的政治觀念的影響，而且確立了市民社會在歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，從而為馬克思唯物史觀的發(fā)展奠定了基調(diào);同時(shí)，在對市民社會與國家和法的關(guān)系問題的討論中，馬克思開始放棄從純思辨的角度對于平等問題進(jìn)行探討，轉(zhuǎn)而到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找現(xiàn)實(shí)路徑。他知道，這一切的秘密還藏在市民社會中，因此只有深入理解以私有制為基礎(chǔ)的市民社會，才能完成對平等問題的真正解答。

二、馬克思平等觀的理論路徑

1843年10月，25歲的馬克思來到了法國。在巴黎，馬克思發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級，或者說通過無產(chǎn)階級發(fā)現(xiàn)了革命——此時(shí)法國空想社會主義的蓬勃發(fā)展的確影響到了馬克思，也是在法國的短短幾年中，馬克思開始正式確立了唯物主義的立場并逐漸走上共產(chǎn)主義的道路。

在德國“真正的社會主義”流行之時(shí)，馬克思沒有采用當(dāng)時(shí)的任何狹隘的社會主義或共產(chǎn)主義教條，他對共產(chǎn)主義理論的第一次公開討論，是在《萊茵報(bào)》時(shí)期發(fā)表的《共產(chǎn)主義與奧格斯堡〈總匯報(bào)〉》一文。在文中，馬克思對奧格斯堡《總匯報(bào)》指責(zé)《萊茵報(bào)》的共產(chǎn)主義立場做出了回應(yīng)，他明確指出：“《萊茵報(bào)》甚至不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不會期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！度R茵報(bào)》將對這種思想進(jìn)行認(rèn)真的批判?！盵2]295文中透露出了兩層信息：其一，馬克思并不承認(rèn)“現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想”，因?yàn)樗痪哂小袄碚撋系默F(xiàn)實(shí)性”，更不具備實(shí)現(xiàn)的可能。馬克思在法國的這段時(shí)期，正是法國空想社會主義思想發(fā)展的高潮階段，不少共產(chǎn)主義的試驗(yàn)在各地展開。但是馬克思對此并不看好，“我們堅(jiān)信，構(gòu)成真正危險(xiǎn)的并不是共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)。我們堅(jiān)信，而是它的理論論證，要知道，如果實(shí)際試驗(yàn)會成為普遍性的，那么，只要它一成為危險(xiǎn)的東西，就會得到大炮的回答”[2]295。其二，馬克思看到了共產(chǎn)主義理論具有一定的深度，這些不是在德國傳播開來的虛無縹緲的類似共產(chǎn)主義的理論可以相比擬的。所以，他指出：“對于像勒魯、孔西德朗的著作，特別是對于蒲魯東的機(jī)智的著作，決不能根據(jù)膚淺的、片刻的想象去批判，只有在長期持續(xù)的、深入的研究之后才能加以批判?！盵2]295馬克思意識到，對于“現(xiàn)有的共產(chǎn)主義”理論的批判，絕不是通過膚淺的想象就能夠完成的，這也是馬克思開始認(rèn)真研究共產(chǎn)主義的原因之一。

1843年，馬克思在克羅伊茨納赫寫給盧格的信中談道：“共產(chǎn)主義就尤其是一種教條的抽象概念，不過我指的不是某種想象的和可能存在的共產(chǎn)主義，而是如卡貝、德薩米和魏特林等人所講授的那種實(shí)際存在的共產(chǎn)主義。這種共產(chǎn)主義本身只不過是受自己的對立面即私有制度影響的人道主義原則的特殊表現(xiàn)。所以，私有制的消滅和共產(chǎn)主義決不是一回事?！盵1]7-8馬克思在還沒有完全深入研究共產(chǎn)主義理論的前提下，就已經(jīng)十分準(zhǔn)確地把握了“這種共產(chǎn)主義”的缺陷，即還沒有擺脫私有制存在的影響。馬克思認(rèn)識到，私有制是共產(chǎn)主義的對立面，但是“這種共產(chǎn)主義”還沒有把消滅私有制與之聯(lián)系起來，而是企圖模糊掉消滅私有制與實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之間的聯(lián)系，把共產(chǎn)主義冠以人道主義的原則使之變成了一種教條主義。在對“這種共產(chǎn)主義”的批判中，馬克思意識到，自己越是覺得共產(chǎn)主義學(xué)說與自己的思想相接近，就越強(qiáng)烈地感到需要把它們弄清楚，也就越要尖銳地批評它們。

同一時(shí)期，馬克思也談到了自己關(guān)于平等問題的看法：“平等是人在實(shí)踐領(lǐng)域中對他自身的意識，也就是說，人意識到別人是同自己平等的人，人把別人當(dāng)做同自己平等的人來對待。平等是法國的用語，它表示人的本質(zhì)的統(tǒng)一，表示人的類意識和類行為，表示人和人的實(shí)際的同一性，也就是說，它表示人同人的社會關(guān)系或人的關(guān)系?！盵4]264馬克思認(rèn)為平等表現(xiàn)為一種人與人之間的關(guān)系，實(shí)際上平等也是人的本質(zhì)的一種外在體現(xiàn)。這一提法回應(yīng)了在《論猶太人問題》中關(guān)于人權(quán)問題的討論：在資本主義條件下的人是抽象的人，所維護(hù)的人權(quán)是失去了作為人的本質(zhì)的人的人權(quán)，從而也就不可能平等。隨后，他進(jìn)一步指出：“平等不過是德國人所說的自我=自我譯成法國的形式即政治的形式?！盵4]231不論是在自我意識上的追求，還是在政治上的追求或者在物質(zhì)利益上的追求，資產(chǎn)階級的平等觀維護(hù)的都是統(tǒng)治階層的意志，因此他們所謂的“平等”是一種有針對性、特定范圍的平等，因而就不可能是全人類的真正的平等。

在《神圣家族》中，馬克思針對蒲魯東的評論指出，“蒲魯東把平等看成同平等直接矛盾的私有制的創(chuàng)造原則”[4]263，這里馬克思指出，“私有制的創(chuàng)造原則”實(shí)際上就是平等的對立面，平等的否定則是私有財(cái)產(chǎn)，從而確定了是在私有制的形成中帶來了不平等。這樣就回到了一個基本的問題，即平等如何實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)平等，首要的就應(yīng)當(dāng)是消滅私有制，而這恰好也是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的要求。由此可見，在馬克思那里，共產(chǎn)主義與平等是有其內(nèi)在一致性的。馬克思明確地指出：“平等，作為共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)，是共產(chǎn)主義的政治的論據(jù)。”[4]231這樣，馬克思將平等的實(shí)現(xiàn)與共產(chǎn)主義道路聯(lián)系在了一起。因此，在對共產(chǎn)主義的理論構(gòu)建上，馬克思很少從平等的概念出發(fā)來加以論證，因?yàn)槎弑举|(zhì)上具有統(tǒng)一性。馬克思雖然拒絕使用“平等”的概念來論證“平等”，但這不代表馬克思的共產(chǎn)主義理論不要求平等，更不意味著馬克思否定平等。相反，既然已經(jīng)確定了共產(chǎn)主義就是實(shí)現(xiàn)平等的必由之路，那么實(shí)現(xiàn)平等就從觀念的問題變成了現(xiàn)實(shí)的問題，真正的落腳點(diǎn)就在于如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。馬克思看到，共產(chǎn)主義就是在資本主義的發(fā)展中壯大自身的，它的到來是歷史的必然，這不是一種推論，而是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的?！艾F(xiàn)代的個人必須去消滅私有制，因?yàn)樯a(chǎn)力和交往形式已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，以致它們在私有制的統(tǒng)治下竟成了破壞力量，同時(shí)還因?yàn)殡A級對立達(dá)到了極點(diǎn)。”[6]516生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾構(gòu)成了社會發(fā)展的最終決定力量，而現(xiàn)在，私有制的生產(chǎn)方式已經(jīng)成為了破壞生產(chǎn)力發(fā)展的存在，那么消滅私有制，走向公有，建立共產(chǎn)主義，才是順應(yīng)歷史的選擇。

三、實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)力量

根據(jù)在《萊茵報(bào)》期間的經(jīng)驗(yàn)，馬克思拋棄了黑格爾理性國家的概念視野和與之相關(guān)聯(lián)的民主激進(jìn)主義。但隨著新的社會經(jīng)濟(jì)形勢的迅速發(fā)展，那個時(shí)代的浮華氣氛所產(chǎn)生的不確定性，在他通過現(xiàn)實(shí)與經(jīng)驗(yàn)了解了巴黎工人階級及其生活和工作條件之后就消失了。他發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級，或者說通過無產(chǎn)階級發(fā)現(xiàn)了革命。

馬克思意識到，“過去一切階級在爭得統(tǒng)治之后，總是使整個社會服從于它們發(fā)財(cái)致富的條件，企圖以此來鞏固它們已經(jīng)獲得的生活地位。”[5]42只要有階級的存在，就不可能獲得完全的平等，也就沒有真正的自由和解放。只有消滅階級本身，才能實(shí)現(xiàn)真正的平等?！半S著階級差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會的和政治的不平等也自行消失?！盵7]442這就意味著，接下來的階級革命，必須以消滅一切階級為根本目標(biāo)，也包括消滅革命階級本身。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中第一次談到了無產(chǎn)階級的重要地位。在這里，馬克思看到了德國革命的曙光，他甚至提出德國可能會領(lǐng)先于他國，率先完成人的解放。更重要的一點(diǎn)，從對法國革命的分析中，馬克思看到了無產(chǎn)階級的重要性，從而為他的共產(chǎn)主義思想的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。馬克思在關(guān)于“德國解放的實(shí)際可能性”的回答中清楚地指出：“就在于形成一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會階級的市民社會階級，形成一個表明一切等級解體的等級，形成一個由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利……形成這樣一個領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身。社會解體的這個結(jié)果，就是無產(chǎn)階級這個特殊等級?！盵4]16-17在這段回答中，馬克思清楚地闡述了無產(chǎn)階級的立場，以及無產(chǎn)階級在人的解放中的特殊地位。無產(chǎn)階級的歷史地位決定了他們是最受壓迫的階級，從而他們自身的解放意味著普遍意義上的人的解放;同時(shí)，無產(chǎn)階級是最革命的階級，因?yàn)樗麄冊馐艿摹安还笔亲顝?qiáng)烈的，也是最廣泛的，他們也就最具有革命性。從以上論述不難看出，馬克思追求的解放是普遍的人的解放，而人的全面解放是實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級則是實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)力量，這些思想為馬克思之后提出的無產(chǎn)階級的平等要求奠定了理論和思想基礎(chǔ)。

無產(chǎn)階級是實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)力量，突出地表現(xiàn)在無產(chǎn)階級的革命性上。在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)生深刻變革的時(shí)期，特別是無產(chǎn)階級人數(shù)急劇增加的時(shí)期，隨著馬克思對無產(chǎn)階級的發(fā)現(xiàn)，他把黑格爾的市民社會概念解構(gòu)成階級術(shù)語。馬克思還意識到，無產(chǎn)階級是一個新的階級，他們不同于“窮人”，因?yàn)槠毡橐饬x上的“貧窮”來自于財(cái)富的匱乏或者分配的不公，而無產(chǎn)階級的貧窮源于他們的工作條件，源于他們勞動行為本身?！肮と松a(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵4]156他們越是順從資本主義發(fā)展的要求，他們就越是被壓迫和剝削，工人不得不在勞動中完成自我的異化。

同時(shí)，無產(chǎn)階級受到的壓迫最深，也最能在現(xiàn)實(shí)中理解社會的疾苦，這也就決定了他們最具有革命精神和勇氣?！八接胸?cái)產(chǎn)在自己的國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中自己使自己走向瓦解……只有當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)造成作為無產(chǎn)階級的無產(chǎn)階級，造成意識到自己在精神上和肉體上貧困的那種貧困，造成意識到自己的非人化從而自己消滅自己的那種非人化時(shí)，才能做到這一點(diǎn)。”[4]261無產(chǎn)階級的革命性根源于它的對立面——私有制，因此他要解放自身，就必須要消滅私有制;而無產(chǎn)階級處于社會的底層，所以最受壓迫階層的解放就意味著全社會的全面解放，他們的平等要求就只能是全面的平等，即共產(chǎn)主義的平等要求。

馬克思清醒地認(rèn)識到，最關(guān)心現(xiàn)存所有制關(guān)系的是無產(chǎn)階級，而能夠消滅這種所有制關(guān)系的也只有無產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級，也就是“現(xiàn)代雇傭工人階級”，他們是消滅現(xiàn)存一切階級的主要力量，他們從產(chǎn)生之日起，就在與資產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭。真正平等的實(shí)現(xiàn)，只能是在無產(chǎn)階級得到徹底解放，即他們通過消滅自身和私有制，構(gòu)建人人都能自由而全面發(fā)展的社會中。開啟時(shí)代之門的是無產(chǎn)階級，他們手中掌握著消滅資產(chǎn)階級的鑰匙。相應(yīng)地，要踐行共產(chǎn)主義的理念，最重要的就是要堅(jiān)持無產(chǎn)階級的主體地位。

馬克思的平等觀本質(zhì)上是共產(chǎn)主義的平等觀，代表的是無產(chǎn)階級的平等要求，即實(shí)現(xiàn)全人類的真正平等。然而，馬克思并沒有進(jìn)一步再談?wù)摗捌降取保驗(yàn)椤捌降取钡膶?shí)現(xiàn)不是一個口號，它需要的是變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。既然平等已經(jīng)是共產(chǎn)主義的題中之意，那么堅(jiān)持共產(chǎn)主義道路就是在踐行馬克思的平等觀。同時(shí)，平等觀作為一種社會意識，本身受制于一定的社會和經(jīng)濟(jì)條件，是客觀歷史的產(chǎn)物，從而既具有歷史性，也具有現(xiàn)實(shí)性。正如恩格斯在《反杜林論》中批注的那樣：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理?！盵8]113以某種不變的平等觀作為教義，就會陷入理論上的教條主義。在當(dāng)代社會，對于馬克思平等觀的理解，不僅應(yīng)當(dāng)深入歷史當(dāng)中理解其思想精髓，還應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，把握時(shí)代脈搏，在變化發(fā)展的社會現(xiàn)實(shí)中不斷深化對馬克思平等觀的認(rèn)識，加強(qiáng)理論創(chuàng)新，為發(fā)展馬克思主義平等觀做出新的理論貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（10）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集（1）[M].北京：人民出版社，2002.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]馬克思恩格斯文集（1）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集（2）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯全集（3）[M].北京：人民出版社，1960.

[7]馬克思恩格斯文集（3）[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯文集（9）[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男