楊志臣

[摘? 要]俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的問(wèn)題，是馬克思和恩格斯共同關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。就此問(wèn)題，二人從不同的角度展開(kāi)了研究，發(fā)表了各自的看法。在對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)上，恩格斯認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢(shì);馬克思認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社仍存在繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能。在對(duì)俄國(guó)革命與西歐革命之關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)中，恩格斯側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命視角，馬克思側(cè)重俄國(guó)革命視角。通過(guò)對(duì)文本的仔細(xì)研究，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究總體上是一致的，二人研究的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。換言之，恩格斯視閾中的俄國(guó)農(nóng)村公社之瓦解趨勢(shì)不等于全無(wú)繼續(xù)向前演進(jìn)之可能，而他側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也不等于忽視俄國(guó)革命。

[關(guān)鍵詞]馬克思;恩格斯;俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路;俄國(guó)農(nóng)村公社;俄國(guó)革命;西歐革命

[中圖分類號(hào)]B0-0;A81? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2021）03-0004-07

俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的問(wèn)題，是馬克思和恩格斯共同關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。二人就此問(wèn)題，從不同的角度展開(kāi)了研究，發(fā)表了各自的看法。國(guó)內(nèi)外學(xué)界有一種觀點(diǎn)由此認(rèn)為，在此問(wèn)題上，恩格斯的思想與馬克思的思想是不同的。通過(guò)對(duì)文本的仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯在對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究上，二人的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。

一、對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)展現(xiàn)出態(tài)度差異

馬克思和恩格斯對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，從態(tài)度上看，表現(xiàn)出一定的差異性。恩格斯的態(tài)度相對(duì)悲觀，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢(shì)。馬克思的態(tài)度則相對(duì)樂(lè)觀，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社仍存在繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能。不過(guò)，從本質(zhì)上看，二人對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)具有態(tài)度上的根本一致性，是相對(duì)悲觀與相對(duì)樂(lè)觀的辯證統(tǒng)一。

1.恩格斯認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢(shì)。19世紀(jì)70年代中期至90年代初，恩格斯對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的理解一直持有這樣一種見(jiàn)解，即認(rèn)為俄國(guó)公社自身具有原始性、自我封閉性等不足，在沙皇政府大力扶持資本主義大工業(yè)發(fā)展的背景下正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢(shì)。

在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中，恩格斯批判了特卡喬夫所持的土地公社所有制是俄國(guó)能先于西歐實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)之一的觀點(diǎn)。恩格斯指出，俄國(guó)農(nóng)村公社自身具有自我封閉性，相互之間處于一種缺乏交流溝通的隔絕狀態(tài)，正是這樣的相互隔絕狀態(tài)構(gòu)成了東方專制制度的產(chǎn)生并持續(xù)存在的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而這種上層建筑領(lǐng)域的專制制度一旦形成又會(huì)對(duì)構(gòu)成它的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的相互隔絕的農(nóng)村公社產(chǎn)生反作用，進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村公社自身的不發(fā)展?fàn)顟B(tài)和公社間的不溝通狀態(tài)。在遭遇到沙皇政府主導(dǎo)的旨在促進(jìn)資本主義大工業(yè)發(fā)展的改革時(shí)，即使政治權(quán)力沒(méi)有實(shí)施十分不利于農(nóng)村公社的強(qiáng)制性政策，這樣的農(nóng)村公社及其所有制也會(huì)被資本主義的機(jī)器大工業(yè)“逐漸消滅掉”[1]397。而事實(shí)上沙皇政府正在加緊實(shí)施對(duì)農(nóng)村公社非常不利的強(qiáng)迫性政策，那么，俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展前景將會(huì)怎樣呢？毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)村公社的發(fā)展將會(huì)變得十分艱難，“看樣子正在趨于解體”[1]398。

19世紀(jì)90年代初，在與俄國(guó)民粹主義者丹尼爾遜的通信中，恩格斯多次表達(dá)了俄國(guó)資本主義大工業(yè)的發(fā)展正在對(duì)農(nóng)民家庭工業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的觀點(diǎn)。恩格斯認(rèn)為，俄國(guó)資本主義大工業(yè)正在通過(guò)沖擊農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)所賴以生存的基礎(chǔ)來(lái)開(kāi)辟自己的前進(jìn)道路。在這一歷史過(guò)程中，一方面是資本主義大工業(yè)在沖擊農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)過(guò)程中為自己生產(chǎn)出的工業(yè)品開(kāi)創(chuàng)出國(guó)內(nèi)市場(chǎng);另一方面是農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)在資本主義大工業(yè)的沖擊下正在陷入破產(chǎn)境地，正在失去生存之依托的農(nóng)民也就因此日益陷入到“無(wú)產(chǎn)者”[2]635的生存境地。這意味著農(nóng)民正處在日益陷入破產(chǎn)的生存困境中，作為農(nóng)村公社基礎(chǔ)的土地公社公有制正在日益陷入瓦解的危險(xiǎn)境地。

在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，恩格斯在新的歷史條件下，把他在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》以及19世紀(jì)90時(shí)代初與丹尼爾遜的通信中關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的思想進(jìn)一步深化，認(rèn)為他和馬克思在1882年提到的已經(jīng)面臨嚴(yán)重生存困境的俄國(guó)公社“從那時(shí)以來(lái)已經(jīng)又向前邁了一大步”[3]460，也就是說(shuō)，俄國(guó)農(nóng)村公社進(jìn)一步遭到了多方面破壞性力量的嚴(yán)重沖擊。這些多方面的破壞性力量包括沙皇政府正在實(shí)施的針對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的破壞性政策，沙皇政府正在下力氣培植的資本主義機(jī)器大工業(yè)，公社內(nèi)部正在生長(zhǎng)起來(lái)的瓦解公社公有制的因素，等等。其中，隨著1861年改革所實(shí)施的政策在時(shí)間推移下進(jìn)一步發(fā)酵，資本主義大工業(yè)開(kāi)始迅速生長(zhǎng)起來(lái)，日益呈現(xiàn)出“讓沙皇制度投降”[3]465和促使農(nóng)村公社“越來(lái)越快地崩潰”[3]466的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2.馬克思認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社仍存在發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能。總體而言，19世紀(jì)60年代中后期至80年代初，馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)持有這樣一種基本見(jiàn)解，即主要基于俄國(guó)農(nóng)村公社自身所具有的公有制屬性（這種公有制作為一種原始的、落后的公有制，雖然日益受到后來(lái)出現(xiàn)的私有制所帶來(lái)的嚴(yán)重沖擊，然而，它畢竟是走向未來(lái)的具有先進(jìn)性的公有制的基礎(chǔ)性起點(diǎn)和基礎(chǔ)性載體）和農(nóng)村公社當(dāng)時(shí)所處的具體歷史條件，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社雖然面臨著日益嚴(yán)峻的生存危機(jī)，不過(guò)仍然具有在一定歷史條件下首先生存下來(lái)，進(jìn)而繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)的公有制社會(huì)形式之可能。

在1870年前后，馬克思已認(rèn)識(shí)到俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展存在著兩種可能的命運(yùn)：或者逐漸地從土地公社公有制發(fā)展為資本主義性質(zhì)的土地私有制，或者逐漸地從土地公社公有制直接向共產(chǎn)主義性質(zhì)的土地公有制演化。不過(guò)，當(dāng)時(shí)馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展前景的理解相對(duì)悲觀一些，他更多地注意到農(nóng)村公社發(fā)展前景中的前一種可能。到19世紀(jì)70年代中期，伴隨著西歐社會(huì)形勢(shì)和俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展變化，馬克思在繼續(xù)研究俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題過(guò)程中，對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的思考逐漸地從相對(duì)悲觀轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)樂(lè)觀，這一點(diǎn)在他1877年寫(xiě)的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》、1881年寫(xiě)的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》和1882年與恩格斯合寫(xiě)的《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中都得到了具體展現(xiàn)。

在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思談到他在多年探索車爾尼雪夫斯基問(wèn)題過(guò)程中，逐漸地得出了“一個(gè)結(jié)論”[1]464，從語(yǔ)言邏輯上看，這個(gè)結(jié)論存在著一個(gè)等價(jià)形式，即如果俄國(guó)要抓住當(dāng)時(shí)歷史條件下更有利于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，就應(yīng)不再走1861年沙皇政府開(kāi)啟的資本主義道路。這也就意味著，一方面，俄國(guó)社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始走上資本主義道路，盡管只是剛剛開(kāi)始走上這條充滿波折的道路，不過(guò)既然已經(jīng)踏上了這樣一條發(fā)展道路，能不能在這條道路上停下來(lái)再選擇別的道路，這就要看俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)的進(jìn)一步演化了;另一方面，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的選擇問(wèn)題還沒(méi)有最終確定下來(lái)，俄國(guó)社會(huì)還存在著選擇其他發(fā)展道路的可能，不是不可避免地一定要選擇走西歐已經(jīng)走過(guò)且正在走的資本主義道路。俄國(guó)社會(huì)應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的發(fā)展道路，這個(gè)問(wèn)題的解答最終取決于該問(wèn)題所處的具體的歷史環(huán)境，幻想依靠米海洛夫斯基的超歷史的歷史哲學(xué)理論去對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行機(jī)械地推測(cè)的做法是不可取的。

在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，前三稿和正式復(fù)信中，馬克思都提到了西歐歷史運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)正在進(jìn)行的歷史運(yùn)動(dòng)的根本不同，換言之，《資本論》中提到的資本主義社會(huì)所具有的規(guī)律是基于西歐范圍的歷史規(guī)律，其實(shí)質(zhì)是私有制內(nèi)部的歷史運(yùn)動(dòng);而俄國(guó)農(nóng)村正在面臨的事情卻是從一種公有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N私有制。這意味著什么呢？對(duì)此，第四稿和正式復(fù)信作出了說(shuō)明，認(rèn)為西歐資本主義起源的歷史規(guī)律與俄國(guó)農(nóng)村公社之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，這個(gè)歷史規(guī)律既不能說(shuō)明俄國(guó)公社存在生命力，也不能說(shuō)明俄國(guó)公社不存在生命力。不過(guò)，從接下來(lái)馬克思談到的他自己對(duì)俄國(guó)公社問(wèn)題的研究看，他還是認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社具有內(nèi)在生命力，因?yàn)楣缛绻麤](méi)有內(nèi)在生命力，又怎么能成為“俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)”[1]590呢？這樣來(lái)看，在馬克思視野中的俄國(guó)農(nóng)村公社是有生命力的，只是在一定歷史條件下這一內(nèi)在生命力才能真正發(fā)揮出來(lái)。在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，針對(duì)俄國(guó)土地公社制度已經(jīng)遭到沉重打擊的情況，他和恩格斯對(duì)俄國(guó)土地公社所有制的發(fā)展前景問(wèn)題作出了更為完整的說(shuō)明，認(rèn)為在一定歷史條件下，當(dāng)時(shí)的土地公社所有制能作為“共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[4]8。

二、俄國(guó)農(nóng)村公社的瓦解趨勢(shì)不等于全無(wú)繼續(xù)向前演進(jìn)之可能

恩格斯對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，主要基于俄國(guó)農(nóng)村公社自身所具有的內(nèi)在落后性，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出趨向瓦解的發(fā)展前景。不過(guò)，我們與此同時(shí)也應(yīng)注意到，恩格斯并沒(méi)有完全否定公社可能存在的在繼續(xù)發(fā)展中向高級(jí)社會(huì)形式轉(zhuǎn)變的發(fā)展前景。換言之，恩格斯對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)與馬克思對(duì)這一問(wèn)題的理解具有本質(zhì)上的一致性。

1.俄國(guó)農(nóng)村公社繼續(xù)向前演進(jìn)必須具備一定歷史條件。在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中，恩格斯在對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展前景作出相對(duì)悲觀的理解后，緊接著又用“但是”這個(gè)連詞指出了農(nóng)村公社可能存在的另一種發(fā)展前景：“但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式……就是說(shuō)，有可能實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過(guò)渡，而俄國(guó)農(nóng)民無(wú)須經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段。然而這只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的必要條件……”[1]398-399在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，馬克思和恩格斯對(duì)已經(jīng)遭到嚴(yán)重沖擊的俄國(guó)土地公社所有制可能具有的發(fā)展前景問(wèn)題給出的當(dāng)時(shí)“唯一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[4]8。這進(jìn)一步明確地展示出恩格斯與馬克思在俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景問(wèn)題上具有本質(zhì)上的一致性理解。細(xì)言之，第一，馬克思和恩格斯都堅(jiān)持在歷史之內(nèi)思考問(wèn)題，也就是說(shuō)他們?cè)?882年是依據(jù)當(dāng)時(shí)的西歐歷史形勢(shì)和俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)作出的具體歷史條件下的答復(fù);第二，他們都堅(jiān)持謹(jǐn)慎地思考問(wèn)題，給出的是那時(shí)唯一可能的答復(fù)，并且答復(fù)的具體內(nèi)容采用的是“假如”引導(dǎo)的條件句式;第三，他們都堅(jiān)持運(yùn)用大格局視野審視問(wèn)題，具體表現(xiàn)為他們?cè)诖饛?fù)中把與俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景直接相關(guān)的俄國(guó)革命、西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、俄國(guó)土地公社所有制三方面辯證地統(tǒng)一為一個(gè)有機(jī)整體。

19世紀(jì)90年代初，恩格斯在與俄國(guó)民粹主義者丹尼爾遜的通信中明確指出，俄國(guó)的勞動(dòng)組合和農(nóng)村公社自身都具有某些能促使勞動(dòng)組合和公社繼續(xù)發(fā)展的萌芽，俄國(guó)社會(huì)可以在一定條件下能繼續(xù)向前發(fā)展的勞動(dòng)組合和農(nóng)村公社之基礎(chǔ)上，“使俄國(guó)不必經(jīng)受資本主義制度的苦難”[2]649。他完全同意馬克思在1877年所寫(xiě)的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中提到的觀點(diǎn)：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！盵1]464他們都認(rèn)為使俄國(guó)社會(huì)不陷入資本主義制度的波折之中的“第一個(gè)條件，是外部的推動(dòng)，即西歐經(jīng)濟(jì)制度的變革，資本主義在最先產(chǎn)生它的那些國(guó)家中被消滅”[2]649。在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，恩格斯對(duì)俄國(guó)民粹派思想家赫爾岑、特卡喬夫、車爾尼雪夫斯基的觀點(diǎn)作出批判后，認(rèn)為西方資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾日趨嚴(yán)重化與俄國(guó)農(nóng)村公社共處同一歷史時(shí)代的歷史事實(shí)，并不能自動(dòng)地促使農(nóng)村公社把自己提升為高級(jí)的社會(huì)形式。與此同時(shí)，他也指出了俄國(guó)農(nóng)村公社自身存在著一種“不僅可能而且毋庸置疑”[3]459的發(fā)展前景：“當(dāng)西歐各國(guó)人民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進(jìn)入資本主義生產(chǎn)而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國(guó)家，可以利用公有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段，來(lái)大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，……”[3]459即在西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利地實(shí)現(xiàn)了政治革命和經(jīng)濟(jì)革命的歷史條件下，俄國(guó)公社可以和那些剛踏上資本主義道路且存在著農(nóng)業(yè)公社或公社殘余的國(guó)家一道開(kāi)始向社會(huì)主義這一高級(jí)社會(huì)形式轉(zhuǎn)變，并“大大縮短”[3]459這個(gè)轉(zhuǎn)變進(jìn)程。在這篇跋的最后，面對(duì)俄國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的新形勢(shì)，恩格斯雖然對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展前景作出了相對(duì)悲觀的思考，不過(guò)仍然認(rèn)為公社在一定歷史條件下存在著走出嚴(yán)峻的生存困境，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮伯a(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[3]466之可能。

2.通過(guò)革命求生存成為一個(gè)世界歷史意義的應(yīng)對(duì)之策。馬克思和恩格斯都認(rèn)識(shí)到，俄國(guó)農(nóng)村公社如何首先生存下來(lái)已成為一個(gè)嚴(yán)峻且緊迫的問(wèn)題。生存與革命產(chǎn)生了必然性聯(lián)系，通過(guò)革命求生存已成為一個(gè)具有世界歷史意義的應(yīng)對(duì)之策。一方面，從俄國(guó)農(nóng)村公社角度看，當(dāng)馬克思和恩格斯先后開(kāi)始系統(tǒng)地研究俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，俄國(guó)農(nóng)村公社已在沙皇政府主導(dǎo)的1861年改革的沖擊下，逐漸開(kāi)始陷入日益艱難的生存困境之中，因而探討俄國(guó)公社發(fā)展前景的問(wèn)題就不得不考慮到俄國(guó)公社首先要解決的基本生存問(wèn)題。而從19世紀(jì)70年代初開(kāi)始，俄國(guó)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)日益呈現(xiàn)出不得不通過(guò)革命手段來(lái)解決俄國(guó)公社的基本生存問(wèn)題的態(tài)勢(shì)。另一方面，從馬克思和恩格斯一直所持的世界歷史觀看，西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展或遲或早地必然要與俄國(guó)革命發(fā)生某種聯(lián)系。因此，探討俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的問(wèn)題，必然要涉及與此直接相關(guān)的俄國(guó)革命問(wèn)題，進(jìn)而涉及俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題。

三、對(duì)俄國(guó)革命與西歐革命之關(guān)系問(wèn)題的理解展現(xiàn)出視角差異

馬克思和恩格斯在研究俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景問(wèn)題過(guò)程中，都對(duì)俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討，雖然他們?cè)谔接戇@一問(wèn)題時(shí)呈現(xiàn)出了形式上的不同，其中，恩格斯對(duì)這一問(wèn)題的探討側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命方面，而馬克思則側(cè)重俄國(guó)革命方面，但是，從本質(zhì)上看，他們的相關(guān)探討在根本上是一致的。

1.恩格斯側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命視角。19世紀(jì)70年代中期至90年代初，關(guān)于俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題，恩格斯一直是側(cè)重從西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命方面進(jìn)行闡述。他認(rèn)為，如果俄國(guó)革命能在俄國(guó)農(nóng)村公社完全解體之前爆發(fā)并取得勝利，俄國(guó)公社就會(huì)取得繼續(xù)生存的最亟須的基本條件;不過(guò)，俄國(guó)革命的最終勝利，進(jìn)而俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的最終確定，則只能是建立在西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政治的、經(jīng)濟(jì)的最終勝利這一具有根本前提性的歷史條件之下。

在1875寫(xiě)作的《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中，恩格斯在談到俄國(guó)公社公有制的發(fā)展前途時(shí)認(rèn)為，這個(gè)公社公有制雖然看起來(lái)正在逐漸陷入趨向瓦解的境地，不過(guò)還是有可能在一定歷史條件下逐漸地向高級(jí)社會(huì)形式演進(jìn)。緊接著，恩格斯就把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之于俄國(guó)土地公社公有制的極端重要性特別地突出了出來(lái)，具體表現(xiàn)為他用“然而這只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生”[1]399這樣的表達(dá)方式強(qiáng)調(diào)指出，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在俄國(guó)公社土地公有制完全消失之前取得勝利并給以物質(zhì)援助，是俄國(guó)農(nóng)村公社能展現(xiàn)出光明發(fā)展前景的根本性前提條件。他認(rèn)為：“如果有什么東西還能挽救俄國(guó)的公社所有制，使它有可能變成確實(shí)富有生命力的新形式，那么這正是西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命?！盵1]399在1878年寫(xiě)作的《德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)》和《1877年的歐洲工人》中，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是文章題目的確定還是文章具體內(nèi)容的安排，從寫(xiě)作順序上說(shuō)，恩格斯都是把西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的情況放在文章的前一部分首先介紹，而把當(dāng)時(shí)俄國(guó)的社會(huì)形勢(shì)放在文章的最后介紹。這樣的安排順序意味著，恩格斯是把西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)展和俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)放在同一個(gè)總體框架中思考的，并且認(rèn)為，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展情況對(duì)于俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)的演進(jìn)具有根本意義上的深遠(yuǎn)影響。也就是說(shuō)，盡管在當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)下，俄國(guó)革命形勢(shì)的孕育對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，但是俄國(guó)土地公社公有制的最終命運(yùn)，在根本上還是取決于西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是否能取得最終之勝利。

在19世紀(jì)初與俄國(guó)民粹主義者丹尼爾遜的通信中，恩格斯回顧了他研究俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題的一些情況，認(rèn)為俄國(guó)勞動(dòng)組合和土地公社公有制在一定歷史條件下存在著繼續(xù)發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式的潛力，不過(guò)他和馬克思都認(rèn)為要把勞動(dòng)組合和公社的發(fā)展?jié)摿φ嬲ぐl(fā)出來(lái)，促使其繼續(xù)在公有制道路上向前發(fā)展，就必須首先獲得“外部的推動(dòng)”[2]649，也就是說(shuō)獲得來(lái)自西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的政治和經(jīng)濟(jì)上的推動(dòng)。在1894年1月寫(xiě)的《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，恩格斯有三次明確地提到了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之于俄國(guó)革命的極端重要性。第一次是在闡述俄國(guó)公社是否具有促進(jìn)自身進(jìn)一步發(fā)展的推動(dòng)因素時(shí)指出，俄國(guó)農(nóng)村公社的歷史表明它自身不具有推動(dòng)自身繼續(xù)發(fā)展的積極因素，這樣的“首創(chuàng)因素只能來(lái)自西方的工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是來(lái)自公社本身”[3]457。第二次是指出，包括俄國(guó)農(nóng)村公社在內(nèi)的剛剛踏上資本主義道路的國(guó)家的農(nóng)村公社只有在西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功之后，“只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在自己故鄉(xiāng)和在它興盛的國(guó)家里被克服的時(shí)候，只有當(dāng)落后國(guó)家從這個(gè)榜樣上看到‘這是怎么回事，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)來(lái)為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的時(shí)候”[3]459，才能開(kāi)始把向社會(huì)主義前進(jìn)的歷史進(jìn)程“縮短”[3]459。第三次是在跋的最后指出，“沒(méi)有這種勝利”[3]466，沒(méi)有這種西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)社會(huì)無(wú)論是在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展還是在資本主義的道路上繼續(xù)前進(jìn)，都不能把自己發(fā)展成為社會(huì)主義的高級(jí)社會(huì)形式。

2.馬克思側(cè)重俄國(guó)革命視角。19世紀(jì)70年代中期至80年代初，關(guān)于俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題，馬克思側(cè)重從俄國(guó)革命方面進(jìn)行闡述。馬克思認(rèn)為，如果俄國(guó)革命爆發(fā)并取得成功，將能夠首先把已經(jīng)處于生存之危險(xiǎn)境地的俄國(guó)農(nóng)村公社保留下來(lái)，然后再促使公社在新的歷史條件下繼續(xù)發(fā)展。不過(guò)，也不能由此認(rèn)為，在馬克思的視野里，俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命沒(méi)有任何關(guān)系，俄國(guó)革命只是一場(chǎng)俄國(guó)意義上的革命。

在1877年寫(xiě)的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思在對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行多年研究之后得出一個(gè)結(jié)論：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！盵1]464換言之，假如俄國(guó)社會(huì)繼續(xù)走1861年開(kāi)始的資本主義道路的話，將會(huì)帶來(lái)諸多嚴(yán)重的波折。這意味著，俄國(guó)社會(huì)如果不想陷入這些嚴(yán)重波折之中，就必須終止已經(jīng)開(kāi)始走的資本主義道路。那么，應(yīng)當(dāng)怎樣做才能終止沙皇政府正在主導(dǎo)的俄國(guó)社會(huì)開(kāi)始走的資本主義道路呢？馬克思雖然在這里沒(méi)有明確地提到俄國(guó)革命問(wèn)題，不過(guò)事實(shí)上已經(jīng)以一種隱晦方式把這個(gè)問(wèn)題表達(dá)了出來(lái)。

在1878年2月寫(xiě)的《論東方問(wèn)題》中，馬克思在分析1877年至1878年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)指出，俄軍戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗會(huì)“大大加速俄國(guó)的社會(huì)變革”[5]152，也就是說(shuō)這將會(huì)加速俄國(guó)國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)的發(fā)展，進(jìn)而這一俄國(guó)革命形勢(shì)將會(huì)對(duì)歐洲形勢(shì)產(chǎn)生重大影響。那么，將會(huì)對(duì)歐洲的什么形勢(shì)產(chǎn)生什么重大影響呢？馬克思在這里沒(méi)有明確說(shuō)明，不過(guò)從他一直重視西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展的情況看，這里要說(shuō)的顯然是俄國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展將會(huì)對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)的發(fā)展十分有利，進(jìn)而也就意味著西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)的順利發(fā)展將會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)俄國(guó)革命形勢(shì)產(chǎn)生重大影響。也就是說(shuō)，在這里，馬克思已經(jīng)實(shí)際上通過(guò)比較隱晦的形式把俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間的互動(dòng)關(guān)系點(diǎn)明了。

在1881年所寫(xiě)的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》的初稿中，馬克思認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社已經(jīng)處于嚴(yán)重的生存危機(jī)之中，它的首要?dú)v史使命是能夠生存下來(lái)。在第四稿和正式復(fù)信中，馬克思談到俄國(guó)農(nóng)村公社正遭受到來(lái)自多個(gè)方向的嚴(yán)重沖擊。那么，在這樣的歷史情況下，怎樣才能使俄國(guó)農(nóng)村公社首先生存下來(lái)呢？在初稿中，馬克思在兩處位置明確地給出了自己的見(jiàn)解，他指出：“一方面，‘農(nóng)村公社幾乎陷入絕境;另一方面，強(qiáng)有力的陰謀正等待著它，準(zhǔn)備給它以最后的打擊?！盵1]579“要挽救俄國(guó)公社，就必須有俄國(guó)革命。而且，政府和‘社會(huì)新棟梁正在盡一切可能準(zhǔn)備把群眾推入這一災(zāi)禍之中。如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來(lái)以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那么，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)新生的因素，變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國(guó)家的因素?！盵1]582

四、側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不等于忽視俄國(guó)革命

恩格斯一直是側(cè)重于從西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命方面闡述俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間關(guān)系的，不過(guò)需要說(shuō)明的是，側(cè)重西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并不是說(shuō)不重視俄國(guó)革命。事實(shí)上，恩格斯始終是重視俄國(guó)革命的，始終是把俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命納入一個(gè)總體思路來(lái)思考問(wèn)題的。就這一點(diǎn)而言，恩格斯與馬克思的相關(guān)闡述具有本質(zhì)上的一致性。

1.即將爆發(fā)的俄國(guó)革命及其潛在影響。在1875年寫(xiě)的《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中，恩格斯在批判特卡喬夫設(shè)想的政治革命后指出，“俄國(guó)無(wú)疑是處在革命的前夜”[1]401，俄國(guó)各方面的事態(tài)發(fā)展都在為即將到來(lái)的革命持續(xù)地準(zhǔn)備著能量。他在文章的最后指出，只有兩種情況可能使它延遲爆發(fā)，其中的一種情況便是俄國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。正如恩格斯指出的那樣，沙皇俄國(guó)在專制制度本身生出的稱霸野心刺激下，在國(guó)內(nèi)社會(huì)形勢(shì)日益朝著革命方向發(fā)展的逼迫下，俄國(guó)在1877年發(fā)動(dòng)了針對(duì)土耳其的戰(zhàn)爭(zhēng)。在1878年寫(xiě)的《德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)》中，恩格斯在對(duì)這場(chǎng)俄土戰(zhàn)爭(zhēng)的分析中指出，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)雖然一時(shí)延緩了國(guó)內(nèi)革命的發(fā)生，但是與此同時(shí)卻在事實(shí)上進(jìn)一步為即將到來(lái)的革命集聚了力量，可以說(shuō)“俄國(guó)革命已經(jīng)成熟了”[5]150，它的發(fā)生已經(jīng)變得不可避免了。將要爆發(fā)的俄國(guó)革命，其影響必將超出俄國(guó)的范圍，對(duì)整個(gè)歐洲形勢(shì)產(chǎn)生不可估量的深遠(yuǎn)影響，實(shí)質(zhì)上也就是將對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的深遠(yuǎn)影響。因?yàn)樵谶@場(chǎng)即將到來(lái)的俄國(guó)革命中，一直作為歐洲舊勢(shì)力之后備軍存在的俄國(guó)沙皇政府及附屬于它的一切舊的東西，都將會(huì)消失。在涉及這場(chǎng)俄土戰(zhàn)爭(zhēng)的另一篇文章（即寫(xiě)于1878年2—3月間的《1877年的歐洲工人》）中，恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)、革命對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的影響等緊密聯(lián)系的問(wèn)題進(jìn)行了更為詳細(xì)的分析，認(rèn)為1861年沙皇主導(dǎo)的資本主義性質(zhì)的改革逐漸地造成了國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)的迅速發(fā)展，這就迫使沙皇政府不得不發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)延遲革命的爆發(fā)。不過(guò)，俄土戰(zhàn)爭(zhēng)在事實(shí)上卻進(jìn)一步推動(dòng)了革命形勢(shì)的發(fā)展，而即將爆發(fā)的革命形勢(shì)必將給俄國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)重大的歷史影響，同時(shí)也必將超出俄國(guó)的范圍，給西歐社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)意義深遠(yuǎn)的多重歷史影響，給西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)意義深遠(yuǎn)的多方面支持。

2.俄國(guó)革命與西歐革命相互促進(jìn)。在1875年5月為《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》所寫(xiě)的導(dǎo)言中，恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)正在積累的革命形勢(shì)所具有的國(guó)際意義進(jìn)行了分析，認(rèn)為它對(duì)德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)具有十分重要的意義。因?yàn)樯郴收诩磳⒌絹?lái)的俄國(guó)革命中的倒臺(tái)，是西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得真正勝利的首要條件之一。在1882年他和馬克思一起寫(xiě)的《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，在俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題上，他和馬克思明確地、充分地顯示出了觀點(diǎn)上的本質(zhì)一致性。他和馬克思明確地把俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系了起來(lái)，既明確地表達(dá)了俄國(guó)革命將會(huì)給西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命帶來(lái)重大推動(dòng)作用的思想，又明確地闡明了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)對(duì)俄國(guó)革命產(chǎn)生重大影響的思想，因而是對(duì)俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間的關(guān)系進(jìn)行的比較明確且唯物辯證的完整闡述。

3.西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)多關(guān)注即將到來(lái)的俄國(guó)革命。在1890年前后寫(xiě)的《俄國(guó)沙皇政府的對(duì)外政策》中，恩格斯在開(kāi)篇就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)明了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)十分關(guān)注俄國(guó)革命政黨同沙皇政府間斗爭(zhēng)的原因，指出馬克思在1848年就已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)原因，并且自那以后多次對(duì)這個(gè)原因進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。這也就意味著不僅馬克思重視俄國(guó)革命、重視俄國(guó)革命對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要作用，而且恩格斯也十分重視正在醞釀中的俄國(guó)革命將會(huì)對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生的重要影響，甚至可以說(shuō)，單單是俄國(guó)革命的加緊孕育就已經(jīng)對(duì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了重大影響。在這篇文章第三節(jié)的后半部分，恩格斯對(duì)1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)至19世紀(jì)90年代初的歐洲形勢(shì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為歐洲正在逐漸地走向世界戰(zhàn)爭(zhēng)，而只有俄國(guó)革命在推翻沙皇制度中取得勝利才能夠真正阻止歐洲走向世界戰(zhàn)爭(zhēng)之趨勢(shì)。在1894年1月寫(xiě)的《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，恩格斯談到馬克思在1877年希望俄國(guó)革命民粹派的秘密政府能在俄國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，抓住時(shí)機(jī)，一舉戰(zhàn)勝沙皇政府。然而那時(shí)推翻沙皇政府的革命沒(méi)有爆發(fā)，秘密政府的恐怖活動(dòng)遭到了失敗。與此同時(shí)，自那以后至1894年，俄國(guó)資本主義的迅速發(fā)展卻正在逐漸地接近恐怖政府沒(méi)有達(dá)到的戰(zhàn)勝沙皇政府之目的。在這一新的歷史環(huán)境中，俄國(guó)農(nóng)村公社要想能首先存活下來(lái)，除了“在俄國(guó)進(jìn)行革命”[3]466已沒(méi)有任何其他辦法可言。

綜上所述，馬克思和恩格斯對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)展現(xiàn)出某種態(tài)度差異，對(duì)俄國(guó)革命與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間關(guān)系問(wèn)題的理解展現(xiàn)出某種視角差異。這有可能成為人們誤讀馬克思和恩格斯的一個(gè)重要因素。通過(guò)對(duì)文本的仔細(xì)研究，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究總體上是一致的，二人研究的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（3）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（10）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（2）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集（25）[M].北京：人民出版社，2001.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男