葉隆曉

我國擁有豐富的史籍，它們是傳統(tǒng)文化的寶藏。在各種版本的語文教材中，編寫者選取了大量具有代表性的名作名篇，有選自《史記》的《廉頗藺相如列傳》《鴻門宴》;有選自《漢書》的《蘇武傳》;有選自《后漢書》的《張衡傳》，等等。這些文本有一個共同的特點(diǎn)：它們既具有歷史科學(xué)的特點(diǎn)，亦兼有文學(xué)藝術(shù)的成分。魯迅先生曾評價《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”。正是這些作品的復(fù)雜性，讓許多教師在教學(xué)時產(chǎn)生了困擾：在語文課堂上，我們該如何著重展現(xiàn)這些作品的文學(xué)屬性，彰顯它們的“文學(xué)味”，從而避免上成一堂歷史課呢？ 下面筆者以人教版選修課文《項(xiàng)羽之死》為例來展示自己的想法。

春秋筆法——述而不作、敘而不議

要精準(zhǔn)定位史傳類文本的文學(xué)性，就需要區(qū)分其歷史屬性。要在二者的比較中，凸顯出二者的差異，從而找到鑒賞的入口。因此，我引入了一個比較的維度——?dú)v史和文學(xué)的差異與聯(lián)系。

在課堂教學(xué)中，我要求學(xué)生用高度精煉的一句話來概括故事內(nèi)容，以此來讓他們感受歷史的敘事特性。

項(xiàng)王被圍垓下，竟自刎而死。

漢軍圍籍垓下，籍卒自刎死。

師：比較上述兩種不同的敘事方式，你可以看出什么差異？

生1：可以看出不同的立場。第一句稱項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”，與司馬遷將其列入本紀(jì)有異曲同工之處，可見對其歷史地位的認(rèn)可;第二句用“籍”來稱呼，直呼其名，可見對其蔑視，可以看出不同的態(tài)度。

生2：另外，第一句的“竟”字有一種惋惜之意。“卒”則是客觀陳述。

此時，我適時將春秋筆法的概念和特點(diǎn)告訴學(xué)生：像這種在文章的記敘之中表現(xiàn)出作者的思想傾向，而不是通過議論性文辭表達(dá)出來的手法，有一個專有名詞“春秋筆法”;這種手法由孔子首創(chuàng)，它的特點(diǎn)是——微言大義。在這種比較中，學(xué)生很容易就理解了這種記述歷史的態(tài)度和方法。

史遷筆法——多元敘事、互見評價

記述歷史和文學(xué)創(chuàng)作存在著很大的差異。司馬遷的《史記》不是純粹的歷史，它與《春秋》有很大的區(qū)別。司馬遷在敘述中加入了大量的細(xì)節(jié)描寫、傳說，還有想象，從而極大地豐富了故事內(nèi)容，增強(qiáng)了可讀性。司馬遷在尊重基本史實(shí)的基礎(chǔ)上，采用多元敘事手法，創(chuàng)作出了有別于史書的充滿藝術(shù)感的作品。

接下來我讓學(xué)生概括《項(xiàng)羽之死》的主要事件，并探究其中的多元敘事手法。

一、細(xì)節(jié)傳說寄情懷

幻燈片展示四個主題事件：

四面楚歌，霸王別姬;陰陵失道，田父紿之;東城快戰(zhàn)，眾將皆服;拒渡賜馬，烏江自刎。

學(xué)生進(jìn)行分組討論。分別就其中最有心得體會的一個事件展開分析，探究春秋筆法和史遷筆法在敘述上的差異。

生1：我們組關(guān)注的是霸王別姬。我們的疑問是，項(xiàng)羽是否會真的唱上這一首充滿悲情的歌？司馬遷又何以知之？我想司馬遷在描述人物時運(yùn)用了傳說、想象，也留給讀者豐富的想象空間。

生2：第三個事件寫了東城快戰(zhàn)的經(jīng)過，通過細(xì)節(jié)描寫反映出項(xiàng)羽是一個驍勇善戰(zhàn)之人，但是我覺得司馬遷也在這些描寫中暗藏著自己的看法，項(xiàng)羽有將才，沒有帥才;項(xiàng)羽是一個講個人英雄主義的人。

生3：“陰陵失道，田父紿之”這一段中的田父具有神秘的色彩，他竟然故意錯誤引導(dǎo)項(xiàng)羽，這點(diǎn)很讓人疑惑。這種寫法與寫史的嚴(yán)謹(jǐn)迥異，具有傳奇的色彩?；蛟S，項(xiàng)羽當(dāng)時真的不得人心，甚至是失民心。

生4：“拒渡賜馬，自刎烏江”這個部分將項(xiàng)羽的悲劇英雄形象做了一個升華。他是一個自負(fù)驕傲的人，決不允許自己被俘虜而殺害，對一個知恥重義的人來說，那是一種極大的羞辱，所以他選擇了自殺。這段應(yīng)該也是一種傳說吧。

司馬遷在敘述中加入了傳說、想象、虛構(gòu)、細(xì)節(jié)描寫等手法來完善人物性格，并由此含蓄地表達(dá)自己的感性認(rèn)知。他采用的多元敘述方法對完善人物性格起到了關(guān)鍵的作用。

二、言語議論寓褒貶

在眾多史傳類作品中，作者往往會通過“論贊”來直接表達(dá)自己的觀點(diǎn)。所謂“論贊”，就是用以闡發(fā)作者或注家對人物、事件的評論。在《史記》中，除了論贊之外，司馬遷還通過作品中的人物的語言來表現(xiàn)和評價人物，這與一般的史學(xué)類文本有很大的不同。

為探究這些文字背后的情感態(tài)度，我設(shè)計了“說項(xiàng)羽”的環(huán)節(jié)。通過“項(xiàng)羽說”“韓信說”“太史公說”“同學(xué)說”四個步驟，展現(xiàn)一個多元的、多層次的人物評價體系。

幻燈片展示：

項(xiàng)羽如是說：

此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也！

令諸君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也！

天之亡我，我何渡為！

韓信曾是項(xiàng)羽的手下，后來投靠劉邦，他與項(xiàng)羽之間的恩怨情仇紛繁復(fù)雜。也許，他對項(xiàng)羽的評價可以從側(cè)面感受到項(xiàng)羽本人的性格和失敗的緣由。

韓信如是說：

項(xiàng)王喑嗯叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項(xiàng)王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲。至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也……項(xiàng)王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強(qiáng)耳。名雖為霸，實(shí)失天下心。

然后，我補(bǔ)充了史遷的言論。他的文字中有一個他的項(xiàng)羽，對于項(xiàng)羽的功過得失，教訓(xùn)啟發(fā)，史遷的總結(jié)是最全面深刻的。

司馬遷如是說：

自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責(zé)，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！

最后，我讓學(xué)生暢所欲言，談?wù)勊麄冃闹械捻?xiàng)羽。學(xué)生從自己的認(rèn)識和情感出發(fā)，說出了個性的項(xiàng)羽形象。

學(xué)生如是說：

生1：項(xiàng)羽是一個任性而又有點(diǎn)呆萌的人。他的身上雖有缺點(diǎn)，但是依然很可愛。

生2：項(xiàng)羽是英雄，也是失敗者;是有功之人，也是罪人。

……

司馬遷通過互見的言語逐漸展現(xiàn)他心中的項(xiàng)羽。在多層次的評價體系中，司馬遷將自己的評價在不同的地方展現(xiàn)出來，讀者能夠在綜合這些評價的基礎(chǔ)上，得到人物的完整的印象。這既有寫史的要求，又體現(xiàn)了文學(xué)作品的靈活性，體現(xiàn)出了史傳類文本的特點(diǎn)。

在《項(xiàng)羽之死》中，司馬遷正是通過多元敘事手法將自己所理解的項(xiàng)羽多層次地展現(xiàn)出來，他不再是舞臺上那個簡單的悲劇英雄。正是有司馬遷的《史記》，才留下了一個精彩紛呈的項(xiàng)羽。對這樣的“圓形人物”，自然也是眾說紛紜，評價眾多，司馬遷又通過互見式的評價，展示自己的想法并分析總結(jié)其中的功過得失，給人以深刻的認(rèn)識。

作者單位：浙江省寧波市鎮(zhèn)海中學(xué)