內(nèi)容提要：家庭課稅是一個(gè)系統(tǒng)工程，關(guān)涉?zhèn)€稅分配正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與量能課稅公平原則的貫徹。本文延著基本原則、稅制結(jié)構(gòu)、費(fèi)用扣除、累進(jìn)計(jì)稅和稅務(wù)征管的路徑對家庭課稅模式進(jìn)行審視，通過對家庭與個(gè)人課稅的比較分析、對不同稅制與課稅單位的調(diào)適討論，闡述家庭課稅模式與綜合所得稅制的協(xié)調(diào)原理。研究認(rèn)為：家庭匯總征稅無論是與當(dāng)前的分類、綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制還是所得綜合范圍更廣的所得稅課稅模式都更加契合，更有利于發(fā)揮個(gè)人所得稅的收入再分配調(diào)節(jié)作用。同時(shí)也要認(rèn)識到家庭課稅模式下綜合所得的費(fèi)用扣除環(huán)節(jié)復(fù)雜、關(guān)系到綜合稅基，而應(yīng)用累進(jìn)稅率的應(yīng)納稅額上升比稅基更快，因此成為關(guān)鍵的課稅步驟;在征管要求上，需通過代扣代繳與自主申報(bào)的有效銜接與稅務(wù)征管現(xiàn)代化信息系統(tǒng)的完善為家庭課稅提供程序保障。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅;課稅單位;量能課稅;家庭課稅;費(fèi)用扣除

中圖分類號：DF4322;D92222文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2021）02-0129-08

收稿日期：2020-09-18

作者簡介：周晗燕（1991-），女，湖南岳陽人，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、財(cái)稅法。

基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會部級法學(xué)研究重點(diǎn)委托課題項(xiàng)目“《個(gè)人所得稅》修改重點(diǎn)問題研究”，項(xiàng)目編號：CLS（2017）ZDWT31。

一、問題的提出

個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)中對課稅單位的選擇有個(gè)人和家庭①兩種基本模式。個(gè)人課稅模式以個(gè)人為課稅單位，對個(gè)人所得征稅。家庭課稅是指對生活在一起的兩個(gè)以上的家庭成員獲得的所得合并征稅的課稅模式。我國自1994年實(shí)施三稅合并的《個(gè)人所得稅法》（簡稱為《個(gè)稅法》）以來，一直以個(gè)人為課稅單位，這與《個(gè)稅法》的分類稅制有很大關(guān)系。雖然理論和實(shí)務(wù)界一直對其有爭議，但稅制環(huán)境和征管條件構(gòu)成了對家庭課稅模式的實(shí)質(zhì)性限制。2018年《個(gè)稅法》修改分類稅制為綜合與分類相結(jié)合的所得稅制，并出臺與家庭相關(guān)的專項(xiàng)附加扣除規(guī)定，從趨勢看對家庭課稅的推行與改革勢在必行。

客觀上，兩種課稅模式選擇的影響因素主要包括稅制公平與效率考量、婚姻中性、勞動供給等，兩者沒有絕對的好壞之分。不同國家需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，個(gè)稅功能定位、稅收征管條件等各方面因素進(jìn)行衡量決策。從已有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者普遍認(rèn)為家庭課稅更符合現(xiàn)代稅制設(shè)計(jì)的公平要求，適應(yīng)我國目前多數(shù)家庭養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和教育支出占家庭負(fù)擔(dān)比重日益增大的現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行綜合所得稅制改革的同時(shí)推行家庭課稅模式。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究對家庭課稅制度的考量應(yīng)更關(guān)注制度背后的實(shí)體公正和程序價(jià)值，體現(xiàn)法律的公平和底線思維。另外，不同于應(yīng)然狀態(tài)下家庭課稅模式與綜合稅制的完美結(jié)合，我國正面臨剛從分類稅制向綜合與分類所得稅制轉(zhuǎn)軌的階段，個(gè)人或家庭課稅模式能否與現(xiàn)行稅制協(xié)調(diào)？其進(jìn)一步的發(fā)展趨勢如何？值得深思。

本文結(jié)合理論化的課稅模式與路徑分析，考量我國當(dāng)前《個(gè)稅法》中家庭課稅相關(guān)因素，并對未來我國個(gè)人所得稅稅制安排與課稅模式選擇存在一定的預(yù)期。家庭課稅制是一個(gè)系統(tǒng)工程，其關(guān)涉?zhèn)€稅分配正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與量能課稅公平原則的貫徹，且與個(gè)稅的稅制安排，如費(fèi)用扣除、稅率結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵課稅步驟以及征管程序有緊密聯(lián)系。因此本文以家庭課稅相關(guān)的課稅原則和稅收基本原則為討論根基，深入分析稅制結(jié)構(gòu)與課稅單位選擇的聯(lián)系，并結(jié)合納稅具體環(huán)節(jié)探析家庭課稅的可行性路徑。

二、稅收公平原則視角下的家庭課稅

稅收公平原則是稅法的基本原則，是憲法平等原則在課稅領(lǐng)域的體現(xiàn)。具體到個(gè)人所得稅領(lǐng)域，其內(nèi)容要求主要是“按稅負(fù)能力課稅”和“稅收中立性”。因此，《個(gè)稅法》對課稅單位的選擇既要遵循量能課稅原則，也要考慮稅收制度不影響納稅人在是否已婚以及已婚婦女在勞動供給等經(jīng)濟(jì)、社會問題上的選擇傾向，以保持稅制的中性。

量能課稅原則包括橫向和縱向兩個(gè)維度。橫向量能課稅要求納稅人之間的稅負(fù)分配應(yīng)當(dāng)公平合理，同樣納稅能力的人必須繳納同等的稅負(fù)。家庭課稅可以實(shí)現(xiàn)收入相同而家庭狀況不同的納稅人的稅負(fù)公平，符合橫向量能課稅原則;家庭課稅可以實(shí)現(xiàn)相同收入的家庭納相同的個(gè)人所得稅，同時(shí)可以避免家庭成員之間通過分?jǐn)倎肀芏惢驕p少稅負(fù)。而以個(gè)人為課稅單位會出現(xiàn)相同所得的不同結(jié)構(gòu)家庭差別課稅的不公平現(xiàn)象，同時(shí)累進(jìn)稅率則會擴(kuò)大這種差異，出現(xiàn)夫妻雙方總收入相同、收入占比不同的家庭稅負(fù)不同，即家庭稅負(fù)因夫妻雙方對總收入貢獻(xiàn)的比例不同而發(fā)生變化的情況，有違稅收橫向公平要求?？v向量能課稅是指對具有不同納稅能力的人繳納不同的稅收，且不得對非凈額所得征稅是更為關(guān)鍵的要求。因?yàn)樵诟鞣N情形下皆合理界定稅負(fù)能力并妥善設(shè)置稅負(fù)水平是稅法追求的更深層次目標(biāo)。家庭課稅制區(qū)別于個(gè)人課稅制的本質(zhì)重點(diǎn)是更加符合一般的、普遍的家庭收支結(jié)構(gòu)模式，將家庭共同支出納入個(gè)人綜合納稅能力進(jìn)行考察，避免在課征個(gè)人所得稅時(shí)侵犯納稅人及其家屬的基本生存權(quán)利，是納稅人納稅能力的張力界限[1]。一方面，家庭作為現(xiàn)代社會的基本消費(fèi)單位，其所得混在一起且互相占有份額。在總收入不變的前提下，根據(jù)家庭整體需求安排支出，并不過多考慮支出來源于夫妻哪一方所得，因此支出成本從實(shí)踐上難以分割[2]。家庭作為決策主體的地位在馬斯格雷夫的國民經(jīng)濟(jì)部門劃分理論中早已體現(xiàn)[3]，這一點(diǎn)從婚姻法中規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度與互相扶持的義務(wù)中也能得到印證。而以夫妻雙方各自的收入繳納個(gè)人所得稅對組成家庭產(chǎn)生的共同開支模式和規(guī)模經(jīng)濟(jì)置之不理，一定程度上偏離了按納稅能力分配稅負(fù)的原則。另一方面，將家庭諸多因素，如家庭成員人數(shù)、教育狀況、就業(yè)情況、贍養(yǎng)老人等納入個(gè)人客觀納稅能力的綜合考察，并扣除家庭成員最低生活的所需費(fèi)用，使得家庭中所存在的無收入、低收入，甚至于喪失勞動力的成員能夠獲得最基本的生活保障，是主觀凈所得課稅原則的體現(xiàn)，并上升到憲法上基本生存權(quán)保障的高度[4]。綜上，在家庭框架下考量個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)能力符合量能課稅的內(nèi)在價(jià)值要求和價(jià)值取向，也是優(yōu)化個(gè)人收入分配格局的必然之路。

稅收中性原則在個(gè)人所得稅法上是指所得稅收處理辦法原則上不應(yīng)該成為人們做出如下選擇時(shí)的考慮因素：（1）結(jié)婚還是保持單身;（2）辦理結(jié)婚手續(xù)以組成一個(gè)家庭，還是不結(jié)婚但生活在一起;（3）家庭的第二個(gè)收入掙得者（通常為妻子）決定留在家里還是外出工作獲取所得[5]。以個(gè)人為單位征收個(gè)人所得稅符合現(xiàn)代個(gè)人主義原理和婚姻中性的要求[6]，尊重了夫妻子女間的獨(dú)立人權(quán)，體現(xiàn)為在夫妻雙方收入水平相當(dāng)?shù)那闆r下，婚前與婚后的個(gè)人所得稅稅負(fù)幾乎沒有變化[7]。家庭課稅制有損于稅負(fù)公平原則，在已婚者和獨(dú)身者之間造成稅負(fù)的差異——合算非分?jǐn)傊髁x對已婚者往往課以比獨(dú)身者還重的稅負(fù)，而合算均等分?jǐn)傊髁x有利于單職工夫婦而不利于雙職工夫婦。假設(shè)家庭甲中夫妻雙方在婚前均有工作，丈夫和妻子的收入分別為10000元和6000元，婚后在日常的基本開支和其他消費(fèi)方面可以享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢[8]。與一個(gè)月收入為夫妻雙方總所得一半的單身人士相比，家庭甲的稅收負(fù)擔(dān)相對高于單身者的情況是合理的。而家庭乙中夫妻雙方總所得與甲相同，丈夫的月收入為16000元，妻子則選擇在家做家務(wù)和帶孩子，這種勞務(wù)屬于凈增值說定義下的“推定所得”，原則上屬于應(yīng)稅所得，但在稅法上很難對其進(jìn)行估算，在個(gè)人所得稅的實(shí)踐中并沒有將它納入稅基范圍。而顯然在其他條件相同的情況下，家庭乙比甲具有更高的納稅能力，享受處于“封閉循環(huán)”的自產(chǎn)自用的產(chǎn)品或服務(wù)，免去了從市場上購買這些產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)支出。

綜上，在累進(jìn)稅率下不可能同時(shí)滿足對合計(jì)所得相等的夫妻或家庭同等稅負(fù)意義上的稅負(fù)公平和稅制的婚姻中立性要求。稅收設(shè)計(jì)實(shí)際是不同利益的博弈以及在此基礎(chǔ)上的價(jià)值取舍，不同于自由主義學(xué)者期許的理想法律僅是工具性的形式規(guī)則，法律無須在某種特定目的或某些特定的群體之間進(jìn)行選擇[9]，稅法持續(xù)進(jìn)行的正是選擇問題。不同國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅制客觀環(huán)境和現(xiàn)實(shí)國情等因素綜合考慮，選擇以個(gè)人或家庭為個(gè)稅的課稅單位，或是折中考慮，以個(gè)人或家庭課稅制為主，輔助以另外一種課稅模式的妥協(xié)性方案。結(jié)合我國個(gè)稅發(fā)揮的功能和基本國情來看，以家庭為課稅單位更加符合稅收公平性原則的要求。其一，家庭課稅可以更好地、深入地發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。收入差距擴(kuò)大和貧富懸殊的問題會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，是我國現(xiàn)階段亟須面對和解決的緊迫現(xiàn)實(shí)問題。個(gè)人作為納稅單位調(diào)節(jié)的只是單個(gè)人的收入水平，沒有考慮個(gè)人實(shí)際的、來自家庭的負(fù)擔(dān)，無法客觀評價(jià)個(gè)人的稅負(fù)能力。家庭課稅制不論橫向或縱向考慮，都更符合量能課稅標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到單位量能課稅中主客體稅負(fù)關(guān)系的統(tǒng)一。家庭課稅模式在累進(jìn)稅率下對主觀法定凈所得原則確立的綜合稅基課征，考慮了家庭生計(jì)費(fèi)用的扣除，量能課稅的效果更好。其二，需要審慎分析以家庭為單位征收個(gè)人所得稅的規(guī)定造成的“非中性”顧慮。一方面，稅法的調(diào)整范疇區(qū)別于民商法，稅收中立主要考慮對納稅人經(jīng)濟(jì)生活的影響?，F(xiàn)代婚姻和家庭的組成建立在多方面基礎(chǔ)上，稅收對婚姻造成的不中性不是納稅人結(jié)婚與否最主要的考慮因素，尤其我國受傳統(tǒng)家庭文化和道德觀念的影響對家庭的重視程度高于個(gè)人主義意識強(qiáng)烈的英美國家。再者，稅法規(guī)范本身具有政策誘導(dǎo)性功能，家庭課稅制下，通過具體的制度設(shè)計(jì)達(dá)到婚姻懲罰或獎勵的效果，在特定的社會國情下有一定的合理性。另一方面，家庭課稅制抑制已婚婦女外出工作積極性的影響也大大減小。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為對夫妻所得合并課稅是對參加工作的妻子的歧視，侵害了女性在稅收上的平等權(quán)。但客觀來看，現(xiàn)代社會已婚婦女外出工作的比例一直在增加，已婚婦女的擇業(yè)自主權(quán)受多方面條件影響。現(xiàn)代家庭婚姻模式下生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致的專業(yè)分工細(xì)化和智能家居概念的發(fā)展，稅法造成的婚姻懲罰或獎勵效應(yīng)已經(jīng)不像過去那樣明顯。退一步講，在夫妻雙方工作的家庭單位中，家庭第二收入成員（往往是妻子）根據(jù)邊際效益做出的是否進(jìn)入就業(yè)市場的決定總體是符合成本收益最大化原則的。

以上也僅就工資薪金類單一性質(zhì)所得，就稅收公平原則對家庭課稅模式進(jìn)行討論，實(shí)際個(gè)人所得稅的征稅客體項(xiàng)下還有其他勞動所得、資本所得和混合所得。對所得的定義和區(qū)分關(guān)系到個(gè)人所得稅的稅制，而不同所得的性質(zhì)及課征難度對所得稅課稅的影響同樣在家庭課稅模式中存在[10]。同時(shí)，對于家庭課稅模式與整體稅制設(shè)計(jì)的配合，以及征管程序要求的完備的稅收立法技術(shù)的支持仍有待檢視。

三、家庭課稅與綜合稅制的協(xié)調(diào)原理

以下討論課稅單位選擇與所得稅稅制的關(guān)聯(lián)，論證家庭課稅模式與綜合所得稅制的協(xié)調(diào)原理。

（一）分類稅制與綜合稅制的關(guān)系

首先應(yīng)當(dāng)明確綜合所得稅制和分類所得稅制之間的基本區(qū)別。采用綜合或分類法設(shè)計(jì)所得稅制都需要對應(yīng)稅總所得有一個(gè)特殊的定義，對總所得定義的學(xué)說有“凈增值說”和“來源說”[11]。綜合稅制遵循“凈增值說”原理，對各部分所得盡可能進(jìn)行合并，作為應(yīng)稅總所得。分類稅制本身基于應(yīng)稅所得的來源，要求按照所得來源的性質(zhì)分配不同的稅收負(fù)擔(dān)，對不同來源的所得應(yīng)該分別征稅。兩種對立的總所得概念和兩種類型的稅制之間存在一定聯(lián)系，但這并非兩者根本的區(qū)別。綜合稅制與分類稅制之間的區(qū)分本質(zhì)在于對應(yīng)稅總所得是按綜合計(jì)算征稅還是按類別征稅，并結(jié)合不同的稅率模式體現(xiàn)了制度內(nèi)在不同的分配原則和理念。分類稅制的理論基礎(chǔ)是按照所得來源的性質(zhì)分配不同的稅收負(fù)擔(dān)，重點(diǎn)關(guān)注課稅對象和所得產(chǎn)生的時(shí)刻，強(qiáng)調(diào)稅收的客觀性。綜合所得稅制則按相對納稅能力分配相應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)，目光放在納稅人取得所得后的支出上[5]，體現(xiàn)對課稅主體的關(guān)照。

另一個(gè)重要的命題是所得分類是綜合所得稅制的基礎(chǔ)?？疾鞂?shí)際的綜合所得稅制時(shí)可以發(fā)現(xiàn)納稅申報(bào)表上會列出所得的各種類別，稱之為所得分類，通常申報(bào)的每一種所得分類在稅法上都留有扣除項(xiàng)目的余地②。綜合以分類為前提，究其原因，本質(zhì)上是因生產(chǎn)的分工細(xì)化，生產(chǎn)過程中結(jié)合在一起的投入物一般屬于不同的人，所得課稅只有建立在凈所得的基礎(chǔ)上才有意義。而且每個(gè)納稅人都可以從所得的收入中扣除為這筆所得而發(fā)生的費(fèi)用，因此在綜合所得稅制下不可避免地要對應(yīng)稅凈所得進(jìn)行分類說明。從時(shí)間順序和邏輯上講，所得本身是以不同類型的所得形式存在，總所得僅是一個(gè)會計(jì)學(xué)和稅法學(xué)意義上的概念。而考慮現(xiàn)實(shí)原因，綜合納稅申報(bào)環(huán)節(jié)需要明確所得分類一方面是出于稅收確定性考量，清晰、準(zhǔn)確地闡明納稅人的納稅義務(wù)作為稅務(wù)執(zhí)行的根據(jù);另一方面，對所得進(jìn)行分類體現(xiàn)了每類所得特有的核稅可行性和限制，是為了稅收征管的便利。綜上可知，分類和綜合稅制在納稅開始環(huán)節(jié)都要求對歸屬于某一納稅人的所得的每一部分進(jìn)行確認(rèn)。

（二）不同所得稅制與課稅單位之間的調(diào)適

客觀來說，分類稅制與個(gè)人課稅更契合。在分類稅制中選擇以家庭或個(gè)人為課稅單位引起的應(yīng)納稅額的差異，決定因素是夫妻各類所得的來源及性質(zhì)，而不論其是作為個(gè)人或家庭所得，即家庭課稅對分類稅制并無增益。反之，分類稅制強(qiáng)調(diào)所得本身的負(fù)擔(dān)能力為課稅基礎(chǔ)，不同于家庭課稅重視所得取得者的綜合負(fù)擔(dān)能力，兩者在價(jià)值取向上存在沖突。分類稅制在實(shí)踐中也一般選擇以個(gè)人為課稅單位。對工資薪金等單一勞動所得實(shí)行源泉扣繳意味著以個(gè)人為課稅單位更加便利。在夫妻雙方所得來源多樣化情形下，不同類型所得適用不同的計(jì)稅方法，家庭課稅在提高納稅人的稅務(wù)遵從成本的同時(shí)加大稅務(wù)機(jī)關(guān)核稅工作量，不符合納稅效率原則。

而家庭課稅是綜合稅制的一種內(nèi)在特點(diǎn)。適用于累進(jìn)稅率模式的綜合稅基，由每一所得分類中的各種凈所得總額，并從中作進(jìn)一步扣除構(gòu)成（其中包括生計(jì)扣除）。相比個(gè)人課稅，家庭課稅綜合程度更高的稅基更進(jìn)一步體現(xiàn)家庭單位量能課稅，另外某些所得分類如財(cái)產(chǎn)所得屬性是適合家庭課稅的，分別課稅會誘使夫妻間重新分配財(cái)產(chǎn)。對于生計(jì)扣除，在已婚夫妻組成的家庭中，生計(jì)費(fèi)用實(shí)際屬于夫妻共同支出而不便分割開來各自納稅，所以即使在以個(gè)人為課稅單位的綜合稅制中對于生計(jì)扣除的規(guī)定多以概算扣除為主，較為生硬，沒有考慮納稅人實(shí)際支付費(fèi)用的空間。而以家庭為課稅單位沒有對生計(jì)費(fèi)用分割的必要，并能針對不同的家庭給予不同的支付能力評價(jià)，充分發(fā)揮稅收縱向公平原理，加強(qiáng)綜合所得稅制的屬人稅的特質(zhì)。

綜上，所得分類是綜合稅制的基礎(chǔ)，分類稅制與綜合稅制之間并非完全不相容，家庭/個(gè)人課稅模式和綜合/分類稅制也不是簡單一一對應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中很少出現(xiàn)純粹的分類或綜合稅制，雖然目前大多數(shù)國家普遍傾向于認(rèn)為綜合稅制優(yōu)于分類稅制，但不乏對其在稅基侵蝕和稅務(wù)征管要求上的批評，所以采用分類或綜合稅制的國家在稅制演變上呈現(xiàn)相互融合的趨勢。以對家庭支出因素的考慮為例，最常見的改革形態(tài)是在分類稅制中部分勞動所得如工資、薪金被普遍賦予個(gè)人化特征，允許受撫養(yǎng)人扣除。而綜合稅制中出于對家庭所得合并課稅造成的額外稅負(fù)或不同的社會價(jià)值考量，允許納稅人有選擇以個(gè)人或家庭合并申報(bào)納稅的權(quán)利[12]，實(shí)際上是在綜合稅制中滲入了分類稅制的因素[13]。但總體而言不改變稅制的本質(zhì)特征，相應(yīng)地在課稅單位的選擇上仍遵循理想模型下的路徑。

另一種典型的融合方式是許多原先實(shí)行分類稅制的國家通過稅制改革邁入混合稅制。混合稅制的形態(tài)各異，根據(jù)綜合或分類的程度及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大致可分為交叉型和并立型兩類。日本個(gè)人所得稅實(shí)行分項(xiàng)課征，并綜合計(jì)稅，屬交叉型混合稅制的代表。并立型按照一定標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)稅總所得劃分為分類計(jì)征所得項(xiàng)目和綜合計(jì)征所得項(xiàng)目，并適用不同的稅率模式。我國2018年個(gè)稅改革后實(shí)行的綜合與分類相結(jié)合的稅制就是典型的并立型混合稅制?；旌隙愔平o課稅單位選擇帶來的難題與它本身的性質(zhì)定位有關(guān)，不同的綜合所得特征、程度、方式和相應(yīng)的稅率結(jié)構(gòu)體現(xiàn)不同的分配原則，同時(shí)考慮各國的實(shí)際國情，從而決定課稅單位的選擇。以日本為例，其混合稅制總體屬于綜合稅制，一開始也采用以家庭為課稅單位的模式征收，后來因?yàn)槎愔平Y(jié)構(gòu)復(fù)雜等原因，改革為個(gè)人課稅制?？梢娀旌隙愔葡碌恼n稅單位選擇無一定式，需要結(jié)合宏觀稅制內(nèi)部所得綜合程度及關(guān)鍵課稅步驟設(shè)計(jì)和外部稅收環(huán)境綜合判斷。因此有必要對我國現(xiàn)行稅制下的課稅單位選擇及發(fā)展趨勢進(jìn)行探究，并重點(diǎn)關(guān)注家庭課稅制在我國個(gè)人所得稅制中的可行性及進(jìn)路。

（三）家庭課稅與“綜合稅制”的協(xié)調(diào)

我國個(gè)人所得稅法實(shí)行的綜合與分類相結(jié)合所得稅制本質(zhì)上屬于綜合稅制。2018年新修正的個(gè)稅法將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)四類所得合并為綜合所得，累進(jìn)課稅。經(jīng)營所得、利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得為分類計(jì)征所得項(xiàng)目，其中經(jīng)營所得單獨(dú)適用累進(jìn)稅率③，后三者都以比例稅率計(jì)算應(yīng)納稅額。這就涉及綜合所得與分類所得的劃分標(biāo)準(zhǔn)，所得性質(zhì)是最基本的，其他如有無費(fèi)用扣除、所得源泉及所得管控都或多或少與所得性質(zhì)相關(guān)聯(lián)?？疾槲覈亩愔平Y(jié)構(gòu)可以看出，被列為綜合所得項(xiàng)目的前三項(xiàng)均屬勞動所得;特許權(quán)使用費(fèi)所得屬于智力資本性所得[14]，這類資本所得具有特殊性，考慮初次獲得這些專利、著作等特許權(quán)技術(shù)時(shí)付出的個(gè)人勞動是顯著的，出于對人才和技術(shù)創(chuàng)新的鼓勵，將其劃分至綜合征稅的所得范疇;而股息、利息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得都屬于資本性所得;偶然所得屬于非經(jīng)常性所得且無費(fèi)用扣除，分類計(jì)征所得多屬于在稅務(wù)征管上管控難度較大的所得類別?？梢娢覈C合與分類所得的劃分采用多重標(biāo)準(zhǔn)，但主要考慮因素是所得的性質(zhì)及管控的難度。一方面綜合所得主要以勞動性所得為特征。另一方面所得稅征收比例也多集中在工資、薪金，經(jīng)營所得和股息、利息和紅利所得，其中工資薪金所得占比超過50%。因此通過對混合稅制中綜合所得特征、程度多少的判斷，我國的綜合與分類相結(jié)合稅制還是傾向于綜合稅制的。并且可以預(yù)見的是，隨著有效管控稅收水平的提高，綜合所得的程度深化，形成獨(dú)具我國特色的“綜合稅制”。

在現(xiàn)行的混合稅制下對課稅單位的選擇需要思想轉(zhuǎn)軌。我國自1980年課征個(gè)人所得稅以來一直以個(gè)人為課稅單位。分類稅制下選擇個(gè)人為課稅單位自不待言。但綜合與分類相結(jié)合的所得稅制與個(gè)人課稅模式存在一定的齟齬，有必要考慮引入家庭課稅模式，以供納稅人在申報(bào)個(gè)人所得稅納稅時(shí)選擇，也為我國漸進(jìn)式的“綜合稅制”改革方針留下政策空間[15]。家庭課稅模式和綜合與分類相結(jié)合的稅制理論上是協(xié)調(diào)的，只是在內(nèi)部稅制設(shè)計(jì)上有些障礙，其中最關(guān)鍵的是考慮對于所得綜合部分的費(fèi)用扣除和稅率設(shè)計(jì)。兩者與純粹的綜合稅制下考慮家庭課稅模式所要面對的問題本質(zhì)相同，僅是“綜合所得”的內(nèi)涵不一致，以及分類計(jì)征項(xiàng)目的存在導(dǎo)致的稅收征管程序差異。

四、綜合稅制下家庭課稅相關(guān)的制度設(shè)計(jì)

不論純粹綜合稅制還是綜合與分類相結(jié)合的所得稅制都要考慮綜合所得部分的費(fèi)用扣除，并適用累進(jìn)稅收公式計(jì)算應(yīng)納稅額，兩者的區(qū)別僅在于前者的綜合所得范疇更廣。綜合所得的費(fèi)用扣除環(huán)節(jié)復(fù)雜且與家庭相關(guān)因素聯(lián)系緊密，關(guān)系到綜合稅基和主觀凈所得原則的實(shí)現(xiàn)。而個(gè)人所得稅的課稅負(fù)擔(dān)通過適用于法定稅基的稅收公式在納稅單位之間進(jìn)行分配，其應(yīng)納稅額的上升比稅基更快，累進(jìn)稅收公式的設(shè)計(jì)因此成為家庭課稅制的難點(diǎn)。

（一）綜合所得的各項(xiàng)扣除與家庭課稅

稅法上大致將所得扣除項(xiàng)目分為五類，包括生產(chǎn)成本扣除、個(gè)人基本扣除、受撫養(yǎng)人扣除、個(gè)人特許扣除和鼓勵或再分配扣除。其中，成本扣除是滿足所得稅對客觀凈所得征稅的內(nèi)在要求;個(gè)人基本扣除適用于納稅人個(gè)人為維持基本生活所必需的費(fèi)用扣除形式;受撫養(yǎng)人扣除也稱“生計(jì)扣除”，是為維持家庭成員的基本生活需要，根據(jù)家中受撫養(yǎng)人數(shù)和結(jié)構(gòu)對家庭總所得規(guī)定一定數(shù)額的扣除;個(gè)人特許扣除根據(jù)納稅人不同項(xiàng)目各異，屬于對家庭造成特殊經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的合理支出扣除，一般包括：醫(yī)療費(fèi)支出、教育費(fèi)支出、住宅租金、利息支出等[16];鼓勵或再分配扣除是一種專門選擇的扣除，如慈善捐贈的扣除。

比照我國個(gè)稅扣除規(guī)定，2018年新修正的個(gè)人所得稅法對綜合所得規(guī)定了成本及基本費(fèi)用扣除、專項(xiàng)扣除、專項(xiàng)附加扣除和依法確定的其他扣除項(xiàng)目。首先，成本支出。成本總是與某項(xiàng)具體收入相關(guān)聯(lián)的，應(yīng)當(dāng)在每類具體所得中考慮。對稿酬、勞務(wù)報(bào)酬和特許權(quán)使用費(fèi)收入額的定額或定率扣除屬于概算化的成本扣除，納稅人的工資薪金所得無須再進(jìn)行成本扣除。而對納稅人綜合所得的費(fèi)用扣除為六萬元，它是建立在各項(xiàng)凈所得綜合基礎(chǔ)上的，用于滿足個(gè)人基本需求和撫養(yǎng)義務(wù)的扣除總額，現(xiàn)行稅法沒有受撫養(yǎng)人扣除的單獨(dú)規(guī)定。這一做法主要是為了銜接分類稅制下對工資、薪金扣除數(shù)額的規(guī)定，盡管受撫養(yǎng)人扣除理論上應(yīng)從綜合所得中扣除，但為了考慮家庭支出的負(fù)擔(dān)，原先稅制下對工資、薪金所得規(guī)定的免征數(shù)額在一定程度上考慮了納稅人的基本生活費(fèi)用和家庭撫養(yǎng)開支，另外對于納稅人繳納的保險(xiǎn)金和住房公積金也可以在這一所得項(xiàng)下扣除，可見分類稅制中工資薪金所得扣除實(shí)際上承載著綜合所得扣除的使命。其次，現(xiàn)行稅法還規(guī)定了綜合所得的專項(xiàng)扣除和專項(xiàng)附加扣除。專項(xiàng)扣除是法律規(guī)定的可以扣除的個(gè)人負(fù)擔(dān)的社會保險(xiǎn)費(fèi)用。專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、住房租金和贍養(yǎng)老人六項(xiàng)，屬于個(gè)人特許扣除的范疇。綜上可知，不同的扣除項(xiàng)目對應(yīng)的所得基礎(chǔ)不同，成本扣除與具體所得分類相關(guān)聯(lián)，個(gè)人基本扣除對應(yīng)個(gè)人綜合凈所得，受撫養(yǎng)人扣除和個(gè)人特許扣除的所得本質(zhì)上是建立在家庭所得的基礎(chǔ)上的，各類扣除項(xiàng)目體現(xiàn)了稅收公平原則的不斷延伸。

受撫養(yǎng)人扣除和個(gè)人特許扣除在內(nèi)在邏輯和實(shí)踐操作層面都與家庭課稅制相協(xié)調(diào)。理論上，受納稅人撫養(yǎng)扣除額與家庭人數(shù)、結(jié)構(gòu)相關(guān)，個(gè)人特許扣除項(xiàng)目往往也是家庭共同支出。家庭是基本的經(jīng)濟(jì)單位，也是普遍的消費(fèi)單元，家庭成員的收入所得應(yīng)優(yōu)先用于滿足納稅人及其家屬的基本生活需要，因此受撫養(yǎng)人扣除理應(yīng)從家庭所得稅基中扣除。個(gè)人特許扣除也是與總的家庭所得聯(lián)系在一起的。

當(dāng)下社會，養(yǎng)老支出、教育支出和重大醫(yī)療費(fèi)用等特殊支出在家庭支出中占比較大，且處于不同家庭環(huán)境的納稅人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不同，有必要在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)將這部分合理的支出扣除，并對不同扣除項(xiàng)目計(jì)算采用標(biāo)準(zhǔn)扣除額或最高扣除比例的限制。同樣的，個(gè)人特許扣除的所得稅基理應(yīng)是家庭應(yīng)稅總所得，建立在家庭課稅的基礎(chǔ)上的個(gè)人特許扣除更具有價(jià)值。

反之，個(gè)人課稅模式下要求對家庭共同支出進(jìn)行分割，將總支出分類，劃分到具體的家庭個(gè)人的綜合所得收入扣除項(xiàng)下分別征稅，理論上是不符合邏輯的。技術(shù)上對這兩項(xiàng)扣除的制度設(shè)計(jì)會更復(fù)雜，需要考慮扣除額在家庭成員之間的承擔(dān)比例問題，這也是我國現(xiàn)行稅制的境況。國務(wù)院印發(fā)的《個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除暫行辦法》中，對有些扣除項(xiàng)目可以由夫妻選擇由其中一方按扣除標(biāo)準(zhǔn)的100%扣除，或者由雙方分別按扣除標(biāo)準(zhǔn)的50%扣除，具體扣除方式在一個(gè)納稅年度內(nèi)不能變更，如子女教育支出。而有些項(xiàng)目只能由選擇一方全額扣除，如住房租金支出、大病醫(yī)療支出、夫妻婚后的首套住房貸款利息支出。這種剛性的比例規(guī)定會對收入結(jié)構(gòu)不同的家庭造成不同的稅收負(fù)擔(dān)，形成稅負(fù)不公平的結(jié)果，是對量能課稅原則的扭曲。但法律作為抽象的規(guī)范化體系，也不宜對具體的收入狀況進(jìn)行太過細(xì)致的劃分，這就形成了一個(gè)悖論。當(dāng)然這一矛盾的根源主要在于個(gè)人課稅模式本身的弊病，綜合稅制或綜合與分類相結(jié)合的所得稅制本身依舊是可取的。

（二）累進(jìn)稅收公式與家庭課稅

綜合稅制通常采用累進(jìn)稅率，累進(jìn)的綜合所得稅的一個(gè)主要理論依據(jù)就是根據(jù)納稅人的經(jīng)濟(jì)生活狀況征稅，夫妻雙方共同組成家庭就是其中一種。運(yùn)用累進(jìn)稅率公式根據(jù)支付能力不同調(diào)整不同納稅單位之間的所得稅負(fù)擔(dān)，與比例稅率相比，可以縮小稅后所得的相對差距或比例，具有較強(qiáng)的再分配作用。同理，累進(jìn)稅率成為對家庭課稅的障礙也是由自身的再分配效應(yīng)造成的。超額累進(jìn)稅率公式下，應(yīng)稅所得的邊際稅率大于平均稅率，稅基的增加會引起應(yīng)納稅額的超比例上升，納稅人有天然的分割應(yīng)稅所得的動力來減小累進(jìn)稅率的沖擊。實(shí)踐中為了降低累計(jì)性的擴(kuò)大效應(yīng)對納稅人造成的過重稅收負(fù)擔(dān)，有些國家在立法上采用分割法④對夫妻綜合所得進(jìn)行征稅或者給予納稅人選擇分別征稅的權(quán)利。如果夫妻聯(lián)合申報(bào)且不分割稅基，則有必要單獨(dú)規(guī)定對家庭適用的稅率，并保證其稅負(fù)的公平合理性。結(jié)合我國當(dāng)下的稅制基礎(chǔ)，如果考慮引入家庭課稅，應(yīng)當(dāng)借鑒上述做法，且稅率的安排應(yīng)當(dāng)盡可能與以個(gè)人課稅模式下的綜合所得的稅率表相銜接，設(shè)計(jì)好累進(jìn)級數(shù)、級距和邊際稅率[17]。

同時(shí)在評估累進(jìn)稅率的再分配效果時(shí)，要注意到名義稅率高于實(shí)際稅率，一方面由于綜合稅制下各種免稅扣除、稅收優(yōu)惠、稅收折讓等，另一方面是稅收征管中逃稅和避稅現(xiàn)象的存在。在累進(jìn)方法的邏輯下稅基縮小引起的應(yīng)納稅額的減少效果更明顯，累進(jìn)稅率對家庭納稅能力的扭曲要求更高的稅務(wù)管理水平，而稅率模式的差異是綜合稅制和分類稅制的實(shí)質(zhì)區(qū)別，也是造成綜合稅制對稅務(wù)管理要求較高的深層次原因。

五、家庭課稅對稅收征管的要求

稅務(wù)管理并不是對稅制模式或課稅單位進(jìn)行評估，而是對不同來源的各類所得進(jìn)行評估。綜合稅制本身是建立在所得分類基礎(chǔ)上的，在綜合稅制下，必須首先對各種具體所得進(jìn)行評估，然后再匯總所得以計(jì)算法定凈所得，這關(guān)系到個(gè)人所得稅法的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上出于征管的便利，綜合稅制并不排斥在稅法中通過列舉各項(xiàng)所得來定義應(yīng)稅總所得，體現(xiàn)每類所得特有的核稅方面的可行性和限制。稅收稽征的范圍和實(shí)施目的也在于認(rèn)定和衡量各類應(yīng)稅所得程序的客觀可能性，每一類所得的認(rèn)定難易程度和有效稽征方法不同?？傮w而言，在有效實(shí)施稅法的前提下，綜合稅制與分類稅制面對的問題是同質(zhì)的。盡管一定程度上綜合稅制及其對應(yīng)的家庭課稅模式對征稅水平有相當(dāng)?shù)囊?，本質(zhì)原因在于個(gè)人綜合所得甚至家庭綜合所得對稅基的成倍增大，再加之累進(jìn)稅率的擴(kuò)大效應(yīng)的加成，對應(yīng)每一課征環(huán)節(jié)對最終應(yīng)納稅額的影響也是顯著的。在課稅環(huán)節(jié)合理、征收到位的條件下，綜合稅制的再分配功能顯現(xiàn)，但如果稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅源的監(jiān)管不力，在扣除環(huán)節(jié)也存在漏洞，納稅人避稅、逃稅的情形普遍，導(dǎo)致稅基侵蝕，扭曲了納稅人的稅負(fù)能力，綜合稅制及家庭課稅對稅收公平的侵害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分類稅制及個(gè)人課稅模式[18]。

反觀我國目前的綜合與分類相結(jié)合的所得稅制，過渡時(shí)期的稅制改革方案在綜合稅制中加入了分類稅制因素，并以個(gè)人為課稅單位，總體上對于征管要求水平低于純粹的綜合稅制，是符合我國現(xiàn)實(shí)國情的。但隨著公民涉稅信息數(shù)據(jù)化時(shí)代的到來，我國個(gè)人所得稅法發(fā)展的總體趨勢還是向著高征管水準(zhǔn)下的綜合稅制發(fā)展的。這也在一定意義上為我國家庭課稅對稅收征管的要求明確了方向。與個(gè)人課稅單位相比，家庭所得的匯總征稅一般意味著家庭收入來源的多樣化，以及家庭情況和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化帶來的家庭支出和費(fèi)用扣除的煩瑣性，與家庭相關(guān)的涉稅信息范圍較廣，對納稅機(jī)關(guān)掌握和核對稅務(wù)信息的要求較高。與之相對應(yīng)的是稅務(wù)機(jī)關(guān)自身獲取涉稅信息不足和稅收核定資源的有限性，在實(shí)際工作中難以全面獲取納稅人家庭各項(xiàng)收入的實(shí)際情況，也難以掌握受撫養(yǎng)人扣除、納稅人可扣除的特別醫(yī)療費(fèi)用、住房貸款等全部有效信息，這也是就家庭課稅容易導(dǎo)致課稅不足的主要原因。為了更有效地實(shí)施家庭課稅模式，對納稅申報(bào)、稅收核定和涉稅信息化平臺的建設(shè)上都有一定的要求。

（一）建立代扣代繳與自主申報(bào)的制度銜接

綜合稅制中自主申報(bào)將逐漸成為征管的主要方式，但源泉扣繳制度在獲取信息方面發(fā)揮著重要的、基礎(chǔ)性的作用，要建立源泉扣繳、預(yù)繳和自行申報(bào)、匯算清繳之間的有效關(guān)聯(lián)。源泉扣繳對應(yīng)的所得范疇有限，主要適用于工資薪金所得和部分金融資產(chǎn)的投資收益，但考慮到在繳納個(gè)人所得稅的納稅人中以工薪薪金為個(gè)人單一或主要所得的人口基數(shù)和應(yīng)納稅額巨大，這一制度無疑在個(gè)稅征管中發(fā)揮著基礎(chǔ)的、重要的作用?？劾U義務(wù)人有向納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)雙向申報(bào)的義務(wù)，避免涉稅信息的不對稱。自主申報(bào)包括年終申報(bào)和日常申報(bào)。家庭課稅時(shí)納稅人對于家庭成員是否符合費(fèi)用扣除的個(gè)性化條件的自主申報(bào)是稅務(wù)征管的必要步驟。納稅人可以選擇向扣繳義務(wù)人申報(bào)扣除信息，由扣繳義務(wù)人辦理扣除，或者選擇向匯繳地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理匯算清繳申報(bào)時(shí)扣除。綜合與分類相結(jié)合稅制下對于未納入綜合計(jì)征范圍的所得項(xiàng)目，也需進(jìn)行納稅申報(bào)，所得獲取或支付環(huán)節(jié)已經(jīng)按照規(guī)定代扣代繳或申報(bào)納稅的，作為這部分所得納稅義務(wù)的完結(jié)，未代扣代繳或代扣代繳不足的要補(bǔ)繳稅款，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)對涉稅信息的核對確認(rèn)

稅收評定是稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人申報(bào)信息和由第三人提供的涉稅資料的核對過程⑤，需要納稅機(jī)關(guān)對納稅人的納稅申報(bào)進(jìn)行準(zhǔn)確性、真實(shí)性和合理性的審核和評定，并發(fā)出稅收評定通知書，確定最終納稅義務(wù)[19]。需要注意的是稅務(wù)管理一般遵循滿足型稅收處理原則，雖然理論上完全可以通過各種稅收調(diào)查程序避免課稅不足對稅基的侵蝕和累進(jìn)的擴(kuò)大效應(yīng)導(dǎo)致與家庭量能課稅相背離，但太過激進(jìn)的、侵犯公民私人領(lǐng)域的稽征方法是納稅人不能容忍的[20]。而且經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的條件也可能限制精明有效的核稅方法的使用范圍，出于道德考量和政治判斷，在家庭課稅的處理上需要慎重評價(jià)稅收調(diào)查程序的合理限度，結(jié)合運(yùn)用一些簡化的、推定的核稅程序。

（三）稅收征管信息系統(tǒng)的建立與完善

以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)為載體的稅收征管信息系統(tǒng)對涉稅信息廣泛收集、分析和應(yīng)用，在稅源監(jiān)控、納稅申報(bào)和稅務(wù)稽查過程中發(fā)揮重大作用。信息的自動獲取并進(jìn)行比對無須人工審批，是個(gè)人所得稅發(fā)展的長期目標(biāo)和突破傳統(tǒng)征管模式的關(guān)鍵。涉稅信息包括納稅人信息和第三方信息，納稅人信息主要是納稅人和扣繳義務(wù)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅而掌握的信息。第三方信息包括公安、人民銀行、金融監(jiān)管等部門關(guān)于納稅人的收支、費(fèi)用等相關(guān)涉稅信息，通過建立部門信息共享和交叉比對，確認(rèn)納稅人的真實(shí)課稅義務(wù)。

六、結(jié)語

本文側(cè)重從法理分析的視角探討了家庭課稅制度與我國個(gè)人所得稅之間的理論契合與路徑。個(gè)人所得稅作為不能轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的直接稅種，課稅單位的選擇是各國根據(jù)所處的經(jīng)濟(jì)政治社會環(huán)境和法治水平進(jìn)行權(quán)衡與取舍的綜合產(chǎn)物。尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家，稅收功能傾斜與稅收政策誘導(dǎo)背后往往關(guān)系整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益和收入分配格局。從2018年新修正的個(gè)稅法立法動態(tài)和發(fā)展趨勢來看，家庭匯總征稅無論是與當(dāng)前的分類、綜合結(jié)合的個(gè)人所得稅制還是所得綜合范圍更廣的所得稅課稅模式都更加契合，可以充分發(fā)揮個(gè)人所得稅法對收入再分配的調(diào)節(jié)功能，有助于減輕我國日益突出的收入差距擴(kuò)大和貧富差距懸殊的問題。在當(dāng)下稅制中應(yīng)改變對抗式的征管關(guān)系和模式，通過稅收激勵來推進(jìn)家庭課稅模式的引入，同時(shí)在課稅單位的申報(bào)上給納稅人充分的自主權(quán)，為我國漸進(jìn)式的個(gè)稅改革做鋪墊。個(gè)稅法改革關(guān)注當(dāng)下的稅制改革成果的制度配套，同時(shí)也前瞻性地謀劃立法，是落實(shí)稅收法治的必由之路。

注釋：

①本文僅以核心家庭為研究對象，即由父母和子女組成的家庭，其他家庭類型如幾代同堂的家庭可以拆分為核心家庭來討論。另外由于未婚子女大多在家庭中扮演受撫養(yǎng)人的角色，收入可忽略不計(jì)，所以家庭所得一般可以用夫妻所得代替，兩者表述意義等同。

②美國《國內(nèi)收入法典》第61款定義，毛所得是指納稅人所有來源的所得，并列舉出15項(xiàng)應(yīng)計(jì)入毛所得的所得：包括：納稅者進(jìn)行勞動獲得的報(bào)酬;從事經(jīng)營活動獲得的毛所得;處置財(cái)產(chǎn)的所得;利息;租金;特許權(quán)出讓使用費(fèi)用等。該條款還特別強(qiáng)調(diào)了毛所得不僅僅限于這15項(xiàng)所得。

③因經(jīng)營所得本質(zhì)上是一種混合所得，經(jīng)營收益的獲得是勞動所得和資本所得混合投入的結(jié)果，其稅收處理方式應(yīng)與企業(yè)所得稅類似，所以本文暫不對其進(jìn)行專門討論。

④分割法是商數(shù)法的簡化方法，是指假設(shè)夫妻雙方都參加工作，按照兩人凈所得合計(jì)額的一半征稅，然后將所得稅款乘以2得到該家庭的所征稅款。

⑤第三方主要包括給納稅人提供應(yīng)稅所得的私人主體以及與稅務(wù)機(jī)關(guān)平行的公共事業(yè)部門。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛克昌.稅法基本問題（財(cái)政憲法篇）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：126.

[2]俞杰.個(gè)人所得稅課稅單位的選擇與評析[J].稅務(wù)研究，2016（4）：95-99.

[3][美]理查德.A馬斯格雷夫.財(cái)政理論與實(shí)踐[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：337.

[4]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：138.

[5][比]西爾文.R.F.普拉斯切特.對所得的分類、綜合及二元課稅模式[M].國家稅務(wù)局稅收科學(xué)研究所，譯.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1993：58-114.

[6][日]金子宏.日本稅法[M].戰(zhàn)憲斌，鄭林根，譯.北京：法律出版社，2004：144.

[7]孫相磊.個(gè)人所得稅之合憲性控制—基于量能課稅原則的考量[J].財(cái)稅法論叢，2012（12）：145-177.

[8]廖筠，武秀芳，董若斌.考慮家庭結(jié)構(gòu)的個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（2）：73-79.

[9][英]弗里德里?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2018：96-97.

[10]Simons，H.C，PersonalIncomeTaxation：ThedefinitionofIncomeasaProblemofFiscalPolicy[J].Chicago：UniversityofChicagoPress，1938：45.

[11]馬國強(qiáng).個(gè)人應(yīng)稅所得的性質(zhì)、類型與稅收型式[J].稅務(wù)研究，2018（1）：42-52.

[12]卜祥來，夏宏偉.從OECD國家個(gè)人所得稅改革趨勢看我國稅制改革[J].稅務(wù)研究，2009（1）：93-97.

[13]李波.公平分配視角下的個(gè)人所得稅模式選擇[J].稅務(wù)研究，2009（3）：35-39.

[14]滕祥志.《個(gè)人所得稅法》修改還可以改進(jìn)什么[J].中國發(fā)展觀察，2018（13）：41-43.

[15]高培勇，楊志強(qiáng).個(gè)人所得稅改革方案及征管條件研究[J].稅務(wù)研究，2017（2）：38-44.

[16]國家稅務(wù)總局組譯.外國稅收征管法律譯本[M].北京：國家稅務(wù)出版社，2012：267-270.

[17]石金黃，陳世保.家庭課稅制與個(gè)人所得稅綜合改革[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（4）：86-89.

[18]Rosen，H.C，IsItTimetoAbandonJointFiling[J].NationalTaxJournal，1977（10）：30.

[19]滕祥志.個(gè)稅改革應(yīng)前瞻布局修法立法[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016-09-14.

[20]趙惠敏.家庭課稅-我國個(gè)人所得稅課稅單位的另一種選擇[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2004（6）：58-60.

TheConsiderationandPathAnalysisofFamilyTaxationinthe

PersonalIncomeTaxLawofChina

ZHOUHan-yan

（LawSchool，RenminUniversityofChina，Beijing100872，China）

Abstract：Familytaxationisasystematicproject，whichisrelatedtotherealizationofthejustvalueofindividualincometaxdistributionandtheimplementationoftheprincipleoftaxationaccordingtocapacity.Theexaminationoffamilytaxationmodefollowsthepathofbasicprinciples，taxsystemstructure，expensededuction，progressivetaxationandtaxcollectionandmanagement，amongwhichthroughthecomparativeanalysisoffamilyandindividualtaxation，andthediscussionontheadjustmentofdifferenttaxsystemsandtaxationunits，thispaperexpoundsthecoordinationprincipleoffamilytaxationmodeandcomprehensiveincometaxsystem.Theresearchshowsthat：thefamilycollectivetaxationismoreconsistentwiththecurrentindividualincometaxsystemofclassificationandcomprehensivecombinationortheincometaxmodeofwidercomprehensiveincomerange，whichismoreconducivetotheregulationofincomeredistributionofindividualincometax.Atthesametime，weshouldrealizethatthedeductionofcomprehensiveincomeunderthefamilytaxmodeiscomplexandrelatedtothecomprehensivetaxbase，whiletheapplicationofprogressivetaxrateincreasesfasterthanthetaxbase，soitbecomesakeytaxstep.However，intermsoftaxcollectionandmanagementrequirements，itisnecessarytoprovideproceduralguaranteeforfamilytaxationthroughtheeffectiveconnectionbetweenwithholdingandselfdeclarationandtheimprovementofmoderninformationsystemoftaxcollectionandmanagement.

Keywords：personalincometax;taxunit;capacitytax;familytax;expensededuction

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）