王江 常杰

內(nèi)容提要：本文利用我國高技術(shù)22個細分行業(yè)2000—2017年的面板數(shù)據(jù)，探究知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響，并從產(chǎn)品生命周期的角度解釋行業(yè)出口技術(shù)復雜度影響差異化的原因。研究結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)保護通過促進自主研發(fā)和技術(shù)溢出提升了高技術(shù)行業(yè)的出口技術(shù)復雜度;知識產(chǎn)權(quán)保護的促進效果在不同細分行業(yè)間存在明顯差異;對于平均產(chǎn)品生命周期較長的行業(yè)而言，其研發(fā)活動對知識產(chǎn)權(quán)保護更加敏感，因而知識產(chǎn)權(quán)保護對此類行業(yè)出口技術(shù)復雜度的促進效果更加明顯。因此，國家應(yīng)當進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，鼓勵高技術(shù)企業(yè)自主研發(fā)的資金投入，盡量縮短產(chǎn)品的生命周期，從而提高對模仿行為的承受能力。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護;出口技術(shù)復雜度;高技術(shù)行業(yè);產(chǎn)品生命周期

中圖分類號：F740文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2021）02-0040-06

收稿日期：2020-08-16

作者簡介：王江（1963-），女，北京人，北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院教授，經(jīng)濟學博士，研究方向：國際服務(wù)貿(mào)易、自貿(mào)區(qū)建設(shè);常杰（1996-），男，北京人，北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向：國際服務(wù)貿(mào)易、國際投資。

基金項目：國家自然科學基金項目，項目編號：71774008。

改革開放以來，我國憑借廉價勞動力優(yōu)勢成為全球制造業(yè)中心和貿(mào)易大國，然而隨著人口紅利的日益消退，舊發(fā)展模式已無法承擔推動經(jīng)濟增長的重任，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和保障經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的有效手段。

當前，我國高技術(shù)行業(yè)出口前景良好，2019年我國高技術(shù)行業(yè)出口額占總出口額的比重已由2008年的2371%增長至3223%①，然而出口規(guī)模的快速增長并不意味著出口的技術(shù)復雜度的提升。我國國際分工長期鎖定在中低端，隨著東南亞各國工業(yè)體系的日益完善，以及美國等西方發(fā)達國家對制造業(yè)的重新重視，提高出口競爭力，提升我國在全球價值鏈中的地位勢在必行[1]。知識產(chǎn)權(quán)作為高技術(shù)行業(yè)核心資產(chǎn)，時刻面臨來自競爭企業(yè)的模仿，知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術(shù)行業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的影響。本文擬從理論上分析知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響，并從行業(yè)產(chǎn)品生命周期的角度解釋影響存在行業(yè)差異的原因。

一、理論分析與研究假說

高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)過程具有高投入、周期長、預(yù)期收益不穩(wěn)定的特點，同時，技術(shù)創(chuàng)新行為本身就具有較強的外部經(jīng)濟效應(yīng)，容易產(chǎn)生“搭便車”的現(xiàn)象，最終導致企業(yè)不僅無法獲得技術(shù)創(chuàng)新所帶來的全部收益，甚至還會因為其他競爭企業(yè)對創(chuàng)新成果的模仿行為而受到嚴重的經(jīng)濟損失。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的確立維護了創(chuàng)新者的合法權(quán)益，使創(chuàng)新為其帶來的高額壟斷收益在一定時間內(nèi)不受侵犯，降低了企業(yè)用于維護知識產(chǎn)權(quán)排他性的成本，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新熱情。此外，在技術(shù)所有者申請專利保護時，需將自身的創(chuàng)新成果向全社會公示，這不僅為企業(yè)間的技術(shù)交流提供了高效可靠的途徑，幫助企業(yè)從其他技術(shù)成果中吸取研發(fā)靈感，營造良好競爭環(huán)境，還有效地避免了社會研發(fā)資源的重復投入，進而提升整個行業(yè)的創(chuàng)新效率和出口技術(shù)復雜度水平。

知識產(chǎn)權(quán)保護還可通過外資進入和進口貿(mào)易兩種途徑，利用其技術(shù)溢出效應(yīng)間接的影響出口技術(shù)復雜度。一方面，跨國公司為了更好地維持其技術(shù)領(lǐng)先地位，減少領(lǐng)先技術(shù)被模仿的概率，更傾向于對知識產(chǎn)權(quán)保護力度較大的國家直接投資，而東道國的本土企業(yè)可以通過向跨國公司學習或引進其先進技術(shù)的方式，提升自身出口產(chǎn)品的技術(shù)復雜度。不僅如此，由于東道國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升降低了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險，使跨國公司在母國與東道國之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移更加安全，有利于跨國公司在東道國進行技術(shù)研究和專利注冊等研發(fā)活動，或與本土企業(yè)展開合作，形成較為穩(wěn)定的研發(fā)聯(lián)盟[2]，從而使本土企業(yè)接觸到國際先進技術(shù)，促進行業(yè)創(chuàng)新。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升顯著地促進了技術(shù)密集型產(chǎn)品的進口[3]，高技術(shù)產(chǎn)品的大量進口為一國參與更深層次的國際分工提供了先決條件，從而促使企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)以適應(yīng)更高的國際分工地位，以及下游企業(yè)對產(chǎn)品更加嚴格的技術(shù)要求。大量高技術(shù)產(chǎn)品的進入還會加劇行業(yè)的競爭，迫使企業(yè)加大研發(fā)投入和人才培養(yǎng)力度以獲得競爭優(yōu)勢，進而提升出口技術(shù)復雜度。由此，本文提出以下假說。

假說1：知識產(chǎn)權(quán)保護通過促進自主創(chuàng)新和技術(shù)溢出效應(yīng)，從而對我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度產(chǎn)生顯著的正向影響。

而對于不同高技術(shù)行業(yè)而言，模仿行為所造成的損失差異直接導致了知識產(chǎn)權(quán)保護對各行業(yè)出口技術(shù)復雜度的促進效果存在不同。在考慮到模仿行為也需要時間且各行業(yè)的平均產(chǎn)品生命周期長度存在差異的情況下，假設(shè)競爭者在創(chuàng)新企業(yè)推出新一代產(chǎn)品后便立刻開始模仿且不同行業(yè)間模仿所需時間相同，可將產(chǎn)品的生命周期分為兩個階段：在第一階段，競爭者處在模仿的過程之中，不具備量產(chǎn)的能力，創(chuàng)新企業(yè)的收益不受威脅;在第二階段，競爭者仿制成功并銷售仿制產(chǎn)品，侵占創(chuàng)新企業(yè)原有的壟斷收益直至產(chǎn)品過時。顯然，對于產(chǎn)品擁有較短生命周期長度的行業(yè)而言，第二階段的持續(xù)時間較短甚至為零，使競爭者的盈利時間和收益均大大受限。對于該行業(yè)的創(chuàng)新企業(yè)而言，對模仿行為的承受能力較強，對知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感度較弱。而另外一些行業(yè)受產(chǎn)品屬性、自身研發(fā)能力等因素所影響，產(chǎn)品擁有較長的生命周期，難以在短時間內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)品的更新?lián)Q代，第二階段相對較長，模仿者有能力在更長時間內(nèi)攫取更多的收益，對其造成更大的損失。由此可見，一國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度可為產(chǎn)品生命周期較長的行業(yè)避免更多由模仿行為所帶來的損失，因而此類行業(yè)的研發(fā)活動對知識產(chǎn)權(quán)保護更加敏感，知識產(chǎn)權(quán)保護對其出口技術(shù)復雜度的促進效果也更加明顯。據(jù)此，本文提出以下假說。

假說2：知識產(chǎn)權(quán)保護對不同高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的促進效果存在差異。具體而言，行業(yè)的平均產(chǎn)品生命周期越長，知識產(chǎn)權(quán)保護對該行業(yè)出口技術(shù)復雜度的促進效果就越明顯。

二、產(chǎn)品生命周期測算

當前主流測量行業(yè)平均產(chǎn)品生命周期長度的方法主要有兩種，一種是直接考察一行業(yè)內(nèi)的部分產(chǎn)品從開始生產(chǎn)銷售到停售之間的時間間隔并取平均，以此作為該行業(yè)的平均產(chǎn)品生命周期長度[4]。然而，雖然很多行業(yè)每年都推出新的產(chǎn)品，但存在著部分組件被后續(xù)產(chǎn)品反復使用的情況，導致該方法低估了產(chǎn)品的生命周期長度②。只有新一代產(chǎn)品不再是舊產(chǎn)品的簡單模仿，即舊產(chǎn)品的組件均被新組件取代而失去其經(jīng)濟價值后，舊產(chǎn)品的生命周期才真正結(jié)束。大多數(shù)情況下，企業(yè)開發(fā)出新一代產(chǎn)品組件并為其申請專利的過程中，為了充實技術(shù)背景并彰顯改進之處，通常會引用上一代組件的專利，因此可以通過計算專利的平均向前引用滯后指數(shù)，也就是專利自生效起至被其他數(shù)個后續(xù)專利引用時的平均時間間隔，以此確定被引用專利的經(jīng)濟壽命，并利用各專利的平均經(jīng)濟壽命衡量行業(yè)的平均產(chǎn)品生命周期長度[5]。

本文采用第二種測算方法，首先需要確定哪些行業(yè)屬于高技術(shù)行業(yè)。根據(jù)國家統(tǒng)計局2017年《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類》，高技術(shù)行業(yè)包括：醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計算機及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造，信息化學品制造六個大類。但由于在國際分類標準下，并未將信息化學品制造業(yè)單獨列出，故僅將前五類納入統(tǒng)計范圍，并進一步將其細分為22個細分行業(yè);然后根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局于2018年印發(fā)的《國際專利分類與國民經(jīng)濟行業(yè)分類參照關(guān)系表》查找各細分行業(yè)所對應(yīng)的IPC代碼以確定行業(yè)與專利的對照關(guān)系;最后利用國家專利局的專利檢索與分析網(wǎng)站，根據(jù)IPC代碼檢索各細分行業(yè)的專利并統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)，按照上述方法計算各行業(yè)的產(chǎn)品生命周期長度。我國專利分為發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計三類，為減小誤差本文僅將發(fā)明專利納入樣本之中，且在被引次數(shù)不少于五次的情況下，選取各行業(yè)在2009年生效的專利作為統(tǒng)計樣本，行業(yè)分類與測算的詳細結(jié)果如表1所示。

三、數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定

（一）計量模型

為研究知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響，以及影響是否在不同行業(yè)上存在差異，本文設(shè)定模型（1）如下：

為進一步考察行業(yè)產(chǎn)品生命周期長度所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，本文設(shè)定模型（2）如下：

模型中下標i和t分別代表了不同細分行業(yè)和年份，被解釋變量EXTSi，t為我國高技術(shù)行業(yè)i在t時期的出口技術(shù)復雜度水平，解釋變量IIPRi，t代表行業(yè)i在t時期的知識產(chǎn)權(quán)保護水平;RDi，t表示行業(yè)的研發(fā)力度;FDIi，t為外商對行業(yè)的直接投資;IMi，t代表行業(yè)的進口額;COMi，t表示行業(yè)i在t時期的行業(yè)競爭程度;HCi，t是行業(yè)i在t時期的人力資本;Ti是各行業(yè)的產(chǎn)品生命周期長度。各變量的數(shù)據(jù)來源與處理過程等細節(jié)將在下文中詳述，在經(jīng)過Hausman檢驗后，本文采用固定效應(yīng)模型進行實證分析。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1被解釋變量出口技術(shù)復雜度（EXTS）

為測算各細分行業(yè)出口技術(shù)復雜度，本文根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類（2002）》《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》以及UNCTAD所發(fā)布的產(chǎn)品分類轉(zhuǎn)換表，確定各高技術(shù)行業(yè)對應(yīng)產(chǎn)品的HS代碼，并通過聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫收集2000-2017年全球48個國家或地區(qū)的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，借鑒Hausmannetal（2007）[6]的方法首先計算各產(chǎn)品的技術(shù)復雜度，具體公式如下：

公式（3）中的j表示國家，k表示不同的產(chǎn)品。PRODYk代表k產(chǎn)品的出口技術(shù)復雜度，xj，k代表j國k產(chǎn)品的出口規(guī)模，Xj代表j國的出口總額，Yj代表j國的實際GDP。根據(jù)公式（3）的測算結(jié)果，可進一步構(gòu)建行業(yè)層面的出口技術(shù)復雜度指數(shù)，具體公式如下：

公式（4）中的i表示不同行業(yè)，EXTSi，j代表j國i行業(yè)的出口技術(shù)復雜度，Xi，j代表j國i行業(yè)的出口總額。

2解釋變量行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護（IIPR）

本文借鑒沈國兵和黃鑠珺（2019）的方法，將我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平與行業(yè)研發(fā)密度相乘，以此衡量行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，具體公式如下：

公式（5）中IIPRi，t代表行業(yè)i在t時期所受到的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，IPDi，t代表行業(yè)i在t時期的研發(fā)密度，由該時期行業(yè)的研發(fā)支出除以該行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入而得，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。IPRt代表我國t時期的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，許多論文采用由Ginarte和Park在1997年創(chuàng)建，Park在2008年更新數(shù)據(jù)的專利保護指數(shù)（又稱GP指數(shù)）作為衡量指標，相比起國際產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的國際產(chǎn)權(quán)指數(shù)，有效地避免了問卷調(diào)查法所導致的弱再現(xiàn)性和評價主觀性等缺陷。然而，GP指數(shù)也存在著自身的問題：一方面，GP指數(shù)每五年統(tǒng)計一次而并非年度數(shù)據(jù)，因此不適用于基于面板數(shù)據(jù)的計量模型;另一方面，該指標數(shù)據(jù)較為陳舊，最新數(shù)據(jù)僅更新至2010年，故本文轉(zhuǎn)而采用弗萊西研究所（FraserInstitute）所提供的司法體系和產(chǎn)權(quán)保護指標（LegalSystemandPropertyRight）衡量我國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。

根據(jù)該組織2019年的年度報告，該組織認為符合自由經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)保護法律體系的關(guān)鍵組成部分是法治，財產(chǎn)安全，獨立且公正的司法機構(gòu)以及是否公正有效地執(zhí)行法律。因此從司法獨立、法院公正度、合同的法律執(zhí)行、不動產(chǎn)銷售的監(jiān)管費用、警察的可靠性、商業(yè)犯罪的成本、產(chǎn)權(quán)保護、軍事干預(yù)程度、法律制度的完整性這九個不同角度（FraserInstitute，2019），較為全面地考察一國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

3控制變量

本文采用研發(fā)資本存量衡量行業(yè)的研發(fā)力度（RD），借鑒戴魁早（2018）[7]的處理方法，利用永續(xù)存盤法計算資本存量，具體公式如下。

Ei，t代表i行業(yè)t時期的研發(fā)支出總額，折舊率（δ）按學術(shù)界常見做法設(shè)定為15%，利用公式（7）可計算基期i行業(yè)的研發(fā)資本存量，g為該行業(yè)1996-2000年研發(fā)支出增長率的平均值。

本文采用研發(fā)機構(gòu)人數(shù)衡量行業(yè)的人力資本（HR），采用行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量衡量行業(yè)的競爭程度（COM）。由于缺乏各細分行業(yè)外商直接投資（FDI）的數(shù)據(jù)，故本文借鑒褚婷婷等（2020）[8]的處理方法，選取外資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額作為衡量指標。上述四個控制變量的數(shù)據(jù)均來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，且按照世界銀行數(shù)據(jù)庫每年發(fā)布的貨幣匯率將人民幣轉(zhuǎn)化為美元。各細分行業(yè)的進口規(guī)模（IM）數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

四、實證結(jié)果分析

（一）基于不同行業(yè)的分析

本文首先將前文中提到的22個細分行業(yè)按產(chǎn)品生命周期長度由短到長分為四組，前兩組每組包括五個行業(yè)，第三和第四組則各包含六個，利用計量模型（1）分別對其進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3所展示的結(jié)果中可以看出，我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升顯著地促進了高技術(shù)行業(yè)的出口技術(shù)復雜度，各組的回歸系數(shù)均為正并在1%的置信水平下顯著，且促進效果在不同組別間確實存在差異，回歸系數(shù)分別為0116、0188、0249和0311。更加值得注意的是，回歸結(jié)果展現(xiàn)出產(chǎn)品生命周期越長，知識產(chǎn)權(quán)保護的促進效果就越大的特點，印證了本文的待證假說且表明計量結(jié)果較為穩(wěn)健。為了進一步解釋這種情況，本文利用模型2再次回歸。

（二）結(jié)合產(chǎn)品生命周期長度的分析

為進一步分析我國知識產(chǎn)權(quán)保護在不同細分行業(yè)間的影響存在差異的原因，本文利用模型（2）再次進行回歸，該模型將22個細分行業(yè)的平均產(chǎn)品生命周期長度作為解釋變量之一，并與我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平結(jié)成交互項，以此作為核心解釋變量分析前者對后者的調(diào)節(jié)作用，具體回歸結(jié)果見表4。

表4展示了基準回歸的結(jié)果，且在回歸過程中采用了逐漸增加控制變量的方法，在第（6）列中加入了各細分行業(yè)的進口規(guī)模（IM）作為控制變量，該變量回歸系數(shù)的符號與理論預(yù)期一致且在1%的顯著性水平下顯著;第（7）列在此基礎(chǔ)上加入行業(yè)的競爭程度（COM）作為控制變量，該變量的符號雖然符合預(yù)期，但由回歸結(jié)果的t值可以看出其顯著性較弱，在10%的顯著性水平下顯著。本文認為，這可能是因為激烈的競爭環(huán)境雖然會促使高技術(shù)企業(yè)提高研發(fā)力度以搶占更多的市場份額，但同時也會加大企業(yè)所面臨的模仿風險，加大企業(yè)陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的概率，從而抑制了企業(yè)創(chuàng)新效率，最終導致競爭程度對出口技術(shù)復雜度的正向影響顯著性較差;第（8）列中則進一步加入人力資本（HC）作為控制變量，回歸結(jié)果顯示該變量在5%的顯著性水平下顯著為正，與預(yù)期結(jié)果一致。這也與我國近些年來的實際發(fā)展情況相符：隨著我國科教興國戰(zhàn)略的成果日益顯現(xiàn)，我國的人力資本得到了顯著提升，使高技術(shù)企業(yè)自主研發(fā)能力不斷提高，涌現(xiàn)了諸多例如小米、華為、格力等在國際市場上站穩(wěn)腳跟、立住品牌的優(yōu)秀企業(yè)，實現(xiàn)了從“模仿他人技術(shù)”到“自主掌握核心科技”的轉(zhuǎn)變。與上文中表3的回歸結(jié)果相同，我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平對高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響顯著為正，且顯著性在（5）到（8）列的回歸結(jié)果中并未發(fā)生較大改變，均在1%的顯著性水平下顯著，表明上文中知識產(chǎn)權(quán)保護力度加大可有效促進行業(yè)技術(shù)進步的觀點是可靠的。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護水平與行業(yè)平均產(chǎn)品生命周期長度的交互項系數(shù)也顯著為正，表明產(chǎn)品生命周期對知識產(chǎn)權(quán)保護的促進效果起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用，也就是說，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復雜度的促進效果在擁有較長產(chǎn)品生命周期的行業(yè)上更加明顯，進一步印證了本文第二個待證假說。

此外，從表4的回歸結(jié)果還可看出，行業(yè)的研發(fā)力度對出口技術(shù)復雜度的影響在1%的顯著性水平下顯著為正，表明研發(fā)力度（RD）的加強有助于提高行業(yè)出口技術(shù)復雜度;行業(yè)所接受的外商直接投資規(guī)模（FDI）對出口技術(shù)復雜度的影響同樣顯著為正，可見外商直接投資規(guī)模的擴大也起到了促進行業(yè)出口技術(shù)復雜度提升的作用。

（三）內(nèi)生性處理

考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護水平的改善會促進高技術(shù)行業(yè)的出口技術(shù)復雜度，而技術(shù)復雜度較高的行業(yè)通常對知識產(chǎn)權(quán)保護十分重視，可能會反過來要求政府加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度以維護自身合法權(quán)益，因此二者可能呈現(xiàn)出互為因果的關(guān)系，這使得計量過程中可能出現(xiàn)內(nèi)生性的問題，本文借鑒學術(shù)界常用處理方法，將行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的滯后一期替代當期變量再次回歸，結(jié)果如表5所示。

從表5可以看到，在處理了內(nèi)生性問題后，回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致，知識產(chǎn)權(quán)保護及其與交互項的系數(shù)依舊顯著為正，其他解釋變量也沒有出現(xiàn)顯著變化，進一步印證了上文中所提出的觀點。

（四）穩(wěn)健性檢驗

知識產(chǎn)權(quán)保護水平是本文的重要解釋變量，為了進一步保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用了兩種方法重新構(gòu)建行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)（IIPR），以此檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性：一種是利用另外一個學術(shù)界常用的指標——世界經(jīng)濟論壇（WEF）發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)替代Fraser指數(shù);另一種則是利用行業(yè)的發(fā)明專利密度替代研發(fā)密度，發(fā)明專利密度可由行業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)量除以該行業(yè)年均從業(yè)人數(shù)計算得出，回歸結(jié)果如表6所示。

從表6中可以看出，在替換了國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護水平的衡量指標后，解釋變量系數(shù)的符號和顯著性與表5相比未發(fā)生變化;與之類似地，將行業(yè)的研發(fā)密度改為專利密度后，依然可以得出與上文分析中一致的結(jié)論，各個解釋變量的符號也與之前的回歸結(jié)果相同，符合理論預(yù)期，由此可見回歸結(jié)果是比較穩(wěn)健的，這再次表明本文對行業(yè)差異的解釋是較為可靠的。

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)我國各高技術(shù)行業(yè)在2000至2017年的面板數(shù)據(jù)，探究知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的影響，并從產(chǎn)品生命周期長度的角度分析了影響存在行業(yè)差異的原因。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護顯著地促進了我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度的提升，且促進效果對產(chǎn)品生命周期較長的行業(yè)更加明顯。相關(guān)建議如下：

第一，外商直接投資可有效提升我國高技術(shù)行業(yè)出口技術(shù)復雜度。在進一步縮減負面清單，放寬外資進入限制的同時，應(yīng)完善針對外商的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，認真貫徹落實《中華人民共和國外商投資法》和具體實施條例，健全外商投資企業(yè)投訴舉報機制，切實維護外商的知識產(chǎn)權(quán)在我國不受侵害，從而吸引更多企業(yè)來華投資。

第二，建議各從事高技術(shù)行業(yè)的市場主體建立企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，成立相關(guān)部門并雇用該領(lǐng)域的專業(yè)法律人士，嚴格把控核心技術(shù)的專利申請情況，提高在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律糾紛中勝訴的概率;同時建議企業(yè)應(yīng)加強市場調(diào)研，及時發(fā)現(xiàn)同類產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，從而盡可能減少模仿行為所造成的損失。

第三，由于司法訴訟只能在事后通過賠償?shù)氖侄伪M量彌補受害方的損失，而模仿行為所造成的直接和間接損害往往難以準確衡量，再加之高技術(shù)行業(yè)有著前期研發(fā)投入大、附加值高的特點，因而很有可能出現(xiàn)對侵權(quán)方的處罰金額遠小于其非法得利，受害方的合法權(quán)益沒有得到有效維護的情況。因此，高技術(shù)企業(yè)應(yīng)加大在自主研發(fā)上的資金投入，盡量縮短產(chǎn)品的生命周期，提高對模仿行為的承受能力。此外，人才是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，建議政府的有關(guān)部門為企業(yè)引進或培養(yǎng)專業(yè)人才提供力所能及的幫助。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，比重由作者計算得出。

②以蘋果公司的產(chǎn)品為例，該公司2020年發(fā)售的iphoneSE沿用了上一代產(chǎn)品的核心處理器，與2011年發(fā)布的iphone11使用的均為A13處理器。故iphone11的停售并不意味該產(chǎn)品的生命周期完全結(jié)束，因為其組件仍會被后續(xù)產(chǎn)品（iphoneSE）繼續(xù)使用。

參考文獻：

[1]李洲，馬野青.三次產(chǎn)業(yè)增加值分解視角下的中國出口技術(shù)復雜度——兼評經(jīng)濟開放對產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的重要性[J].國際貿(mào)易問題，2020（1）：1-16.

[2]王則靈，尤建新.知識產(chǎn)權(quán)風險對研發(fā)聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響——基于知識特性的解釋[J].科學學研究，2015，33（9）：1381-1388.

[3]孫玉紅，于美月，王嬡.知識產(chǎn)權(quán)保護對中國技術(shù)密集型產(chǎn)品進口二元邊際的影響分析[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報），2020（3）：35-52.

[4]Broda，Christian，DavidE.Weinstein.Productcreationanddestruction：evidenceandpriceimplications[J].TheAmericanEconomicReview，2002，100（3）：691-723.

[5]BilirKL.Patentlaws，productlife-cyclelengths，andmultinationalactivity[J].AmericanEconomicReview，2014，104（7）：1979-2013.

[6]HausmannR，HwangJ，RodrikD.Whatyouexportmatters[J].JournalofEconomicGrowth，2007，12（1）：1-25.

[7]戴魁早.技術(shù)市場發(fā)展對出口技術(shù)復雜度的影響及其作用機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（7）：117-135.

[8]褚婷婷，郎麗華，李雪亞.FDI對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的異質(zhì)性考察——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)21個細分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟問題探索，2020（2）：123-131.

（責任編輯：鄭州）