袁廣達，仲 也，郭譯文

(南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210044)

一、 文獻綜述

在當前的生態(tài)文明建設(shè)中，東西部環(huán)境資源利用率的不均衡，已經(jīng)成為限制區(qū)域社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實矛盾。經(jīng)濟發(fā)展帶來了高污染、高能耗等問題，自然資源與生態(tài)環(huán)境已經(jīng)處于過載狀態(tài)，構(gòu)建“市場化多元化生態(tài)補償機制”是緩解經(jīng)濟與生態(tài)矛盾的重要手段。2019年伊始，國家在縱向生態(tài)補償?shù)幕A(chǔ)上，創(chuàng)造性提出了“建立綠色利益分享機制，鼓勵生態(tài)保護地區(qū)和受益地區(qū)開展橫向生態(tài)保護補償”的建議[1]，通過加強引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境受益者對保護者的補償，從而保證補償資金的高效合理應(yīng)用。

生態(tài)補償最初強調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)的能力，在《環(huán)境科學(xué)大辭典》里生態(tài)補償被定義為“生物有機體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時，所表現(xiàn)出來的緩和干擾、調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存得以維持的能力，或者可以看作生態(tài)負荷的還原能力”[2]。隨著研究的深入，生態(tài)補償理論漸漸演變成對生態(tài)權(quán)益受損者或生態(tài)資本擁有者的補償，即“誰受益，誰補償”，這也與國際上通稱的生態(tài)服務(wù)付費原則(Payment for Ecosystem Services)和生態(tài)效益付費原則(Payment for Ecological Benefit)一致?，F(xiàn)階段，針對生態(tài)補償?shù)难芯恐饕ê暧^政策層面[3-5]、環(huán)境成本視角[6]、最大熵值法[7]等。而在橫向生態(tài)補償政策上還未有全國性統(tǒng)一標準，只是在福建、廣東、江蘇等少數(shù)省(市)有相應(yīng)的試點辦法或試點實驗區(qū)，且相互間的補償差異也比較明顯。為此，有必要在更廣泛試點和總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)直接損害成本結(jié)合地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度、自然資源稟賦和環(huán)境承載力諸因素，進行全國性的橫向生態(tài)補償制度的研究設(shè)計。

關(guān)于轉(zhuǎn)移支付，目前廣泛接受的是聯(lián)合國《1990年國民賬戶制度修訂案》中的定義，即“轉(zhuǎn)移支付是指貨幣資金、商品、服務(wù)或金融資產(chǎn)的所有權(quán)由一方向另一方的無償轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移的對象可以是現(xiàn)金，也可以是實物”?，F(xiàn)階段，中國關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的投入主要依賴于中央及省級政府財政資金，以縱向轉(zhuǎn)移支付為主，即由上級政府直接向下級政府轉(zhuǎn)移支付，這種方式的市場化運作手段相對單一，資金來源匱乏，籌資渠道單一?？v向轉(zhuǎn)移支付雖由中央財政直接撥款，但由于該筆撥款具有較強的方向性，在地方生態(tài)功能區(qū)的建設(shè)中，容易出現(xiàn)資金分配不合理、利用效率低下等問題。此外，生態(tài)功能區(qū)大多是基于生態(tài)現(xiàn)狀、生態(tài)服務(wù)功能以及生態(tài)敏感性等因素劃分的，跨省(市)較多，這就導(dǎo)致縱向的生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付難以保證跨界生態(tài)功能區(qū)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是在中西部部分經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，往往會出現(xiàn)“窮經(jīng)濟”與“富生態(tài)”等現(xiàn)象，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)橫向轉(zhuǎn)移支付可以更好地解決此類問題[8-11]。

國內(nèi)外學(xué)者就轉(zhuǎn)移支付與生態(tài)補償機制已經(jīng)做了大量研究,研究方法主要包括基于“誰受益，誰付費”的原則、基于“使用者付費”的原則、發(fā)展生態(tài)功能區(qū)、支付意愿以及政策視角等，研究結(jié)論也不盡相同。段鑄等以“誰受益，誰付費”為原則，指出了京津冀地區(qū)若想?yún)f(xié)同發(fā)展，需要建立健全相關(guān)生態(tài)補償?shù)姆煞ㄒ?guī)，建立并貫徹省際橫向生態(tài)補償制度[12]。陳挺等借鑒德國橫向轉(zhuǎn)移支付實踐經(jīng)驗，將我國各地劃分為生態(tài)保護區(qū)和生態(tài)受益區(qū)，基于“使用者付費”原則，設(shè)計了橫向生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度，并提出相關(guān)政策和機制以保障橫向生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度的合理有效[13]。譚潔以廣西壯族自治區(qū)的三江、龍勝、恭城、富川為例，分析了民族地區(qū)重點生態(tài)功能區(qū)面臨的財政困境，并強調(diào)促進民族地區(qū)重點生態(tài)功能區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付法制化的重要性[14]。Kosoy等號召經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)向經(jīng)濟貧困地區(qū)實施橫向轉(zhuǎn)移支付，還特別強調(diào)了那些通過保護環(huán)境為周邊帶來環(huán)境收益的貧困地區(qū)應(yīng)得到橫向轉(zhuǎn)移支付的補償[15]。Bergstrom等指出，美國和歐洲恢復(fù)多數(shù)流域生態(tài)功能的支付意愿主要采用選擇實驗法(CE)和條件價值評估法(CVM)[16]。Brouwer等運用選擇實驗法，研究了奧地利、匈牙利和羅馬尼亞這三個國家的生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付金對多瑙河流域的生態(tài)恢復(fù)，即主要是降低多瑙河洪水發(fā)生風(fēng)險和改善流域水質(zhì)這兩方面的積極作用[17]。蔣永甫等從我國轉(zhuǎn)移支付現(xiàn)狀出發(fā)，以珠江—西江流域的生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付為例進行探索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國橫向轉(zhuǎn)移支付的困境，并從政策、生態(tài)開發(fā)成本和生態(tài)經(jīng)濟服務(wù)價值的計量角度計算生態(tài)補償價值[18]。Pagiola等提出，加強上級政府對地方的縱向轉(zhuǎn)移支付力度，是實現(xiàn)生態(tài)補償?shù)囊环N手段[19]。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)補償機制及生態(tài)承載力的研究較為分散。通過生態(tài)成本核算去設(shè)計轉(zhuǎn)移支付的標準，只體現(xiàn)了對破壞缺口進行的補償，即破壞多少補償多少，未能考慮區(qū)域異質(zhì)性，因此該標準在一定程度上缺乏約束效力。如若在標準設(shè)計中引入生態(tài)承載力這一概念，構(gòu)建生態(tài)承載力評價體系，對區(qū)域生態(tài)承載力進行核算，在原有的直接損害成本基礎(chǔ)上對補償標準作出調(diào)整，將不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟等因素納入研究范圍，不僅可以深化研究內(nèi)容，完善生態(tài)補償政策框架，還能使研究結(jié)果更具有實際應(yīng)用價值。

本文以太湖流域為例，基于生態(tài)承載力研究，結(jié)合生態(tài)損害直接成本，采用熵權(quán)法、指數(shù)分析法，選取15個指標，構(gòu)建2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價體系，并通過各項指標對流域生態(tài)承載力的影響程度設(shè)計生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型，一方面完善我國省際生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的研究，另一方面積極響應(yīng)國家生態(tài)補償機制建設(shè)，優(yōu)化資源的合理配置，協(xié)調(diào)區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展。

二、 生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)的構(gòu)建與分析

1. 研究區(qū)域概況

作為中國第三大淡水湖，太湖流域物產(chǎn)豐富、自然資源優(yōu)越、經(jīng)濟發(fā)達、人才匯集，地處我國長江三角洲的南部，行政區(qū)劃分屬安徽、江蘇、浙江和上海三省一市，主要流經(jīng)江蘇省(常州、蘇州、無錫、鎮(zhèn)江四市)、浙江省(杭州、嘉興、湖州三市)以及上海市，流域河道總長約為12萬公里，流域面積3.69萬平方公里，其中上海市占14.0%，浙江省占32.8%，江蘇省占52.6%。太湖流域內(nèi)河道水系以太湖為中心，上游水系主要有洮滆水系、苕溪水系、南河水系，下游水系主要包括北部沿江水系、南部沿杭州灣水系和黃浦江為主干的黃浦江水系。隨著太湖流域地區(qū)城市化進程的加劇和流域經(jīng)濟的高速發(fā)展，流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量愈發(fā)受到重視。

2. 數(shù)據(jù)來源與說明

目前對流域承載力的文獻研究中，普遍將流域承載力指標進行分級。為此，本文采納并總結(jié)陳自娟[20]和廖文梅等[21]研究成果，將流域承載力指標分為目標層、準則層和指標層三級。準則層包括支撐水平、壓力水平、約束水平。其中，支撐水平包括自然條件和氣候條件，兩者是影響流域生態(tài)承載力的主要因素，不同的自然、氣候條件會對流域的生態(tài)環(huán)境及生物多樣性造成異質(zhì)性影響；壓力水平主要包括經(jīng)濟壓力和社會壓力兩方面，此外，人類的經(jīng)濟活動、社會活動會帶來相應(yīng)的資源損耗、環(huán)境污染等一系列的環(huán)境問題，加大了生態(tài)壓力；約束水平包括環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)彈性，主要反映現(xiàn)階段流域生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量、水資源條件以及為了維護生態(tài)環(huán)境而做出的相關(guān)投入。針對太湖流域的生態(tài)承載力，研究選取太湖流域年降水總量、年平均氣溫和年日照時間來反映資源環(huán)境支撐指數(shù)；選取生產(chǎn)生活用水總量、環(huán)太湖河流總氮和總磷以及高錳酸鹽指數(shù)入湖污染負荷量、廢污水排放總量、太湖流域城市稅收收入、流域總?cè)丝诤土饔蛉司鶇^(qū)域生產(chǎn)總值(GDP)來反映社會經(jīng)濟壓力指數(shù)；選取全湖平均富營養(yǎng)指數(shù)、太湖藍藻密度、生態(tài)用水量和流域水資源總量來反映環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)。

在指標計量過程中，研究通過對太湖流域主要流經(jīng)的江蘇省常州市、無錫市、鎮(zhèn)江市、蘇州市，浙江省湖州市、嘉興市、杭州市，以及上海市這8個市相關(guān)指標的計算整理，得到研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于水利部太湖流域管理局官網(wǎng)以及2009—2018年的《太湖健康狀況報告》《太湖流域及東南諸河水資源公報》《中國統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《無錫統(tǒng)計年鑒》《蘇州統(tǒng)計年鑒》《常州統(tǒng)計年鑒》《鎮(zhèn)江統(tǒng)計年鑒》《杭州統(tǒng)計年鑒》《湖州統(tǒng)計年鑒》《嘉興統(tǒng)計年鑒》。

(1)資源環(huán)境支撐指數(shù)

①年降水量(xi1)，是指8個城市降水未經(jīng)蒸發(fā)、流失和滲透后在水平面的積聚量，i=2009,2010,…，2018，單位為億立方米。

②年日照時間(xi2)，是指一年內(nèi)太陽直射光線照射地面的時間。太湖流域年日照時間無法直接獲取，則通過太湖流域主要流經(jīng)的8個城市的年日照時間取算術(shù)平均值，單位為小時。

③年平均氣溫(xi3)，是指流域一年內(nèi)各日平均氣溫的算術(shù)平均值。太湖流域年平均氣溫?zé)o法直接獲取，則通過太湖流域主要流經(jīng)的8個城市的年平均氣溫取算術(shù)平均值，單位為攝氏度。

(2)社會經(jīng)濟壓力指數(shù)

①生產(chǎn)生活用水總量(xi4)，包括8個城市的城鎮(zhèn)、農(nóng)村生活用水以及第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)用水在內(nèi)的用水總量，單位為億立方米。

②環(huán)太湖河流高錳酸鹽指數(shù)(xi5)、總磷(xi6)、總氮(xi7)入湖污染負荷量，單位為萬噸。相關(guān)社會活動如工業(yè)廢水、生活污水的排放都會導(dǎo)致流域內(nèi)水體的污染。太湖流域周邊相關(guān)河流的流入，也會帶入污染元素。其中，高錳酸鹽指數(shù)代表了水體中有機及無機可氧化物質(zhì)的污染水平，高錳酸鹽指數(shù)越高，則水體受到有機物污染的程度越高；而氮、磷元素如果適量則會維持水域生態(tài)平衡，一旦過量則會導(dǎo)致水體富營養(yǎng)化，引起浮游生物的繁殖，嚴重危害流域水質(zhì)。

③廢污水排放總量(xi8)，為了滿足經(jīng)濟發(fā)展及社會需要，生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的廢污水將會排放至江河湖泊，由于部分排放尚未達到排放標準或排放量超標，均會對水體造成污染。本文廢污水排放總量主要包括8個城市的城鎮(zhèn)居民生活廢污水排放量、第二產(chǎn)業(yè)廢污水排放量和第三產(chǎn)業(yè)廢污水排放量，單位為億噸。

④太湖流域城市稅收收入(xi9)，稅收收入反映區(qū)域內(nèi)的宏觀經(jīng)濟狀況，代表了區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平。本文將太湖流域主要流經(jīng)8個城市的每年稅收收入求和所得，單位為億元。

⑤流域總?cè)丝?xi10)，流域總?cè)丝谑侵柑饔蚍秶鷥?nèi)8個城市的人口總額，單位為萬人。

⑥流域人均GDP(xi11)，人均GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展的重要指標，單位為萬元。

(3)環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)

①太湖平均富營養(yǎng)指數(shù)(xi12)，反映太湖水質(zhì)的營養(yǎng)狀態(tài)。其數(shù)據(jù)可從《太湖健康狀況報告》《太湖流域及東南諸河水資源公報》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》獲得。

②太湖藍藻密度(xi13)，反映太湖的水質(zhì)狀況。作為水體富營養(yǎng)化的主要根源，太湖藍藻的大量繁殖導(dǎo)致水體缺氧、水質(zhì)變差，造成水體內(nèi)魚類等的死亡，嚴重危害水質(zhì)健康，單位為萬個/升，其數(shù)據(jù)可從《太湖健康狀況報告》《太湖流域及東南諸河水資源公報》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》獲得。

③生態(tài)用水量(xi14)，是指為維護和保障生態(tài)系統(tǒng)水分平衡所需水量，單位為億立方米，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

④流域水資源總量(xi15)，是指地表水資源與地下水資源之和扣除兩者重復(fù)統(tǒng)計量，水資源總量反映了水資源豐度，單位為億立方米。

3. 太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系指標權(quán)重的測算

為了避免權(quán)重賦予的主觀性，本研究運用熵權(quán)法，對太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系內(nèi)的各級指標賦予權(quán)重，并對2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)進行測算，具體步驟如下。

第一步，構(gòu)建太湖流域生態(tài)承載力指標初始矩陣。針對15個指標，構(gòu)建矩陣x={xij}，其中xij為第i年的第j項指標值(i=2009，2010，…，2018；j=1，2，…，15)。

第二步，指標的標準化處理。在生態(tài)承載力綜合水平評價體系中，由于各指標的計量單位不一，需要對各項指標進行無量綱化處理，如公式(1)和(2)所示。式中，max(xij)和min(xij)分別為第i年第j項指標的最大值和最小值。

對于正向指標，其標準化公式為：

μij=[xij-min(xij)]∕[max(xij)-min(xij)]

(1)

對于負向指標，其標準化公式為：

μij=[max(xij)-xij]∕[max(xij)-min(xij)]

(2)

第四步，指標的同度量化處理，如公式(3)所示。式中，pij代表第j項指標在第i年占據(jù)的相對比重。

(3)

第五步，計算各項指標熵值，如公式(4)所示。式中，hj為第j項指標的熵值，1/ln10為信息熵系數(shù)。

(4)

第六步，計算指標的信息效用價值，如公式(5)所示。式中，dj表示第j指標的信息效用價值，dj越大，表明該指標在綜合評價體系中的重要性越大。

dj=1-hj

(5)

第七步，計算各項具體指標的權(quán)重，如公式(6)所示。式中，ωj為第j項指標的權(quán)重。

(6)

第八步，計算準則層指標權(quán)重，如公式(7)(8)(9)所示。式中，ωSI、ωPI、ωLI分別為資源環(huán)境支撐指數(shù)、社會經(jīng)濟壓力指數(shù)、環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)在太湖流域生態(tài)承載力綜合評價體系中所占權(quán)重。

ωSI=ω1+ω2+ω3

(7)

ωPI=ω4+ω5+ω6+ω7+ω8+ω9+ω10+ω11

(8)

ωLI=ω12+ω13+ω14+ω15

(9)

第九步，計算太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)?；谔饔蛏鷳B(tài)承載力綜合評價指標體系內(nèi)的指標權(quán)重測算，可利用公式(10)計算太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)。式中，μij為第i年第j項指標無量綱化處理指數(shù)，μi為第i年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)。

(10)

4. 太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系的分析

通過對太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系內(nèi)的指標權(quán)重測算，得出太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系(見表1)。由表1可知：15個二級指標中，流域總?cè)丝?0.135 5)、廢污水排放總量(0.105 8)、年降水量(0.090 8)、流域水資源總量(0.087 1)、生態(tài)用水量(0.085 4)這五大指標在太湖流域社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展中起著較大驅(qū)動作用。將15個二級指標分類加和得出準則層一級指標權(quán)重，其中社會經(jīng)濟壓力指數(shù)的權(quán)重為0.527 5，比資源環(huán)境支撐指數(shù)的權(quán)重(0.199 1)和環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)的權(quán)重(0.273 4)之和還大，其影響作用也相對更廣泛。這意味著，太湖流域的生態(tài)環(huán)境正面臨著來自社會和經(jīng)濟的發(fā)展、人口的快速增長而導(dǎo)致的社會經(jīng)濟壓力，由此帶來更大的生態(tài)壓力。

表1 太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系

此外，表1中正負效果是指各變量對太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)的影響方向，即是正向影響還是負向影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資源環(huán)境支撐指數(shù)中年降水量、年日照時間、年平均氣溫以及環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)中生態(tài)用水量、流域水資源總量與太湖流域生態(tài)承載力呈正相關(guān)，其他變量指標均與太湖流域生態(tài)承載力呈現(xiàn)負向的作用效果，進一步為本文構(gòu)建太湖流域生態(tài)承載力的綜合評價體系提供了方向。

一般來說，生態(tài)承載力是在維持區(qū)域環(huán)境系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能不發(fā)生惡性演變的情況下，區(qū)域環(huán)境系統(tǒng)所能承受的人類經(jīng)濟社會活動的閾值，超出這一閾值，區(qū)域環(huán)境將發(fā)生退化或朝惡性方向演化。圖1是2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)，由圖1可知：2009年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標為0.678 1，從2009年到2018年，雖然太湖流域生態(tài)承載力指數(shù)在不斷波動起伏，但整體上是呈下降的趨勢，2017年達到最低值0.368 9，2018年生態(tài)承載力指數(shù)逐步回升，升至0.478 9。出現(xiàn)上述結(jié)果可能是因為：一方面，太湖流域地處經(jīng)濟發(fā)達的長江三角洲一帶，經(jīng)濟發(fā)展迅猛，第二、第三產(chǎn)業(yè)占比較大，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)資源損耗呈正相關(guān)；另一方面，黨的十九大以來，我國環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)的重視取得了一定成效，生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟正逐漸趨于良性發(fā)展。表2是2009—2018年太湖流域總?cè)丝谂cGDP的變化趨勢，由表2可知：從2009年到2018年，太湖流域的GDP和總?cè)丝跀?shù)呈逐年增長趨勢。2018年太湖流域GDP已高達87 663億元，較2009年增長138.06%。經(jīng)濟帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，富余的就業(yè)機會吸引了大量人才涌入太湖流域周邊城市，人口東流也成了社會發(fā)展的趨勢。將圖1與表2進行比較后不難看出，2009年至2010年太湖流域總?cè)丝诖蠓仙?，與此同時，太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)從0.678 1跌至0.478 9，二者呈相反趨勢波動，這也間接證明了流域總?cè)丝谶@一指標對太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)的負向影響作用。

圖1 2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)

表2 2009—2018年太湖流域總?cè)丝谂cGDP的變化趨勢

自《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺以來，“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的理念順勢而生，僅以長江經(jīng)濟帶的太湖流域無錫市為例，近幾年來，無錫市從太湖流域遷出近2 000家企業(yè)，流域村莊每年獲得的生態(tài)補償資金在8億元左右，全力支持長江經(jīng)濟帶的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，竭盡全力保證上下游水域的水質(zhì)量。然而，未來幾年的變化趨勢如何，仍難以主觀預(yù)測，政策的實施能否保證排污治污的控制水平持久，仍需未來的進一步觀察。歸納前文對太湖流域生態(tài)承載力的測算分析：首先，探究了資源環(huán)境支撐指數(shù)、社會經(jīng)濟壓力指數(shù)和環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)下的各項指標對太湖流域生態(tài)承載力的驅(qū)動作用；其次，闡明了十年間太湖流域生態(tài)承載力的變化趨勢，以及對部分相關(guān)單一指標的協(xié)同影響進行分析；最后，通過太湖流域生態(tài)承載力測算的案例演繹，為后續(xù)生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型的設(shè)計做鋪墊。

目前，關(guān)于生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的研究大多著眼于直接損害成本的核算。按照“誰受益誰補償、誰破壞誰恢復(fù)、誰污染誰治理”的原則，生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付旨在平衡區(qū)域間生態(tài)和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。一般情況下，生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付應(yīng)將生態(tài)損害的直接成本作為補償基礎(chǔ)，但考慮到生態(tài)功能區(qū)范圍內(nèi)的各區(qū)域存在資源稟賦差異，經(jīng)濟發(fā)展水平、補償支付能力也各不相同，因而本研究引入了生態(tài)承載力這一概念，并且在對太湖流域生態(tài)承載力的演繹研究基礎(chǔ)上，得出生態(tài)補償系數(shù)，對生態(tài)損害直接成本進行調(diào)整，構(gòu)建生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型，豐富生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的研究方法。

三、 生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型的設(shè)計

1. 生態(tài)損害直接成本的確認與計量

生態(tài)補償研究主要是界定并量化生態(tài)損害成本。一般情況下，按照最低的補償原則，生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付額至少應(yīng)為生態(tài)功能區(qū)的全部生態(tài)損害直接成本之和。生態(tài)損害直接成本包括環(huán)境損耗成本和環(huán)境控制成本兩方面。其中，環(huán)境損耗成本主要是由于對自然資源的損耗和對生態(tài)環(huán)境的破壞所產(chǎn)生的成本，包括資源耗減成本和環(huán)境降級成本；環(huán)境控制成本主要是有關(guān)部門對污染防治及改善環(huán)境所產(chǎn)生的成本，包括污染治理成本和環(huán)境保護成本。

(1)資源耗減成本。社會生產(chǎn)活動會對自然資源進行開發(fā)和利用，這其中就會造成水、林木等相關(guān)自然資源的消耗，在這過程中對自然資源消耗的價值，即為資源耗減成本。

(2)環(huán)境降級成本。環(huán)境降級成本，主要指由于社會經(jīng)濟活動造成的環(huán)境污染，致使環(huán)境服務(wù)功能質(zhì)量下降而付出的代價。

(3)污染治理成本。污染治理成本，即為環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失，可細分為實際污染治理成本和虛擬污染治理成本，其中實際污染治理成本為現(xiàn)階段已發(fā)生的治理成本，虛擬污染治理成本為將排放至環(huán)境中的污染廢物全部治理所需要的成本。

(4)環(huán)境保護成本。環(huán)境保護成本，指的是為了提高和改善環(huán)境質(zhì)量所發(fā)生的相應(yīng)投資和費用總和。

根據(jù)袁廣達[22]的研究，上述四種成本的具體核算內(nèi)容如表3所示，本文不做具體核算公式的推演。生態(tài)損害直接成本的計量過程如公式(11)所示，其中C0為生態(tài)損害直接成本，它由資源耗減成本(C1)、環(huán)境降級成本(C2)、污染治理成本(C3)和環(huán)境保護成本(C4)組成。

表3 生態(tài)損害直接成本的核算

C0=C1+C2+C3+C4

(11)

在實際核算中，這四種環(huán)境成本可能只發(fā)生其中幾種，要具體情況具體分析。

2. 生態(tài)承載力補償調(diào)整

生態(tài)功能區(qū)范圍廣泛，往往是跨地域的，且不同生態(tài)功能區(qū)的資源稟賦存在差異，因此，在進行生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的研究時，不僅應(yīng)考慮生態(tài)損害直接成本總額，還應(yīng)當考慮生態(tài)功能區(qū)的資源環(huán)境狀態(tài)、社會經(jīng)濟發(fā)展和排污強度等因素。本研究在模型的設(shè)計中，將生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)承載力考慮在內(nèi)，基于直接成本研究，對生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準進行有關(guān)調(diào)整，力求實現(xiàn)生態(tài)功能區(qū)社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于前文對生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)的研究，假設(shè)生態(tài)功能區(qū)的原始生態(tài)承載力指數(shù)為1，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及城市化進程的加劇，生態(tài)壓力逐漸變大，生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)承載力指數(shù)也在不斷衰退，因此將衰退指數(shù)r作為生態(tài)補償調(diào)節(jié)系數(shù)，對生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準進行調(diào)整，具體計算過程如公式(12)所示，其中μi為第i年生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)。

r=1-μi

(12)

3. 生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型設(shè)計

基于對生態(tài)損害直接成本的確認與計量，并根據(jù)區(qū)域生態(tài)承載力系數(shù)對補償標準的調(diào)整，本文設(shè)計的生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準如圖2所示。針對生態(tài)功能區(qū)的損害現(xiàn)狀，其中OA表示用于生態(tài)功能區(qū)恢復(fù)的生態(tài)損害直接成本，而O′B則表示根據(jù)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)承載力的生態(tài)補償調(diào)整額，其性質(zhì)類似于環(huán)境紅利，OA和O′B二者之和即為生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的標準。

圖2 生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準構(gòu)成

本文以為，當最低補償原則難以實現(xiàn)對污染者的約束和懲戒作用時，應(yīng)當在生態(tài)損害直接成本的確認與計量的基礎(chǔ)上，根據(jù)生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)，對生態(tài)補償標準進行適當調(diào)整，調(diào)整后的標準如公式(13)所示，其中C為生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的最終標準，C0為生態(tài)損害直接成本，C0×r為基于生態(tài)承載力的生態(tài)補償?shù)恼{(diào)整額度。

C=C0+C0×r

(13)

在界定流域、森林、濕地、草原等生態(tài)功能區(qū)污染損害責(zé)任時，構(gòu)建生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型，不但可以細化污染治理的責(zé)任，對于重視社會經(jīng)濟發(fā)展而忽視生態(tài)環(huán)境建設(shè)的區(qū)域，實行財政出資的懲戒，還可以對保護生態(tài)環(huán)境的區(qū)域給予經(jīng)濟補償以示獎勵。這樣實施生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付，可以充分發(fā)揮地方財政作用，而不再僅依賴于中央財政撥款，最終起到鼓勵并促進生態(tài)功能區(qū)各個生態(tài)保護主體間的生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。

四、 結(jié)論與討論

1. 結(jié)論

本文以太湖流域為例，選取15個指標，構(gòu)建2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價體系，并通過各項指標對流域生態(tài)承載力的影響程度設(shè)計生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型。

第一，通過對太湖流域生態(tài)承載力的綜合評價分析，不難發(fā)現(xiàn)，除了資源環(huán)境支撐指數(shù)中年降水量、年日照時間、年平均氣溫以及環(huán)境質(zhì)量約束指數(shù)中生態(tài)用水量、流域水資源總量與太湖流域生態(tài)承載力呈正相關(guān)外，其他變量指標均與太湖流域生態(tài)承載力呈現(xiàn)負向的作用效果。總體而言，經(jīng)濟發(fā)展水平、污染廢物排放量、人口基數(shù)等相關(guān)因素造成的生態(tài)壓力，對區(qū)域生態(tài)承載力的影響較為顯著。此外，2009—2018年太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指數(shù)總體上呈下降的趨勢，說明國家對生態(tài)環(huán)境保護的重視，對改善太湖流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量具備一定的成效。

第二，生態(tài)損害直接成本僅僅是最低的補償標準，而并非是最終的補償標準。研究基于區(qū)域生態(tài)承載力指數(shù)，求得衰退指數(shù)，將其作為生態(tài)補償系數(shù)，對最低補償標準進行調(diào)整，構(gòu)建生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付模型。

此外，研究存在如下不足。第一，在太湖流域生態(tài)承載力綜合評價指標體系的指標選取時，考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲得性，選取具體指標可能會存在一些指標的遺漏，從而在一定程度上造成生態(tài)承載力體系構(gòu)建不夠全面。第二，由于生態(tài)環(huán)境的污染和破壞可能帶來疊加效應(yīng)，且生態(tài)環(huán)境的治理也是一項長期工作，其具體效果可能不會在當期呈現(xiàn)，研究只選取十年為周期，不一定能完全呈現(xiàn)出生態(tài)治理效果。

2. 討論與研究展望

應(yīng)當承認，生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付是協(xié)調(diào)中國區(qū)域間社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的一項重要手段，補償標準的制定也需要不斷完善，并進行不斷的實驗和測試，以使研究結(jié)果更具有廣泛意義和應(yīng)用價值，最終能夠形成適用全國的生態(tài)補償標準的范式。研究選取了我國重點污染防治的“三河”“三湖”“一庫”的重要水體——太湖流域為樣本，通過對太湖流域生態(tài)承載力的評價分析，綜合考慮各項指標對流域生態(tài)承載力的影響程度；在直接成本研究的基礎(chǔ)上，加入生態(tài)承載力這一要素，調(diào)整了現(xiàn)有生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準的核算，為生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付的研究提供新的視角。研究是在分析太湖流域生態(tài)承載力的基礎(chǔ)上進一步推出生態(tài)補償橫向轉(zhuǎn)移支付標準模型，重點在于如何對太湖流域進行生態(tài)承載力的綜合分析，礙于篇幅的原因，對轉(zhuǎn)移支付模型只是推導(dǎo)，后續(xù)研究將重點論證本文推導(dǎo)的轉(zhuǎn)移支付模型的可行性與穩(wěn)健性。