汪 璇

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

“漂綠”(Greenwash)，作為舶來語，自2009年《南方周末》首次公布“中國企業(yè)漂綠行為排行榜”以來，就開始進(jìn)入公眾和學(xué)界的視野，然而卻一直沒有獲得較高的關(guān)注度?！捌G”這一概念伴隨西方綠色消費(fèi)潮流而生，起初是指企業(yè)為了迎合市場和消費(fèi)者[1]、提升競爭力[2]、獲得綠色“溢價”或政府政策傾斜，在綠色信息不對稱的前提下，以“綠色”為賣點(diǎn)，采取的表面性或象征性綠色宣傳[3]，有選擇地披露有關(guān)組織或產(chǎn)品的環(huán)境績效等正面信息、隱瞞潛在的負(fù)面信息[4]的企業(yè)行為。2008年，發(fā)表在《工業(yè)設(shè)計》雜志上的一篇標(biāo)題為《對工程師們有用的環(huán)保新聞》的文章首次提及“漂綠”一詞。當(dāng)時國內(nèi)對“漂綠”的理解主要還是遵循市場邏輯，將“漂綠”定義為“公司為了經(jīng)濟(jì)效益，扭曲或夸大其產(chǎn)品的環(huán)境效益的行為”[5]。2009—2017年，《南方周末》公布年度企業(yè)漂綠行為排行榜9次，所涉企業(yè)均觸及法律底線。隨著《南方周末》的影響力越來越大，國內(nèi)公眾對“漂綠”的理解也有了新的變化?！捌G”不再只是一種市場行為，更是在巨大的經(jīng)濟(jì)效益與極低的“漂綠”代價驅(qū)使下的企業(yè)越軌行為。有學(xué)者注意到信息披露的滯后性與企業(yè)收益的關(guān)聯(lián)，即企業(yè)可利用信息披露的時間空隙獲利[6]；還有學(xué)者注意到了“綠色”與政府補(bǔ)貼、銀行貸款的關(guān)聯(lián)[7]。除此之外，“漂綠”尚沒有得到學(xué)界更加深入的關(guān)注。

在中國本土語境下，“漂綠”作為一種虛假宣傳，不僅容易誤導(dǎo)消費(fèi)者、影響市場秩序，還與環(huán)境破壞、健康威脅、社會不公平掛鉤。在《南方周末》公布的年度企業(yè)漂綠行為排行榜中，此類案例不勝枚舉。例如，以GL電器為首的8家知名企業(yè)為騙取國家節(jié)能惠民政策補(bǔ)貼，多報、虛報節(jié)能銷量；又如，WLM公司一直宣傳節(jié)能環(huán)保、綠色供應(yīng)鏈，卻在2009年監(jiān)測的40個樣品中被發(fā)現(xiàn)含有50余種農(nóng)藥殘留；再如，SH集團(tuán)，自稱要打造中國的“綠色煤都”，卻在內(nèi)蒙古自治區(qū)草原開采煤礦和興建化工企業(yè)，大量抽取地下水，導(dǎo)致水資源短缺、地下水位下降。隨著政府的持續(xù)介入以及相關(guān)法律的不斷完善，部分企業(yè)有所收斂，但仍有企業(yè)尋找政策模糊地帶、采取更為隱蔽的“漂綠”策略。吊詭的是，在環(huán)境立法不斷嚴(yán)苛、環(huán)境治理力度不斷加大、公眾環(huán)境保護(hù)意識不斷增強(qiáng)的情況下，企業(yè)“漂綠”行為仍然得以存續(xù)，其中的原因是什么？王偉等認(rèn)為，問題引爆機(jī)制的缺乏是關(guān)鍵因素[8]。周慧等認(rèn)為，處于壟斷地位或優(yōu)勢地位的龍頭行業(yè)與中小企業(yè)相比之所以具有更加強(qiáng)烈的“漂綠”傾向，是因為其產(chǎn)品的不可替代性，換言之，消費(fèi)者無法通過停止購買來實現(xiàn)對企業(yè)“漂綠”行為的處罰[9]。劉傳紅等通過分析企業(yè)“漂綠廣告”的發(fā)生機(jī)制發(fā)現(xiàn)，“漂綠廣告”之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，實際上是廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告受眾三者合謀的結(jié)果，盡管受眾是“漂綠廣告”的直接受害者，但在“漂綠廣告”的運(yùn)作中，他們卻在無意之中參與到這場“造綠”活動中[10]。此外，王菲等關(guān)注媒體在企業(yè)“漂綠”過程中所發(fā)揮的作用，即媒體雖然也參與環(huán)?；顒樱唤槿搿捌毓狻杯h(huán)節(jié)而非“定罪環(huán)節(jié)”，且對相關(guān)問題關(guān)注度缺乏持續(xù)性[11]。“漂綠”不僅是單個企業(yè)行為，而且還是在“國家—市場”框架下企業(yè)與政府、民眾、媒體之間互動、博弈甚至合謀的社會過程；不是某個主體在一瞬間發(fā)生的某個動作，而是在各主體互動過程之中不斷調(diào)適的整個過程，各主體的行為選擇與邏輯值得社會學(xué)界關(guān)注。

為回答以上問題，本文對華東地區(qū)丹村M牧場的“漂綠”行為展開研究。M牧場曾入選《南方周末》年度企業(yè)漂綠排行榜候選名單，至今仍對當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的環(huán)境污染，其“漂綠”行為具有一定程度的代表性和典型性。2006年，M牧場入駐丹村，使丹村成功脫貧，同時也給丹村帶來了沼液污染的環(huán)境風(fēng)險。2008年的一場特大暴雨使M牧場隱蔽的沼液亂排行為暴露于人前。通過丹村村民的不斷努力，丹村沼液污染的事實一方面借助媒體為外界所知，另一方面隨著牧場被勒令整改而有所緩解。此后，從政府文件上看，M牧場在沼液處理技術(shù)升級、改善周邊環(huán)境方面做出了積極的努力，官方監(jiān)測數(shù)據(jù)基本達(dá)標(biāo)，丹村村民的相關(guān)反映趨近于零。從新聞報道上來看，M牧場積極改進(jìn)沼液處理設(shè)備，不斷提升沼液處理效率，積極促進(jìn)沼液還田，環(huán)境整治較為成功，污染問題似乎已得到解決。然而，通過筆者的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，丹村的環(huán)境污染問題仍然存在且污染形勢比較嚴(yán)峻。為何文本事實與實際事實截然相反？其背后的社會機(jī)制如何？探尋以上問題背后的社會機(jī)理，是本文研究的基本目的。

一、 文獻(xiàn)述評與研究思路

由于學(xué)界對“漂綠”的研究有限，所以需要從社會學(xué)的經(jīng)典研究中汲取營養(yǎng)。環(huán)境社會學(xué)研究傾向于從建構(gòu)論的角度出發(fā)，在環(huán)境問題的呈現(xiàn)機(jī)制、隱形機(jī)制研究之中探尋其中的影響因子和深層蘊(yùn)含。

1. 環(huán)境問題的呈現(xiàn)與“問題化”

環(huán)境問題的呈現(xiàn)，即環(huán)境問題演變?yōu)樯鐣栴}并呈現(xiàn)在公眾眼前的過程，也即環(huán)境問題的“問題化”結(jié)果，是國內(nèi)外環(huán)境社會學(xué)界的研究重點(diǎn)，相關(guān)研究尤其強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題呈現(xiàn)過程中的互構(gòu)性。例如，Pellow等將環(huán)境不公平問題的形成過程視為“多方行動者在一定政治經(jīng)濟(jì)框架中，為爭奪有價值的環(huán)境資源而互動的動態(tài)演變過程”[12]；陳濤等在分析蓬萊19-3溢油事件的問題化機(jī)制時，也著重闡述了政府、科學(xué)家、大眾傳媒、社會公眾和漁民等多種力量的角逐過程[13]。此外，從某一主體角度出發(fā)探討環(huán)境問題呈現(xiàn)的關(guān)鍵因素亦是環(huán)境社會學(xué)的研究主流。彼得·L·伯格等關(guān)注主體對世界的理解、解釋與日常知識、生活經(jīng)驗的動態(tài)關(guān)聯(lián)以及主體之間關(guān)系的極高靈活度[14]。我國學(xué)界對環(huán)境問題呈現(xiàn)機(jī)制的研究已經(jīng)較為成熟。陳阿江認(rèn)為環(huán)境污染的問題化是環(huán)境治理的前提條件，而技術(shù)是清晰呈現(xiàn)污染問題的有效工具[15]。值得注意的是，國內(nèi)學(xué)界更多將“問題化”視為弱勢群體利益表達(dá)的武器和抗?fàn)帯霸靹荨钡墓ぞ遊16]。韋長偉將“問題化”邏輯的目標(biāo)呈現(xiàn)劃分為合法化建構(gòu)、獲取社會支持、試探性施壓三級，其總結(jié)了“問題化”的說、鬧、纏三種策略[17]。

環(huán)境問題的呈現(xiàn)機(jī)制明確界定了利益相關(guān)者的邊界，尤其關(guān)注各行動主體的互動策略對環(huán)境問題走向的影響，具有強(qiáng)烈的“正向建構(gòu)”的色彩。目前學(xué)界關(guān)于“漂綠”的研究多從企業(yè)的角度出發(fā)，采取“企業(yè)—其他主體”的二元對立的視角，因此，多主體視角的分析方法對于企業(yè)“漂綠”實踐的研究具有啟發(fā)性。

2. 環(huán)境問題的“隱形”與“去問題化”

環(huán)境問題的“隱形”機(jī)制，作為呈現(xiàn)機(jī)制的另一面闡述，意在探尋環(huán)境問題得以“去問題化”背后的社會機(jī)理。在理想狀態(tài)下，當(dāng)環(huán)境污染發(fā)生時，環(huán)境問題遵循“環(huán)境污染—社會影響—社會反應(yīng)—社會問題”的邏輯成為社會問題。但在現(xiàn)實過程中，環(huán)境問題所涉主體間的競爭、沖突、順應(yīng)與合作的不斷演化決定了環(huán)境問題的最終走向。環(huán)境問題為何走向“隱形”？“受益圈/受苦圈”理論較早地關(guān)注到污染所涉群體的受益、受害程度對其針對污染問題的態(tài)度以及解決問題的動力的影響[18]。陳燕從漢尼根環(huán)境建構(gòu)論的角度出發(fā)，將環(huán)境問題“隱形”的影響因子歸結(jié)為缺乏科學(xué)權(quán)威的支持、媒體的輿論宣傳、可見的經(jīng)濟(jì)刺激、科學(xué)普及者、制度化贊助者[19]。

“去問題化”是環(huán)境問題走向隱形的工具。包士康等在2011年首次提及“去問題化”的概念，并將其界定為“當(dāng)某種社會現(xiàn)象雖然具備了社會問題的構(gòu)成要素，但由于種種原因這種社會現(xiàn)象沒有被公眾尤其是沒有被政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定為社會問題，而試圖采用政治的或經(jīng)濟(jì)的手段來應(yīng)對的過程”[20]。崔鳳等關(guān)注技術(shù)、政策之外的社會不同層面的聯(lián)結(jié)對污染問題隱形化的影響，歸納了隱形環(huán)境問題的特點(diǎn)：污染源頭是不值錢的小企業(yè)、影響效果有限、沒有大規(guī)模的群眾事件發(fā)生等[21]。陳阿江關(guān)注“顯性問題隱性化”的現(xiàn)象，以聯(lián)席會議機(jī)制為代表的環(huán)境治理策略，使顯性環(huán)境問題變?yōu)殡[性環(huán)境問題，即使污染看似得到解決，但實質(zhì)上仍然存在[22]。此外，值得注意的是，雖然“去問題化”這一概念使用率不高，但在許多研究中已經(jīng)有所涉及。例如，在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，為完成上級政府的檢查任務(wù)，基層政府傾向于有針對性地選擇易于體現(xiàn)目標(biāo)效益的非技術(shù)性治理模式(如刷墻、辦宣傳欄等)[23]。張繼焦在研究中提及了我國政府與企業(yè)庇護(hù)與被庇護(hù)的“傘式關(guān)系”[24],對于理解在環(huán)保督察政治背景中，地方政府在完成整治指標(biāo)與保護(hù)地方支柱企業(yè)之間搖擺、承擔(dān)“保護(hù)傘”角色、掩蓋支柱企業(yè)污染事實的行為具有啟發(fā)意義。李彩虹等在北壩村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)村干部在積極問題化、獲得抗?fàn)巹倮?，因為地方政府施壓、本村青年婚姻問題等原因，轉(zhuǎn)而有意識地為村莊“去污名化”[25]以抵消“問題化”了的環(huán)境污染給村莊帶來的負(fù)面影響?？梢哉f，“去問題化”策略研究已經(jīng)得到部分學(xué)者的關(guān)注，但缺乏以企業(yè)為主體，討論企業(yè)與其他主體互動邏輯的動態(tài)研究理路。

3. 評述：企業(yè)“漂綠”與公眾污染感知

通過文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)“問題化”是普通群眾利益表達(dá)的工具，“去問題化”則多涉及政府層面。“去問題化”作為一種處理策略，不僅適用于政府，同樣適用于企業(yè)，且極具社會學(xué)意味，可以解釋企業(yè)“漂綠”行為與污染隱形之間的關(guān)聯(lián)。企業(yè)作為建構(gòu)主義視角中最重要的主體之一，一直沒有被作為研究重點(diǎn)，從企業(yè)的角度出發(fā)觀察污染的“去問題化”邏輯與過程具有創(chuàng)新性。

陳阿江提出了環(huán)境問題呈現(xiàn)的三個維度：①物質(zhì)世界的真實狀態(tài)；②技術(shù)測量所呈現(xiàn)的狀態(tài)；③社會感知的狀態(tài)[15]。公眾的污染感知是判定污染問題走向“呈現(xiàn)”還是“隱形”的主要指標(biāo)，其可以被劃分為兩個維度：技術(shù)感知和社會感知。首先，物質(zhì)世界的真實狀態(tài)無法完全體現(xiàn)，而科學(xué)的技術(shù)測量可以最大限度地反映物質(zhì)世界的客觀狀態(tài)。在技術(shù)壁壘下，公眾只能依靠官方數(shù)據(jù)感知污染程度。在官方數(shù)據(jù)顯示污染程度低時，公眾無法身臨其境，難以直接感知受污染環(huán)境，往往會選擇相信污染問題已經(jīng)得到解決。其次，社會感知即公眾對于污染問題的關(guān)注和認(rèn)識，是污染問題是否成為社會問題的主要因素，可以細(xì)分為社會影響(包括范圍和程度)、當(dāng)?shù)厝罕姺磻?yīng)兩個指標(biāo)。在環(huán)境抗?fàn)幯芯恐校鞍咽虑轸[大”的行動策略是受污染群體利益表達(dá)的主要手段，實際上是提升公眾對污染問題的感知程度，將環(huán)境問題上升到社會問題層面，以期維護(hù)自身利益。因此，公眾的污染感知是企業(yè)“漂綠”策略的直接靶向。而企業(yè)的“漂綠”策略如何作用于公眾污染感知，從目前來看，仍處于“黑箱”之中。企業(yè)種類多樣，業(yè)務(wù)類別繁多，因此，本文只能嘗試借助于建構(gòu)論，通過剖析某一典型案例，來一窺企業(yè)“漂綠”的實踐策略及其邏輯。本文運(yùn)用田野調(diào)查、文獻(xiàn)研究等方法，試圖通過對M牧場“漂綠”行為的分析，探尋背后各主體行為的運(yùn)作邏輯，揭示企業(yè)“漂綠”行為何以被選擇、何以能夠存續(xù)的社會機(jī)理。

二、 “依附”政府：“政經(jīng)一體化”下的環(huán)境指標(biāo)合理化策略

1. M牧場及其沼液污染

2006年，M牧場作為某重大招商引資項目的配套牧場落戶AS市貧困村丹村，是我國第一個萬頭規(guī)模的奶牛養(yǎng)殖基地。M牧場雖然作為原奶供應(yīng)基地，不需繳納任何稅款，但其配套的大型乳企卻是AS市財政收入的支柱型產(chǎn)業(yè)。為配合M牧場落地，AS市政府提供了投資補(bǔ)貼、免基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用、無償提供千畝建設(shè)用地等優(yōu)惠政策，最終M牧場僅直接投資4000萬元。在“三聚氰胺事件”爆發(fā)前，乳品企業(yè)的原料來源以“散戶養(yǎng)殖+奶站收購”的模式為主，“三聚氰胺事件”爆發(fā)后，政府開始鼓勵乳企自建牧場進(jìn)行規(guī)?；B(yǎng)殖。自M牧場建立伊始，牧場的規(guī)?；B(yǎng)殖模式就因為其本身可能帶來的防疫風(fēng)險和污染風(fēng)險而為專家、媒體所詬病，但在當(dāng)時的社會背景之下其似乎成為保證乳品安全的最佳選擇。此外，M牧場給丹村提供了一百多個就業(yè)崗位，幫助丹村完善基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)脫貧。

巨量沼液的處理問題是以M牧場為代表的規(guī)?；膛ｐB(yǎng)殖基地的“痛點(diǎn)”所在。首先，沼液生產(chǎn)速度極快，產(chǎn)量極大。2006年，M牧場的存欄奶牛量為7 500頭左右，平均每日排泄牛尿180噸、牛糞375噸。其次，沼液的消費(fèi)速度極低，這是因為：第一，沼液需要經(jīng)過一定時間的發(fā)酵、稀釋后才可以使用；第二，沼液作為肥料的施用量極低，且使用具有季節(jié)性；第三，沼液在丹村沒有市場，村民沒有將沼液作為肥料的習(xí)慣，也不愿意出錢購買，更傾向于使用農(nóng)家肥。最后，在土地配比不夠的情況下，無法單純依靠還田的方式消納沼液。根據(jù)2018年1月22日農(nóng)業(yè)部公布的《畜禽糞污土地承載力測算技術(shù)指南》的要求，每10 000頭存欄奶牛牧場的糞肥全部就地利用所需水稻田面積多達(dá)11 363.63畝，而M牧場占地僅僅1 000畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到就地利用的規(guī)模。為此，M牧場采取了擴(kuò)建露天化糞池的措施來處理沼液。專業(yè)技術(shù)壁壘使得牧場周邊村民即使察覺、意識到巨量沼液給村莊帶來的環(huán)境風(fēng)險，也沒有相關(guān)證據(jù)，只是覺得“牛糞太臭了、影響生活”。2008年，一場暴雨暴露了M牧場偷建化糞池以存儲沼液的污染行為，使得企業(yè)的污染行為顯露。在當(dāng)?shù)卮迕竦睦姹磉_(dá)行動下，地方政府約談M牧場負(fù)責(zé)人，要求牧場做出整改。

2. 合理化環(huán)保指標(biāo)遮蔽污染實情

從相關(guān)政府文件中似乎可以得出M牧場沼液污染問題正在得到積極解決且效果良好的結(jié)論。首先，從已有文件、通知上可以獲得的信息是，當(dāng)?shù)卣恢痹谝?guī)范企業(yè)污染行為。近年來，M牧場所在的區(qū)人民政府先后發(fā)布了《關(guān)于切實履行企業(yè)環(huán)保主體責(zé)任嚴(yán)格落實污染防治整改措施的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加快沼液環(huán)境污染問題整改工作的通知》等文件，同時區(qū)農(nóng)業(yè)部門也先后下發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)項目實施進(jìn)度的函》《關(guān)于落實廢棄物資源化利用專家指導(dǎo)意見的函》，市農(nóng)業(yè)部門也下發(fā)了《市農(nóng)業(yè)委員會關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范M牧場沼液還田有關(guān)事項的通知》。在2017年，由區(qū)農(nóng)委牽頭劃定該區(qū)的禁養(yǎng)區(qū)、可養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)，對禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)所有的禽畜養(yǎng)殖戶和限養(yǎng)區(qū)內(nèi)的部分禽畜養(yǎng)殖戶依法限期關(guān)閉、搬遷、取締或轉(zhuǎn)產(chǎn)，并對養(yǎng)殖專業(yè)戶的養(yǎng)殖規(guī)模進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。在此背景下，M牧場所在地被劃為整個區(qū)內(nèi)唯一的可養(yǎng)區(qū)。其次，基層環(huán)保部門設(shè)立了對M牧場的專用檢測臺賬、聘請專家做環(huán)境評估。從臺賬上看，M牧場周邊地區(qū)各項指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，也即M牧場周邊環(huán)境指標(biāo)均達(dá)到了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)(見圖1)。

圖1 2016—2019年AS市環(huán)保局對M牧場的監(jiān)測數(shù)據(jù)

圖1顯示的是AS市生態(tài)環(huán)境局自2016年10月至2019年8月間對M牧場周邊某雨水排出口水質(zhì)的監(jiān)測數(shù)據(jù)。生態(tài)環(huán)境局公布的指標(biāo)有兩個：氨氮和化學(xué)需氧量。從圖1可以看出，除了2017年4月監(jiān)測出的化學(xué)需氧量高于標(biāo)準(zhǔn)線，其他時間段監(jiān)測出的數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)在標(biāo)準(zhǔn)線以下，而2016年10月以前和2019年8月以后的檢測數(shù)據(jù)均未公布。即使如此，已經(jīng)公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)尚存疑點(diǎn)。首先，每次測量的雨水排出口的位置未顯示，且測量時間均為午夜12點(diǎn)，測量的數(shù)據(jù)是否可以代表當(dāng)?shù)氐恼右何廴厩闆r？其次，氨氮和化學(xué)需氧量兩個指標(biāo)是否足夠呈現(xiàn)？此外，也尚無對2017年4月化學(xué)需氧量超標(biāo)的情況做出解釋。在2018年環(huán)保督察時發(fā)現(xiàn)，M牧場用暗管將約10 000 m3沼液排入廢棄溝塘貯存，仍然存在嚴(yán)重的偷排行為。2019年5月，當(dāng)?shù)卣刚垖＜椰F(xiàn)場勘察、對存在的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行評估，但一直沒有公布評估結(jié)果，不具備專業(yè)知識的公眾無法對政府的檢測數(shù)據(jù)做出判斷。這種強(qiáng)調(diào)政府行動、忽略行動后果事實的行為，降低了公眾的技術(shù)感知度，極易遮蔽污染實情。

3. 環(huán)境整治背景下的“政經(jīng)同盟”

政府-企業(yè)的同盟關(guān)系是企業(yè)“合理化環(huán)保指標(biāo)”，使得污染企業(yè)“漂綠”策略得以成功的內(nèi)在邏輯。在壓力型體制下，基層政府的權(quán)力授權(quán)于上級政府，上級政府的戰(zhàn)略定位對基層政府的行為方向產(chǎn)生決定性影響。張玉林發(fā)現(xiàn)，在整個體制開始重視環(huán)境維度的時候，基層政府在環(huán)境治理方面的一系列努力并沒有取得實質(zhì)性效果，他總結(jié)了基層政府行為的第二層壓力——生存壓力[26]，即農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層政府的維持和運(yùn)行、工作人員的工資和福利主要來自工商企業(yè)所繳納的稅收。對于基層政府來說，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的雙重壓力處于此消彼長的動態(tài)關(guān)系[27]，在環(huán)境壓力不甚明顯的情況下，政府傾向于保經(jīng)濟(jì)。目前我國高度重視環(huán)境治理，將其作為政府業(yè)績考核的重要指標(biāo)?！碍h(huán)境保護(hù)”與官員的業(yè)績、升遷直接達(dá)成正向關(guān)系。按照“政績跑步機(jī)”理論，在政績考核的激勵作用下，地方政府應(yīng)致力于對污染企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格管理、解決污染企業(yè)常年積累的環(huán)境負(fù)債[28]。然而在實際操作過程中，政府仍然為污染企業(yè)提供“傘式保護(hù)”[24]。

在環(huán)境保護(hù)上升為國家戰(zhàn)略的過程中，為何部分污染企業(yè)的“漂綠”行為不僅持續(xù)存在，還可以得到地方政府的保護(hù)？在業(yè)績、稅收、就業(yè)等正向刺激以外，筆者發(fā)現(xiàn)，污染企業(yè)的性質(zhì)也是一大因素。類似于M牧場的大型污染企業(yè)，帶來的污染問題不是短期內(nèi)就可以解決的。在自上而下的環(huán)境治理考核的壓力下，在公眾要求盡快看到環(huán)境治理效果而地方政府還沒有找到解決污染問題的有效辦法時，地方政府傾向于暫時“遮蔽”污染問題。在人為操作之下，地方官員的環(huán)境責(zé)任考核逐漸流于形式，地方政府的“遮蔽”傾向給予污染企業(yè)自我綠色宣傳的“底氣”。

在技術(shù)壁壘下，上級政府和民眾未能獲得最為原始的環(huán)境保護(hù)監(jiān)測數(shù)據(jù)，因此，往往將官方的環(huán)境保護(hù)監(jiān)測數(shù)據(jù)作為衡量企業(yè)污染程度的重要參考依據(jù)。合理的監(jiān)測數(shù)據(jù)不僅顯示出政府良好的環(huán)境治理效果，還印證了企業(yè)“綠色生產(chǎn)”的“真實性”。留痕化、數(shù)字化的治理技術(shù)普遍應(yīng)用于政府管理過程中，在暫時沒有找到治理的最佳路徑時，給污染企業(yè)定性“綠色企業(yè)”會產(chǎn)生反向適配效應(yīng)，即環(huán)境保護(hù)往往只為滿足技術(shù)要求，淪為形式主義。污染企業(yè)在公關(guān)過程中較多使用政府監(jiān)測數(shù)據(jù)，增加自身的可信服力。因此，“政經(jīng)同盟”下的監(jiān)測數(shù)據(jù)合理化策略不僅是地方政府的暫時“遮蔽”策略，更是污染企業(yè)“漂綠”行為的重要內(nèi)容。

三、 “巧用”媒體：市場驅(qū)動下的綠色宣傳策略

在市場邏輯驅(qū)動下，企業(yè)采取一系列措施以塑造符合公眾期待的社會形象。污染事件距離公眾生活世界較遠(yuǎn)，因此，完全不在場的公眾接收信息的主要渠道是媒體，在海量信息的沖擊下，公眾傾向于相信接收頻率較高的信息。利用媒體宣傳企業(yè)形象、規(guī)避企業(yè)污染責(zé)任，是企業(yè)印象管理的重要策略。M牧場積極宣傳在環(huán)境保護(hù)方面所做的努力、盡量避開沼液污染的問題，并將“主動污染者”形象巧妙地轉(zhuǎn)化為“被動污染者”。傳播學(xué)將這種為了操縱受眾對特定事物認(rèn)知,過分強(qiáng)調(diào)某一方面而又有意忽視其他內(nèi)容的行為稱為“洗牌作弊法”[29]。

1. 采取積極的正面宣傳策略

目前,在搜狐網(wǎng)等媒體上可以搜索到《央視聚焦M牧場，實地探索牧場廢棄資源循環(huán)利用奧秘》《M牧場養(yǎng)殖業(yè)反哺種植業(yè)樹循環(huán)經(jīng)濟(jì)典范》《奶業(yè)脊梁引領(lǐng)未來》等正面報道的文章。在這些報道中，對M牧場擴(kuò)建“全國最先進(jìn)的沼液處理和循環(huán)利用系統(tǒng)”的報道尤為突出。M牧場的沼液處理和循環(huán)利用系統(tǒng)具體處理方式如下：自動清糞系統(tǒng)刮糞機(jī)將生糞清入沼氣池，經(jīng)稀釋投入反應(yīng)罐，加入菌種發(fā)酵，產(chǎn)生沼氣、沼液及沼渣。沼氣經(jīng)管道運(yùn)輸供廠內(nèi)發(fā)電機(jī)房發(fā)電、鍋爐房供暖及焚燒爐焚燒死牛。根據(jù)M牧場的統(tǒng)計，該循環(huán)利用系統(tǒng)的沼氣池每日產(chǎn)氣量在14 000～15 000 m3之間，基本可供廠內(nèi)正常運(yùn)作。沼液經(jīng)脫渣后，部分進(jìn)入回沖池供清理牛舍使用，部分由外包車裝載運(yùn)出灌溉農(nóng)田。沼渣繼續(xù)發(fā)酵，達(dá)標(biāo)后用于鋪墊臥床(1)臥床指的是為牛提供休息的地方，組成部分有牛臥欄、牛頸軌、配套抱卡和螺栓，根據(jù)牛的體型可靈活調(diào)整，其主要功能是規(guī)范奶牛休息位置，使其“睡有其位”、互不干擾，以保證其高質(zhì)量睡眠和牛體安全，沼渣墊料可以改善臥床的舒適度。。從媒體的宣傳報道來看，這是一個綠色、無污染的處理系統(tǒng)，如果沼液的處理率和成果利用率均達(dá)100%，是不可能對周邊環(huán)境產(chǎn)生污染的。然而在實際運(yùn)作過程中，M牧場在多地隨意傾倒廢液，被指嚴(yán)重污染環(huán)境和危及取水安全。M牧場在公眾面前宣傳實行了嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)處理措施但暗地里大大放松沼液處理力度的行為，被《南方周末》總結(jié)為“前緊后松”(2)參見：袁端端,馮潔.2012中國漂綠榜[EB/OL].[2020-11-19].http:∥www.infzm.com/contents/86026.。

2. 轉(zhuǎn)移污染責(zé)任，轉(zhuǎn)移公眾注意力

(1)強(qiáng)調(diào)“相對無污染”

“這么大的牧場，產(chǎn)生巨量牛糞是很正常的……我們牧場采用了國內(nèi)最先進(jìn)的沼液處理設(shè)備……沼液處理對于任何一個大型的乳品企業(yè)都是一個令人頭疼的難題……我們所說的無污染是相對的概念，我們?yōu)榱吮M可能地減少沼液污染，不斷擴(kuò)建沼氣循環(huán)處理設(shè)備，也成立了環(huán)保中心，招聘研究生、本科生專門負(fù)責(zé)難題攻關(guān)”。(訪談編號：MC20151102,牧場公關(guān)人員)

(2)推卸污染責(zé)任

M牧場將丹村村民的拒絕配合、地方政府的消極支持視為導(dǎo)致沼液無法及時消納的關(guān)鍵。

“我們自建立伊始就設(shè)計了‘牧草種植-奶牛養(yǎng)殖-原奶加工’的綠色經(jīng)營模式，牧場周邊氣候溫暖濕潤，土質(zhì)疏松、排水良好、肥沃濕潤，非常適合種植麥冬、苜蓿等牧草……但是村民一直拒絕流轉(zhuǎn)土地給我們”(3)雖然M牧場給丹村帶來就業(yè)、道路硬化等方面的好處，但由于其用地是當(dāng)初地方政府強(qiáng)行征地所得，加上牧場常年亂排沼液、大批辭退在牧場工作時違反規(guī)章的村民等原因，牧場與丹村村民關(guān)系十分緊張。丹村村民不僅拒絕再次流轉(zhuǎn)土地，還準(zhǔn)備于征地合同到期(2025年)時要回土地。。(訪談編號：MC20151102,牧場公關(guān)人員)

“從2005年到現(xiàn)在，已經(jīng)12年了，幾個老總找鎮(zhèn)政府、區(qū)政府(要求增加配套用地)，政府說好，我們來流轉(zhuǎn)，可是光喊口號不行動。老百姓就不把地給你，你能打他罵他嗎？”(訪談編號：MC20151102,牧場公關(guān)人員)

面對沼液處理難的問題，M牧場沒有選擇削減養(yǎng)殖規(guī)模，而是將沼液任務(wù)外包給幾位當(dāng)?shù)卮迕窠M成的合作社。一旦沼液拉出牧場大門，沼液處理的主要責(zé)任人就是合作社了。

“自2016年起，我們就將沼液處理的任務(wù)全權(quán)交給合作社了。我們給他們承包費(fèi)用，他們幫我們處理……簽訂合同時把沼液的處理方式都溝通清楚了，如果沼液處理方式不當(dāng)，村民舉報的話，我們會對合作社提出罰款”。(訪談編號：MC20151102,牧場公關(guān)人員)

總之，M牧場塑造了致力于升級沼液處理設(shè)備，但囿于一些客觀因素不得不制造污染，并積極采取措施降低污染影響的“無辜”形象。

四、 分化群眾：經(jīng)濟(jì)利益誘惑下的平息策略

1. 逐步分化利益表達(dá)群體

經(jīng)過實地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)M牧場采取的分化村民群體的策略直接導(dǎo)致丹村沼液污染“消失”于公眾眼前(見圖2)。

首先，通過經(jīng)濟(jì)誘惑模糊村民環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。丹村賭博風(fēng)氣嚴(yán)重，尤其流行“炸金花”。從事農(nóng)業(yè)獲得的收入微薄，無法支撐賭博所需。在鎮(zhèn)上工作工資相對較高，且工作地點(diǎn)離家近，因此村民逐漸放棄傳統(tǒng)的農(nóng)耕，閑置了大片的良田和池塘。

“家里的田荒在這個地方?jīng)]用……然后他打個熱線，講我家需要幾車子牛糞……一車子牛糞是給30塊錢”。(訪談編號：DC20151102,丹村村委會主任)

對村民來說，順應(yīng)天時施肥澆水本應(yīng)是最普通的常識。為了換取賭資，村民甚至仿照種植莊稼的輪作制，采取了沼液排放輪作制，即將田地劃分成幾小塊，輪流裝載沼液。數(shù)不清的小塊良田因為直接裝載沼液而失去培育能力，成為廢田。最后村民干脆將廢田完全視為天然化糞池，放棄傳統(tǒng)的環(huán)境倫理規(guī)范，變保護(hù)者為污染者，在環(huán)境污染中獲益。

其次，通過外包沼液處理讓村民參與進(jìn)來。如前所述，M牧場改變了沼液處理方式，不再采用露天沼液池堆放的方式，而是將沼液處理任務(wù)外包給由幾名丹村村民組成的合作社，將污染的責(zé)任轉(zhuǎn)移到村民身上。合作社成員長期背負(fù)村民指責(zé)，加上村民對沼液是否傾倒在自家門前特別關(guān)注，沼液處理變得越來越困難。于是2017年合作社將沼液處理任務(wù)二次承包給村民，村莊內(nèi)沾親帶故的熟人網(wǎng)絡(luò)削弱了村民的抗?fàn)幰庠浮?/p>

“來保是我家遠(yuǎn)房親戚，他和幾個人把村子后面大壩里的水抽干，騰地方裝沼液，不信你去看看……原來是無業(yè)游民，沒有工作，天天閑在家里，田也懶得種，現(xiàn)在把這個當(dāng)作職業(yè)來做……應(yīng)該沒有人舉報，是親戚，不好說，我們就在背后講講”。(訪談編號：DC20170216,普通村民)

最后，鼓勵附近村民搬遷。為了減少受污染影響的村民數(shù)量，M牧場積極鼓勵周邊村民搬遷。生態(tài)環(huán)境保護(hù)局在官網(wǎng)上公布了“截至目前，M牧場對周邊衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民全部實施搬遷”的消息。M牧場推動村民搬遷一方面使得村民遠(yuǎn)離之前的生活環(huán)境，自身污染感知度下降；另一方面從根本上瓦解了抗?fàn)幜α?，削弱了公眾污染感知的可能性。再加上村莊空心化，農(nóng)村精英流出，激進(jìn)的利益表達(dá)者通過搬遷進(jìn)入城市，村莊利益表達(dá)群體力量失衡。村莊目前常住人口大約占全體村民的5%，其中以60歲以上老人居多。

圖2 M牧場分化當(dāng)?shù)卮迕袢后w的實踐框架

2. 村民群體分化與利益表達(dá)

以往的環(huán)境抗?fàn)幯芯慷鄬⒌胤秸c企業(yè)視為利益共同體，將當(dāng)?shù)孛癖姎w納為環(huán)境決策的局外人和污染受害者。筆者認(rèn)為，將所涉群體完全割裂開來的互動論傾向具有一定的局限性。環(huán)境抗?fàn)幍闹黧w是受害者，從道德視角來觀察這種群體性事件，極易單一地將污染地的居民視為被動的受害者。然而，當(dāng)?shù)孛癖娨欢ㄊ潜粍拥沫h(huán)境受害者嗎？此外，很多學(xué)者觀察到了環(huán)境抗?fàn)幠繕?biāo)的短視性。從長遠(yuǎn)視角來看，當(dāng)?shù)孛癖娍範(fàn)幍淖罱K歸宿往往只是獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而將污染企業(yè)搬離污染地作為抗?fàn)幠繕?biāo)的概率極低。為何環(huán)境抗?fàn)幘哂胁粡氐仔?？從受害群體的角度出發(fā)，環(huán)境社會學(xué)界對環(huán)境抗?fàn)幍膭恿σ蛩氐难芯砍晒浅ＸS碩，例如，馮仕政在關(guān)于抗?fàn)幍难芯恐嘘P(guān)注了抗?fàn)幦后w的社會經(jīng)濟(jì)地位和社會網(wǎng)絡(luò)疏通能力因素[30]，黃家亮分析了環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣幕蛩豙31]，等等。張玉林明確提出在環(huán)境沖突中，農(nóng)民與“企業(yè)+政府”力量具有強(qiáng)烈的非對稱性[26]。船橋晴俊的“受益圈/受苦圈”理論看到了受害與受益群體重疊下抗?fàn)幠繕?biāo)模糊的可能性。其實，受害群體內(nèi)部并不完全一致，且這種不一致性和內(nèi)部小群體之間的非對稱性是造成環(huán)境抗?fàn)幉粡氐椎闹匾蛩兀档脤W(xué)界關(guān)注。

通過利益誘惑最大限度地擴(kuò)大受害與受益群體的重疊度，使利益群體力量失衡，是污染企業(yè)“漂綠”策略中最重要的一環(huán)。王曉毅認(rèn)為，農(nóng)民之所以最終失去抵御污染轉(zhuǎn)移的能力，是因為農(nóng)村的本土知識逐漸讓位于外來知識，外界力量在農(nóng)村取得越來越強(qiáng)的支配權(quán)力[32]。其實，在利益表達(dá)群體分化策略下，隨著身份的多重化，部分村民逐漸拋棄指導(dǎo)其環(huán)境友好行為的本土環(huán)境倫理，搖身一變成為主動污染者，部分村民通過搬遷遠(yuǎn)離污染區(qū)域，最終，村民對環(huán)境的敏感度下降，降低了抵御環(huán)境風(fēng)險的能力與意愿。

五、 結(jié)論與討論

1. 結(jié)論

通過梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)環(huán)境社會學(xué)界一般將“問題化”視為受污染群體層面利益表達(dá)的工具，將“去問題化”視為政府層面的環(huán)境治理邏輯。其實，“去問題化”同樣適用于企業(yè)，且企業(yè)污染的“去問題化”研究是環(huán)境問題“去問題化”的重要補(bǔ)充，關(guān)注企業(yè)的“漂綠”策略及其背后的社會邏輯，有助于理解在環(huán)境整治背景下，企業(yè)污染走向隱性化，仍然得以存續(xù)的原因。

污染企業(yè)在環(huán)境治理過程中，并不總是處于被動接受的地位。從互動論的角度出發(fā)，M牧場的“漂綠”策略可以分為三個方面：①合理化環(huán)保指標(biāo)，即與當(dāng)?shù)卣_(dá)成“同盟關(guān)系”，在地方政府的“傘式保護(hù)”下，將環(huán)保指標(biāo)操作化達(dá)標(biāo)；②整飭形象，即通過媒體的正面報道，塑造綠色企業(yè)形象；③分化利益群體，即通過利益誘惑，分化利益表達(dá)群體，模糊受益者與受害者群體界線與表達(dá)目標(biāo)，縮小企業(yè)污染的社會影響度(見圖3)。

技術(shù)壁壘下的公眾了解污染解決程度的信息來源主要是政府公開的信息和媒體公開的信息。首先，在生存壓力、發(fā)展壓力以及環(huán)境督察直接施加的壓力之下，在任職期限短和污染解決長效性的對比之下，地方政府往往傾向于通過不完全公布官方檢測數(shù)據(jù)等方式，達(dá)到“遮蔽”污染問題的效果。其次，媒體信息對公眾環(huán)境評價有直接的影響，因此，企業(yè)一方面購買媒體服務(wù)積極宣傳正面信息，隱瞞/否認(rèn)負(fù)面信息；另一方面利用綠色公關(guān)，采用轉(zhuǎn)移污染責(zé)任、開“空頭支票”等策略挽回企業(yè)聲譽(yù)。此外，利益表達(dá)群體內(nèi)部不對稱性和內(nèi)部利益不完全一致性對抗?fàn)幠繕?biāo)產(chǎn)生影響。通過利益誘惑分化受害群體，化敵為友，化保護(hù)者為污染者，是污染企業(yè)“去問題化”的重要步驟。同時，在村莊空心化趨勢下，將污染“問題化”的村莊精英的流出已成必然。利益表達(dá)群體力量的失衡直接導(dǎo)致污染事件社會影響力減弱。

圖3 企業(yè)污染“去問題化”的實踐路徑

值得注意的是，M牧場沼液污染問題能夠成功“去問題化”，和企業(yè)本身的性質(zhì)有強(qiáng)烈的相關(guān)性。首先，產(chǎn)品的特殊性。牛奶不僅關(guān)系國民健康，本土企業(yè)還要與國際企業(yè)展開競爭。奶源的規(guī)?；B(yǎng)殖是時代趨勢，牧場必須建在加工廠附近，不然會降低原奶品質(zhì)，因此，不可能因為存在沼液污染就將其關(guān)停。其次，技術(shù)的限制性帶來的社會包容。技術(shù)的突破與“漂綠”行為之間具有負(fù)相關(guān)性[33]。技術(shù)一般被認(rèn)為是緩解環(huán)境污染問題的重要手段，然而技術(shù)的升級具有滯后性，因此社會對技術(shù)性解決污染問題的手段持有一定的寬容度。M牧場利用了這一社會心理，積極宣傳內(nèi)部處理設(shè)施的綠色化，獲得了公眾的好感。

2. 討論

環(huán)境治理宜疏不宜堵。相對于解決問題，掩蓋問題似乎更加容易，但是這種做法治標(biāo)不治本。污染企業(yè)“漂綠”行為邏輯具有系統(tǒng)性特征，相應(yīng)的環(huán)境治理也必須秉持系統(tǒng)性思維，即不能僅僅依靠或者拔除某一角色的力量，而是需要政府、企業(yè)、媒體、村民等環(huán)境治理主體的共同努力。

從政府層面而言，應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握“政經(jīng)同盟”的尺度，即建立科學(xué)、正面的政經(jīng)關(guān)系。一方面對企業(yè)污染事實采取“零容忍”的態(tài)度，并實事求是地根據(jù)污染企業(yè)的性質(zhì)，制定科學(xué)的政績考核機(jī)制，因地制宜、分時間段設(shè)立治理目標(biāo)；另一方面要克服環(huán)境治理形式主義給環(huán)境保護(hù)工作帶來的便捷感，從源頭發(fā)現(xiàn)、解決問題。以M牧場沼液污染為例，地方政府可以計算科學(xué)的配給土地畝數(shù)并積極流轉(zhuǎn)以及時消納沼液；根據(jù)目前沼液還田畝數(shù)控制牧場存欄量；公開、公正地監(jiān)測牧場周邊環(huán)境動態(tài)；嚴(yán)懲村莊內(nèi)亂排沼液的污染行為。

從企業(yè)層面而言，企業(yè)，尤其是龍頭企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，努力打破污染與收益的負(fù)相關(guān)關(guān)系以及針對環(huán)境治理可能產(chǎn)生的消極情緒。一方面，要盡可能減少污染物的影響力，例如，根據(jù)污染物處理速度決定生產(chǎn)規(guī)模，而不是一味追求生產(chǎn)規(guī)模化；另一方面，不僅要擺脫將污染處理設(shè)備改造視為恢復(fù)生產(chǎn)的工具性措施的消極應(yīng)對情緒，還要積極思考環(huán)境保護(hù)行為與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的可行途徑。以M牧場為例，在積極升級沼液處理設(shè)備的同時，還可以積極流轉(zhuǎn)土地來種植消納沼液率高的牧草，這樣既緩解了沼液處理壓力，又可以節(jié)約牧草運(yùn)輸成本。

從媒體層面而言，媒體應(yīng)提高對污染企業(yè)越軌環(huán)境行為的重視程度，保持中立性。一方面應(yīng)積極報道企業(yè)“漂綠”行為，增加對污染企業(yè)越軌環(huán)境行為的披露頻次，減少相關(guān)環(huán)保信息的不對稱性以提高公眾的關(guān)注度和監(jiān)督力度；另一方面應(yīng)保持中立性，客觀如實報道“漂綠”新聞，不做“漂綠”企業(yè)的片面宣傳者。

從村民層面而言，村民搬遷并不是受污染村莊的唯一出路。地方政府可以調(diào)動村民的積極性，鼓勵其運(yùn)用在生產(chǎn)、生活實踐過程中長期積累的、貼合實際的生態(tài)知識，參與到“污染”治理的過程中，從“污染幫兇”回歸到“環(huán)境保護(hù)者”的身份。例如，村民可以改種消納沼液率高的青稞、小麥，將產(chǎn)品直接轉(zhuǎn)售給牧場，實現(xiàn)綠色生產(chǎn)。政府如何調(diào)動村民積極性？村民的地方性經(jīng)驗知識對改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境的可能性又如何？這些問題有待后續(xù)進(jìn)一步研究。