王曉楠,曾憲揚

(1. 上海開放大學 公共管理學院，上海 200433；2. 廣東財經(jīng)大學 文化創(chuàng)意與旅游學院，廣東 廣州 520320)

2019年6月11日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等9部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在全國地級及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》(以下簡稱《通知》)，《通知》明確，到2020年，全國46個重點城市基本建成生活垃圾分類處理系統(tǒng)，到2025年，全國地級及以上城市基本建成生活垃圾分類處理系統(tǒng)。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的消息，目前，全國46個垃圾分類重點城市居民小區(qū)垃圾分類覆蓋率達到53.9%，其中上海、廈門、寧波、廣州等14個城市生活垃圾分類覆蓋率超過70%；30個城市已經(jīng)出臺垃圾分類地方性法規(guī)，16個城市將垃圾分類列入立法計劃。各省、自治區(qū)均制訂了垃圾分類實施方案，浙江、福建、廣東3省已出臺地方法規(guī)，河北等13省地方法規(guī)進入立法程序，237個地級及以上城市已啟動垃圾分類[1]。

在中央政府的強力推動下，全國各級地方政府及相關(guān)部門出臺了一系列垃圾分類政策，投入大量人力、物力，立體動員，強力全面推進，并依據(jù)各地區(qū)實際情況，采取形式各異的方法和手段，取得了階段性的成效。但是由于公眾垃圾分類意識薄弱，積習難改，多數(shù)城市垃圾分類的前端環(huán)節(jié)——分類收集、分類投放，在執(zhí)行過程中遇到各類難題。2019年1月，上海成為中國第一個實施“垃圾強制分類”的城市，率先通過了《上海市生活垃圾管理條例》(以下簡稱《條例》)[2]。在政策執(zhí)行過程中，“定時、定點”“破袋”等垃圾分類具體問題成為公眾實施垃圾分類行為的主要難題。另外，垃圾分類政策在設(shè)計和執(zhí)行過程中往往過多關(guān)注技術(shù)層面，存在“一刀切”的問題，缺乏民主協(xié)商，忽略了公眾的獲得感、幸福感和滿意度。因此，在強制性推行垃圾分類政策背景之下，如何推動公眾垃圾分類行為，如何建立推進垃圾分類行為常態(tài)長效機制，成為政府和學界熱烈討論的話題，這對于上海市垃圾治理乃至全國城市生態(tài)可持續(xù)發(fā)展都至關(guān)重要。

居民垃圾分類行為作為微觀的個體行為，出現(xiàn)在心理學、管理學、社會學、經(jīng)濟學等不同學科研究之中，并逐漸走向交叉融合。目前，國內(nèi)外對居民垃圾分類行為的研究分為微觀、宏觀和二者結(jié)合3個層面。微觀層面的研究主要探究計劃行為理論等理論在垃圾分類研究中的運用，結(jié)合不同國家、地區(qū)的實踐差異，分析居民實施垃圾分類行為的影響因素，構(gòu)建和完善居民實施垃圾分類行為的影響機制、模型。宏觀層面的研究主要聚焦政策激勵、制度設(shè)計和社會結(jié)構(gòu)等層面，深入探討居民垃圾分類行為生成的機制。同時，隨著交叉學科研究的深入，近年來關(guān)于居民垃圾分類行為研究的微觀和宏觀視角不斷融合，情感、情景和復(fù)雜制度因素成為學界關(guān)注的重點，特定情境和制度約束與微觀原子化的居民心理相互交織影響居民垃圾分類行為[3]。已有研究聚焦西方的計劃行為理論，分析環(huán)境態(tài)度、社會規(guī)范、感知行為控制對居民垃圾分類意向和行為的影響，缺少基于中國現(xiàn)階段垃圾分類實踐和各地區(qū)垃圾分類具體情境的研究，主要存在3個方面的不足：首先，已有研究聚焦計劃行為理論的前端，雖然發(fā)現(xiàn)感知行為控制對行為意向和行為的重要影響，但是鮮有研究深入探究不同類型的感知行為控制對居民垃圾分類行為意向和行為的影響；其次，已有研究忽視了互聯(lián)網(wǎng)背景下，計劃行為理論中居民垃圾分類行為意向不斷呈現(xiàn)的分化和演進，如居民線上參與、線下參與的意向分化。最后，在強制性推行垃圾分類的背景下，法律、法規(guī)的約束與政策激勵等因素對居民垃圾分類行為產(chǎn)生了重要影響。同時，全國各地的垃圾分類政策不謀而合地選擇社區(qū)這一具體場域“因地制宜”地開展垃圾分類的實踐并呈現(xiàn)“百花齊放”的局面，社區(qū)建設(shè)能力在垃圾分類治理中發(fā)揮了重要的作用，但是在已有研究中缺乏對政策效能感、社區(qū)支持感及情景因素對垃圾分類行為影響的系統(tǒng)研究。

本研究主要的創(chuàng)新體現(xiàn)在3個方面：首先，結(jié)合上海市強制性垃圾分類政策執(zhí)行期所面臨的實際情況，綜合考量政策效能感、社區(qū)支持感以及硬件設(shè)施滿意度對居民垃圾分類行為的影響路徑和政策邏輯；其次，圍繞現(xiàn)階段我國垃圾分類線上、線下兩類參與渠道，探索不同參與渠道下居民參與意向是否對垃圾分類行為產(chǎn)生差異性影響；最后，探索居民線上、線下兩類參與意向是否存在差異性的中介作用，驗證政策效能感、社區(qū)支持感以及硬件設(shè)施滿意度能否通過線上、線下兩類參與意向，促進居民垃圾分類行為的產(chǎn)生。

一、 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1. 垃圾分類行為研究評述

國內(nèi)外的垃圾分類研究自20世紀初開始，1982年，Geller等提出垃圾分類行為(Behavior for Source Separation)概念，垃圾分類行為是把生活垃圾按照規(guī)定分別裝在不同的垃圾袋中，并將分類的垃圾袋投放在指定地點的行為[4]。垃圾分類行為的影響因素主要分為微觀和宏觀2個層面，其中微觀影響因素包括人口統(tǒng)計變量、環(huán)境知識、環(huán)境態(tài)度、消費習慣、生活方式、社會規(guī)范、社會資本和心理學變量。人口統(tǒng)計變量如性別、年齡、經(jīng)濟收入和教育水平等，有研究發(fā)現(xiàn)不同國家、地區(qū)的人口統(tǒng)計變量對垃圾分類行為有一定影響，但是不同研究的結(jié)論存在顯著差異[5-6]。后期研究逐漸關(guān)注文化風俗、消費習慣和生活方式等社會文化因素對垃圾分類行為的影響[7-8]。在社會心理學層面，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境態(tài)度、環(huán)境知識等因素對垃圾分類行為產(chǎn)生了重要影響[9-10]。我國關(guān)于垃圾分類行為的早期研究主要基于計劃行為理論，關(guān)注微觀心理層面，并不斷拓展心理及社會因素[11]，例如，有研究發(fā)現(xiàn)階層認同和價值觀不僅對垃圾分類行為產(chǎn)生直接效應(yīng)，同時通過感知行為控制和感知行為動力對垃圾分類行為產(chǎn)生間接效應(yīng)[12]。楊昕雅等從社會規(guī)范的視角分析城市居民的垃圾分類行為[13]。宏觀因素主要包括政策因素、情景因素和文化因素等，其中政策因素包括激勵和懲罰措施，有研究驗證了政策激勵效應(yīng)隨著政策施行的截止而消失[14]。

近年來，研究者不僅關(guān)注微觀因素，更加注重微觀因素和宏觀因素相結(jié)合的視角[15]，例如，孟小燕以蘇州市為分析樣本驗證了居民生活垃圾分類行為是4個主觀因素和7個外部情景因素共同作用的結(jié)果[16]。徐林等結(jié)合宏觀政策和微觀心理因素構(gòu)建了城市居民垃圾分類的影響因素模型[3]，并提出垃圾分類研究需要跟蹤宣傳教育的持續(xù)效果、政府的經(jīng)濟激勵政策彈性等后續(xù)研究的重要性。陳紹軍等認為造成垃圾分類意愿和行為存在較大差異的原因在于情境因素/便利性、認知和態(tài)度，垃圾分類意愿則主要受到認知和態(tài)度、個體特征、推動措施的影響[17]。在微觀因素和宏觀因素相結(jié)合的視角下，居民垃圾分類行為研究不斷走向深入，但是存在3點不足：首先，現(xiàn)有研究的分析框架和模型多局限于西方理論，缺乏本土化的改良，對于推進和完善我國的垃圾分類政策并沒有顯著意義；其次，現(xiàn)有研究缺乏深入的實地觀察，往往忽略了在互聯(lián)網(wǎng)時代下，城市居民“分類意向”的轉(zhuǎn)型與分化，線上、線下參與意向?qū)用竦睦诸愋袨楫a(chǎn)生的差異性影響；最后，現(xiàn)有研究缺乏從政策和社區(qū)的綜合感知層面探討居民實施垃圾分類行為的影響路徑。

2. “感知—意向—行為”垃圾分類行為影響機制

阿真(Ajzen)早在20世紀80年代初就提出了計劃行為理論[18]，該理論包含行為態(tài)度(Behavioral Attitude)、主觀規(guī)范(Subjective Norm)、感知行為控制(Perceived Behavior Control)、行為意向(Behavior Intention)及行為(Behavior)5個要素。計劃行為理論構(gòu)建了3條路徑：態(tài)度—行為意向—行為、主觀規(guī)范—行為意向—行為、感知行為控制—行為意向—行為，其中，最后一條路徑中感知行為控制不僅對行為產(chǎn)生直接影響，同時通過行為意向?qū)π袨楫a(chǎn)生影響。大量關(guān)于垃圾分類行為的研究將計劃行為理論作為理論依據(jù)，其中，行為意向(Behavior Intention, BI)是指行為趨向的意向，行動之前的思想傾向和行動動機[19]。在垃圾分類行為的實證研究中，行為意向往往關(guān)注線下分類意向，并構(gòu)建垃圾分類行為的影響機制模型。Zuniga等學者發(fā)現(xiàn)線上和線下的網(wǎng)絡(luò)參與意愿對公民參與有正向的顯著效應(yīng)[20]。Davis等在理性行為理論基礎(chǔ)上提出技術(shù)接受模型，該模型認為感知有用性和感知易用性共同決定了個體行為意向和行為[21]，這一模型主要基于網(wǎng)絡(luò)社會中顧客或者消費者會考慮時間成本、技術(shù)等因素而減少可持續(xù)行為[22]。技術(shù)接受模型闡釋了線上參與意向與傳統(tǒng)的線下意向的不同，前者更關(guān)注時間成本與技術(shù)環(huán)境。

孫旭友通過質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”在農(nóng)戶垃圾源頭分類中的作用。農(nóng)戶積分查詢、農(nóng)戶分類積分排名等激勵措施只能給農(nóng)戶帶來象征性的競爭意識和激勵想象，農(nóng)戶積分兌換卻是實現(xiàn)農(nóng)戶線上虛擬賬戶與線下物質(zhì)交換的重要方式[23]。城市居民中的年輕群體和中年群體往往早出晚歸，錯過了垃圾分類的定時(固定4個小時)(1)上海大多數(shù)社區(qū)的垃圾分類“定時”集中在7：00—9：00和18：00—20：00。。在調(diào)研過程中，部分年輕人對于垃圾分類的線下參與意向往往不高，卻積極投入線上的垃圾分類宣傳活動，如垃圾分類知識競賽等。相反，退休的老年群體因為時間相對自由，他們對線下的垃圾分類活動較為熱衷，積極投身垃圾分類活動并獻計獻策，還進一步影響周邊的親朋好友，促進社區(qū)形成了較好的垃圾分類氛圍。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部為滿足公眾多元需求，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)聯(lián)合中國政府網(wǎng)共同推出了覆蓋全國46個垃圾分類重點城市的“全國垃圾分類”小程序，傳統(tǒng)的“線下”宣傳模式不斷轉(zhuǎn)型為“線上”宣傳，各級政府大量采用線上動員模式，對生活垃圾分類試行初期階段的宣傳將起到積極作用[24]。由此，本研究將居民行為意向分為“線上參與意向”和“線下參與意向”，更符合我國現(xiàn)階段垃圾分類的實際。線上參與意向是居民通過網(wǎng)絡(luò)和社交媒體參與自身及家庭的生活垃圾分類意向；線下參與意向是對居民為實現(xiàn)所在地區(qū)或者小區(qū)的垃圾分類所付出精力和時間及參加垃圾分類相關(guān)活動的行為意向，包括犧牲自己的時間、付出勞動進行源頭分類等。

計劃行為理論通過實證研究發(fā)現(xiàn)，態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制對個體行為意向預(yù)測力達到30%～40%，很多研究者認為計劃行為理論不能充分解釋垃圾分類行為，應(yīng)納入其他變量以提高模型的解釋力，如加入情景變量驗證模型的效力[25]。雖然已有研究驗證了感知行為控制是計劃行為理論的關(guān)鍵變量，但是對其測量和操作化存在較大的爭議[26]。樊博等認為感知行為控制是個體能力，所擁有的資源、實施行為的機會對最終行為的影響，體現(xiàn)在意向行為轉(zhuǎn)化過程中的主客觀因素[27]。Steg等雖然認為有效的政策措施可以增加環(huán)境行為的吸引力，但對政策措施如何影響個人行為并沒有闡釋[28]。Tonglet等在計劃行為理論基礎(chǔ)上增加社區(qū)關(guān)系、道德規(guī)范和情景因素等變量，證明了社區(qū)關(guān)系和道德規(guī)范作為感知行為控制的類型，對垃圾分類行為產(chǎn)生影響[29]。

3. 政策效能感對城市居民垃圾分類行為意向與行為的影響

Wan等提出政策效能感(Perceived Policy Effectiveness)，是指個體對一項具體政策措施的有利或不利的感知，并通過實證研究發(fā)現(xiàn)了公眾對政府垃圾分類政策(如廢物分類箱的充分性、指導(dǎo)方針的明確性和推廣等)有效性、清晰度和充分性的感受，對公眾的垃圾分類的行為和政策的修訂有著重要影響[30]，即如果公眾感覺到垃圾分類政策實施力度越大，政策約束力和動機越有效，就會表現(xiàn)出較強的行為意向和行為。有研究者認為垃圾分類計量收費政策對垃圾分類及減量行為產(chǎn)生了直接影響[31]，一些地區(qū)“污染者付費”等環(huán)境規(guī)制措施并沒有對居民垃圾分類行為產(chǎn)生直接影響[32]。徐林等通過實驗研究驗證了獎勵和宣傳兩類不同策略能夠改善居民垃圾分類行為[3]，其中宣傳教育更容易推動居民的環(huán)保行為。

Varotto等檢索了近幾年干預(yù)措施對垃圾分類行為影響的36篇文獻，提取70個干預(yù)策略，通過元分析發(fā)現(xiàn)不同的心理干預(yù)策略可以促進居民的垃圾分類行為意向及行為，如信息、反饋、激勵、承諾、行為模式和環(huán)境改變等，通過元分析發(fā)現(xiàn)宣傳、激勵和居民公約等策略不僅對居民的垃圾分類行為意向有正向影響，并對其行為有較強正向影響[33]。Truelove等驗證了環(huán)保信息策略對環(huán)保意向和行為的正向影響[34]。Deci 等發(fā)現(xiàn)居民個體的環(huán)境行為會受到內(nèi)外部干預(yù)因素的共同作用，外部干預(yù)因素影響高于內(nèi)部[35]。外部干預(yù)不僅包括經(jīng)濟方面的激勵和懲罰措施，而且包括社群中其他成員的影響[36]。

雖然大量研究驗證了垃圾分類制度中的約束機制和激勵政策對居民垃圾分類習慣的養(yǎng)成有顯著影響，但也有研究認為外部經(jīng)濟干預(yù)策略可能會“擠出”個體利他行為的內(nèi)在動機[32]?；谝陨涎芯?，本研究認為我國垃圾分類治理更加需要因地制宜、因人施策。以上海市為例，社區(qū)垃圾分類政策設(shè)計充分考慮社區(qū)情景和人群要素。垃圾分類的政策不僅僅需要法律引導(dǎo)、政策管制、經(jīng)濟處罰等強制性的約束機制，同時需要教育、宣傳、獎勵、補償?shù)热嵝约顧C制，例如，“綠色賬戶”“環(huán)境信用體系”等。本研究認為，環(huán)境政策效能感是指公眾對環(huán)境政策實施力度的感知，包括公眾所在地區(qū)政府垃圾分類政策，街道、社區(qū)關(guān)于垃圾分類定點、定時、破袋的相關(guān)規(guī)定及社區(qū)生活垃圾分類實施細則，包含強制性約束制度和激勵(積分獎勵)制度?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)如下：

H1a政策效能感通過線上參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H1b政策效能感通過線下參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H1c政策效能感對城市居民垃圾分類行為有顯著的正向影響。

4. 社區(qū)支持感對城市居民垃圾分類行為意向與行為的影響

Linda等最早提出了組織支持感，認為組織支持感是指員工對組織的重視及自身的努力，并關(guān)心其回報的總體感知，組織支持感對員工工作滿意度、情感依附及組織承諾有顯著的正向影響[37]。社區(qū)支持是一種群體對個體“資源支持、情感認同、關(guān)系重構(gòu)和秩序供給”的長效機制。社區(qū)支持感(Perceived Community Support)是指居民對社區(qū)組織為社區(qū)建設(shè)所付出的努力和回應(yīng)居民價值訴求的總體感知和情感[38]。社區(qū)支持感是社區(qū)工作專業(yè)化、組織化及回應(yīng)性對社區(qū)居民產(chǎn)生的情感。耿言虎提出社區(qū)結(jié)構(gòu)特點、社區(qū)人口構(gòu)成及素質(zhì)和社區(qū)物業(yè)等都會對垃圾分類制度的實施產(chǎn)生重要影響進而影響社區(qū)居民垃圾分類行為[39]。廖茂林研究發(fā)現(xiàn)了社區(qū)融入促進居民垃圾分類行為的產(chǎn)生，社會支持作為社區(qū)融入的重要維度，會對居民垃圾分類行為產(chǎn)生影響，信任態(tài)度、環(huán)境責任感也會對居民垃圾分類行為產(chǎn)生影響[40]。

本研究中社區(qū)支持感特指居民對社區(qū)垃圾分類過程中各類管理主體的滿意度和認同感。社區(qū)垃圾分類政策的執(zhí)行重在社區(qū)也難在社區(qū)。各個社區(qū)在執(zhí)行垃圾分類政策過程中，存在較大差異，也暴露出形式主義、表面化、局部化、停滯化等問題。社區(qū)垃圾分類政策執(zhí)行的有效性、適度性可以激發(fā)居民垃圾分類的意向和行為。社區(qū)垃圾分類的管理主體包括物業(yè)、居委會和業(yè)委會，這3類管理主體在垃圾分類治理中發(fā)揮了重要的作用。因此，居民的社區(qū)支持情感增強，有利于居民對垃圾分類表現(xiàn)出較強的社區(qū)認同和強烈的責任心及義務(wù)感，進而有利于垃圾分類行為的產(chǎn)生?；诖?，本文提出假設(shè)如下：

H2a社區(qū)支持感通過線上參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H2b社區(qū)支持感通過線下參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H2c社區(qū)支持感對城市居民垃圾分類行為有顯著的正向影響。

5. 硬件設(shè)施滿意度對城市居民垃圾分類行為意向與行為的影響

硬件設(shè)施是指居民進行環(huán)境行為選擇時所面對的客觀環(huán)境和外界因素[41]。諸多研究將硬件設(shè)施作為情境變量，以期表述外界客觀條件對居民垃圾分類行為的影響。目前垃圾分類過程中的有關(guān)標準存在一定的模糊性，如垃圾箱標識不清晰導(dǎo)致居民不知如何投放，垃圾的分類收運服務(wù)不及時到位等導(dǎo)致居民隨意投放垃圾或者混放垃圾等[42]。本研究認為，生活垃圾分類硬件設(shè)施，不僅包括垃圾回收設(shè)施，也包括投放地點的便利性、清潔程度等具體要素。良好的外部條件可以促進居民線上和線下參與行為意向更好地轉(zhuǎn)化為行為。社區(qū)垃圾分類的外部設(shè)施是否便捷、可達、有效不僅會對居民垃圾分類的線上、線下行為意向產(chǎn)生直接效應(yīng)，而且將通過兩類行為意向進一步對居民的垃圾分類行為產(chǎn)生影響?；诖?，本文提出假設(shè)如下：

H3a硬件設(shè)施滿意度通過線上參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H3b硬件設(shè)施滿意度通過線下參與意向的中介作用對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向效應(yīng)；

H3c硬件設(shè)施滿意度對城市居民垃圾分類行為有顯著的正向影響。

基于以上理論和文獻梳理，并結(jié)合上海市垃圾分類實踐，檢驗計劃行為理論中的感知行為控制是否通過線上、線下兩類參與意向?qū)Τ鞘芯用竦睦诸愋袨楫a(chǎn)生影響，進而構(gòu)建城市居民垃圾分類行為影響機制的假設(shè)模型(見圖1)。

圖1 居民垃圾分類行為影響機制研究假設(shè)模型

二、 數(shù)據(jù)來源與量表設(shè)計

1. 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《上海統(tǒng)計年鑒2018》(2)參見：《上海統(tǒng)計年鑒2018》，http:∥tjj.sh.gov.cn/tjnj/20190117/0014-1003014.html,統(tǒng)計截止日期為2017年12月。公布的數(shù)據(jù)，上海市總面積6 340.5平方公里，包括16個區(qū)，214個街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，常住人口2 418.33萬，戶籍人口1 455.13萬，其中，男性人口721.29萬，女性人口733.84萬，人均可支配性收入為4 915.67元/月。本研究于2019年6—7月對上海市16個區(qū)，93個街、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，363個居委會，769個住宅小區(qū)的3 000名居民進行入戶調(diào)查，采用配額抽樣的調(diào)查方法。根據(jù)16個區(qū)的人口比例和類型，充分考慮性別、年齡、文化程度、政治面貌、職業(yè)、收入和戶口類型在各區(qū)所占的人口比例，抽取1名18～70歲的居民進行調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放了問卷3 630份，剔除漏答和無效問卷，回收有效問卷 2 555份。有效調(diào)查樣本中，男性占49.5%，女性50.4%，平均收入為5 643.25元/月。此外，有效調(diào)查樣本中的受教育程度、年齡構(gòu)成等變量與上海市總體數(shù)據(jù)接近，由此，本研究樣本的大部分人口統(tǒng)計分布與上海市總體人口統(tǒng)計分布基本相近。

2. 量表設(shè)計

我國垃圾分類標準差異性較大，垃圾行為測量題項和量表較難統(tǒng)一。本研究依據(jù)徐林等對垃圾分類行為測量題項[3]，并結(jié)合上海市的垃圾分類標準，設(shè)計垃圾分類的量表，本文選取潛變量和觀測變量的測量題項如表1所示。

表1 潛變量和觀測變量的描述

本研究假設(shè)中的潛變量“政策效能感”“社區(qū)支持感”“硬件設(shè)施滿意度”“線下參與意向”“線上參與意向”“垃圾分類行為”采取Likert 5級量表進行測量，共設(shè)計測量題項27道，題項設(shè)計根據(jù)已有文獻并結(jié)合上海市垃圾分類實踐，經(jīng)過反復(fù)的修訂，所有題項的Cronbach′α值均在0.90以上，表明問卷題項的一致性程度較好。為了檢驗題項的有效性和信度，本研究采用題項和潛變量的偏態(tài)與峰態(tài)分析，偏態(tài)值介于-1.82～-0.57之間，峰態(tài)值介于0.10～3.92之間，表示本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。

3. 研究策略

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型，包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型，測量模型是潛變量對觀測變量的解釋(式(1)和式(2))，結(jié)構(gòu)方程是潛變量之間的關(guān)系(式(3))。

Y=λYη+ε

(1)

X=λXξ+δ

(2)

η=βη+Гξ+ζ

(3)

式中:X為顯在外生觀測變量，Y為顯在內(nèi)生觀測變量，ξ為外生潛變量，η為內(nèi)生潛變量，δ為X的殘差項，ε為Y的殘差項，λX和λY分別為X和Y在ξ和η上的因子載荷，β為內(nèi)生潛變量之間的效應(yīng)，Г為外生潛變量對內(nèi)生潛變量的效應(yīng)，ζ為殘差(即不能解釋的部分)。垃圾分類行為、線上、線下參與意向為內(nèi)生的潛變量，政府效能感、社區(qū)支持感和硬件設(shè)施滿意度為外生的潛變量。

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0 及AMOS 17.0 統(tǒng)計軟件，檢驗量表信度和效度，然后通過AMOS 17.0統(tǒng)計軟件對于提出的研究假設(shè)進行驗證及修正，最后得出結(jié)構(gòu)方程模型。

三、 模型檢驗與結(jié)果分析

1. 收斂效度檢驗

測量模型采用最大似然估計(Maximum Likelihood Estimation, MLE)法進行估計，如表2所示，標準化因素負荷量為0.63～0.91，屬合理范圍，表明本研究大部分題目的信度屬于可接受范圍；潛變量的合成信度為0.783～0.923，均超過0.7，符合標準，表明每個潛變量具有良好的內(nèi)部一致性；平均方差抽取量范圍為0.540～0.714，高于0.5，表明各潛變量具有良好的收斂效度。

2. 區(qū)分效度檢驗

本文通過AVE法對測量模型的區(qū)分效度進行檢驗，對角線每個潛變量AVE均方根大于對角線外的相關(guān)系數(shù)，表明潛變量有較好的區(qū)分效度(見表3)。

3. 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗

本文根據(jù)Fonseca[43]和Schumacker等[44]建議模型的擬合程度，通過多種不同的擬合度指標來判定模型擬合度，所采用的九種擬合度指標[45]均符合標準(見表4)。

模型回歸路徑系數(shù)的結(jié)果見表5。由表5可知：政策效能感(b=0.408,p< 0.001)與社區(qū)支持感(b=0.303,p<0.001)顯著正向影響城市居民線下參與意向, 但硬件設(shè)施滿意度(b=0.040,p>0.05)影響不顯著。政策效能感(b=0.151,p<0.001)、社區(qū)支持感(b=0.347,p<0.001)與硬件設(shè)施滿意度(b=0.060,p<0.05)顯著正向影響城市居民線上參與意向(b=0.104,p<0.001)。線下參與意向(b=0.072,p<0.01)、政策效能感(b=0.288,p<0.001)與硬件設(shè)施滿意度(b=0.297,p<0.001)

表2 測量模式結(jié)果分析

表3 潛變量的區(qū)分效度

顯著正向影響城市居民垃圾分類行為, 而社區(qū)支持感(b=0.046, p>0.05)的影響則不顯著。政策效能感與硬件設(shè)施滿意度分別對城市居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向直接效應(yīng)，驗證了H1c和H3c成立，H2c不成立。政策效能感和社區(qū)支持感分別對城市居民線上、線下參與意向產(chǎn)生正向效應(yīng)，而硬件設(shè)施滿意度僅對其線上參與意向產(chǎn)生影響。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度報告

表5 模型回歸路徑系數(shù)

4. 中介效果檢驗

本文采用間接效應(yīng)自助法檢驗中介效應(yīng)，間接效應(yīng)自助法可以產(chǎn)生具有統(tǒng)計檢驗力的間接效應(yīng)的置信區(qū)間，特別是偏差校正自助法(Bias Corrected Bootstrapping)[46]，檢驗結(jié)果見表6。

由表6可知：政策效能感→垃圾分類行為，社區(qū)支持感→垃圾分類行為的兩條路徑|Z| >1.96，說明路徑存在。政策效能感→垃圾分類行為的總效應(yīng)中，置信區(qū)間并未包含0[0.261，0.427]，表明總效應(yīng)成立。間接效應(yīng)的置信區(qū)間未包含0[0.028，0.083]，說明間接效應(yīng)成立。社區(qū)支持感→垃圾分類行為的總效應(yīng)中，置信區(qū)間未包含0[0.301，0.410]，表明總效應(yīng)成立。間接效應(yīng)的置信區(qū)間未包含0[0.036，0.080]，說明間接效應(yīng)成立。硬件設(shè)施滿意度→垃圾分類行為的總效應(yīng)中，p≥0.05，且置信區(qū)間包含0[-0.002，0.114]，說明總效應(yīng)不成立。間接效應(yīng)的置信區(qū)間雖未包含0[0.000，0.020]，但是其Z的絕對值(|Z| =1.8)<1.96, 說明間接效應(yīng)不成立。由此表明了線上、線下參與意向在政策效能感、社區(qū)支持感對城市居民垃圾分類行為影響路徑中存在中介效應(yīng)。硬件設(shè)施滿意度并沒有通過線上、線下參與意向?qū)Τ鞘芯用窭诸愋袨楫a(chǎn)生間接效應(yīng)，證明H3a和H3b不成立。

表6 總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分析

基于表6分析結(jié)果，本文進一步驗證線上、線下參與意向在政策效能感、社區(qū)支持感對城市居民垃圾分類行為影響路徑中的中介效應(yīng)。依照Brown的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ蚚47]，發(fā)現(xiàn)線下參與意向在政策效能感對城市居民垃圾分類行為影響路徑中的中介效應(yīng)較高，達到79.5%，但是線上的參與意向僅達到20.5%(見表7)，驗證了H1a、H1b成立，表明政策效能感可以促進城市居民的線上、線下參與意向，進而促進其垃圾分類行為。另外，線上、線下參與意向在社區(qū)支持感對城市居民垃圾分類行為的影響路徑中產(chǎn)生了中介效應(yīng)，分別為55.8%和44.2%，驗證了H2a和H2b成立。

表7 垃圾分類行為中介效應(yīng)檢驗

5. 異質(zhì)性檢驗

考慮到社會人口變量對城市居民垃圾分類行為所造成的差異性影響，本文對性別和年齡進行異質(zhì)性檢驗，發(fā)現(xiàn)性別對于所有路徑系數(shù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)皆不顯著, 表明政策效能感、社區(qū)支持感和硬件設(shè)施滿意度對城市居民線上、線下參與意向和垃圾分類行為的各路徑系數(shù)不存在性別上的差異(3)由于篇幅限制，相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果不呈現(xiàn)，如有需要聯(lián)系作者。。對年齡進行異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)有趣的結(jié)果。本文將受訪者根據(jù)年齡分組, 35歲及以下是青年組, 36歲及以上是年長組。根據(jù)年齡分組對研究路徑進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(4)由于篇幅限制，相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果不呈現(xiàn)，如有需要聯(lián)系作者。，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多個路徑存在顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)：首先，在硬件設(shè)施滿意度對線上、線下參與意向的影響路徑系數(shù)中，青年組顯著高(Z=-6.592,p<0.001；Z=-3.072,p<0.001)，而政策效能感對線下參與的影響路徑系數(shù)則是年長組較高(Z=4.322,p<0.001)。其次，在線上、線下參與意向?qū)用窭诸愋袨橛绊懧窂较禂?shù)中，青年組普遍高于年長組(Z=-2.019,p<0.01；Z=-2.779,p<0.001)。最后，在政策效能感、社區(qū)支持感對居民垃圾分類行為影響路徑系數(shù)中，年長組顯著較高(Z=2.213,p<0.01；Z=2.104,p<0.01)。上述結(jié)果說明了年齡對城市居民垃圾分類行為存在顯著的異質(zhì)效應(yīng)，這一結(jié)論有待于后期深入的探討。

綜上所述，本文根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗、中介效應(yīng)檢驗，構(gòu)建城市居民垃圾分類行為影響機制結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖(見圖2)。

四、 結(jié)論與建議

1. 研究結(jié)論

本文基于有關(guān)文獻以及對上海市垃圾分類實踐的實地調(diào)研，運用結(jié)構(gòu)方程模型等方法，驗證線上、線下參與意向?qū)Τ鞘芯用窭诸愋袨榈闹薪樾?yīng)，探索在強制性政策執(zhí)行背景之下，政策效能感、社區(qū)支持感和硬件設(shè)施滿意度對城市居民垃圾分類行為的影響路徑，得出如下結(jié)論。

第一，政策效能感不僅對城市居民垃圾分類行為有顯著正向效應(yīng)，而且通過線上、線下的參與意向進一步影響了其垃圾分類行為。研究也發(fā)現(xiàn)了城市居民的線下參與意向的中介效應(yīng)明顯高于線上參與。在互聯(lián)網(wǎng)時代，垃圾分類的宣傳工作也逐漸采用了線上和線下相結(jié)合的方式，但政府效能感更能有效激發(fā)城市居民的線下參與意向和行為。當前，垃圾分類的網(wǎng)上宣傳活動大規(guī)模地開展，各種APP、小程序紛紛涌現(xiàn)，學校、環(huán)保組織也通過競賽等方式激發(fā)城市居民的線上參與意向，在垃圾分類政策試行階段，與城市居民的線下參與相比，線上參與往往過于分散，缺乏指導(dǎo)性、系統(tǒng)性和有效的科學評估。

第二，社區(qū)支持感通過線上、線下參與意向?qū)Τ鞘芯用窭诸愋袨楫a(chǎn)生正向效應(yīng)。垃圾分類治理能力和水平與基層社區(qū)密切相關(guān)。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了不同社區(qū)在垃圾分類實踐中的差異性。社區(qū)自治能力、“三駕馬車”、黨建引領(lǐng)和志愿者在垃圾分類實踐中發(fā)揮了重要的作用。由此，增進社區(qū)工作者能力、獲得最大程度的居民支持，成為推進城市居民垃圾分類行為可持續(xù)的關(guān)鍵所在。因此，社區(qū)基層組織更應(yīng)結(jié)合各自社區(qū)的特色，“因地制宜”采取有針對性的社區(qū)垃圾分類細則，如通過民主協(xié)商的方式制定垃圾分類的“定時”投放時間，方便大多數(shù)居民的投放。針對濕垃圾在夏季“破袋”過程中產(chǎn)生的細菌對居民健康產(chǎn)生的影響，可以增加廚余、濕垃圾運輸?shù)念l次，以改善城市居民的生存環(huán)境。

第三，硬件設(shè)施滿意度對居民垃圾分類行為有顯著的正向效應(yīng)，但是并沒有通過線上、線下參與意向?qū)ζ淅诸愋袨楫a(chǎn)生影響。硬件設(shè)施滿意度可以促進城市居民的線上參與意向，但是不能促進其線下參與意向，說明城市居民對硬件的滿意度(如垃圾分類標準的滿意程度)直接影響其垃圾分類行為。英國科學家哈丁用“公地悲劇”描述了個體追求理性最大化的行為導(dǎo)致公共利益受損的惡果。垃圾分類的硬件設(shè)施是“公地”，屬于公共物品。環(huán)保、市容綠化等相關(guān)部門應(yīng)為城市居民提供標識清晰的分類垃圾箱、在便利的地點設(shè)置垃圾箱、保持垃圾箱周圍干凈、提供及時的清運服務(wù)等公共服務(wù)，可以促進其垃圾分類行為的產(chǎn)生。

眾所周知，垃圾分類的治理效果和政府的政策設(shè)計與執(zhí)行直接相關(guān)。全國各級地方政府、各級部門在全力推進垃圾分類過程中，出臺的垃圾分類政策較多，但是在貫徹和執(zhí)行政策的過程中，在不同層面遇到較大的阻力，出現(xiàn)運動式、口號式的垃圾分類，城市居民抱怨圍繞垃圾分類標準、投放點設(shè)置、定時投放和投放前的“破袋”問題，居委會、物業(yè)蹲點垃圾房門口，365天無休息，疲于應(yīng)付各類檢查。城市居民尷尬面對“你是什么垃圾？”這一靈魂拷問。除此之外，試行期間城市居民對垃圾4大分類標準存在較大質(zhì)疑，“分不清”成為主要癥結(jié)。從長期看，“積分獎勵”激勵機制、“懲罰”的約束機制及志愿者監(jiān)督的效果有限。如何改進政策，使城市居民真正自覺參與垃圾分類的過程之中，真正體現(xiàn)“人民的城市，人民建”，如何使垃圾分類行為得以可持續(xù)發(fā)展，成為政府、企業(yè)和組織開展垃圾分類治理的重點和難點。

因此，本文認為城市生活垃圾治理政策不僅是技術(shù)選擇，更是社會選擇。雖然基層政府在垃圾分類政策的執(zhí)行過程中，投入了大量的人力和物力，加大了宣傳力度，但是大型城市的“996”人群和早出晚歸的白領(lǐng)成為社區(qū)垃圾分類的宣傳盲點。在垃圾分類治理過程中，如何增進協(xié)商機制，增進城市居民的滿意度、獲得感和幸福感，提升其對垃圾分類政策的認同感，成為政府、企業(yè)和組織關(guān)注的重點。

2. 政策建議

在垃圾分類強政策背景下會催生更多的垃圾分類治理政策，但政策是否有效執(zhí)行，還需要考察不同人群、空間、治理主體及硬件設(shè)施等因素。上海市不同街道、不同社區(qū)、不同群體差異性較大。政府要有效激發(fā)城市居民垃圾分類的可持續(xù)行為，不僅需要剛性的政策約束機制，明確各責任主體的責任，制訂可操作、便利、有效的政策，而且需要剛?cè)岵?，考量不同群體的利益，通過協(xié)商達成共識，抑制垃圾分類治理過程中的激進行為，積極引導(dǎo)城市居民對垃圾分類治理的認同和支持。上海市在垃圾分類政策執(zhí)行過程中，各社區(qū)因地制宜，根據(jù)本社區(qū)的特征，設(shè)計并實施垃圾分類實施細則，包括設(shè)立垃圾分類黑名單，物業(yè)、居委會、業(yè)委會的指導(dǎo)規(guī)勸，志愿者和黨員引領(lǐng)，表彰垃圾分類先進者，設(shè)計居民公約等具體方法，取得了顯著的效果。

本文在已有研究基礎(chǔ)上，探討上海市《條例》的試行階段，城市居民生活垃圾分類行為的影響機制，不僅驗證了計劃行為理論在城市居民垃圾分類行為中的運用，更結(jié)合當前我國垃圾分類治理過程中面臨的現(xiàn)實問題，為垃圾分類過程中的政策設(shè)計和政策實施提供建議和參考。本文還存在值得討論的問題，例如，由于目前我國每個城市的垃圾分類標準和政策存在較大差異，因此本文的垃圾分類行為量表并不一定適用于其他城市，后續(xù)研究可根據(jù)具體垃圾分類標準設(shè)計垃圾分類量表。另外，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，青年人、年長者在感知對線上、線下參與意向及垃圾分類行為的影響路徑上，產(chǎn)生了差異性的影響，未來的研究可以進行深入探索。