劉夢菲

[摘? ? 要] 從黨的領(lǐng)導(dǎo)視域出發(fā)，“黨政責(zé)任制立規(guī)”是黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)中一類特殊規(guī)范的制定過程，即黨政聯(lián)合開展的、在特定國家治理領(lǐng)域內(nèi)建構(gòu)專項黨政責(zé)任制度的立規(guī)活動。立規(guī)主體的黨政二元性、立規(guī)領(lǐng)域的關(guān)鍵性與復(fù)雜性、立規(guī)模式的相對穩(wěn)定性是黨政責(zé)任制立規(guī)的主要形式特征，是將黨政主體統(tǒng)合于一部規(guī)范之中，介入由政府直接行使管理權(quán)的國家治理領(lǐng)域，并且形成了“責(zé)任制”的穩(wěn)定立規(guī)模式。黨政責(zé)任制立規(guī)的生成，得益于黨政體制所賦予的立規(guī)基礎(chǔ)、現(xiàn)實治理訴求與黨長期執(zhí)政需求所帶來的立規(guī)動力、法治中國建設(shè)所形塑的規(guī)范形態(tài)，是政治邏輯、實踐邏輯、法治邏輯統(tǒng)合后的制度創(chuàng)新。為充分發(fā)揮立規(guī)制度優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰立規(guī)行為性質(zhì)、夯實規(guī)范基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確立規(guī)領(lǐng)域介入標(biāo)準(zhǔn)和職責(zé)設(shè)定，以避免立規(guī)泛化，防止權(quán)責(zé)失衡，從而在規(guī)范層面繼續(xù)貫徹落實黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞] 黨政責(zé)任制立規(guī);黨政關(guān)系;黨內(nèi)法規(guī);法治中國建設(shè);國家治理

[中圖分類號] D26? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）05-0033-12

“黨內(nèi)法規(guī)制度體系是國家治理體系的重要組成部分，能否有效依規(guī)治黨是衡量國家治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)”[1]。黨的十九屆四中全會指出，要“加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”[2]，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力。伴隨黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)駛?cè)搿翱燔嚨馈?，近年來黨內(nèi)法規(guī)理論研究也逐步深入，不僅有著眼整體的恢宏藍(lán)圖式研究，也有立足局部的精細(xì)化研究;不僅有制度現(xiàn)象研究，更有基礎(chǔ)理論研究。但總體而言，面對紛繁復(fù)雜的立規(guī)活動，研究的精細(xì)化程度和深度仍有所欠缺，加之黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)本身也在不斷創(chuàng)新發(fā)展，對黨內(nèi)新興立規(guī)活動的理論觀照顯得更為匱乏?；诖?，筆者重點關(guān)注十八大以來黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)中“黨政責(zé)任制立規(guī)”這一類嶄新的規(guī)范制定活動，嘗試挖掘共性立規(guī)現(xiàn)象背后的共通立規(guī)邏輯，以期為探尋和論證黨領(lǐng)導(dǎo)“中國之治”的制度密碼提供些許助益。

一、黨政責(zé)任制立規(guī)的概念

黨內(nèi)法規(guī)是規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動的專門規(guī)章制度，不僅調(diào)整一般意義上的內(nèi)部黨務(wù)關(guān)系，而且延伸至黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的層面[3]?！包h政責(zé)任制立規(guī)”概念形成于黨的領(lǐng)導(dǎo)這一外部視角，突出反映黨的領(lǐng)導(dǎo)方略、黨政關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容，是黨的領(lǐng)導(dǎo)語境下一類規(guī)范制定活動的統(tǒng)稱，具備共同形式特征。

（一）黨政責(zé)任制立規(guī)概念的形成

堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，既是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。黨的十八大以來，黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”“堅持全面從嚴(yán)治黨”兩大要求，折射出在橫向和縱向維度拓展黨的領(lǐng)導(dǎo)廣度與強(qiáng)度的時代面向，同時也表明加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一項極具現(xiàn)實緊迫性的時代任務(wù)。堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)不是空洞的、抽象的，而應(yīng)具化至“改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍各個領(lǐng)域各個方面”[4]，“落實到國家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”[2]。在法治中國建設(shè)背景下，如何從法治層面適應(yīng)強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實需要，也就順勢成為了一項重要的法治議題?；谥袊厣摹皬?fù)合型”黨政體制，黨的領(lǐng)導(dǎo)“下沉”必然觸及國家權(quán)力的運行，這也意味著在規(guī)范層面貫徹落實黨的領(lǐng)導(dǎo)需要高超的立法智慧，既不能逾越黨政技術(shù)性分工的邊界，也不能弱化虛化黨的領(lǐng)導(dǎo)。

從立法立規(guī)實踐來看，當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)的貫徹落實主要著眼于兩個層面：一是宏觀層面的原則強(qiáng)調(diào)，此項任務(wù)主要由國家立法完成。例如將黨的領(lǐng)導(dǎo)地位明確納入憲法第一條，從而實現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)由政治原則向憲法規(guī)范的轉(zhuǎn)化”[5];抑或?qū)猿贮h的全面領(lǐng)導(dǎo)的要求逐步載入相關(guān)法律法規(guī)、組織章程①，以健全黨領(lǐng)導(dǎo)國家社會組織的制度規(guī)定。二是中微觀層面的落地落實，此項任務(wù)主要由黨內(nèi)法規(guī)制度尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度完成。在黨內(nèi)法規(guī)“1+4”制度體系中，黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)集中規(guī)范“黨的外部領(lǐng)導(dǎo)制度”[6]，保障黨的領(lǐng)導(dǎo)活動在制度軌道上推進(jìn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》等政策性指導(dǎo)文件，以及《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》等明確黨組織歸口管理職責(zé)的黨內(nèi)法規(guī)構(gòu)成了黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度的主體部分，夯實了黨的領(lǐng)導(dǎo)制度基礎(chǔ)。

圍繞黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度建設(shè)等命題，近年來黨內(nèi)法規(guī)研究領(lǐng)域成果迭出②，但大部分主要著眼于黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度整體或者其中的主干法規(guī)，較少注意到從2015年起，黨中央、國務(wù)院先后聯(lián)合頒布了多部在外形構(gòu)成上極具共性的規(guī)范性文件（見表1）。與傳統(tǒng)黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制定模式相比，此類規(guī)范性文件均以“責(zé)任制”為核心命名要素，均處于“辦法”“規(guī)定”的較低位階，均由中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布，覆蓋了黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會治安綜合治理、脫貧攻堅、法治建設(shè)、信訪、安全生產(chǎn)、食品安全等領(lǐng)域責(zé)任設(shè)定、履行、監(jiān)督和追究全過程。當(dāng)前，直接或間接涉及此類規(guī)范的研究成果，或是針對單部規(guī)范進(jìn)行學(xué)理解讀[7]，或是將其作為黨政聯(lián)合發(fā)文的一種類別予以提及③，或是聚焦其中蘊含的“黨政同責(zé)”“黨和國家機(jī)構(gòu)職責(zé)配置”等問題[8]，或是圍繞“責(zé)任”“責(zé)任制”等主題展開討論[9]，鮮少將其視作黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度中的一類特殊規(guī)范。

實際上，在黨的領(lǐng)導(dǎo)視域下，此類規(guī)范直面的是如何實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的全面性、有效性問題。不同于《中國共產(chǎn)黨機(jī)構(gòu)編制工作條例》等黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)對黨的領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)等黨內(nèi)事務(wù)的單純規(guī)范，此類規(guī)范直接介入了主要由各級政府履行管理職責(zé)的國家治理領(lǐng)域，觸及了行政機(jī)關(guān)等黨外主體具體職權(quán)的分配和具體責(zé)任的承擔(dān)，屬于“非典型”的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度。同時，它又通過一定的立規(guī)技術(shù)實現(xiàn)了形式上的合法正當(dāng)，有效避免國家權(quán)力與政黨權(quán)力、國家法律與黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生張力。從這一角度來說，此類規(guī)范能夠并且有必要成為單獨的研究對象，以全面探究新時代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的規(guī)律性內(nèi)容。鑒于制度實踐和黨內(nèi)法規(guī)理論研究中尚不存在準(zhǔn)確清晰的規(guī)范表述或?qū)W術(shù)術(shù)語，此類規(guī)范暫時位于多個學(xué)術(shù)概念的交叉地帶，其在形式上屬于黨政聯(lián)合發(fā)文，在層級上屬于配套立規(guī)，在法規(guī)類別上屬于黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度。筆者不妨將此類規(guī)范性文件的制定活動統(tǒng)稱為“黨政責(zé)任制立規(guī)”。

（二）黨政責(zé)任制立規(guī)的形式特征

所謂黨政責(zé)任制立規(guī)，是指黨政聯(lián)合開展的、在特定國家治理領(lǐng)域內(nèi)建構(gòu)專項黨政責(zé)任制度的規(guī)范制定活動。黨政責(zé)任制立規(guī)的概念釋出過程表明，這一概念并非邏輯推衍產(chǎn)生的純粹理論范疇，而是立足當(dāng)前中國法治實踐、對一類共性立規(guī)現(xiàn)象歸納形成的描繪性表達(dá)。從立規(guī)活動的外在表征來看，其在立規(guī)主體、立規(guī)領(lǐng)域、立規(guī)模式上的形式特征較為突出，與一般的黨內(nèi)立規(guī)或國家立法有所不同。

第一，立規(guī)主體的黨政二元性。黨政責(zé)任制立規(guī)由黨委、政府聯(lián)合開展，屬于“黨政合意”[10]行為，體現(xiàn)黨政主體在同一國家事項上的共同意愿，其調(diào)整對象、調(diào)整事項、條款關(guān)系有別于黨組織的單獨立規(guī)。（1）調(diào)整對象覆蓋黨政雙系統(tǒng)。不同于《黨委（黨組）落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》等單系統(tǒng)內(nèi)的責(zé)任制立規(guī)，黨政責(zé)任制立規(guī)將黨組織、黨員和非黨組織、黨外人士均納入調(diào)整范圍，基本囊括了所有公權(quán)力行使主體。（2）調(diào)整事項屬黨務(wù)政務(wù)重疊地帶。黨政責(zé)任制立規(guī)所涉事務(wù)如脫貧攻堅工作、環(huán)境治理工作等，是各級黨委、政府及其成員的共同工作內(nèi)容，但職責(zé)分工上有所側(cè)重，充分展現(xiàn)了黨政二元主體共同參與國家治理的協(xié)同格局。（3）規(guī)范條款系統(tǒng)性、耦合性強(qiáng)。黨政責(zé)任制立規(guī)并非兩個系統(tǒng)內(nèi)責(zé)任制度的簡單疊加，而是要實現(xiàn)黨政之間職責(zé)的合理配置以及監(jiān)督追責(zé)的有機(jī)銜接，因而其規(guī)范條款的系統(tǒng)性與耦合性強(qiáng)于其他黨內(nèi)法規(guī)，要求立規(guī)過程中黨政主體密切溝通協(xié)作。立規(guī)主體的黨政二元性，是黨政責(zé)任制立規(guī)在形式上區(qū)別于其他以責(zé)任制命名的黨內(nèi)規(guī)范的重要特征。

第二，立規(guī)領(lǐng)域的關(guān)鍵性與復(fù)雜性。當(dāng)前，黨政責(zé)任制立規(guī)活動集中于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會治安綜合治理、脫貧攻堅、法治建設(shè)、信訪、安全生產(chǎn)、食品安全七大領(lǐng)域，與民生、社會穩(wěn)定高度關(guān)聯(lián)，迫切需要公權(quán)力介入引導(dǎo)以實現(xiàn)穩(wěn)定有序運行，具備高度的人民性、公共性。（1）人民性。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，“人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延展”[4]，黨政責(zé)任制立規(guī)恰恰是以人民群眾的期待訴求為聚焦點和出發(fā)點，率先進(jìn)入了人民群眾反映強(qiáng)烈的公共治理領(lǐng)域，以防范重大安全事故頻發(fā)、社會不穩(wěn)定因素凸顯、社會公平正義難以保障等侵犯人民群眾利益問題的反復(fù)發(fā)生。（2）公共性。無論是環(huán)境治理、貧困治理抑或安全保障、法治建設(shè)等，均呈現(xiàn)利益主體多元化、利益訴求多樣化的特征，這類領(lǐng)域所涉對象眾多，并非黨委、政府或社會組織等某一類主體單獨進(jìn)入就能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理，對政黨治理和國家治理的協(xié)調(diào)、統(tǒng)合能力提出了較高要求?？梢哉f，黨政責(zé)任制立規(guī)領(lǐng)域的高度人民性展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的深刻價值理念和價值面向，而公共性則及時回應(yīng)了實踐需求，契合了強(qiáng)化國家治理體系和治理能力的時代要求。

第三，立規(guī)模式的相對穩(wěn)定性。黨政責(zé)任制立規(guī)以黨政責(zé)任制度的建構(gòu)為主要內(nèi)容，業(yè)已探索形成明責(zé)、督責(zé)、追責(zé)三個環(huán)節(jié)相互銜接的固定立規(guī)模式。完備的黨政責(zé)任制度要求科學(xué)配置黨政組織及其成員職責(zé)，強(qiáng)化其盡職履責(zé)的督促機(jī)制，并在責(zé)任履行不到位時予以充分到位的責(zé)任追究，從而達(dá)致責(zé)任分解、落實和追究三個環(huán)節(jié)層層緊扣、配合有序的狀態(tài)。（1）責(zé)任分解，即將責(zé)任主體與責(zé)任內(nèi)容相互匹配，明確各主體職責(zé)。目前主要包括從中央至地方的縱向分解模式，以及黨委、政府、黨政主要負(fù)責(zé)人及其他主體間責(zé)任的橫向分解。（2）責(zé)任落實，即通過考核、督導(dǎo)、獎懲等手段強(qiáng)化責(zé)任意識，反向激勵職責(zé)履行，從而推動各主體責(zé)任有效落實，本質(zhì)上是一種評價和反饋機(jī)制。（3）責(zé)任追究，即通過巡視巡查、問責(zé)等手段的嚴(yán)格運用，對履責(zé)不力的責(zé)任主體開展責(zé)任追究，以倒逼責(zé)任履行。不同治理環(huán)境和治理需求影響下，黨政責(zé)任制度的具體表現(xiàn)形態(tài)并非完全一致，例如《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》是著眼于縣級以上地方各級黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，《健全落實社會治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》則強(qiáng)調(diào)各級黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但總體來看，以權(quán)責(zé)為核心的總體邏輯仍貫通立規(guī)全程。

以上表明，黨政責(zé)任制立規(guī)屬于黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度中一類嶄新且獨特的立規(guī)現(xiàn)象。它將黨政主體統(tǒng)合于一部規(guī)范之中，介入了由政府直接行使管理權(quán)的國家治理領(lǐng)域，并且形成了“責(zé)任制”的穩(wěn)定立規(guī)模式，進(jìn)而使得黨對國家事務(wù)的全面領(lǐng)導(dǎo)不僅停留在宏觀的政策指導(dǎo)層面，而且通過聯(lián)合立規(guī)的方式深入到國家權(quán)力的具體運行之中。由此，黨在特定國家治理領(lǐng)域開始直接“出場”。

二、黨政責(zé)任制立規(guī)的生成邏輯

黨政責(zé)任制立規(guī)的生成，得益于黨政體制所賦予的立規(guī)基礎(chǔ)、現(xiàn)實治理訴求和黨長期執(zhí)政需求所帶來的立規(guī)動力、法治中國建設(shè)所形塑的規(guī)范形態(tài)，是政治邏輯、實踐邏輯、法治邏輯統(tǒng)合后的制度創(chuàng)新，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的一種全新嘗試。

（一）植根于中國傳統(tǒng)黨政治理結(jié)構(gòu)

黨內(nèi)法規(guī)是“以黨建理論和實踐為內(nèi)核、以法規(guī)體系為形式、表征黨的治理現(xiàn)代化水平的特殊政治現(xiàn)象和法治現(xiàn)象”[11]，因此中國特色的政黨實踐和理論，從根本上決定了黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)展邏輯和表現(xiàn)形態(tài)。中國政治的顯著特征在于黨政體制的建構(gòu)。在領(lǐng)導(dǎo)人民卓有成效地完成對近現(xiàn)代中國兩大歷史任務(wù)的探索，即實現(xiàn)國家民族的獨立與富強(qiáng)后[12]，中國共產(chǎn)黨成為“國家特殊的支配性的組織力量”[13]，能夠?qū)⒄h的組織、制度和價值輸入國家，從而決定國家的命脈、形構(gòu)、方向、進(jìn)程和特征。這樣一種融政黨于國家并與國家權(quán)力高度結(jié)合的政治形態(tài)，構(gòu)成了當(dāng)代中國黨政體制的內(nèi)在規(guī)定和根本特征[13]。新中國成立以來，經(jīng)歷了從“黨政不分、以黨代政”到“黨政分工”的探索，再到執(zhí)政黨逐漸“深度融入政府體系”[14]，黨政一體的復(fù)合型治理結(jié)構(gòu)趨于定型。除卻意識形態(tài)的輸入，中國共產(chǎn)黨主要通過設(shè)置黨組、領(lǐng)導(dǎo)小組，實行歸口管理、合署辦公等組織化方式強(qiáng)化對國家結(jié)構(gòu)的內(nèi)嵌和整合，以保持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型過程對資源汲取、力量整合的迫切需求。

黨政責(zé)任制立規(guī)作為一類黨內(nèi)立規(guī)活動，植根于中國傳統(tǒng)黨政體制，并由此獲得了兩項基礎(chǔ)的立規(guī)條件：（1）在意識形態(tài)層面，政黨執(zhí)政目標(biāo)與國家治理目標(biāo)的統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位決定了政黨意識形態(tài)在塑造國家治理目標(biāo)、發(fā)展任務(wù)過程中起主導(dǎo)作用，同時也造就了以黨的大政方針指導(dǎo)國家建設(shè)、引領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展任務(wù)的實踐傳統(tǒng)。黨的十八大以來，黨中央高度重視并主導(dǎo)頒布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》等文件，明確黨和國家要共同擔(dān)負(fù)多領(lǐng)域內(nèi)建立健全黨政責(zé)任制度的任務(wù)，將黨中央決策部署轉(zhuǎn)化為制度安排，直接催生了黨政責(zé)任制立規(guī)的興起。（2）在組織結(jié)構(gòu)層面，政黨組織結(jié)構(gòu)與政府科層制結(jié)構(gòu)的整合。在黨政體制下，黨的組織結(jié)構(gòu)與政府組織結(jié)構(gòu)整合成為一種復(fù)合型結(jié)構(gòu)，既強(qiáng)化了政黨對政府的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，也補(bǔ)足了政府組織結(jié)構(gòu)因“條塊”分割產(chǎn)生的治理縫隙。正是因為政黨組織和政府組織的結(jié)構(gòu)耦合，黨政責(zé)任制立規(guī)才能以組織為媒介，以層級為標(biāo)準(zhǔn)，在一部規(guī)范中同時對“各級黨委和政府”的職責(zé)任務(wù)進(jìn)行劃分。

以黨政體制為基礎(chǔ)，黨政責(zé)任制立規(guī)的最大特點在于，其并未改變現(xiàn)行的黨政組織關(guān)系，產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)性要素，而僅僅通過現(xiàn)有資源調(diào)配，反而達(dá)致了超越傳統(tǒng)的效果。這具體體現(xiàn)在兩個方面：（1）黨政職權(quán)的合理配置。國家意志的表達(dá)與執(zhí)行過程中，政黨主要通過政治決策權(quán)的行使，彌合國家立法與行政機(jī)關(guān)具體執(zhí)行間的中空地帶，以便同政府高效推進(jìn)國家工作。與此相適應(yīng)，黨政責(zé)任制立規(guī)一方面規(guī)范的是“黨的組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在行政過程中政治決策權(quán)的行使”[15]，另一方面則規(guī)范了政府的法律執(zhí)行行為。譬如，《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部食品安全責(zé)任制規(guī)定》明確，地方各級黨委主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)貫徹落實上級黨委食品安全方針政策、全面領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)食品安全工作、及時研究解決食品安全工作重大問題等職責(zé)，地方各級政府分管食品安全工作負(fù)責(zé)人則負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)督促本系統(tǒng)內(nèi)的食品安全監(jiān)督執(zhí)法、普法宣傳等任務(wù)的落實。（2）黨政責(zé)任的劃分銜接?！包h內(nèi)法規(guī)責(zé)任首先是一種因違反黨內(nèi)法規(guī)上義務(wù)規(guī)定而形成的責(zé)任關(guān)系”[16]，表示否定性、不利性后果。以黨政職權(quán)統(tǒng)合為前提，黨政責(zé)任制立規(guī)同時規(guī)定了政黨政治責(zé)任與政府行政責(zé)任的追究情形、運用規(guī)則、承擔(dān)方式等內(nèi)容，闡明了組織處理、紀(jì)律處分、政務(wù)處分以及紀(jì)法銜接等問題，突出強(qiáng)調(diào)政黨責(zé)任與政府責(zé)任承擔(dān)的平等性、均衡性，從技術(shù)上避免了分別立法立規(guī)可能產(chǎn)生的銜接不暢，凸顯了黨政體制下政黨與政府協(xié)同分工的“合作”關(guān)系。

（二）生發(fā)于現(xiàn)實治理訴求和黨長期執(zhí)政需要

堅持問題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點。沿襲中國革命和改革開放的成功經(jīng)驗，中國共產(chǎn)黨治黨與執(zhí)政過程中大大小小的戰(zhàn)略擬定和政策選擇，往往不是從宏大的意識形態(tài)和價值觀出發(fā)，而是以存在什么問題以及能否解決實際問題為核心標(biāo)準(zhǔn)，故而被不少西方學(xué)者稱為能夠“自我調(diào)適”的“彈性”政黨[17]。因此，近年來國家治理中難以解決的新舊問題首先引起了立規(guī)者注意，如部分地區(qū)“生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞”[18]，信訪問題“久拖不決”[19]，“安全生產(chǎn)形勢仍然嚴(yán)峻，重特大生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生”[20]，“公共安全問題復(fù)雜性加劇”[21]，“食品安全工作仍面臨不少困難和問題，與新時代人民群眾對美好生活的需要還存在不小差距”[22]等等。當(dāng)頻發(fā)的問題矛盾與高度的人民性、公共性相結(jié)合，上述領(lǐng)域就成為了黨政責(zé)任制立規(guī)優(yōu)先介入的重點領(lǐng)域。換言之，黨政責(zé)任制立規(guī)的出發(fā)點和落腳點是要“解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”[23]?；谌嗣裨趪液驼h價值體系中的核心地位，人民利益受損將從根本上影響國家治理和政黨執(zhí)政的效果實現(xiàn)。因此以人民為中軸，黨政責(zé)任制立規(guī)一方面回應(yīng)的是國家實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求，另一方面表達(dá)的是中國共產(chǎn)黨踐行對人民負(fù)責(zé)的政治承諾，主動承擔(dān)“保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉”的政治責(zé)任，以獲取穩(wěn)定政治認(rèn)同和長久政治安全、從而滿足長期執(zhí)政的需要。

作為公共權(quán)力的主要行使者，黨政二元主體在上述領(lǐng)域治理效能不佳的制度性根源，主要在于責(zé)任制度供給不足。與國家（政府）權(quán)力來源相似，政黨外部的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政權(quán)力由包括該黨黨員在內(nèi)的人民將國家和公共事務(wù)的治理權(quán)讓渡而形成[24]，二者均體現(xiàn)為委托-代理關(guān)系，要求共同對人民負(fù)責(zé)，實現(xiàn)權(quán)責(zé)對等。但長期以來，我國的權(quán)力制度體系都是不完善的，最主要的問題是缺乏責(zé)任和問責(zé)要素[25]。一些地方和部門責(zé)任不落實或落實不到位，責(zé)任追究失之于寬、失之于軟、失之于松，導(dǎo)致有權(quán)無責(zé)、權(quán)大責(zé)小。對此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要牢牢扭住全面深化改革各項目標(biāo)，落實主體責(zé)任，理清責(zé)任鏈條，擰緊責(zé)任螺絲，提高履責(zé)效能，打通關(guān)節(jié)、疏通堵點、激活全盤，努力使各項改革都能落地生根?！盵26]黨的十八大以來，《紀(jì)律處分條例》《黨內(nèi)問責(zé)條例》《巡視工作條例》《黨內(nèi)監(jiān)督條例》等黨內(nèi)法規(guī)的頒布修訂，已經(jīng)構(gòu)建起黨內(nèi)問責(zé)追責(zé)制度的基礎(chǔ)框架。但在黨政責(zé)任制立規(guī)介入的七大領(lǐng)域，由于與民生福祉高度關(guān)聯(lián)，在責(zé)任落實上的緊迫性程度更高、實施難度更大，因而對責(zé)任制度的精細(xì)化程度要求更高，需要針對具體問題進(jìn)一步固化細(xì)化。

秉持上述理念，黨政責(zé)任制立規(guī)充分借鑒經(jīng)濟(jì)、行政、司法領(lǐng)域責(zé)任制度的實踐經(jīng)驗，將政黨責(zé)任制度與行政責(zé)任制度相結(jié)合，在三方面實現(xiàn)了制度的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。（1）突出強(qiáng)調(diào)黨政同責(zé)。黨政體制下，政黨作為真正決策者和領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，但長期以來黨內(nèi)責(zé)任制度建設(shè)是滯后于行政領(lǐng)域的，此種權(quán)責(zé)失衡的局面對治理成效影響巨大。例如在環(huán)境保護(hù)工作中，“一旦出了環(huán)境事故或者環(huán)境保護(hù)目標(biāo)沒有實現(xiàn)，受處分的往往是事故責(zé)任者和環(huán)境保護(hù)部門的工作人員。情況嚴(yán)重時，即使追究責(zé)任，也是追究正副行政首長的責(zé)任，往往難以涉及地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)人員”[27]。而黨政責(zé)任制立規(guī)對黨政同責(zé)的踐行，改變了以往黨組織或黨員用權(quán)卻不擔(dān)責(zé)的狀況，更為到位地把握住了政黨權(quán)力的運用規(guī)律。（2）以領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”為抓手?；凇柏?zé)任倫理”，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的特殊身份使其被賦予了不同于普通黨員或公職人員的權(quán)利（權(quán)力）和義務(wù)（責(zé)任），從而知道行為“向何處去”[28]。立規(guī)者認(rèn)識到領(lǐng)導(dǎo)干部身份的關(guān)鍵性，著重強(qiáng)化對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的行為規(guī)范與責(zé)任追究，找準(zhǔn)了制度發(fā)力點，有利于充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的牽引帶動作用，推動責(zé)任在黨政系統(tǒng)層層落實。（3）立規(guī)精細(xì)化程度提升。此種精細(xì)化一方面表現(xiàn)為黨政職責(zé)的細(xì)化，即針對不同主體設(shè)置“責(zé)任清單”，具化行為規(guī)則;另一方面則是問責(zé)追責(zé)情形的細(xì)化，即分條款明確應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任督導(dǎo)和追究的具體情形。精細(xì)化的責(zé)任條款為黨政主體提供了更為準(zhǔn)確的行為指引，也使規(guī)范內(nèi)容更具操作性。

（三）定型于法治中國建設(shè)征程

法治中國建設(shè)的一大創(chuàng)舉，就是將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國特色社會主義法治體系，使其從政黨規(guī)范上升為社會主義法治規(guī)范，豐富拓展了“法治”概念的中國內(nèi)涵?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的有力保障”[29]。此種保障作用“不是黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度的任務(wù)，而屬于黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度范疇”[30]。因此法治邏輯上，黨政責(zé)任制立規(guī)重點的選取和規(guī)范形態(tài)的塑造與國家法律息息相關(guān)，主要目的在于保障國家法的順利實施，從而營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境。

由于治理領(lǐng)域的復(fù)雜性和治理任務(wù)的緊迫性，單純依靠國家法律調(diào)整國家事務(wù)，確實部分存在無法可依、有法難依的情形，容易致使某些關(guān)鍵領(lǐng)域治理效果差強(qiáng)人意。在黨政責(zé)任制立規(guī)領(lǐng)域，就存在些許立法空白或缺漏：（1）部分領(lǐng)域法律依據(jù)缺失。在信訪工作中，黨委、政府、人大、政協(xié)、法院、檢察院、軍隊、武警、社會團(tuán)體、國有企業(yè)事業(yè)單位等，都設(shè)有信訪機(jī)構(gòu)承擔(dān)信訪職能，并按信訪渠道處理權(quán)限范圍內(nèi)的信訪事項，形成了全社會的“大信訪格局”[31]。然而，當(dāng)前卻只有國務(wù)院頒布的《信訪條例》適用于行政機(jī)關(guān)，同時社會團(tuán)體、企事業(yè)單位參照執(zhí)行，這就導(dǎo)致其他系統(tǒng)、部門的信訪工作缺乏法律依據(jù)，難以保證其行為在規(guī)范軌道上運行。（2）部分領(lǐng)域綜合性立法過于原則化，而具體規(guī)定又太過分散。在社會治安綜合治理工作中，雖然全國人大常委會于1991年出臺了《關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》這一綜合性立法，但其內(nèi)容過于原則化，且相對滯后，很多僅僅停留在政策層面的話語表述上，缺乏法律適用的可操作性[32]。同時，基于多元主體參與社會治安綜合治理的需要，規(guī)范各主體行為的具體法律條款分散在了“刑事的、民事的、行政的、經(jīng)濟(jì)的等方面的法律”④之中，難以形成治理合力。（3）部分領(lǐng)域不宜由法律直接調(diào)整。在扶貧工作中，脫貧攻堅是一項運動式、暫時性的國家工作，這一特性與法律規(guī)范的相對穩(wěn)定性、反復(fù)適用性間存在張力，不宜直接上升到國家立法的高度。（4）部分領(lǐng)域法律規(guī)范相對完備，但實際運行過程中的權(quán)責(zé)不對等致使立法效果與立法初衷相悖。在環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)和食品安全保護(hù)工作中，雖然《環(huán)境保護(hù)法》《安全生產(chǎn)法》《食品安全法》明確了各級政府應(yīng)當(dāng)對環(huán)境質(zhì)量、安全生產(chǎn)、食品安全負(fù)責(zé)，但在實際工作中，由于黨委享有決策權(quán)而政府主要負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，因此僅僅由法律規(guī)定政府責(zé)任難以從根本上實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生產(chǎn)和食品安全的治理目的。

為了彌補(bǔ)上述領(lǐng)域國法治理效能的不足，黨政責(zé)任制立規(guī)應(yīng)運而生，成為一種較為高效且低成本的法治化工具。政黨主體進(jìn)入所施加的政治權(quán)威壓力覆蓋范圍內(nèi)，一定程度上降低了規(guī)范運行實施的成本，而政府主體的參與，也使規(guī)范條款中關(guān)于政府行為的調(diào)適內(nèi)容獲得合法性授權(quán)，保證立規(guī)活動始終在法治框架內(nèi)運行。具體而言，黨政責(zé)任制立規(guī)是這樣發(fā)揮其互補(bǔ)保障作用的：（1）運用黨政責(zé)任制立規(guī)的靈活性特質(zhì)，解決關(guān)鍵領(lǐng)域暫時缺乏國家立法或者不宜立法而導(dǎo)致的法秩序混亂;（2）運用黨政責(zé)任制立規(guī)的整合性特質(zhì)，紓解關(guān)鍵領(lǐng)域法律規(guī)范過于分散的問題;（3）運用黨政責(zé)任制立規(guī)對黨政機(jī)關(guān)尤其是黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的強(qiáng)化，使權(quán)責(zé)一致在權(quán)力運行過程中得以真正實現(xiàn);（4）運用黨政責(zé)任制立規(guī)作為政黨規(guī)范的政治權(quán)威特質(zhì)，強(qiáng)化關(guān)鍵領(lǐng)域國家法律的執(zhí)行力?？梢哉f，法治中國建設(shè)征程中的黨政責(zé)任制立規(guī)活動，是在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下創(chuàng)造性地開辟和發(fā)展法治的一種成功嘗試，本質(zhì)上反映的是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在資源動員和分配上承受巨大壓力的情況下，“以黨權(quán)的鞏固擴(kuò)張來拓展改革空間，以黨權(quán)的集中統(tǒng)一來打破利益分割，以黨權(quán)的合法運用來支持法律秩序”[33]，從而豐富社會主義現(xiàn)代化的探索歷程。

三、黨政責(zé)任制立規(guī)的規(guī)范進(jìn)路

新時代迅速興起的黨政責(zé)任制立規(guī)活動，代表了新時代黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的法治路徑創(chuàng)新，但此種創(chuàng)新性帶來的影響也是一體兩面的。它既有效紓解了當(dāng)下治理難題，實現(xiàn)了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與黨政技術(shù)性分工的平衡，同時也由于缺乏充足理論根基和制度基礎(chǔ)而存在一定完善空間。從長遠(yuǎn)來看，要繼續(xù)保持黨政責(zé)任制立規(guī)的創(chuàng)造性優(yōu)勢，充分發(fā)揮其制度效能，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)規(guī)范立規(guī)行為，消解制度層面和規(guī)范層面可能產(chǎn)生的問題和矛盾。

（一）明晰立規(guī)行為性質(zhì)、夯實規(guī)范基礎(chǔ)

黨政責(zé)任制立規(guī)概念雖然是從黨的領(lǐng)導(dǎo)視域下經(jīng)由黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度導(dǎo)出的，但這一過程主要是出于經(jīng)驗和政治層面的判斷。純粹規(guī)范面向上，黨政聯(lián)合立規(guī)的行為性質(zhì)認(rèn)定暫且缺乏比較明確的規(guī)范依據(jù)。一般認(rèn)為，黨政責(zé)任制立規(guī)屬于一類“黨政聯(lián)合發(fā)文”，但“黨政聯(lián)合發(fā)文”僅是對制定主體的描述，而非對行為性質(zhì)的界定。在法治屬性的歸類上，這類行為的性質(zhì)認(rèn)定只能從黨內(nèi)文件或國家（政府）法律文件制定中“二選一”[34]。目前，針對這一問題的規(guī)范基礎(chǔ)比較薄弱，尤其是2019年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱《制定條例》）修訂前，只有《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》第十七條簡要提及，黨政機(jī)關(guān)與其他同級機(jī)關(guān)“必要時”可聯(lián)合行文?！吨贫l例》修訂后，其中第十三條第二款規(guī)定，“制定黨內(nèi)法規(guī)涉及政府職權(quán)事項的，可以由黨政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定”，這一定程度上為黨政責(zé)任制立規(guī)的形式規(guī)范預(yù)留了制度空間，但仍未明晰聯(lián)合制定后的文件屬性，使其處境略顯“尷尬”，可能影響后續(xù)制度建立和規(guī)范適用。

筆者認(rèn)為，嚴(yán)格規(guī)范意義上，黨政責(zé)任制立規(guī)屬于一類黨內(nèi)規(guī)范性文件制定活動。首先，它是黨內(nèi)文件而非國家（政府）法律文件制定活動。按照黨政責(zé)任制立規(guī)的生成邏輯，黨政體制下政黨權(quán)力實現(xiàn)了全面覆蓋，黨直接推動立規(guī)活動開展、直接領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義法治體系建設(shè)，表明立規(guī)過程中起絕對主導(dǎo)作用的是中國共產(chǎn)黨。為了將黨的領(lǐng)導(dǎo)朝更加微觀的國家治理領(lǐng)域拓展，不可避免地要涉及政府職權(quán)行使，故需引入政府作為立規(guī)主體，規(guī)避黨對具體事務(wù)的過度干預(yù)。但即使政府主體加入，“黨政同責(zé)”的提出也更傾向于凸顯政黨責(zé)任承擔(dān)的主動性，因此其黨內(nèi)文件制定活動色彩更為濃厚。對于這一問題，相關(guān)立規(guī)背景性資料也能予以佐證：市場監(jiān)管總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部食品安全責(zé)任制規(guī)定》答記者問時曾指出，該部規(guī)定是“第一部關(guān)于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部食品安全責(zé)任的黨內(nèi)法規(guī)”[22]。但此處“黨內(nèi)法規(guī)”的表述一方面存在瑕疵，混淆了廣義和狹義上的“黨內(nèi)法規(guī)”概念，同時卻也傳達(dá)出立規(guī)者認(rèn)可其屬于黨內(nèi)文件范疇而非國家法律或行政規(guī)范性文件的意圖。再者，作為黨內(nèi)規(guī)范性文件而非黨內(nèi)法規(guī)制定活動。按照2019年《制定條例》第三條對黨內(nèi)法規(guī)概念的界定，黨內(nèi)法規(guī)僅由具有立規(guī)權(quán)限的黨內(nèi)主體制定，無論如何進(jìn)行擴(kuò)大解釋，也無法將有政府主體參與的立規(guī)活動定性為黨內(nèi)法規(guī)制定活動。加之立規(guī)的普遍約束力和一定時期內(nèi)的反復(fù)適用性，其也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為一類黨內(nèi)規(guī)范性文件。

以黨政責(zé)任制立規(guī)定性為基準(zhǔn)，應(yīng)逐步修訂或制定相關(guān)規(guī)定、具化立規(guī)配套制度，例如明確這類規(guī)范是否只能由中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳層級的主體聯(lián)合制發(fā)，是否能夠直接根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》適用黨內(nèi)規(guī)范性文件的備案審查程序，在條款細(xì)節(jié)上應(yīng)如何與黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度、組織法規(guī)制度以及國家監(jiān)察法規(guī)等配套銜接，等等。

（二）明確立規(guī)領(lǐng)域介入標(biāo)準(zhǔn)、避免立規(guī)泛化

從一系列具象的立規(guī)活動上升為抽象概念后，“黨政責(zé)任制立規(guī)”能夠囊括所有符合其內(nèi)在定義和外在特征的規(guī)范制定行為，并不局限于當(dāng)前頒布的八部黨內(nèi)規(guī)范性文件。也即，如果立規(guī)活動繼續(xù)開展，黨政責(zé)任制立規(guī)的范圍指向也將相應(yīng)拓展。結(jié)合中國政治和法治實踐來看，這種可能性是比較大的，主要源于當(dāng)前和今后一個時期持續(xù)落實黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)法治化的需要。黨的十八大以來，“盡管法治要素和法治的高調(diào)表達(dá)似乎延續(xù)甚至凸顯了1997年‘法治國家的宣示，但實際上是強(qiáng)化和放大了法治的工具價值，進(jìn)一步定義和明確了法治的政治含義，與此相應(yīng)的是社會政治生活中黨治要素空前活躍、黨治舉措頻頻出臺、黨治話語占居壓倒優(yōu)勢”[35]。而由于同時具備法治這一形式要素和“黨治”這一內(nèi)容要素，黨政責(zé)任制立規(guī)在通過法治手段實現(xiàn)政黨“集權(quán)邏輯”上具備鮮明的制度優(yōu)勢，是新時代黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)將政治性作為根本立足點和基本出發(fā)點的典型表現(xiàn)[36]?？梢灶A(yù)見，此種優(yōu)勢將促使立規(guī)數(shù)量進(jìn)一步增加，立規(guī)介入領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大。

當(dāng)然，立規(guī)領(lǐng)域擴(kuò)張是有限度的，審慎立規(guī)的基本原則應(yīng)貫穿立規(guī)始終。保持界限感的首要政治性因素在于，政治權(quán)威獲取和政治責(zé)任承擔(dān)之間具有一定張力。如前所述，黨的十八大以前，接受問責(zé)的一般是正副行政首長而非黨委領(lǐng)導(dǎo)人員，如此設(shè)計的原因從根本上看是“試圖在一定程度上維護(hù)實質(zhì)性執(zhí)政者的‘政治威信，在政治權(quán)威和政治責(zé)任之間尋求平衡，賦予實質(zhì)執(zhí)政者更大的自由裁量權(quán)并保護(hù)他的權(quán)威職位，一般不被輕易指責(zé)犯錯”[37]。如若頻繁陷入“關(guān)于細(xì)節(jié)吵鬧和抱怨的泥潭之中”，可能會貶損政黨的政治威信與形象，不利于處理重大而深刻的全局性事務(wù)。此種“在政治權(quán)威和政治責(zé)任中謀求平衡”的考量具備合理性，但具體操作過程中考驗的是政黨對于時局的把握和判斷。黨政責(zé)任制立規(guī)介入當(dāng)前七大領(lǐng)域來強(qiáng)化政黨責(zé)任，是因為這些領(lǐng)域問題的頻發(fā)已經(jīng)觸及人民核心利益，倘若再不加以介入，反而會削弱黨的政治威信。反之，如果貿(mào)然介入不需要政黨直接干預(yù)的國家治理領(lǐng)域，也會造成黨的權(quán)力對國家權(quán)力的過度干預(yù)。因此，恪守黨政主體權(quán)力邊界，“實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治性與國家法律的規(guī)范性之間的互構(gòu)、協(xié)調(diào)與平衡”[38]，是必要且現(xiàn)實的。

由此，在立規(guī)介入領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定方面，可結(jié)合如下要素進(jìn)行綜合判斷。從人民性角度考慮，一是該領(lǐng)域所涉問題對人民利益的損害是否具有直接性，二是損害的嚴(yán)重程度如何，例如是否關(guān)系人民的安全訴求、生命健康訴求;從公共性角度考慮，一是該領(lǐng)域的覆蓋對象是否廣泛，二是該領(lǐng)域的主體類別是否眾多，利益訴求是否多元復(fù)雜;從規(guī)范角度考慮，一是能否通過修訂現(xiàn)有規(guī)則或強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)行力來解決該領(lǐng)域問題，二是能否制定純粹的國家法律或黨內(nèi)法規(guī)，三是是否存在一定的政策文件基礎(chǔ)或者立規(guī)先例。上述角度都指向一個方面，即回答立規(guī)的“必要性”問題。當(dāng)某一領(lǐng)域的治理難題直接事關(guān)人民群眾最核心、最根本的利益訴求，影響范圍廣泛、治理難度高，說明這類問題的解決已經(jīng)迫在眉睫。無法通過現(xiàn)有的規(guī)則微調(diào)或者遵循原有的立法立規(guī)傳統(tǒng)解決時，黨政責(zé)任制立規(guī)應(yīng)當(dāng)及時介入，發(fā)揮其靈活、高效、權(quán)威的制度優(yōu)勢。

（三）規(guī)范黨政職責(zé)設(shè)定、防止權(quán)責(zé)失衡

中國的政權(quán)體制是一種由政治權(quán)威與國家權(quán)力組合而成的結(jié)構(gòu)形式[39]，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非普通的社會公權(quán)力，也不是憲法確定的國家機(jī)構(gòu)權(quán)力，本質(zhì)上是一種獨立的公權(quán)力類型[40]。黨依循憲法賦予的職能和黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)導(dǎo)國家和社會，國家機(jī)構(gòu)遵照國家法律治理國家和社會，黨政責(zé)任制立規(guī)則由于黨政二元性成為同時規(guī)范黨政兩類權(quán)力的法治場域。任何一個規(guī)則體系中，權(quán)力與責(zé)任都是一對重要范疇，權(quán)責(zé)統(tǒng)一要求權(quán)力與責(zé)任之間要有明確和合理的邊界，不能擅自進(jìn)入對方的領(lǐng)域，必須保持相對平衡的關(guān)系[28]。黨政權(quán)力雖然性質(zhì)上有所差異，但都屬公共權(quán)力范疇，其運用都需符合法治的一般規(guī)律。故而理想狀態(tài)下，應(yīng)通過責(zé)任制立規(guī)模式將責(zé)任型政黨建設(shè)與責(zé)任政府建設(shè)統(tǒng)一起來，實現(xiàn)黨政權(quán)責(zé)的合理配置、黨政系統(tǒng)內(nèi)各主體的權(quán)責(zé)平衡。這意味著，黨政責(zé)任的設(shè)置不能偏倚任何一方，既不能出現(xiàn)權(quán)大責(zé)小的情況，導(dǎo)致公權(quán)力行使缺乏責(zé)任制度的制約，也不能因為權(quán)小責(zé)大，致使制度執(zhí)行發(fā)生“異化”。

現(xiàn)實情況中，由于職責(zé)設(shè)定不夠精細(xì)、問責(zé)情形不夠明晰、制度執(zhí)行不夠靈活等因素影響，一些地方的黨政責(zé)任制執(zhí)行突破了制度邊界，給相關(guān)責(zé)任主體帶來過度的責(zé)任壓力。如脫貧攻堅責(zé)任制施行中，扶貧干部因4分鐘內(nèi)沒能及時接聽脫貧攻堅巡查組電話被公開通報“給予黨內(nèi)警告處分”、扶貧手冊中寫錯兩個標(biāo)點符號被通報批評[41]等問責(zé)泛化簡單化現(xiàn)象的發(fā)生。這暴露出督查、巡視巡察、問責(zé)等監(jiān)督方式的運用缺乏細(xì)致的規(guī)范指引、嚴(yán)密的程序制約，本來用以保障權(quán)力行使的責(zé)任制度反過來影響到正常的黨政職權(quán)履行。再如《生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法》頒布后，一些地方為表明治污的“堅決”態(tài)度，以產(chǎn)業(yè)劃線、以區(qū)域設(shè)界，搞“一刀切”，在中央環(huán)保督察組到來之后將一些明明合規(guī)合法的企業(yè)斷電停產(chǎn)，妨礙了經(jīng)濟(jì)社會有序運行[42]。這其中固然有地方黨政領(lǐng)導(dǎo)懶政怠政之緣故，有責(zé)任高壓下尋求“穩(wěn)妥”的心態(tài)作祟，但主要根源還在于責(zé)任制度設(shè)計和程序執(zhí)行上不夠完備。

從權(quán)責(zé)統(tǒng)一理念出發(fā)，黨政責(zé)任制立規(guī)的規(guī)范面向包括：第一，職責(zé)設(shè)定和問責(zé)情形應(yīng)當(dāng)清晰明確，給責(zé)任主體和執(zhí)規(guī)主體以穩(wěn)定的行為預(yù)期。黨政責(zé)任制立規(guī)屬于橫向立規(guī)，獎懲、監(jiān)督、問責(zé)等程序性事項需借助《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)展開，立規(guī)重點主要在于不同領(lǐng)域的黨政職責(zé)界分以及問責(zé)情形具化。如《健全社會治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》和《信訪工作責(zé)任制實施辦法》“責(zé)任內(nèi)容”章節(jié)中的條款表述比較籠統(tǒng)，宜在后續(xù)修訂過程中以“責(zé)任清單”形式細(xì)化各級黨委和政府的綜治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和信訪工作責(zé)任?！睹撠毠载?zé)任制實施辦法》未明確相應(yīng)問責(zé)情形，《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》也未具化至脫貧攻堅領(lǐng)域，可考慮繼續(xù)予以完善。第二，職責(zé)設(shè)定應(yīng)科學(xué)適度，制度執(zhí)行應(yīng)當(dāng)靈活。短時間內(nèi)過重的責(zé)任負(fù)擔(dān)不僅無益于提升黨政主體盡職履責(zé)的積極性，反而可能產(chǎn)生消極性，甚至產(chǎn)生以“一刀切”等極端方式應(yīng)對上級督查的情況。因此在立規(guī)階段應(yīng)綜合運用專家咨詢、黨員參與、調(diào)研等制度舉措，保證責(zé)任內(nèi)容與責(zé)任主體的能力水平相適應(yīng)，推動立規(guī)科學(xué)化;同時在制度執(zhí)行過程中因地制宜，根據(jù)不同地方的實際情況靈活適用相關(guān)條款。第三，制度化的救濟(jì)渠道應(yīng)逐步確立。除卻國法方面的救濟(jì)渠道相對完備外，在黨的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)方面，如《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第二十條、第二十一條關(guān)于救濟(jì)機(jī)制的規(guī)定比較宏觀，可在操作層面進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)程序規(guī)則，以保障被問責(zé)追責(zé)對象的正當(dāng)權(quán)利。

四、結(jié)語

黨政責(zé)任制立規(guī)的創(chuàng)造性開展，在實現(xiàn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與黨政技術(shù)性分工之平衡、全面依法治國與依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一中開辟了一條新的規(guī)范路徑，是厘清特定國家治理領(lǐng)域中黨政關(guān)系協(xié)調(diào)下具體權(quán)力配置范式、責(zé)任劃分方式等問題的“鑰匙”，也是明晰黨創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)國家社會邏輯理路的制度“抓手”。黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是一種宣誓性話語，更是引領(lǐng)具體制度和規(guī)范制定并且貫穿其中的實踐性內(nèi)容。新形勢下，黨對國家社會的領(lǐng)導(dǎo)將朝向更為深入、細(xì)致的方向邁進(jìn)，這對包括黨政責(zé)任制立規(guī)在內(nèi)的所有黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)而言，均帶來了觀念沖擊和制度挑戰(zhàn)，也表達(dá)了進(jìn)一步構(gòu)建和完善科學(xué)的黨法關(guān)系、黨政關(guān)系，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)之訴求[43];對于黨內(nèi)法規(guī)理論研究而言，也應(yīng)繼續(xù)從中國實踐出發(fā)，以中國特色理論回應(yīng)中國特色問題，以中國特色實踐印證中國特色理論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 周葉中.法治開啟“中國之治”新篇章[J].紅旗文稿，2020，（1）.

[2]? 中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06.

[3]? 祝捷.新時代制度治黨思想的問題意識、理論淵源和內(nèi)容體系[J].黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2018，（1）.

[4]? 習(xí)近平.論堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019.

[5]? 周葉中，張權(quán).論我國現(xiàn)行憲法的中國特色社會主義最本質(zhì)特征條款[J].政法論叢，2019，（3）.

[6]? 蔣清華.黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)之法理證成[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2020，（2）.

[7]? 張曉燕.食品安全責(zé)任制成為黨內(nèi)法規(guī)的制度價值[J].中國黨政干部論壇，2019，（4）.

[8]? 常紀(jì)文.從問責(zé)政府到黨政同責(zé)——中國環(huán)境問責(zé)的演變與反思[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（1）.

[9]? 邱曼麗.領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任制的發(fā)展及其完善[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019，（2）.

[10]? ?宋功德.黨規(guī)之治[M].北京：法律出版社，2015.

[11]? 周葉中，邵帥.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科獨立[J].江漢論壇，2020，（8）.

[12]? 張艷國，劉小鈞.論權(quán)力來源與行使的互動關(guān)系[J].學(xué)習(xí)與實踐，2013，（10）.

[13]? 景躍進(jìn)，陳明明，肖濱.當(dāng)代中國政府與政治[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[14]? 王浦劬，湯彬.當(dāng)代中國治理的黨政結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制分析[J].中國社會科學(xué)，2019，（9）.

[15]? 林鴻潮.黨政機(jī)構(gòu)融合與行政法的回應(yīng)[J].當(dāng)代法學(xué)，2019，（4）.

[16]? 伍華軍.論黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任及懲處追責(zé)機(jī)制[J].黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2019，（1）.

[17]? 王若磊.黨內(nèi)法規(guī)制度實踐興起的政治邏輯[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019，（3）.

[18]? 損害生態(tài)環(huán)境，終身追責(zé)！中組部就《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》答記者問[N].人民日報，2015-08-18.

[19]? 《信訪工作責(zé)任制實施辦法》印發(fā) 國家信訪局介紹四亮點[EB/OL].人民網(wǎng)，2016-10-25.http：//politics.people.com.cn/n1/2016/1025/c1001-28807187.html.

[20]? 首部安全生產(chǎn)領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)出臺 促一方發(fā)展，保一方平安——應(yīng)急管理部有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問[EB/OL].新華網(wǎng)，2016-10-25.http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-04/18/c_1122704355.htm.

[21]? 中央綜治辦相關(guān)負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》的背景和內(nèi)容答記者問[J].中國應(yīng)急管理，2016，（3）.

[22]? 市場監(jiān)管總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部食品安全責(zé)任制規(guī)定》答記者問[N].中國市場監(jiān)管報，2019-02-25.

[23]? 召開中共中央政治局專門會議 中共中央政治局召開專門會議 對照檢查中央八項規(guī)定落實情況 討論研究深化改進(jìn)作風(fēng)舉措[N].人民日報，2013-06-26.

[24]? 王韶興.政黨權(quán)利與政黨權(quán)力、政黨義務(wù)之關(guān)系辨析[J].理論探討，2009，（1）.

[25]? 任建明.責(zé)任與問責(zé)：填補(bǔ)權(quán)力制度體系的要素空白[J].理論探索，2016，（5）.

[26]? 扭住全面深化改革各項目標(biāo) 落實主體責(zé)任 擰緊責(zé)任螺絲[N].人民日報，2016-01-12.

[27]? 常紀(jì)文.推動黨政同責(zé)是國家治理體系的創(chuàng)新和發(fā)展[N].中國環(huán)境報，2015-01-22.

[28]? 石偉.全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)與邏輯判定[J].當(dāng)代世界與社會主義，2020， （1）.

[29]? 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29.

[30]? 屠凱.論黨內(nèi)法規(guī)制度體系的主要部門及其設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)[J].中共中央黨校學(xué)報，2018，（1）.

[31]? 楊小軍.信訪法治化改革與完善研究[J].中國法學(xué)，2013，（5）.

[32]? 康均心，周亮.從“綜治”到“法治”：犯罪控制的科學(xué)之路——寫在社會治安綜合治理兩個《決定》頒布20周年之際[J].法治研究，2011，（8）.

[33]? 陳明明.在革命與現(xiàn)代化之間——關(guān)于黨治國家的一個觀察與討論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

[34]? 歐愛民，李丹.混合性黨規(guī)的正當(dāng)性證成與適用范圍——黨政聯(lián)合制定黨規(guī)的一種理論回應(yīng)[J].法學(xué)研究，2020，（1）.

[35]? 陳明明.雙重邏輯交互作用中的黨治與法治[J].學(xué)術(shù)月刊，2019，（1）.

[36]? 祝捷，王萌.新時代推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)創(chuàng)新路徑探析[J].蘭州學(xué)刊，2020，（6）.

[37]? 王若磊.政治問責(zé)論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2015.

[38]? 封麗霞.黨政聯(lián)合發(fā)文的制度邏輯及其規(guī)范化問題[J].法學(xué)研究，2021，（1）.

[39]? 曾鈺誠，成立文.黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制：制度構(gòu)成、理論邏輯與實踐意義[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2020，（2）.

[40]? 蔣清華.現(xiàn)行憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)之法教義學(xué)闡釋[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019， （6）.

[41]? 人民日報評論部.“問責(zé)”也要“負(fù)責(zé)”[N].人民日報，2019-04-01.

[42]? 環(huán)保管控不能“一刀切”[EB/OL].新華網(wǎng)，2017-04-17.http：//www.xinhuanet.com//local/2017-04/17/c_129540746.htm.

[43]? 朱道坤.黨的全面領(lǐng)導(dǎo)背景下的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)[J].黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2019，（1）.

[責(zé)任編輯：汪智力]