陳 琪，弓孟春，馬永慧**

(1 廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院生命倫理中心，福建 廈門 361102，qichen0914@163.com；2 神州數(shù)碼醫(yī)療科技股份有限公司，北京 100022)

目前，中國(guó)已步入健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)時(shí)代。每分每秒都有大量新的與疾病、醫(yī)療和健康有關(guān)的信息在產(chǎn)生、流動(dòng)和儲(chǔ)存，等待或者正在被挖掘、分析和應(yīng)用。中國(guó)作為世界人口大國(guó)，能夠產(chǎn)生和分析的數(shù)據(jù)體量非常龐大，這為我國(guó)的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是同時(shí)也令數(shù)據(jù)使用者面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因?yàn)榻】滇t(yī)療大數(shù)據(jù)自身的一些特點(diǎn)，使其在應(yīng)用的過(guò)程中存在著一些不容忽視的倫理問(wèn)題，如個(gè)人信息安全問(wèn)題、知情同意問(wèn)題、人文關(guān)懷缺失問(wèn)題[1]。如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，是當(dāng)前亟須解決的問(wèn)題。健康大數(shù)據(jù)研究作為新興的科學(xué)技術(shù)，其發(fā)展迫切需要公眾貢獻(xiàn)自身健康數(shù)據(jù)，而公眾對(duì)其缺乏了解和認(rèn)識(shí)，科學(xué)家往往不會(huì)對(duì)公眾解釋研究的原理和機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)；加之近年來(lái)，公眾對(duì)新興技術(shù)可能造成的環(huán)境和健康傷害愈發(fā)擔(dān)憂，導(dǎo)致公眾對(duì)科學(xué)家和政府的信任度下降，對(duì)這一技術(shù)的理解和治理，顯然不能沿用過(guò)去科學(xué)家教育公眾這一單向的模式。于是各界開始反思科技與社會(huì)、科技與公眾之間的關(guān)系定位，試圖尋求解決之道。借鑒國(guó)外納入公眾參與決策的先例來(lái)看，納入公眾的觀點(diǎn)顯得尤為必要，公眾作為新技術(shù)應(yīng)用的受益者，有責(zé)任參與到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的研究當(dāng)中去，了解什么是健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)，它可能的應(yīng)用領(lǐng)域，以及它將產(chǎn)生什么樣的作用。同時(shí)，公眾又是新技術(shù)應(yīng)用不良后果的承擔(dān)者，有知情的權(quán)利，也有參與科技決策的權(quán)利。形成科學(xué)決策的公眾參與模式已是必然之勢(shì)，本文試圖探討健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究中公眾參與的形式、程度和意義，以及中國(guó)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀下公眾參與的模式。

1 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀及應(yīng)用領(lǐng)域

1.1 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)概念及其特征

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)(healthcare big data)是隨著近幾年數(shù)字化浪潮和信息現(xiàn)代化而出現(xiàn)的新名詞，是指無(wú)法在可承受的時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的健康數(shù)據(jù)的集合[2]，是需要新處理模式才能具有更強(qiáng)的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長(zhǎng)和多樣化的信息資產(chǎn)[3]。也有學(xué)者提出，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)是指無(wú)法在較快的時(shí)間內(nèi)用傳統(tǒng)的方法處理的龐大、復(fù)雜的生命與健康數(shù)據(jù)集[4]。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)涵蓋人的全生命周期，既包括個(gè)人健康數(shù)據(jù)，也有涉及醫(yī)藥服務(wù)、疾病防控、健康保障和食品安全、養(yǎng)生保健等多方面數(shù)據(jù)的匯聚與聚合[5]。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有4V特征，即數(shù)據(jù)規(guī)模大(volume)、數(shù)據(jù)種類多(variety)、增長(zhǎng)速度快(velocity)、數(shù)據(jù)價(jià)值高(value)[6-7]。有學(xué)者提出，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)可分為醫(yī)院醫(yī)療大數(shù)據(jù)、區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)平臺(tái)醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)、疾病監(jiān)測(cè)大數(shù)據(jù)、自我量化大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)和生物大數(shù)據(jù)六類[1，8]。醫(yī)療大數(shù)據(jù)將在臨床輔助決策、醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管、疾病預(yù)測(cè)模型、臨床試驗(yàn)分析、個(gè)性化治療等醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮巨大作用。

1.2 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀和應(yīng)用領(lǐng)域

自人類基因組計(jì)劃啟動(dòng)至今，以美國(guó)國(guó)家人類基因組研究所(NHGRI)為代表的組織機(jī)構(gòu)展開了層出不窮的生命與健康領(lǐng)域的大型測(cè)序項(xiàng)目，如歐洲的維康信托基金(the Wellcome Trust)資助了千人基因組計(jì)劃(1000-Genome Project)，為推動(dòng)美國(guó)精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)計(jì)劃(PMI)，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)提出“All of Us Research Program”(我們所有人研究計(jì)劃)，以加速精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)研究、改善健康狀況，進(jìn)一步深化精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)[9]。發(fā)達(dá)國(guó)家的政府很早就已經(jīng)注意到生命與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的收集和分析，意識(shí)到了其重要性，不斷為項(xiàng)目投入大量資金，美國(guó)國(guó)會(huì)每年撥付給美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心(NCBI)的經(jīng)費(fèi)從1990年的507.3萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2014年的最高值583.3萬(wàn)美元。同時(shí)，歐洲建立了生物信息學(xué)研究所(EBI)，日本也建立了DNA數(shù)據(jù)庫(kù)(DDBJ)等機(jī)構(gòu)，國(guó)外已經(jīng)逐步形成了完整的生命與健康數(shù)據(jù)中心布局。

我國(guó)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域近期也有長(zhǎng)足的發(fā)展。目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)各種類型的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)中心也相繼建成，具有代表性的有：國(guó)家基因庫(kù)(深圳)、上海生物醫(yī)學(xué)大數(shù)據(jù)中心、微生物資源與大數(shù)據(jù)中心、國(guó)家人口與健康科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)、全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、北京基因組研究所生命與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)中心等[4, 10]。

目前，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)已經(jīng)被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用在臨床醫(yī)療、健康管理、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，為公眾和醫(yī)療從業(yè)人員提供了很多便利。應(yīng)用主要涉及以下幾個(gè)方面：①用于醫(yī)療健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)分析方法研究；②用于智能健康管理；③用于醫(yī)療服務(wù)；④用于疾病控制與應(yīng)急管理；⑤用于衛(wèi)生綜合管理；⑥用于醫(yī)療保障監(jiān)管；⑦用于精準(zhǔn)醫(yī)療與醫(yī)藥研發(fā)等[10]。

2 大數(shù)據(jù)在醫(yī)療健康領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)特征

在現(xiàn)代診療技術(shù)和信息技術(shù)支持的條件下，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源已經(jīng)成為患者、醫(yī)院、政府等機(jī)構(gòu)組織爭(zhēng)相搶占的資源和關(guān)注的重心。隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用愈加廣泛，醫(yī)療大數(shù)據(jù)潛在的價(jià)值被更多的人發(fā)掘，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)使用醫(yī)療數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析需求不斷增加；但是，鑒于健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)特征，不免引發(fā)對(duì)其應(yīng)用的一些擔(dān)憂。

英國(guó)牛津大學(xué)的Mittelstadt和Florid通過(guò)文獻(xiàn)分析歸納出健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的五個(gè)重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域：①知情同意；②隱私保護(hù)；③所有權(quán)；④認(rèn)識(shí)論與客觀性；⑤大數(shù)據(jù)鴻溝[11]。我國(guó)也有學(xué)者指出，正是醫(yī)療大數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)，給其應(yīng)用帶來(lái)一些倫理問(wèn)題，包括但不限于：①信息安全與個(gè)人隱私問(wèn)題；②知情同意與個(gè)人自主性問(wèn)題；③風(fēng)險(xiǎn)與收益的評(píng)估問(wèn)題；④醫(yī)療大數(shù)據(jù)建設(shè)面臨的思維挑戰(zhàn)[12]；⑤資源分配的公正性等問(wèn)題[13]。我們結(jié)合以上關(guān)注點(diǎn)對(duì)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)特征作進(jìn)一步討論分析。

首先，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)集成的廣泛性[1]。由于數(shù)據(jù)體量極大且價(jià)值高，不法之徒試圖竊取信息的可能增加，保護(hù)信息安全和隱私的難度大大提升，個(gè)人和群體都存在信息泄露、隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人層面上，一方面，在收集、儲(chǔ)存、使用、傳輸或去其他數(shù)據(jù)庫(kù)串接時(shí)，盡管強(qiáng)調(diào)了用加密、匿名化等技術(shù)“去識(shí)別化”(de-identification)，但有學(xué)者提出，即使大型數(shù)據(jù)庫(kù)使用了“去識(shí)別化技術(shù)”，仍存在用戶身份可被利用剩余信息(如性別、年齡、種族、職業(yè)、醫(yī)療記錄等)重新識(shí)別的可能[14]，個(gè)人身份可以通過(guò)數(shù)據(jù)連接技術(shù)操作而重新確定[15]；另一方面，由于數(shù)據(jù)長(zhǎng)期儲(chǔ)存在云端，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期性的，且由于儲(chǔ)存的長(zhǎng)期性，物聯(lián)網(wǎng)傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，可能跨越自然、社會(huì)、時(shí)間和空間的隱私邊界。在群體層面上，生物樣本庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)提供大規(guī)模人口群體為基礎(chǔ)的信息特征，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)的集成使用帶來(lái)的影響不再局限于參與者個(gè)體，若研究人員通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某個(gè)地區(qū)的人口具有某種嚴(yán)重疾病的高患病率，將可能造成其他群體對(duì)該地區(qū)人的歧視，如就業(yè)歧視。即便信息應(yīng)通過(guò)加密或“去識(shí)別”，無(wú)法識(shí)別出特定個(gè)人，但通過(guò)集成不同種類的數(shù)據(jù)庫(kù)，如癌癥、死因、地理信息、處方信息，仍然可以識(shí)別出某一類型的公眾，沖擊到家庭、種族、地域?qū)用鎇16]。

其次，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有敏感性、隱私性。數(shù)據(jù)記錄與集成揭露出個(gè)人的偏好與隱私，設(shè)備可能產(chǎn)生一些隱性數(shù)據(jù)，個(gè)人對(duì)于自身信息的知情權(quán)與信息公開與否的權(quán)利愈趨薄弱[17]，具體表現(xiàn)為：用戶經(jīng)常無(wú)法掌握哪些機(jī)構(gòu)擁有自己的數(shù)據(jù)、擁有哪些數(shù)據(jù)、提交和儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)是否可以更正或刪除、數(shù)據(jù)是否會(huì)被轉(zhuǎn)移給第三方、轉(zhuǎn)交給第三方又有何種用途等。如要實(shí)現(xiàn)用戶的知情同意，讓用戶能行使所有權(quán)，又需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢成本。

最后，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)增幅大的特性，因此帶來(lái)了數(shù)據(jù)挖掘和管理困難的問(wèn)題。斯坦福大學(xué)Trevor Hastie教授用“‘在一堆稻草里面找一根針’來(lái)比喻大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)挖掘，問(wèn)題是很多稻草長(zhǎng)得像針一樣，‘如何找到一根針’是現(xiàn)在數(shù)據(jù)挖掘問(wèn)題上面臨的最大問(wèn)題，海量數(shù)據(jù)帶來(lái)顯著性檢驗(yàn)的問(wèn)題，將使我們很難找到真正的關(guān)聯(lián)[18]。”維克托·邁爾-舍恩伯格在其著作《大數(shù)據(jù)的時(shí)代》中也指出這一點(diǎn)，“數(shù)據(jù)量的大幅增加會(huì)造成結(jié)果不準(zhǔn)確，一些錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)會(huì)混進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)[19]?！边@意味著從開發(fā)到應(yīng)用需要很長(zhǎng)的時(shí)間成本，提供數(shù)據(jù)的人或許不能從該研究中受益，這對(duì)數(shù)據(jù)提供者來(lái)說(shuō)合理嗎？而研究成果對(duì)他們后代的適用性處于未知狀態(tài)，再加上錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的混入，其研究成果的有效性仍需檢驗(yàn)。美國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)推行電子健康檔案，對(duì)全國(guó)個(gè)人敏感信息的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)與管理，引發(fā)了學(xué)者的一些擔(dān)憂:哪些機(jī)構(gòu)或個(gè)人有權(quán)從中讀取數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析？哪些機(jī)構(gòu)或個(gè)人有權(quán)獲得電子病歷系統(tǒng)(EHR)的數(shù)據(jù)？當(dāng)不同機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)的獲取或處理權(quán)利時(shí)，誰(shuí)有權(quán)從中裁決？有學(xué)者認(rèn)為，巨大體量的數(shù)據(jù)共享與挖掘是導(dǎo)致倫理問(wèn)題的技術(shù)原因，可能導(dǎo)致主體身份數(shù)據(jù)化的社會(huì)性后果[20]。Wartenberg等[21]認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦政府、州對(duì)人口數(shù)據(jù)的愈發(fā)嚴(yán)格的訪問(wèn)政策和監(jiān)管，已經(jīng)對(duì)公眾健康研究產(chǎn)生了不良影響。以上現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂給我國(guó)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)管理以警示，在此種形勢(shì)下，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的監(jiān)督和管理極為迫切。

3 公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的必要性

以上倫理問(wèn)題體現(xiàn)了各方利益相關(guān)群體在倫理、人權(quán)、社會(huì)價(jià)值與利益上的沖突，如何調(diào)節(jié)并形成數(shù)據(jù)收集運(yùn)用的共識(shí)，成為大數(shù)據(jù)科技未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。2015年英國(guó)生命倫理研究機(jī)構(gòu)納菲爾德生命倫理委員會(huì)(Nuffield Council on Bioethics)于大數(shù)據(jù)在健康與醫(yī)療領(lǐng)域的研究報(bào)告中，也提出將“公眾參與原則”作為數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的核心要求[22]。報(bào)告強(qiáng)調(diào)：①大數(shù)據(jù)在健康醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展，往往面臨多元價(jià)值的沖突，有必要建構(gòu)隱私標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)規(guī)范；②建議治理機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)數(shù)據(jù)治理的愿景，包括數(shù)據(jù)收集、使用規(guī)范、個(gè)人價(jià)值與利益、“公共利益”厘清、保護(hù)隱私利益采取何種措施等，通過(guò)公眾與利益相關(guān)者進(jìn)行審議討論；③權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)重視利益相關(guān)者所關(guān)注的問(wèn)題，在決策過(guò)程中，讓社會(huì)中不同的偏好與利益表達(dá)出來(lái)，公平的呈現(xiàn)損益利弊；④透過(guò)公共參與、審慎思辨的過(guò)程，界定出相關(guān)隱私規(guī)范與治理措施，有助于強(qiáng)化社會(huì)信任與合作的關(guān)系。

所謂公眾參與是指參與或介入政策過(guò)程和決策制定的角色不只是通常的業(yè)內(nèi)專家、政策分析師和決策者,還包括更廣泛的社會(huì)角色,包括非營(yíng)利組織、地方社區(qū)、利益群體的代表以及有能力參與的市民[23]。對(duì)于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō),公眾一般指?jìng)鹘y(tǒng)的科學(xué)技術(shù)決策主要角色 (政府機(jī)構(gòu)、 大學(xué)研究所和企業(yè) )之外的個(gè)人和社會(huì)組織[24]。對(duì)患者而言，健全可靠的數(shù)據(jù)保護(hù)制度和透明的信息實(shí)際上可能比積極參與數(shù)據(jù)收集的前景更重要，所以踐行公眾參與的基礎(chǔ)是相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠保證數(shù)據(jù)的安全性，數(shù)據(jù)提供者有權(quán)隨時(shí)退出研究，以及在研究的全過(guò)程中保持信息公開、透明[25]。

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究是因?yàn)榭萍及l(fā)展而出現(xiàn)的具有爭(zhēng)議性的新議題，其爭(zhēng)議性來(lái)源并非純?nèi)坏募夹g(shù)問(wèn)題，還依賴特定的社會(huì)文化情境，不能僅僅靠科學(xué)共同體來(lái)面對(duì)和解決爭(zhēng)議所引發(fā)的問(wèn)題[26]。在治理的架構(gòu)中，不僅要納入專家的意見，公眾觀點(diǎn)也應(yīng)得到關(guān)注與重視。公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究是必然之勢(shì)，之所以這么說(shuō)，有幾方面的原因。

首先，就健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)本身而言，它屬于大數(shù)據(jù)研究的一種，但是公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的必要性更為顯著，原因是：和其他大數(shù)據(jù)相比，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)涵蓋人的全生命周期，既包括個(gè)人健康，又涉及醫(yī)藥服務(wù)、疾病防控、健康保障和食品安全、養(yǎng)生保健等多方面數(shù)據(jù)的匯聚和聚合，其研究成果和人類生命息息相關(guān)，身體健康是人能夠?qū)崿F(xiàn)一切其他功能和目標(biāo)的基礎(chǔ)，故以促進(jìn)全民健康為目的的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究需要公眾參與決策。

其次，精英治理模式存在缺陷。傳統(tǒng)科技決策模式多以專家為主導(dǎo)，公眾的角色被視為缺乏相關(guān)知識(shí)與信息，無(wú)法理解復(fù)雜的科技政策，因此，在決策上排除了一般公眾參與的可能。其背后的治理邏輯是：一方面，當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)科技產(chǎn)生疑慮與不信任時(shí)，回應(yīng)側(cè)重厘清公眾誤解，并重申科技帶來(lái)的利益與安全性；另一方面，公眾疑慮的問(wèn)題之所以會(huì)發(fā)生，來(lái)自極少數(shù)科學(xué)家或信息的使用者倫理道德缺乏。他們認(rèn)為科學(xué)家們倘若能恪守醫(yī)學(xué)研究或應(yīng)用的倫理原則，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題將迎刃而解。然而，專家與公眾之間的分歧經(jīng)常難以化解，許多環(huán)境、科技與健康政策的爭(zhēng)議，甚至演變成為大規(guī)模的社會(huì)抗?fàn)幨录?，持續(xù)挑戰(zhàn)精英決策模式，有些時(shí)候，公眾與專家學(xué)者產(chǎn)生矛盾，還會(huì)互相污名化。這些現(xiàn)象成因復(fù)雜，具體說(shuō)來(lái)，第一，科技治理長(zhǎng)期高度仰賴科技專家的評(píng)估和判斷，但專家之間也存在分歧的風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)見解，許多領(lǐng)域都存在知識(shí)的不確定性或未知狀態(tài)，限制了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。第二，科技爭(zhēng)議并非純粹涉及科學(xué)事實(shí)問(wèn)題，往往牽涉到社會(huì)、政治或倫理等復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)，僅靠專家和政府官員很難考慮全面。第三，不同行動(dòng)者對(duì)科技的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有相當(dāng)差異，納入不同的利益相關(guān)方有助于綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)，由科學(xué)家教育公眾來(lái)理解科學(xué)的模式，越來(lái)越難以適應(yīng)公眾對(duì)新興技術(shù)可能造成的環(huán)境和健康傷害的擔(dān)憂。第四，在面對(duì)爭(zhēng)議性科技議題時(shí)，公眾對(duì)科技、政府、專家的信任逐漸在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展框架下腐蝕[27]，以往的精英決策模式難以服眾，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)衡量有自己的標(biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)在社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的背景下認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，用一般日常生活的認(rèn)知框架去理解風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜性爭(zhēng)議中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，公眾作為龐大的利益相關(guān)群體參與其中的必要性愈加凸顯。

再次，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用單靠科學(xué)知識(shí)不夠,還需要結(jié)合其他“本土性知識(shí)”?？茖W(xué)技術(shù)越來(lái)越多地為解決實(shí)際政策問(wèn)題提供依據(jù),這些問(wèn)題常常與地方的自然條件以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等因素聯(lián)系在一起。公眾的參與有諸多益處，第一，公眾參與可以提升風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)所在地社會(huì)文化的敏感度[28]；第二，公眾也可以是生產(chǎn)知識(shí)的主體，而非只是知識(shí)的被動(dòng)學(xué)習(xí)者,公眾作為地方性知識(shí)擁有者，可以彌補(bǔ)專家知識(shí)的不足[29]。

最后，公眾參與是民主進(jìn)程實(shí)踐的重要標(biāo)志，公眾參與國(guó)家或社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的程度，彰顯著一個(gè)國(guó)家或社會(huì)民主推進(jìn)的程度。不僅是科技決策，在風(fēng)險(xiǎn)界定、評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理與損害管控等階段中，也應(yīng)該強(qiáng)化信息透明與開誠(chéng)布公，并且盡可能思考納入研究所在地公眾以及多元利益相關(guān)者的參與，尋求具有社會(huì)強(qiáng)韌性(social robust)的治理知識(shí)與共識(shí)[30]，以解決公共爭(zhēng)論中的歧視與恐慌。公眾參與科學(xué)技術(shù)決策自20世紀(jì)90年代以來(lái)成為世界許多國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì),建立一種新型的政府-公眾-科學(xué)之間的和諧關(guān)系對(duì)現(xiàn)狀改善是可取之道。

但是在健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究中引入公眾參與目前仍存在一些困難，諸如公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的能力不足、公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的影響力不夠、公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的制度保障不完善等。明確了這些問(wèn)題，我們就需要在制定公眾參與模型時(shí)將緩解上述問(wèn)題的方法融入進(jìn)去。

4 公眾參與的模式

公共參與有程度上的不同，形式可以包括：①相關(guān)規(guī)則制定者和管理者向公眾提供信息；②政府通過(guò)問(wèn)卷或焦點(diǎn)小組等方式向公眾征詢意見；③公眾代表積極參與決策過(guò)程。在這幾種方式中,公眾參與的程度由低到高,對(duì)決策的影響也不斷增強(qiáng)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,已發(fā)展出各種形式的公眾參與,普遍包括政府、公眾和科學(xué)界三者之間的互動(dòng)，分為提升公眾參與意識(shí)、咨詢、賦權(quán)三大類[31]。例如，共識(shí)會(huì)議(consensus conference)、 社區(qū)為基礎(chǔ)的研究(community-based research,CBR)、情景研討班 (scenario workshops)和審議民主(deliberative democracy)等, 這些方式也逐漸被越來(lái)越多的國(guó)家采納，用于城市規(guī)劃、環(huán)境建設(shè)和政治活動(dòng)。

自公眾參與理念傳入中國(guó)，迅速被各界吸納回應(yīng)，在城市規(guī)劃管理、生態(tài)建設(shè)、基層民主、政府事務(wù)、政策法律規(guī)定、社會(huì)治理等廣泛的領(lǐng)域加以運(yùn)用。具體到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的公眾參與實(shí)踐中，考慮到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究獲得的數(shù)據(jù)連續(xù)性和其成果帶來(lái)的影響的持續(xù)性，連續(xù)型的公眾參與應(yīng)當(dāng)是最為合適的。公眾參與的途徑包括以下幾種：

圖1 公眾參與的模式分類

①公開征詢。公開征詢的方式一般有信息公開和問(wèn)卷調(diào)查，進(jìn)行該種參與方式的目的是獲取足夠的反饋信息。該方式的弊端是可能無(wú)法獲得足夠的信息，或者獲得的信息太多導(dǎo)致信息整理的時(shí)間成本過(guò)高，但是該采集方式成本低，而且廣泛的征詢將健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的信息充分傳播給公眾，幫助項(xiàng)目方識(shí)別了利益相關(guān)群體，為深化公眾參與提供了基礎(chǔ)。我國(guó)在行政領(lǐng)域早已引入此法，一般通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體公布試行條例或在官網(wǎng)，如2020年2月司法部公布了《外國(guó)人永久居留管理?xiàng)l例(征求意見稿)》，同時(shí)，提供了電子郵件、信函、官網(wǎng)意見征集欄三種途徑發(fā)表公民意見，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的信息公開可以仿效此例。此種類型適用于對(duì)公眾參與程度要求較低的研究項(xiàng)目，如電子處方、電子病歷、電子健康檔案等。

②定向征詢。定向征詢通常以座談會(huì)的形式進(jìn)行，座談會(huì)的議題是確定的，通過(guò)座談會(huì)獲得的信息多為定向信息，有助于研究項(xiàng)目的利益攸關(guān)方增加對(duì)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的決策的認(rèn)可度，與公開征詢共同使用更具效用。英國(guó)國(guó)家健康研究所(NIHR)專門成立了國(guó)家級(jí)公眾參與中心和咨詢小組(INVOLVE)，在研究的各個(gè)階段幫助確?；颊吲c公眾的有效參與，過(guò)去20年里，在提高公眾參與意識(shí)，認(rèn)識(shí)公眾參與的重要性和提高公眾參與質(zhì)量方面，INVOLVE一直處于世界領(lǐng)先地位，是世界上同類計(jì)劃中為數(shù)不多的幾個(gè)之一，也是其中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的。對(duì)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究而言，該形式適用于特定人群的意見對(duì)研究項(xiàng)目有效性有決定性作用的研究，如康復(fù)輔助器械、可穿戴設(shè)備和智能電子健康產(chǎn)品的研究。

③公開聽證會(huì)。聽證會(huì)起源于英美，聽證會(huì)模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結(jié)果通常對(duì)最后的處理有拘束力。目前，我國(guó)在行政程序和立法過(guò)程中引入了聽證制度，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的公開聽證會(huì)可以將研究項(xiàng)目的利益相關(guān)者聚集起來(lái)進(jìn)行辯論和談話，讓各方充分闡述自己的意愿和訴求，研究項(xiàng)目的決策者可以據(jù)此調(diào)整研究方案，其益處在于可以協(xié)調(diào)各方利益，提升研究項(xiàng)目的有效性，困難之處在于尋找和篩選合適的聽證陳述人，決策成本較高。該形式更適合公眾參與度較高，且研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)充足的研究，如用于醫(yī)療的人工智能機(jī)器人、3D打印技術(shù)等。

④公民共識(shí)會(huì)議。共識(shí)會(huì)議是指：先提供易懂與客觀的信息背景，讓公眾對(duì)相關(guān)政策議題發(fā)展有清晰的理解；同時(shí)，期待立場(chǎng)不同，觀點(diǎn)不同的參與者，在平等參與的前提下，針對(duì)該公共議題進(jìn)行理性、知情的對(duì)話討論，并在聆聽對(duì)話的過(guò)程中，促成澄清修正，甚至帶動(dòng)立場(chǎng)和態(tài)度的轉(zhuǎn)化，形成共識(shí)的可能。共識(shí)會(huì)議有助于參會(huì)的人群達(dá)成對(duì)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的認(rèn)知一致性，為構(gòu)建有效的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究項(xiàng)目提供路徑；但是我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，此外，我國(guó)各民族大聚居、相到小散居、交錯(cuò)居住的分布特點(diǎn)以及各民族間、各地區(qū)間的風(fēng)俗文化差異，這些可能導(dǎo)致區(qū)域性的共識(shí)會(huì)議成果可能無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)適用。該類型主要作為聽證會(huì)的鋪墊，便于公民對(duì)未知或認(rèn)識(shí)不深的領(lǐng)域有一定的了解。

公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究，為公眾參與科技議題與公共事務(wù)提供了機(jī)會(huì)，帶動(dòng)公眾關(guān)心健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的意愿、能力和共識(shí)，讓不同社群、多元立場(chǎng)的專家與公眾對(duì)話，提供各方相互理解與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，達(dá)到雙向互動(dòng)的社會(huì)溝通效果。多種形式的公眾參與，吸納了不同人群的意見和建議，不僅能提升政策的正當(dāng)性，還可以強(qiáng)化治理的公共信任對(duì)于公共爭(zhēng)議形成更好的判斷與政策方案。

5 國(guó)情背景下的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究公眾參與

我國(guó)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源豐富，科學(xué)技術(shù)的研究和發(fā)展為健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究奠定了基礎(chǔ)，為提升健康醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，擴(kuò)大資源供給，不斷滿足人民群眾多層次、多樣化的健康需求。2016年6月24日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見》，國(guó)內(nèi)各項(xiàng)醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)應(yīng)用更如新筍般生產(chǎn)和發(fā)展。但是我國(guó)目前的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究缺乏公眾參與，治理相對(duì)薄弱，相關(guān)的法律法規(guī)和操作細(xì)則尚不完善。而人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，新時(shí)代的人民民主，將公眾觀點(diǎn)和訴求內(nèi)涵到科技發(fā)展應(yīng)用的過(guò)程中，更合乎社會(huì)主義制度的要求。中國(guó)社會(huì)的多元化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及賦予了公眾發(fā)言權(quán)，即便在科學(xué)議題上，公民也表現(xiàn)了極強(qiáng)的民主參與的愿望，這種愿望會(huì)因?yàn)闊狳c(diǎn)事件在微博上迅速引爆輿論，訴諸網(wǎng)絡(luò)的情緒化表達(dá)并非是有效的公眾參與，不過(guò)以這種方式表達(dá)了公眾參與科技議題的訴求，使得各種形式的公眾參與科技活動(dòng)成為中國(guó)科技治理和科學(xué)傳播活動(dòng)的必然選擇。

但現(xiàn)實(shí)情況是，科學(xué)共同體的網(wǎng)絡(luò)參與度相當(dāng)?shù)?，網(wǎng)友對(duì)科學(xué)的質(zhì)疑往往與其對(duì)政府管理的不滿和對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力的顛覆有關(guān)。中國(guó)科學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)缺乏與媒體和公眾交流的意識(shí)和能力。微博及其他新媒體所帶來(lái)的公眾對(duì)科學(xué)問(wèn)題的直接質(zhì)詢，更是給中國(guó)科學(xué)界和科學(xué)傳播界增加了壓力。在這種情況下，只有結(jié)合中國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持對(duì)公眾參與科學(xué)模型的實(shí)踐與探索，開展包括在線參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)相關(guān)知識(shí)討論等多種形式的公民參與活動(dòng)，讓科學(xué)家及政府科技部門就熱點(diǎn)科技與公眾平等交流，讓公眾充分表達(dá)自己的關(guān)切并通過(guò)共識(shí)會(huì)議和聽證會(huì)等使公眾的價(jià)值訴求能反映到健康大數(shù)據(jù)的研究和治理中，我們才有可能確保公眾廣泛支持健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展。