洪名勇 李富鴻 婁磊 龍嬌

摘 要： 基于國內(nèi)2047縣（區(qū)）2006～2018年的面板數(shù)據(jù)，將國內(nèi)設(shè)立592個扶貧開發(fā)重點縣與203個農(nóng)村改革試驗區(qū)的政策實踐視為一次自然實驗，采用雙重差分法識別兩項區(qū)域政策的實踐績效。分析表明，兩項政策實踐均能提升政策實施地的經(jīng)濟績效;扶貧開發(fā)重點縣中少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場經(jīng)濟活力弱勢地區(qū)存在政策績效增強效應;基于片區(qū)、省際、市域和縣域?qū)用娴某尚Р町惡蛢身椪咝Ч惢砻魃疃蓉毨У貐^(qū)會陷入先天劣勢不足、內(nèi)生動力不足、長期依賴于政策幫扶的困境。更為關(guān)鍵的是，本文基于市場型、管理型和政治型交易費用理論，分別從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營主體和制度創(chuàng)新三個維度，探索鄉(xiāng)村振興的行為路徑。此外，必須自始至終將堅守土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定、農(nóng)民主體地位、集體所有制公平原則等，完善土地用益物權(quán)、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)長效發(fā)展機制和實現(xiàn)教育、醫(yī)療和人居環(huán)境等提上實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標的改革試驗議程。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅;鄉(xiāng)村振興;區(qū)域政策;交易費用;路徑選擇

文章編號：2095-5960（2021）06-0087-12;中圖分類號：F323;文獻標識碼：A

一、引言與問題提出

2020年，我國全面建成了小康社會，打贏了脫貧攻堅戰(zhàn)，探索從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的路徑自此選擇橫亙在第二個百年目標前。自習近平總書記在十九大報告中首次提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”以來，國家出臺了包括《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2020）》在內(nèi)的一系列政策法規(guī)，致力于從國家到地方形成合力聚焦鄉(xiāng)村振興問題。[1]2021年中央一號文件繼續(xù)強調(diào)“民族要復興，鄉(xiāng)村必振興。把全面推進鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復興的一項重大任務(wù)，舉全黨全社會之力加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，讓廣大農(nóng)民過上更加美好的生活。”不難發(fā)現(xiàn)，黨和國家層面高度重視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，正積極探索實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的路徑，進而讓最廣大人民群眾受益。

誠然，一個經(jīng)濟體唯有兼顧效率與公平，著力促使經(jīng)濟增長惠及窮人、“涓滴效應”方能出現(xiàn)。[2]一個國家唯有解決人民基本生存問題、改善人民生活，方能推動現(xiàn)代化進程。人民是否能普遍地從現(xiàn)代化建設(shè)中受惠成為檢驗鄉(xiāng)村振興成色的關(guān)鍵因素[3]，特別是對于深受惡劣自然條件影響、貧困程度深、貧困人口空間分布分散的西部農(nóng)村地區(qū)[4]。通過“內(nèi)力”精準滴灌、喚醒心理資本以激發(fā)貧困個體脫貧主觀能動性和依托扶“智”后的人力資本轉(zhuǎn)化比物質(zhì)資本更為緊要。[5]基于行政統(tǒng)籌機制制度設(shè)計下的全民動員、全民投入和全民創(chuàng)造是國內(nèi)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要經(jīng)驗。[6]

中國是一個幅員遼闊的多民族國家，經(jīng)濟發(fā)展水平存在著一定的區(qū)域和民族差異。完成脫貧攻堅的扶貧開發(fā)和代表探索鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村改革試驗區(qū)的績效如何？基于片區(qū)、省際、市域和縣域個體的成效是否存在差異？是否存在一些因素如少數(shù)民族地區(qū)等的政策溢出效應？更進一步地，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革這三類農(nóng)村改革試驗區(qū)中哪一類取得更為直觀的成效，基于什么原因受到什么阻礙抑或是仍存在什么障礙？除去制度創(chuàng)新，探索鄉(xiāng)村振興還存在哪些路徑選擇，下文將一一拆解。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

鑒于我國脫貧攻堅時期以“一達標、兩不愁、三保障”作為脫貧標準，在此基礎(chǔ)上擺脫貧困，因而扶貧攻堅作為不發(fā)達條件下盡快消除貧困的“超常規(guī)”但卻行之有效的路徑[7]是本文梳理實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的首要切入點。同時，長期以來地處偏遠特別是東西部地區(qū)的農(nóng)村居民是我國貧困人口中的重要部分，本文將聚焦于農(nóng)村地區(qū)的脫貧歷程和農(nóng)村制度改革。

“中國是全球最早實現(xiàn)千年發(fā)展目標中減貧目標的發(fā)展中國家，為全球減貧事業(yè)作出了重大貢獻?！盵8]在中國的減貧事業(yè)進程中，學界以個人能力貧困范式[9-10]、機會貧困范式[11]、社會排斥范式[12]等維度找尋致貧成因和總結(jié)貧困經(jīng)驗，將依托權(quán)利貧困范式[13]和馬克思主義政治經(jīng)濟學理論，以國內(nèi)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略政策演變[14]為框架解構(gòu)扶貧攻堅歷程①??? ①阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒇毨Ц拍顝氖杖胴毨U展到權(quán)利貧困等，將貧困的原因分析從經(jīng)濟因素擴展到政治、法律、文化、制度等領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展觀擴展到人與社會的自由發(fā)展觀，認為只有讓人們享有更大限度的行動自由，擁有更多的機會，作出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的貧困治理不僅僅要讓農(nóng)村貧困人口提高收入（經(jīng)濟因素方面）擺脫絕對貧困，更加注重的是農(nóng)村貧困人口的可持續(xù)發(fā)展問題。此外，利用馬克思主義政治經(jīng)濟學理論，通過經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系為依據(jù)來調(diào)整我國扶貧政策。因此，依托權(quán)利貧困范式和馬克思主義政治經(jīng)濟學理論，以國內(nèi)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略政策演變進而來解構(gòu)我國的扶貧攻堅歷程。? 。

貧困村消解人口內(nèi)卷的低效與貧困，有賴于新制度供給、可信承諾和相互承諾等三個制度變遷要素[15]。1978年始，我國開啟以土地制度為核心的經(jīng)濟體制改革推動扶貧的進程。首先，該時期以土地產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等資源內(nèi)在化優(yōu)化激勵機制、弱化農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)貧困問題;[16-17]進一步，因土地產(chǎn)權(quán)貧困是農(nóng)村物質(zhì)貧困、能力貧困、權(quán)利貧困和動機貧困的核心，借著土地產(chǎn)權(quán)貧困問題的突破和市場管制的逐漸解綁，原有內(nèi)卷于土地上的剩余勞動力開始尋求更高收益的生產(chǎn)與分工。隨著土地和市場制度的松綁，老少邊遠地區(qū)生產(chǎn)性和交易性產(chǎn)權(quán)貧困問題開始凸顯，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展不平衡狀況直觀顯現(xiàn)。1986年，國務(wù)院下設(shè)貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領(lǐng)導小組，政策這一原外生變量也開始內(nèi)化為扶貧體系中的重要內(nèi)生動力，標志著我國扶貧事業(yè)由道義性扶貧轉(zhuǎn)向制度性扶貧[18]，區(qū)域不平衡時情使得扶貧辦設(shè)立之初采取貧困地區(qū)工業(yè)化開發(fā)推進扶貧的路徑。直至1994年《國家八七扶貧攻堅計劃》頒布，從關(guān)乎溫飽問題的種養(yǎng)業(yè)入手，利用入戶項目支持、生態(tài)移民政策改善貧困地區(qū)的生產(chǎn)性貧困問題，而后東西部扶貧協(xié)作又在此基礎(chǔ)上以科技扶貧、扶貧協(xié)作人才交流形式、勞務(wù)輸出為西部貧困地區(qū)注入外部性減貧資源產(chǎn)權(quán)，“八七扶貧攻堅計劃”的開展真正意義上實現(xiàn)救濟性扶貧向開發(fā)性扶貧轉(zhuǎn)變;2001年，第一個長期規(guī)劃的扶貧綱要發(fā)布，在繼續(xù)發(fā)展種養(yǎng)業(yè)和加大科技扶貧力度的基礎(chǔ)上，推進農(nóng)業(yè)化和以貧困鄉(xiāng)、村為單位加強基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)以改善貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和勞動力交換性產(chǎn)權(quán)貧困;2007年，全面實施農(nóng)村最低生活保障制度。至此，勞動密集型經(jīng)濟增長、人力資本投資和社會保障等“三支柱”[19]的構(gòu)建標志著我國綜合性扶貧體系的完善。改革開放以來的扶貧歷程實際上突顯了強化行政扶貧工作力度的必要性，2013年，習近平總書記到訪十八洞村首次提出“精準扶貧”，“六個精準”政策進一步將項目、資金、扶貧措施、扶貧干部落實到戶，特別是精準到戶的落實與執(zhí)行使得行政統(tǒng)籌和考核機制得以最大限度運轉(zhuǎn)[20]，基于考核機制下的信號和反饋機制使得政府扶貧行為這一公共服務(wù)產(chǎn)品成為扶貧體系的主導力量[21]。精準行政扶貧模式下深度動員、財政專項統(tǒng)籌和基層建設(shè)等路徑有效克服扶貧中的政府失靈、市場失靈和社會失靈。

一般來講，經(jīng)濟的持續(xù)性增長是推動貧困治理最為關(guān)鍵的因素[22]，而國家設(shè)立扶貧開發(fā)重點縣與農(nóng)村改革試驗區(qū)的目的就是讓多種扶貧資源向該區(qū)域傾斜，提升經(jīng)濟績效。左停等對扶貧改革試驗區(qū)精準扶貧政策創(chuàng)新的比較發(fā)現(xiàn)，扶貧政策在時空順序上相互協(xié)調(diào)，使貧困戶形成穩(wěn)固的生計系統(tǒng)，從而更有利于精準長效脫貧。[23]胡東生總結(jié)了福建三明市改革試驗區(qū)在精準扶貧模式上的創(chuàng)新后，認為金融支持精準扶貧是中國農(nóng)村扶貧開發(fā)方式的重大創(chuàng)新。[24]李卓和左停基于東部扶貧改革試驗區(qū)Z市的典型案例分析發(fā)現(xiàn)，精準扶貧作為貧困治理的重要機制創(chuàng)新，讓改革試驗區(qū)的貧困治理取得了巨大成效。[25]扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)均為區(qū)域政策區(qū)，是政府旨在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、縮小地區(qū)差距而采取的空間內(nèi)經(jīng)濟活動干預。[26]區(qū)域政策有著“多元主體、上下協(xié)同”的組織特征，扶貧開發(fā)和農(nóng)村改革試驗區(qū)的創(chuàng)設(shè)均以縮小差距和打造增長極為目標，兩項政策均可以視作政策實施地付諸的行政成本、提供的公共服務(wù)產(chǎn)品;此外，不同的政策實施地因生產(chǎn)、交易和人力資本等原始稟賦條件的差異，在區(qū)域政策實施中將政策實施地置于東西中部等片區(qū)，置于省內(nèi)各縣、置于市內(nèi)各縣等層級對照，不同層級勢必會存在不同的政策成效。綜上所述，提出：

假設(shè)1：扶貧開發(fā)重點縣與農(nóng)村改革試驗區(qū)的設(shè)立能在一定程度上提升政策實施地的經(jīng)濟績效，基于片區(qū)、省際、市域和縣域?qū)用娴某尚Т嬖诓町悺?/p>

從全國的層面上來看，東部發(fā)達地區(qū)依靠著先天性的優(yōu)勢造就了其無論在制度環(huán)境、地理位置上，還是本身的人力資本積累和市場化程度方面，都強于中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付程度較高地區(qū)及市場經(jīng)濟活力較弱的地區(qū)。[27]為此，“十三五”期間中央財政一般性轉(zhuǎn)移支付、各類涉及民生的專項轉(zhuǎn)移支付和中央基建投資持續(xù)向中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高地區(qū)和市場經(jīng)濟活力較弱地區(qū)傾斜。[28]依據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，一般可以判定扶貧政策績效對于東部發(fā)達地區(qū)來說已經(jīng)處于飽和狀態(tài)但對中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高地區(qū)和市場經(jīng)濟活力較弱地區(qū)處于持續(xù)遞增狀態(tài)。綜上所述，提出：

假設(shè)2：少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場經(jīng)濟活力越弱地區(qū)會存在政策績效增強效應。

三、識別策略、數(shù)據(jù)來源及處理

（一）識別策略

2012年國務(wù)院扶貧辦確立的592個扶貧開發(fā)工作重點縣和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部先后于2011、2014、2017和2019年設(shè)立的農(nóng)村改革試驗是一項自然實驗，本文將運用雙重差分法估計各地扶貧開發(fā)工作重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)的設(shè)立對當?shù)亟?jīng)濟運行走勢的影響。雙重差分法通過對政策試驗實施前后對照組和處理組之間差異的比較，進一步分析政策干預對地方經(jīng)濟發(fā)展的差異性影響。因而，參照張國建等（2019）[23]設(shè)定模型形式如下：

Y C t=β 0+β 1DID C ti+β 2control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti? （1）

其中，Y C t是被解釋變量，主要由各縣（區(qū)）對應年度的國民生產(chǎn)總值的對數(shù)值構(gòu)成，用以作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展下的績效評價指標;DID C t為核心因變量，DID C t=implementation ci ×period t ， 其中，i=（1，2，3）依次分別代表各縣（區(qū)）于2012年受到扶貧工作開發(fā)重點縣認定、2011年確立為第一批農(nóng)村改革試驗區(qū)和2014年確立為第二批農(nóng)村改革試驗區(qū)的政策影響，且若樣本中的縣確認為扶貧工作開發(fā)重點縣或農(nóng)村改革試驗區(qū)，則 implementation ci=1 ，否則為0。此外，當i=1且t≥2013時， period t=1 ，否則為0;當i=2且t≥2012時， period t=1 ，否則為0;當i=3且t≥2014時， period t=1 ，否則為0。除去核心解釋變量和其他解釋變量，為了判定各層次區(qū)間內(nèi)的政策效度， η region 、 η province 、 η city 、 η country 分別表示片區(qū)固定效應、省際固定效應、地市固定效應和個體固定效應， γ t 表示時期固定效應; control C t 表示控制了各縣隨著縣際間個體和時間變動且影響GDP的變量，主要用縣域人口密度、第一生產(chǎn)部門占比、居民儲蓄存款余額與地區(qū)實際生產(chǎn)總值的比例和每十萬人醫(yī)院床位數(shù)四個指標分別控制各縣經(jīng)濟集聚對縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的影響、控制工業(yè)化發(fā)展水平、控制居民儲蓄率水平和社會公共服務(wù)發(fā)展程度; ε C ti 表示誤差項。同時，為了控制擾動項的組內(nèi)相關(guān)性和異方差性問題，下文實證經(jīng)驗中的計量結(jié)果均以縣（區(qū)）為單位進行聚類分析再計算。最后，扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)的有效檢驗判定為估計系數(shù) β 1 是否顯著為正。

除去基準模型（1）以外，為了測定少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度和市場經(jīng)濟活躍水平是否會對扶貧開發(fā)重點區(qū)和農(nóng)村改革試驗區(qū)的政策績效產(chǎn)生溢出效應，在模型（1）的基礎(chǔ)上作出進一步擴展，構(gòu)建模型如下：

Y C t?? = β 0? + β 1 DID C t i ×minority C t? ?C t?? + β 2 minority C t? ?C t?? + β 3 control C t?? + η region? + η province? + η city? + η country? + γ t? + ε C t i ??（2）

Y C t=β 0+β 1DID C ti×rsp C t+β 2rsp C t+β 3control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （3）

Y C t=β 0+β 1DID C ti×spendingp C t+β 2spendingp C t+β 3control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （4）

其中，模型（2）中的 minority C t 為是否為少數(shù)民族聚居地區(qū)啞變量，若該縣（區(qū)）為少數(shù)民族聚居地區(qū)，則 minority C t=1 ，否則為0;模型（3）中 rsp C t 為地方財政預算收入與支出之比，反映外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度，即地方政府發(fā)展資金上依賴上級財政轉(zhuǎn)移支付是否會產(chǎn)生政策溢出或增強效應;模型（4）中的 spendingp C t 為財政支出比例占地方國民生產(chǎn)總值的比重，反映市場經(jīng)濟的活躍程度是否會產(chǎn)生政策溢出或增強效應。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

使用2006～2018年共覆蓋全國31省、直轄市或自治區(qū)的2047縣、區(qū)或縣級市（其中含少數(shù)民族自治縣、自治旗共164個）①??? ①少數(shù)民族聚居縣區(qū)以官方縣域命名中帶有“自治”或“旗”等字眼甄別，除西藏自治區(qū)各縣區(qū)因為命名緣由無法用此方法甄別外，其他省區(qū)均較為合理。? 的面板數(shù)據(jù)來評估扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)的政策績效。數(shù)據(jù)以《中國縣域統(tǒng)計年鑒》和國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，結(jié)合歷年各省《省域統(tǒng)計年鑒》和各縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)對部分缺失數(shù)據(jù)進行補充。不可避免的，2047縣數(shù)據(jù)中僅1896縣在庫內(nèi)擁有完備數(shù)據(jù)，視情況運用移動平均法和指數(shù)平滑法對冊亨等87縣補齊空缺1年數(shù)據(jù)，對丹寨等30縣補齊空缺2年數(shù)據(jù)，對瓜州等12縣補齊空缺3年數(shù)據(jù)，對華亭等22縣補齊空缺4年的數(shù)據(jù)。同時，采用的扶貧開發(fā)重點縣名單來自國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組辦公室于2012年3月19日確認的592個縣區(qū)，因部分縣區(qū)數(shù)據(jù)不完善使用的數(shù)據(jù)庫收錄592個縣區(qū)中的580個縣區(qū);本文采用的農(nóng)村改革試驗區(qū)名單分別來自2011年、2014年和2017年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳先后四次確立的三批農(nóng)村改革試驗區(qū)批復文件，除去2019年增補的岳陽市屈原管理區(qū)共203個區(qū)縣（先后多次設(shè)為試驗區(qū)視為一個，市級改革試驗區(qū)視其下屬區(qū)縣均在改革試驗區(qū)之列），其中涉及農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革57個，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革108個，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革113個。各變量的統(tǒng)計性描述見表1。

四、從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興：來自縣（區(qū)）的實踐經(jīng)驗

社會主義現(xiàn)代化總?cè)蝿?wù)是指引中國發(fā)展之路的核心目標，從毛澤東時代的“四個現(xiàn)代化”戰(zhàn)略、鄧小平時代的“三步走”戰(zhàn)略到新時期的“三步走”戰(zhàn)略，無論時代怎樣改變，經(jīng)濟建設(shè)始終是現(xiàn)代化建設(shè)中實現(xiàn)政治、文化、社會和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的必要前提和基礎(chǔ)保障。[29]本部分將從國民生產(chǎn)總值這一指標就脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的路徑探索作實證性檢驗分析。本部分的主要實證檢驗分為三部分：1）使用雙重差分法估計扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)衡量片區(qū)效應、省際效應、地市效應和縣域個體效應下的政策績效;2）探討少數(shù)民族地區(qū)、外生性資產(chǎn)依賴程度和市場經(jīng)濟活躍程度對兩個政策選擇的溢出和增強效應;3）分別對兩大政策的實施作平行趨勢檢驗，采用事件分析法生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項并加入模型進行回歸，反映歷經(jīng)政策干預的區(qū)域與未經(jīng)政策干預的區(qū)域存在的差異，確保政策干預影響績效假設(shè)的真實性和穩(wěn)健性。

（一）基準回歸結(jié)果

本部分考察扶貧開發(fā)重點縣與農(nóng)村改革試驗區(qū)的綜合政策績效結(jié)果，對模型（1）進行估計得出回歸結(jié)果如表2所示。第（1）列至第（5）列考察扶貧開發(fā)重點縣績效，第（6）列至第（10）列考察農(nóng)村改革試驗區(qū)績效，表中的每一列除了對時期效應進行控制以外，控制各縣經(jīng)濟集聚對縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的影響、控制工業(yè)化發(fā)展水平、控制居民儲蓄率水平和社會公共服務(wù)發(fā)展程度等四個變量。其中，列（2）和列（7）根據(jù)地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展進程的相似性將全國分為西南地區(qū)、中部五省經(jīng)濟區(qū)、東部沿海發(fā)達地區(qū)、華北地區(qū)和東北三省等五大片區(qū)并進行固定;列（3）和列（8）以省份為單位進行省級效應固定;列（4）和列（9）以地級市為單位進行地市效應固定;列（5）和列（10）對縣域個體層面進行個體效應固定。需要說明的是， didpsc=implementation c1×period t ，表示的是基于雙重差分法下的扶貧開發(fā)重點縣的干預指標; didall=implementation c2、3×period t ，表示的是基于雙重差分法下的分別公示于2011年和2014年的兩次農(nóng)業(yè)改革試驗區(qū)的干預指標; psp 和 sbp 分別表示工業(yè)化發(fā)展水平指標和儲蓄率指標。

1.政策改造貧困產(chǎn)權(quán) 助力鄉(xiāng)村振興

精準扶貧階段，通過貧困人口規(guī)模識別，建檔立卡貧困戶名額由省逐級分解到行政村?；诜龀謱ο蟮木珳?，扶貧開發(fā)重點縣扶貧措施因人因地施策，主要有四種模式：一是以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)業(yè)扶貧資金等要素入股成立內(nèi)置金融型合作社等產(chǎn)業(yè)扶貧模式或易地扶貧搬遷模式，整合內(nèi)外要素改造生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困;二是開展公路和通信等基礎(chǔ)建設(shè)改造偏遠山區(qū)交易性產(chǎn)權(quán)貧困問題，促進農(nóng)作物流通，推進勞務(wù)輸出協(xié)作;三是通過技能扶貧、教育扶貧等方式提升人力資本能力;四是醫(yī)療扶貧、設(shè)立公益性崗位和延續(xù)最低生活保障體系對失能貧困戶進行兜底。[30]為應對貧困人口在經(jīng)濟、健康、知識、思維和能力各層面的權(quán)利缺失問題[31]，扶貧開發(fā)重點縣在發(fā)揮內(nèi)部資源優(yōu)勢和才能特點基礎(chǔ)上，對外部資金支持、技術(shù)合作、市場需求等扶貧資源進行重新配置以達成脫貧攻堅成效。從數(shù)據(jù)分析來看，通過列（1）和列（6）表明，在考慮四個控制變量和時期效應的情形下，設(shè)立扶貧開發(fā)重點縣與農(nóng)村改革試驗區(qū)均能較為顯著地提升縣域經(jīng)濟實力，假設(shè)1由此得證。

2.貧困地區(qū)先天劣勢 短期難徹底改觀

然而，當本文控制片區(qū)、省際和地市效應之后，扶貧開發(fā)重點縣所列出的（2）～（4）列和農(nóng)村改革試驗區(qū)所列示的（7）～（9）列卻呈現(xiàn)出了顯著的差異化;扶貧開發(fā)重點縣在控制片區(qū)效應、省際效應和地市效應后， psp 指標和 sbp 指標的系數(shù)未發(fā)生顯著變動， didpsc 指標系數(shù)均為負值。與此同時，與 didpsc 對標的 didall 指標未呈現(xiàn)方向上的逆轉(zhuǎn)，除去農(nóng)村改革試驗區(qū)由較多樣本以整市為單位推行外，數(shù)據(jù)反映的確立為扶貧開發(fā)重點縣極為惡劣的資源稟賦更應引起學界關(guān)注。舉例來說，哪怕是相較于同處于西南片區(qū)或是歷來以貧窮作為標簽的貴州省區(qū)域內(nèi)的其他縣區(qū)，諸如從江和赫章等縣雖然在脫貧攻堅階段在固定個體縣域效應后仍表現(xiàn)出扶貧開發(fā)政策對其顯著的正向影響，但是相比區(qū)域內(nèi)部分縣區(qū)，先天稟賦劣勢下的脫貧摘帽仍是低水平的脫貧，面臨著極為嚴峻的返貧風險、福利依賴及開發(fā)與脆弱生態(tài)保護等難題。扶貧開發(fā)重點縣在控制片區(qū)、省際和地市效應后，在接收上級政府財政轉(zhuǎn)移支付的政策利好的情形下，仍呈現(xiàn)出與同地區(qū)具有相對稟賦優(yōu)勢地區(qū)的落后態(tài)勢。而農(nóng)村改革試驗區(qū)的選取在一定程度上會選取有相應農(nóng)村改革經(jīng)驗和對等改革成效的地區(qū)，而這些地區(qū)往往在生產(chǎn)、交易和人力資本等等層面具有一定的優(yōu)勢，進而在固定上述三項效應后 didall 指標的系數(shù)未發(fā)生方向性的改變。

（二）異質(zhì)性及溢出效應分析

基于控制片區(qū)、省際和地市效應后所反映出的深層次的自然稟賦差異，此部分將進一步探究少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度和市場經(jīng)濟活躍水平是否會對扶貧開發(fā)重點區(qū)和農(nóng)村改革試驗區(qū)的政策績效產(chǎn)生政策效果溢出或是增強情形。

1.生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困民族地區(qū)更依賴政策幫扶

表3反映的是在扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)政策干預下除了 didpsc 和 didall 變量以外的六個變量對國民生產(chǎn)總值對數(shù)的影響。其中， minority、country 、 spendingp 和 rsp 分別表示少數(shù)民族聚居地區(qū)、縣區(qū)外生性財政轉(zhuǎn)移性支付依賴程度和市場經(jīng)濟活躍水平， didpscm / didallm 、 didpscp / didallsp 、 didpscr / didallr 分別既表示將基于上述三種縣區(qū)稟賦差異化的情形下的交叉項加入回歸，表明將該因素加入到固定效應。

在考量少數(shù)民族聚居情況下，第（4）列農(nóng)村改革試驗區(qū)因為少數(shù)民族地區(qū)樣本量少未呈現(xiàn)顯著影響，第（1）列扶貧開發(fā)重點縣 didpscm 指標系數(shù)為正數(shù)，呈現(xiàn)出增強效應，而張建國等以遼寧省縣域數(shù)據(jù)表明：與非少數(shù)民族區(qū)縣相比，少數(shù)民族區(qū)縣的政策效應會呈現(xiàn)溢出削弱傾向且原政策效應依然顯著為正。然而，將樣本從遼寧省擴散到全國，扶貧重點開發(fā)縣中少數(shù)民族聚居地區(qū)呈現(xiàn)出政策增強效應且在固定少數(shù)民族聚居地區(qū)這一固定效應后， didpsc 指標系數(shù)轉(zhuǎn)為負值。綜合上述，兩項指標表明脫貧攻堅建設(shè)時期少數(shù)民族地區(qū)受到上級政府更多的關(guān)注，這也正契合我國在脫貧攻堅階段強化對三區(qū)三州少數(shù)民族地區(qū)的幫扶努力與付出，而緣何遼寧省樣本與全國樣本會呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)論？遼寧省是國內(nèi)少有的礦產(chǎn)資源大省且資源開發(fā)利用程度較高的省區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)多有各自特色礦產(chǎn)資源且礦產(chǎn)地集中，如寬甸（硼礦）、恒仁（銅鋅礦）、本溪（煤鐵）、岫巖（岫玉）、喀左縣（紫砂），基于礦產(chǎn)資源豐富上的生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢使得扶貧開發(fā)政策在遼寧省少數(shù)民族地區(qū)會呈現(xiàn)出政策弱化。而對于全國而言，少數(shù)民族地區(qū)往往地處偏遠且生產(chǎn)區(qū)產(chǎn)權(quán)極度貧困而更為依賴扶貧開發(fā)政策幫扶，數(shù)據(jù)證實假說2的前半部分。

2.脫貧成效穩(wěn)定性長期取決于政策幫扶

從外生性轉(zhuǎn)移支付依賴視角來看，列（2）扶貧開發(fā)重點縣 didpscsp 指標系數(shù)呈現(xiàn)出正向增強效應，列（5）農(nóng)村改革試驗區(qū) didallsp 指標呈現(xiàn)出負向溢出效應，本處的差異與分析表（1）的差異因由上是相似的，先天稟賦劣勢地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，在扶貧開發(fā)中唯有高度依賴財政轉(zhuǎn)移支付，在脫貧攻堅階段享受到顯著的政策利好;而設(shè)為農(nóng)村改革試驗區(qū)的地區(qū)在相對優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，如若存在對轉(zhuǎn)移性支付的高度依賴往往也暗含著該縣區(qū)不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟乏力等情形。從市場經(jīng)濟活力視角（此處數(shù)值越大，活力越?。﹣砜?，列（6）農(nóng)村改革試驗區(qū)未呈現(xiàn)出顯著趨向，列（3）扶貧開發(fā)重點縣 didpscr 系數(shù)呈現(xiàn)正向趨向，不同的表征卻有著近似的原因， rsp 系數(shù)越大反映地方生產(chǎn)總值更多地依賴基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)投資，表明內(nèi)生動力的缺乏，因而對于扶貧開發(fā)重點縣能產(chǎn)生政策性增強效應，數(shù)據(jù)證實假說2的后半部分。

對于扶貧開發(fā)重點縣而言，少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴以及低活躍度的市場經(jīng)濟均會對政策績效產(chǎn)生正向影響。對于農(nóng)村改革試驗區(qū)而言，雖受制于樣本，但外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度指標卻出現(xiàn)有異于扶貧開發(fā)重點縣的反饋。這證實了前文的假設(shè)2，少數(shù)民族地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場經(jīng)濟活力越弱地區(qū)因地區(qū)資源稟賦條件會存在政策績效增強效應。此外，脫貧攻堅任務(wù)完成后，原有的深度貧困地區(qū)仍存在本質(zhì)上的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱和內(nèi)生動力不足問題。

（三）識別假定檢驗

基于表2的分析，實證檢驗假設(shè)1，得出扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)業(yè)改革試驗區(qū)的設(shè)立均能有效改善縣域經(jīng)濟績效。為了驗證該結(jié)論，驗明雙重差分法的可靠性，本文采用事件分析法對其穩(wěn)健性進行平行趨勢檢驗，將政策干預前后共11年生成年份虛擬變量與政策實施的交互項并替換模型（1）中的 β 1DID c ti ，估計方程變換如下：

Y C t=β 0+∑N j=-mζ jimplementation i+β 4control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （5）

其中， implementation i 是政策推行時所表現(xiàn)的虛擬變量，j反映的是政策推行前M年的情況，N反映的是政策實施后N年的情況。圖1中（a）（b）（c）分別以2012、2011和2014年為政策實施起始點，且實線匯報了平行趨勢檢驗估計值，虛線在90%的置信區(qū)間匯報對應的估計區(qū)間。其中，（a）匯報扶貧開發(fā)重點縣的政策實施估計，（b）和（c）分別匯報2011和2014年兩次農(nóng)村改革試驗區(qū)估計趨勢。（a）和（c）均在政策實施后曲線呈現(xiàn)上揚狀態(tài)并具有持續(xù)性，（b）存在一年政策滯后效應且于一年后亦呈現(xiàn)上揚狀態(tài)，圖1三圖以平行趨勢檢驗驗證著雙重差分法下假設(shè)的穩(wěn)健性。

五、路徑探索：基于集體所有制的特性分析

脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興是理論依據(jù)同源、目標指引一致、任務(wù)內(nèi)容連續(xù)的兩項重大戰(zhàn)略，是我國在不同發(fā)展階段逆市場法則向社會所提供的公共服務(wù)產(chǎn)品，而緣何兩項逆市場規(guī)則的戰(zhàn)略需要在我國推行？本部分將基于2047縣區(qū)扶貧開發(fā)重點縣和農(nóng)村改革試驗區(qū)的兩項政策實踐所得的實證結(jié)果，進一步探索脫貧攻堅轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興階段銜接路徑。

首要問題是統(tǒng)籌推進鞏固脫貧攻堅成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接，合理配置鄉(xiāng)村發(fā)展要素資源，補短板、強優(yōu)勢、促發(fā)展，全面推進鄉(xiāng)村振興。在脫貧攻堅階段，我國扶貧開發(fā)模式是一種普惠性貧困治理制度，其建設(shè)依據(jù)是多維正義[32]。盡管鄉(xiāng)村振興階段不似扶貧開發(fā)階段強調(diào)兜底性保障的全面性，但鄉(xiāng)村振興是我國社會主義的本質(zhì)規(guī)定和奮斗目標，基于多維正義政府向廣義的市場投入的公共服務(wù)產(chǎn)品勢必存在廣義的交易費用。實然，此處的交易費用既包含利用價格機制的成本[33]，有經(jīng)濟制度運行的費用[34]，也有經(jīng)濟系統(tǒng)運轉(zhuǎn)所要付出的代價[35]，即總交易費用由市場型交易費用、管理型交易費用和政治型交易成本構(gòu)成。如何銜接脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興兩項戰(zhàn)略，從交易費用理論，本文提出：以農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命為發(fā)展動力，發(fā)揮新型經(jīng)營主體帶動作用，壯大集體經(jīng)濟，激發(fā)村落內(nèi)生性發(fā)展動力是鄉(xiāng)村振興階段中的必經(jīng)路徑。此外，受制于集體經(jīng)濟組織形式相對較高的交易性制度成本，推進農(nóng)地制度和集體產(chǎn)權(quán)制度改革等層面的制度創(chuàng)新成為由脫貧攻堅轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興階段的制度紅利源泉。

從降低市場型交易費用角度來看，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命路徑通過從生產(chǎn)資料集中采購的規(guī)模生產(chǎn)環(huán)節(jié)到技術(shù)、物流和市場信息共建共享，從整合生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)和優(yōu)化交易性產(chǎn)權(quán)兩個層面著手實現(xiàn)從提籃小賣向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。同時，基于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命視角，戰(zhàn)略目標上，鄉(xiāng)村振興階段要實現(xiàn)全面普惠、精英培植、探索產(chǎn)業(yè)可持續(xù)化發(fā)展路徑;戰(zhàn)略定位上，要實現(xiàn)綜合性、整體性及長期性的戰(zhàn)略選擇定位。產(chǎn)業(yè)選擇上，要傾向于依托農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整基于本地資源稟賦優(yōu)勢，外加借鑒貴州省在推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命實踐總結(jié)提煉出的“八要素”理論，挖掘本地特色資源差異化產(chǎn)業(yè)，適當構(gòu)建共同性生產(chǎn)體系和生產(chǎn)服務(wù)體系建設(shè);通過從農(nóng)業(yè)中找工業(yè)和農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)的融合，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，以特色化、精細化、品牌化打造現(xiàn)代綠色高效農(nóng)業(yè)和生態(tài)高值功能農(nóng)業(yè)，形成以區(qū)域整體發(fā)展和龍頭企業(yè)帶動的以農(nóng)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集聚。在通過農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命改善農(nóng)村生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的同時，注重基層治理、文化革新和生態(tài)環(huán)境治理。

以減少管理型交易費用為目標，新型農(nóng)村經(jīng)營主體合作機制是重要的突破口。鄉(xiāng)村振興階段要利用好脫貧攻堅階段培訓的干部資源，依托多層次、多形式的新型職業(yè)農(nóng)民教育培訓體系，培育鄉(xiāng)村本土內(nèi)生性人才。通過綜合整治改善農(nóng)村人居環(huán)境，加大土地、財政、金融政策支持、營造農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境，以實現(xiàn)人才的逆向回流和激發(fā)社會組織等多元主體創(chuàng)業(yè)活力?？偠灾?，基于自生誘導、合作共贏和行為協(xié)調(diào)原則，通過農(nóng)業(yè)合作社、土地流轉(zhuǎn)入股和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管等規(guī)?；?jīng)營方式培育家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、種養(yǎng)大戶，探索創(chuàng)新利益聯(lián)結(jié)機制實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

改變與生產(chǎn)力不相適應的生產(chǎn)關(guān)系和與經(jīng)濟基礎(chǔ)不相適應的上層建筑，探討潛在的制度變革帶來的制度紅利，是優(yōu)化政治型交易成本的重要一環(huán)。無疑，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和主體活力的激發(fā)，離不開農(nóng)村土地制度創(chuàng)新激活土地要素潛能、離不開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，離不開構(gòu)建有效農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利治理體系，因為這可以盤活閑置資源，壯大集體經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革和生態(tài)保護補償機制制度改革等均能在兩大戰(zhàn)略銜接中賦能助力?！跋仍圏c、再推廣”是制度變革中一項重要的方法論，我國也順勢在局部縣區(qū)設(shè)立農(nóng)村改革試驗區(qū)，而這些農(nóng)村改革試驗區(qū)也為以制度創(chuàng)新優(yōu)化政治型交易成本提供重要的實踐經(jīng)驗，本部分將進一步探索制度創(chuàng)新路徑下我國農(nóng)村改革試驗區(qū)的實踐探索。

上文從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營主體和制度創(chuàng)新三個維度探討脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的銜接路徑，下文也將進一步從農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革三個方向依據(jù)我國三輪農(nóng)村改革試驗區(qū)的實踐經(jīng)驗評估其改革績效。表4反映著 didf 、 didr 和 dido 三個變量與農(nóng)村改革試驗區(qū)國民生產(chǎn)總值對數(shù)的關(guān)聯(lián)，三個變量分別表示其代表著的改革方向的實施交叉項。同理 didf=implementation cf×period t 、 didr=implementation cr×period t 、 dido=implementation co×period t 表示的是基于雙重差分法下分別側(cè)重于農(nóng)村金融服務(wù)、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的改革試驗的干預指標。

其中，除去表4均控制前文所述四個變量和時期效應外，（2）（5）（8）控制省際效應，（3）（6）（9）控制個體效應。

農(nóng)村改革試驗區(qū)作為探索性的區(qū)域政策，在“局部干預、上下協(xié)同”的合作模式中，通過降低制度型交易成本促進試驗區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。在表4中，各項改革試驗均呈現(xiàn)出正向效應。實踐經(jīng)驗表明，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革成效高于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革。一方面，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革的推行相較產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營制度改革的高改革阻力和高風險，通過金融服務(wù)體系改革優(yōu)化要素配置進展則更為順利;另一方面，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革成效更為明晰，但潛在的金融風險和城市資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村資產(chǎn)的侵占，仍時刻值得警醒。

六、結(jié)論與啟示

改革開放以來，我國通過收入差距激勵提升效率的“級差式”和有能者或擁有特殊資源的地區(qū)通過政策加持先富的“分離化”發(fā)展方式取得了現(xiàn)代化建設(shè)進程中的巨大成就，但無異也加速了城鄉(xiāng)分離與對立。[36]從表2的實證分析中，扶貧開發(fā)重點縣因其先天稟賦劣勢，在控制片區(qū)、省際和地市效應后，在上級政府財政轉(zhuǎn)移支付的政策利好的情形下，仍呈現(xiàn)出與同地區(qū)具有相對稟賦優(yōu)勢地區(qū)的落后態(tài)勢;在表3的接續(xù)探索中，不同于學界基于遼寧省縣域數(shù)據(jù)，得出少數(shù)民族聚居地區(qū)政府會產(chǎn)生溢出效應?；谌珖?047縣數(shù)據(jù)來看，少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財政轉(zhuǎn)移支付依賴、低活躍度的市場經(jīng)濟均對政策績效產(chǎn)生正向影響。這無時無刻不在提醒學者們，在脫貧攻堅完成后，仍需關(guān)注原有的深度貧困地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱和內(nèi)生動力不足的困境。

基于2047區(qū)縣的扶貧開發(fā)和農(nóng)村改革兩項“政策性實驗”所得出的經(jīng)驗，第五部分以降低市場型、管理型和政治型交易成本為目標，從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營主體和制度創(chuàng)新三個維度探討從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的銜接路徑。此外，我國三輪農(nóng)業(yè)改革試驗區(qū)的實踐經(jīng)驗反映，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革推行成效較為顯著，其他層面的制度創(chuàng)新仍需進一步探討，以挖掘制度紅利惠及鄉(xiāng)村振興。

探討鄉(xiāng)村振興路徑選擇是基于實現(xiàn)城鄉(xiāng)對立往城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)型的，上述內(nèi)容從產(chǎn)權(quán)和交易費用出發(fā)，為邁向鄉(xiāng)村振興目標提供了較為明晰的行為路徑。然而，衡量政策成就不僅需要以分配正義來衡量，還應看被分配的福利和公共資源是否促進政策目標群體潛能的最大限度發(fā)揮。基于我國農(nóng)村地區(qū)集體所有制的特性，更是需要基于公平原則探討實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的效率目標，而土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、財政轉(zhuǎn)移資金支持和農(nóng)民主體性保護原則是基于鄉(xiāng)村振興考慮公平問題不可忽視的三個重要部分。

（一） 土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性

改革開放后，城市工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的興起吸納了大量的非農(nóng)就業(yè)人口，為緩解我國土地自古以來的破碎分散化問題帶來了一絲轉(zhuǎn)機[37]，土地流轉(zhuǎn)作為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的關(guān)鍵路徑提上議程。土地公有制背景下的土地集體所有所引出的產(chǎn)權(quán)殘缺問題[38]是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法律維度探討的起點，產(chǎn)權(quán)殘缺帶來的是缺乏明晰性的經(jīng)營權(quán)、集體權(quán)屬衍生的非排他性和不穩(wěn)定性，使得農(nóng)地轉(zhuǎn)讓范圍受到嚴格的限制。[39]

2014年，我國《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》創(chuàng)新性地將“承包經(jīng)營權(quán)”分割開來，實現(xiàn)了農(nóng)地三權(quán)分置，整體改革圍繞著“明確所有權(quán)，穩(wěn)定承包權(quán)，放活經(jīng)營權(quán)”的方向進行。[40]基于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)管理、退出機制、集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革和產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場建設(shè)等多項改革試驗相繼推出。盡管推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)、承包土地和宅基地退出機制是破除我國農(nóng)耕土地破碎化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)卷化的關(guān)鍵路徑，[41]但在政策實施中，不忘土地兼具保障性兜底的屬性和作為集體合作制重要的入股資產(chǎn)，維護土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是必須秉持的基準原則。

（二）財政轉(zhuǎn)移資金支持

減貧是對減貧資源產(chǎn)權(quán)的重新界定。[42]脫貧攻堅時期，我國通過財政轉(zhuǎn)移為主、地方及企業(yè)對口幫扶為輔的方式，集中向生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困、交易產(chǎn)權(quán)貧困和因個人能力、健康、教育等因素導致的人力資本產(chǎn)權(quán)貧困地區(qū)或?qū)ο?，投入巨額資金促進其發(fā)展。在轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的新階段中，盡管現(xiàn)有的農(nóng)村改革試驗區(qū)倡導利用普惠金融，通過盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)或以地權(quán)、林權(quán)和宅基地等農(nóng)村資產(chǎn)資本化等方式實現(xiàn)造血型的資金投入。但是，千年來邊遠山區(qū)民眾的積貧積弱、數(shù)百年的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)居民收入差距是既成格局。因此，只有一條路可以走，即借助財政轉(zhuǎn)移資金支持，提高資本有機構(gòu)成，實現(xiàn)知識農(nóng)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村生態(tài)從生態(tài)治理恢復轉(zhuǎn)向尊重自然、順應自然的持續(xù)可包容的生態(tài)振興，鄉(xiāng)村居住環(huán)境從“兩不愁、三保障”轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療、文化等公共事業(yè)的一體化。

（三）農(nóng)民主體性保護原則

鄉(xiāng)村主體結(jié)構(gòu)生態(tài)的變遷中，現(xiàn)代性因素沖擊著傳統(tǒng)功能性組織，由此衍生的認同和治理模式與土地制度等物質(zhì)性制度安排息息相關(guān)[43]，土地的經(jīng)濟績效推進城鄉(xiāng)要素的流通。隨著資本下鄉(xiāng)所帶來的土地增值利益因為地方食利主體結(jié)成的“地利共同體”造成土地分利秩序上的低水平均衡。[44]盡管農(nóng)業(yè)試驗區(qū)多地開啟以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)改革紅利讓利于民為目標，以集體產(chǎn)權(quán)制度改革為中心的股份合作性改革，但由于脫貧攻堅時期大量的基層扶貧干部受制于脫貧目標考核壓力，短平快地進行外部產(chǎn)業(yè)植入，使得脫貧紅利較大份額被外來企業(yè)侵占，甚至出現(xiàn)企業(yè)跑路、土地擱置拋荒等現(xiàn)象。“進入后扶貧時代”[45]引入外生資源轉(zhuǎn)向內(nèi)生精英培育，實現(xiàn)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)改革中的經(jīng)營與收益的主體性地位是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的前提條件。

現(xiàn)階段必須毫不猶豫地維護土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、堅守農(nóng)民的主體性地位并長期對農(nóng)村地區(qū)予以財政性支持。此外，下述三項在農(nóng)村改革試驗中長期被忽略的農(nóng)村發(fā)展困境的解決亦應提上議程。第一，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，完善農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地和農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，滿足農(nóng)民多元化收入和金融服務(wù)需求。[46]第二，立足于農(nóng)村當?shù)貙＞厣?，以?yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)構(gòu)建可持續(xù)產(chǎn)業(yè)長效發(fā)展機制，加強引導勞動專業(yè)化、專業(yè)多樣化和生產(chǎn)迂回化，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作機制推動全產(chǎn)業(yè)鏈延伸，防止農(nóng)民工不得不外出而導致的空心化。[47]第三，以實現(xiàn)教育、醫(yī)療和人居環(huán)境等基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化留住本土鄉(xiāng)村人才，吸引外出務(wù)工和城市人才，滿足人才及其子代的生存發(fā)展需求，強化人才資源開發(fā)，釋放生產(chǎn)要素活力[48]，以人活村、以產(chǎn)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻：

[1]蔣銳.場景參與與村民日常生活實踐的政策嵌入——基于瓊西南小嶺村的經(jīng)驗考察[J].中國農(nóng)村觀察，2021（2）：115～130.

[2]劉燦.共享發(fā)展理念與中國特色社會主義的實踐探索[J].政治經(jīng)濟學評論，2018（6）：57～63.

[3]黃建躍.從小康社會到美好社會：中國式現(xiàn)代化戰(zhàn)略的演進[J].探索，2020（6）：5～18.

[4]張建軍.全面建成小康社會背景下西部農(nóng)村扶貧思路與模式的再創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（4）：67～74+111.

[5]程世勇.全面建成小康社會與大格局內(nèi)生化扶貧模式建構(gòu)[J].湖北社會科學，2018（11）：26～31.

[6]黃燕芬，楊宜勇，蔡瀟彬，等.40年小康社會建設(shè)的4次歷史性飛躍[J].宏觀經(jīng)濟管理，2018（12）：6～11.

[7]檀學文.走向共同富裕的解決相對貧困思路研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（6）：21～36.

[8]習近平.2015減貧與發(fā)展高層論壇上的主旨演講[OB/LE].http：//www.xinhuanet. com/politics/2015-10/16/c_1116851045.htm.2015-10-16.

[9]方黎明，張秀蘭.中國農(nóng)村扶貧的政策效應分析——基于能力貧困理論的考察[J].財經(jīng)研究，2007（12）：47～57.

[10]胡鞍鋼，李春波.新世紀的新貧困：知識貧困[J].中國社會科學，2001（3）：70～81+206.

[11]李小云，董強，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：32～39.

[12]銀平均.社會排斥視角下的中國農(nóng)村貧困[J].思想戰(zhàn)線，2007（1）：11～19.

[13]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].商務(wù)印書館，2012年.

[14]黃承偉.中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（5）：5～17.

[15]周雪光.尋找中國國家治理的歷史線索[J].中國社會科學，2019（1）：90～100.

[16]洪名勇.農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)貧困與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護[J].商業(yè)研究，2009（2）：207～210.

[17]張超，羅必良.產(chǎn)權(quán)管制與貧困：來自改革開放前中國農(nóng)村的經(jīng)驗證據(jù)[J].東岳論叢，2018（6）：124～132.

[18]孫建北.貧困與扶貧[M].中共中央黨校出版社，2004.

[19] Gill， I.S.， A. Revenga， and C. Zeballos， 2016，“Grow， Invest， Insure： A Game Plan to End Extreme Poverty by 2030”， World Bank Policy Research Working Paper， No.7892.

[20]王雨磊，蘇楊.中國的脫貧奇跡何以造就？——中國扶貧的精準行政模式及其國家治理體制基礎(chǔ)[J].管理世界，2020（4）：195～209.

[21]左停，楊雨鑫，鐘玲.精準扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學，2015（8）：156～162.

[22]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價[J].管理世界，2008（11）：78～88.

[23]左停，金菁，趙夢媛.扶貧措施供給的多樣化與精準性——基于國家扶貧改革試驗區(qū)精準扶貧措施創(chuàng)新的比較與分析[J].貴州社會科學，2017（9）：117～124.

[24]胡東生.精準扶貧戰(zhàn)略與金融創(chuàng)新支持模式探究——以福建省三明市國家扶貧改革試驗區(qū)為例[J].福建金融，2015（10）：39～43.

[25]李卓，左停.資產(chǎn)收益扶貧有助于“減貧”嗎？——基于東部扶貧改革試驗區(qū)Z市的實踐探索[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：69～77.

[26]孫久文，原倩.我國區(qū)域政策的“泛化”、困境擺脫及其新方位找尋[J].改革，2014（4）：80～87

[27]陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動與財政預算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2014（3）：76～87.

[28]韓俊.當前中國的扶貧投入仍顯不足[OB/LE].http：//finance.sina.com.cn/zl/china /2016-09-18/zl-ifxvyqvy6609394.shtml.2016-09-18.

[29]胡鞍鋼.社會主義現(xiàn)代化“新三步走”戰(zhàn)略設(shè)想[J].求是學刊，2017（3）：36～44;173.

[30]趙德余.貧困陷阱的循環(huán)反饋機制及反貧困干預路徑[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：9～15;58.

[31]葛志軍，邢成舉.精準扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J].貴州社會科學，2015（5）：157～163.

[32]張明皓，豆書龍.2020年后中國貧困性質(zhì)的變化與貧困治理轉(zhuǎn)型[J].改革，2020（7）：98～107.

[33]Ronald H. Coase， “The Nature of the Firm”， ?Economica， 1937：386～405.

[34]Kenneth J. Arrow，“Classificatory Notes on the Production and Transmission of Technological Knowledge”， ?The American Economic Review， ?1969，59（2）：29～35.

[35]Oliver Williamson，“Technology and transaction cost economics： A reply”， ?Journal of Economic Behavior & Organization， ?1988，10：355～363.

[36]白永秀.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國視角：形成、拓展、路徑[J].學術(shù)月刊，2012，44（5）：67～76.

[37]劉光英，王釗.多維貧困視角下土地流轉(zhuǎn)的減貧效應及機制研究——基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)的實證，2020（12）：58～68.

[38]鄭風田.我國現(xiàn)行土地制度的產(chǎn)權(quán)殘缺與新型農(nóng)地制度構(gòu)想[J].管理世界，1995（4）：138～146.

[39]錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析[J].經(jīng)濟研究，2003（2）：83～91;94.

[40]趙茜宇，張占錄.“三權(quán)分置”下大城市郊區(qū)宅基地退出與再利用優(yōu)化路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2020（12）：9～16.

[41]張勇，周麗，李銀.宅基地“三權(quán)分置”改革的政策與實踐[J].江南大學學報（人文社會科學版），2020（5）：60～67.

[42]李曉紅，周文.貧困與反貧困的產(chǎn)權(quán)分析[J].馬克思主義研究，2009（8）：59～67.

[43]賀雪峰.農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J].開放時代，2007（1）：105～121.

[44] 耿羽.低水平均衡的土地分利秩序——論土地開發(fā)與村莊政治[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014（3）：5～12.

[45]鐘凱.“后扶貧時代”深貧地區(qū)貧困治理的理論思考——基于四川省賀波洛鄉(xiāng)的實證考察[J].

農(nóng)村經(jīng)濟，2020（11）：79～86.

[46]洪名勇.城鄉(xiāng)二元土地制度：邏輯起點、演進與未來改革[J].經(jīng)濟研究參考，2018（38）：31～41.

[47]韓紀江.什么樣的村莊更容易空心化——基于全國14省44縣111個行政村的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].江南大學學報（人文社會科學版），2020（6）：83～90.

[48]周樂欣，楊姣姣.市場導入、政府治理與產(chǎn)業(yè)扶貧機制——貴州省X區(qū)“菜單式”產(chǎn)業(yè)扶貧模式的啟示[J].貴州大學學報（社會科學版），2020（4）：65～73.

Exploring the path choice from poverty alleviation to Rural Revitalization

- practical experience from 2047 counties （districts） from 2006 to 2018

HONG Mingyong，LI Fuhong，LOU Lei，LONG Jiao

（School of economics， Guizhou University， Guiyang， Guizhou， 550000）

Abstract：

Based on the panel data of 2047 counties （districts） in China from 2006 to 2018， the policy practice of setting up 592 poverty alleviation and development key counties and 203 rural reform pilot areas in China is regarded as a natural experiment， and the double difference method is used to identify the practical performance of the two regional policies. The analysis shows that the two policy practices can improve the economic performance of the policy implementation areas; among them， the minority areas in the poverty alleviation and development key counties， the areas with higher dependence on exogenous financial transfer payment and the areas with weak market economic vitality will have the policy performance enhancement effect; but at the same time， based on the differences in the effectiveness of the regional， provincial， municipal and county levels and the different effects of the two policies Urbanization reflects the inherent weakness and endogenous motivation of deep poverty-stricken areas， which will rely on policy support for a long time. More importantly， based on the market-oriented， management oriented and political transaction cost theory， this paper explores the behavior path of Rural Revitalization from the three dimensions of rural industrial revolution， rural business entities and institutional innovation. In addition， we must adhere to the constraints of the stability of land property rights， the dominant position of farmers， and the principle of equity of collective ownership， and put the improvement of land usufructuary rights， the construction of long-term industrial development mechanism， and the realization of the equalization of basic public services such as education， medical care and human settlements in urban and rural areas on the reform agenda to achieve the goal of Rural Revitalization.

Key words ：

poverty alleviation;Rural Revitalization;regional policy;transaction costs;path selection

責任編輯：張建偉 張 領(lǐng)