陳 幸 王曉莉
重慶市婦幼保健院藥劑科,重慶 400021
抑郁癥是一種全球范圍內(nèi)常見(jiàn)的慢性精神疾病[1],每年給全球帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失[2]。帕羅西汀與度洛西汀均為強(qiáng)效的抗抑郁藥物[3],國(guó)外類似meta 分析[4]認(rèn)為帕羅西汀與度洛西汀比較,其治療8 周后的反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),但未納入中文文獻(xiàn)研究。為得到更可靠的結(jié)論,本研究進(jìn)一步納入國(guó)內(nèi)研究,從系統(tǒng)分析和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面做出評(píng)價(jià),為臨床用藥提供合理的、經(jīng)濟(jì)的循證依據(jù)。
①研究類型:國(guó)內(nèi)外公開發(fā)表的帕羅西汀和度洛西汀治療抑郁癥的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn);②研究對(duì)象:所有患者診斷標(biāo)準(zhǔn)均符合《中國(guó)神經(jīng)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)》或世界衛(wèi)生組織精神與行為障礙分類與診斷要點(diǎn)[5];漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分≥18 分[6];③干預(yù)措施:將患者分為試驗(yàn)組(帕羅西汀組)及對(duì)照組(度洛西汀組),且在治療過(guò)程中未服用其他類型抗抑郁藥;④結(jié)局指標(biāo):治療有效率、HAMD 評(píng)分、不良反應(yīng)。
文獻(xiàn)未進(jìn)行RCT 研究、未清楚說(shuō)明具體用藥劑量及療程;回顧性研究;無(wú)法定量綜合分析數(shù)據(jù);試驗(yàn)方法雷同;非中英文文獻(xiàn)。
在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普中以“帕羅西汀”“度洛西汀”“抑郁癥”等為關(guān)鍵詞;在PubMed、EMBase、Cochrane library、SinoMed 中以“Paroxetine”“Duloxetine”“Depression”及其MeSH 詞為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,檢索時(shí)間為建庫(kù)至2020 年3 月。
由兩名系統(tǒng)評(píng)價(jià)者根據(jù)標(biāo)題和摘要對(duì)檢索出的文章進(jìn)行初篩,然后閱讀全文,根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)篩,提取數(shù)據(jù)包含作者、發(fā)表時(shí)間、用藥劑量、干預(yù)措施、療程、有效率、不良反應(yīng)等,如遇分歧,則由第三方介入?yún)f(xié)助分析是否納入。采用Cochrane 5.1 質(zhì)量評(píng)價(jià)工具[7],對(duì)納入文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行以下6 個(gè)方面的評(píng)估:是否采取隨機(jī)方法;是否做到分配隱藏;是否對(duì)受試者、操作者及結(jié)果評(píng)價(jià)者實(shí)施盲法;是否存在不完整資料報(bào)道;是否存在選擇性報(bào)道;是否存在其他偏倚。
采用RevMan 5.3 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。若是分類變量變量則使用比值比(OR)或相對(duì)危險(xiǎn)度(RR),95%置信區(qū)間(CI)分析,若是計(jì)量資料則采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD);異質(zhì)性評(píng)價(jià)采用χ2檢驗(yàn),當(dāng)異質(zhì)性檢驗(yàn)P ≥0.10,I2≤50%時(shí),采用固定效應(yīng)模型;反之,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
計(jì)算兩種藥物的成本-效果比(C/E,CER)和增量成本-效果比(△C/△E,ICER),比較其經(jīng)濟(jì)效益。
最終納入12 篇[8-19]文獻(xiàn),共1722 例患者。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1。
圖1 篩選流程及結(jié)果
納入文獻(xiàn)中有11 篇進(jìn)行了隨機(jī)分組[8-11,13-19];3 篇文獻(xiàn)[15-17]采用雙盲法;4 篇[15-18]文獻(xiàn)中有失訪患者報(bào)道;5 篇文獻(xiàn)[14-18]提及退出情況。不清楚是否含有隱藏分配情況,無(wú)其他偏倚。納入文獻(xiàn)患者的年齡、治療前HAMD 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性,見(jiàn)表1。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估見(jiàn)表2。
2.2.1 治療有效率 11 篇[8-10,12-19]報(bào)道了治療有效率,結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.90,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示,兩組治療有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.01,95%CI(0.96,1.07),P=0.65]。見(jiàn)圖2。
表1 兩組患者基本資料
表2 風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)價(jià)
2.2.2 HAMD 評(píng)分 12 篇[8-19]文獻(xiàn)均報(bào)道了患者治療前后的HAMD 評(píng)分。治療前HAMD 評(píng)分結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.81,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析,兩組治療前HAMD 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.03,95%CI(-0.32,0.25),P=0.83];治療后HAMD評(píng)分結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P <0.000 01,I2=93%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,兩組治療后HAMD評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.71,95%CI(0.25,1.17),P=0.003]。見(jiàn)圖3~4。
2.2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率 10 篇[9-11,13-19]報(bào)道了不良反應(yīng)。各項(xiàng)研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.34,I2=11%),采用固定效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,兩組不良反應(yīng)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.11,95%CI(1.01,1.21),P=0.02]。見(jiàn)圖5。
圖2 有效率meta 分析森林圖
圖3 治療前HAMD 評(píng)分森林圖
圖4 治療后HAMD 評(píng)分森林圖
圖5 不良反應(yīng)meta 分析森林圖
2.2.4 發(fā)表偏倚分析 通過(guò)漏斗圖法分析,結(jié)果顯示漏斗圖不對(duì)稱,提示可能存在發(fā)表偏倚。見(jiàn)圖6。
圖6 發(fā)表偏倚漏斗分析圖
2.3.1 指標(biāo)計(jì)算 選擇藥物的有效率作為計(jì)算指標(biāo),分別計(jì)算各文獻(xiàn)治療有效率,取其中位數(shù),帕羅西汀的有效率為75.58%,無(wú)效率為24.42%,度洛西汀有效率為75%,無(wú)效率為25%。
2.3.2 成本計(jì)算 由于納入文獻(xiàn)中均未提及其他治療費(fèi)用,故本研究暫不考慮間接成本和隱性成本,以直接成本進(jìn)行分析。藥品價(jià)格參照2019 年重慶市藥品交易平臺(tái)掛網(wǎng)價(jià)格取其中位數(shù),帕羅西汀成本為5.01 元/d,度洛西汀成本為7.18 元/d。
2.3.3 經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)計(jì)算 根據(jù)meta 分析結(jié)果選擇8 周療程作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。參考藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)[20-21],計(jì)算帕羅西汀與度洛西汀的成本-效果比。由表3 可知帕羅西汀的CER 較低,度洛西汀ICER=-28 431.03。按照成本-效果分析原理,CER 比值越小,提示該藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)效益越有優(yōu)勢(shì)。顯示帕羅西汀更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。
2.3.4 敏感性分析 對(duì)結(jié)果進(jìn)行敏感性分析,假設(shè)帕羅西汀和度洛西汀的價(jià)格上下浮動(dòng)20%,治療有效率上下浮動(dòng)5%,所得結(jié)果與原結(jié)果一致。
表3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果
研究表明,帕羅西汀在改善患者生活事件、防御方式等方面具有重要作用[22]。度洛西汀能緩解抑郁癥狀,提高臨床治愈率,降低復(fù)發(fā)率[23]。
Meta 分析結(jié)果顯示,帕羅西汀與度洛西汀對(duì)抑郁癥治療的有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),與研究[4]結(jié)果一致,在降低HAMD 評(píng)分上帕羅西汀具有顯著性,同時(shí)更容易發(fā)生不良反應(yīng)。對(duì)治療方案的評(píng)價(jià)除了有效性和安全性之外,藥物經(jīng)濟(jì)性也是考量因素。本研究在meta 分析的基礎(chǔ)上,對(duì)兩種方案進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。參考世界衛(wèi)生組織建議,ICER>3 倍人均GDP 為不具有成本-效果[24],根據(jù)2019 年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[25],我國(guó)2018 年人均GDP 為64 644 元,平均每周1346.75 元,結(jié)果提示帕羅西汀更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)效益。
本研究尚存在不足之處包括:①納入分析的研究干預(yù)時(shí)間和方法存在差異,未能保證患者接受干預(yù)的程度一致,且干預(yù)時(shí)間較短;部分研究的方法學(xué)質(zhì)量較差,如未說(shuō)明隨機(jī)序列如何產(chǎn)生、是否有分配隱藏等。因此導(dǎo)致分析結(jié)果存在異質(zhì)性。②只選取了目前發(fā)表的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),且納入分析的文獻(xiàn)較少,可能導(dǎo)致結(jié)果存在發(fā)表偏倚。③藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中,因間接成本、隱性成本等無(wú)法從文獻(xiàn)中得知,故只采用了直接成本作為評(píng)價(jià)指標(biāo),最終結(jié)果可能存在一定誤差。臨床上可根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況選擇合適的治療方案。
納入分析的研究干預(yù)時(shí)間不長(zhǎng),最長(zhǎng)時(shí)間僅有8 周,干預(yù)效果是否會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而改變?nèi)匀狈ρ芯俊R虼?,還需更多的多中心大型隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行論證。