嚴(yán)燕 朱俊如

【摘要】隨著城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，村民的信任互惠關(guān)系遭到破壞。鄉(xiāng)村治理在轉(zhuǎn)型期內(nèi)面臨內(nèi)生治理基礎(chǔ)薄弱、鄉(xiāng)村秩序難以維護(hù)、鄉(xiāng)村文化式微等諸多困境，致使鄉(xiāng)村治理低效無序。鄉(xiāng)村社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有序治理的重要力量。鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于重建鄉(xiāng)村社會(huì)資本，營造鄉(xiāng)村文化，推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)，進(jìn)而提升鄉(xiāng)村治理能力，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理? 社會(huì)資本? 多元善治? 鄉(xiāng)村振興

【中圖分類號(hào)】D422.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.02.014

文獻(xiàn)回顧與問題提出

鄉(xiāng)村治理是我國基層治理的基礎(chǔ)。在古代，中央政府通過層級(jí)官僚制加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的行政控制，同時(shí)運(yùn)用儒家倫理道德塑造鄉(xiāng)民的意識(shí)形態(tài)和倫理綱常，從而保證社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著城市化的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村發(fā)生變革的同時(shí)也面臨著一系列轉(zhuǎn)型危機(jī)。學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究主要聚焦于鄉(xiāng)村治理存在的問題、村民自治、鄉(xiāng)村治理模式、鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村治理變遷等五個(gè)方面。有學(xué)者指出，當(dāng)前農(nóng)村面臨著頂層設(shè)計(jì)不完善、制度機(jī)制不健全等問題，農(nóng)村治理亟需從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理方式向新型農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型。[1]在村民自治方面，有學(xué)者通過分析發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的村民自治，發(fā)現(xiàn)僅有民主選舉難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，配套的制度安排也是必要條件。[2]鑒于當(dāng)前社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)，學(xué)者們提出不同的治理模式，其中以“村鎮(zhèn)并列自治”模式和“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu)較為典型，前者即村民自治組織直接對(duì)接縣，鎮(zhèn)的自治權(quán)和村民自治權(quán)相等;后者即縣作為國家在農(nóng)村的基層政權(quán)，擁有更多的自主性，鄉(xiāng)是縣政府的派出機(jī)構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治，村民委員會(huì)主要從事村民自治工作。[3][4]同時(shí)，基于當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的客觀實(shí)踐，學(xué)者總結(jié)、對(duì)比、提煉其中鄉(xiāng)村自治的新方法、新途徑，例如，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“八鄭規(guī)程”的共性在于增強(qiáng)了鄉(xiāng)村主體的民主意識(shí)，形成了社會(huì)治理的認(rèn)同模式。[5]除截面研究外，也有學(xué)者以社會(huì)變遷為視角，開展有關(guān)鄉(xiāng)村治理的歷時(shí)性和共時(shí)性理論研究，指出公共性在農(nóng)村社會(huì)中經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷史變遷過程，當(dāng)前農(nóng)村公共性衰落，重新構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)公共性的關(guān)鍵在于以集體經(jīng)濟(jì)為載體、以土地增值收益為媒介和以法制為保障。[6]

實(shí)踐上看，在我國城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)遭到破壞，村民之間的關(guān)系支離破碎，社會(huì)資本匱乏，鄉(xiāng)村治理面臨內(nèi)生治理能力弱化、鄉(xiāng)規(guī)民約失效等前所未有的挑戰(zhàn)。作為一個(gè)有別于城市的社會(huì)空間，鄉(xiāng)村固有的文化傳統(tǒng)及其風(fēng)俗習(xí)慣，使得鄉(xiāng)村難以以與城市相同的且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的模式進(jìn)行治理。鄉(xiāng)村治理雖然依賴正式制度，但同時(shí)也受到非正式制度的影響。[7]鄉(xiāng)村作為一個(gè)基層自治組織，在行政手段并不完善或難以滲透的情況下，相關(guān)政策的實(shí)施往往更多地依賴基層社會(huì)的配合和參與，因而從鄉(xiāng)村內(nèi)部著手，“由內(nèi)到外”地把握鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及相關(guān)治理利益關(guān)系至關(guān)重要。有鑒于此，本文以鄉(xiāng)村社會(huì)資本為著眼點(diǎn)，探討社會(huì)資本與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯，勾勒鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐路徑，以期完善鄉(xiāng)村治理的相關(guān)研究。

社會(huì)資本：鄉(xiāng)村治理的重要力量

長(zhǎng)久以來，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以血緣、地緣為基礎(chǔ)，村民們置身于家庭、村落、宗族、國家等構(gòu)成的同心圓式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，大多時(shí)候關(guān)系融洽。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了變化，大量村民外出務(wù)工，村民的集體關(guān)聯(lián)被削弱，思維方式和行為方式日漸個(gè)體化、松散化，社會(huì)凝聚力減弱，村莊治理的難度逐漸增加。在現(xiàn)實(shí)困境下，培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本，挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生的治理機(jī)制，為鄉(xiāng)村治理奠定社會(huì)基礎(chǔ)尤為重要。

有關(guān)社會(huì)資本的研究可追溯至20世紀(jì)70年代早期，在法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄?qū)ι鐣?huì)空間的研究之上逐漸發(fā)展起來。他認(rèn)為，社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，“社會(huì)資本是實(shí)際或潛在資源的集合體，它們與或多或少制度化了的相互認(rèn)識(shí)與認(rèn)知的持續(xù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起”。[8]此后，詹姆斯·科爾曼、弗朗西斯·福山、羅伯特·普特南等學(xué)者從不同領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)資本進(jìn)行了拓展和深化。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的界定仍然存在爭(zhēng)議，羅伯特·帕特南提出的概念相對(duì)得到較多認(rèn)可，他認(rèn)為，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率”。[9]這一界定著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本中信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)三要素，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的關(guān)鍵部分，能夠產(chǎn)生互惠的規(guī)范和信任。社會(huì)資本理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提供了村民與其他主體溝通的平臺(tái)，它是內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)中村民與鄉(xiāng)村、村民與國家以及鄉(xiāng)村與國家之間的關(guān)系。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理機(jī)制，實(shí)際上就是政府、村民以及第三方組織等多元治理主體在相互信任的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以鄉(xiāng)村公共利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過塑造多元治理主體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立利益表達(dá)與協(xié)商合作機(jī)制，使鄉(xiāng)村治理過程中的工具理性與價(jià)值理性實(shí)現(xiàn)高度契合，進(jìn)而達(dá)到協(xié)調(diào)各利益主體、促進(jìn)鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的目的。顯然，鄉(xiāng)村治理和社會(huì)資本之間存在必然的內(nèi)在邏輯關(guān)系，社會(huì)資本是鄉(xiāng)村有序治理的重要力量。社會(huì)資本可以通過社會(huì)信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范等要素緩解鄉(xiāng)村治理中的沖突，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理多元主體的協(xié)同合作。正是在此意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)復(fù)歸于鄉(xiāng)村，按照鄉(xiāng)村社會(huì)的基本發(fā)展規(guī)律與實(shí)踐邏輯進(jìn)行治理，而鄉(xiāng)村社會(huì)資本能夠?yàn)閮?yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、粘合鄉(xiāng)土社會(huì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供有效助力。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期下鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境

鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂。在傳統(tǒng)社會(huì)中，囿于鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性，多數(shù)村民世代聚居在一個(gè)村莊，形成熟人社會(huì)。因此，無論是對(duì)個(gè)人私事還是村莊集體事務(wù)，村民的參與熱情高、集體行動(dòng)力強(qiáng)。受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，鄉(xiāng)村原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂，鄉(xiāng)村內(nèi)生治理基礎(chǔ)不斷減弱。村民之間的熟人關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊岁P(guān)系，甚至陌生人關(guān)系，村民之間的信任弱化，村民的一致行動(dòng)力減弱，鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理難度增加。再者，流入城市的鄉(xiāng)民，受到現(xiàn)代化和城市化的影響，其行為方式與留守鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)民差異愈發(fā)明顯。意識(shí)行為發(fā)生變化的鄉(xiāng)民其傳統(tǒng)的親情和地緣意識(shí)淡薄，很難合作協(xié)調(diào)，[10]村級(jí)組織內(nèi)生性合法權(quán)威被弱化，鄉(xiāng)村治理低效而無序。

鄉(xiāng)規(guī)民約失效，村莊秩序失范。在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中，村民是鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)關(guān)系網(wǎng)上的節(jié)點(diǎn)，村規(guī)民約是其在日常生活生產(chǎn)中自然而然形成的約定俗成的行為規(guī)范，承載著鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理性和契約性，村民對(duì)其有著高度認(rèn)同。當(dāng)前，隨著農(nóng)村人口向城市的大規(guī)模流入，單個(gè)、分散的村民個(gè)體與村莊的關(guān)聯(lián)度急劇下降，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約形同虛設(shè)。另外，隨著村民自組織能力的下降，村規(guī)民約的懲戒作用逐漸弱化。當(dāng)村莊中生態(tài)環(huán)境、治安維護(hù)等方面出現(xiàn)問題時(shí)，村民的正常利益無法得到有效保障，村規(guī)民約的權(quán)威性受到質(zhì)疑，村干部的信任危機(jī)不斷增加，村莊秩序面臨失范危機(jī)。

傳統(tǒng)文化式微，現(xiàn)代文化接續(xù)困難。傳統(tǒng)社會(huì)中，國家通過等級(jí)制對(duì)上層系統(tǒng)進(jìn)行控制，但“皇權(quán)不下縣”，下層鄉(xiāng)村社會(huì)主要是由鄉(xiāng)紳或者宗族來維持日常秩序，傳統(tǒng)文化潛移默化的熏陶和塑造也在其中發(fā)揮重要作用。新中國成立后，作為鄉(xiāng)村治理手段的傳統(tǒng)文化思想一度被嚴(yán)重打壓。改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂和社會(huì)分層，鄉(xiāng)村文化成為“無本之木”。一方面村落文化被擠壓，權(quán)力、資本和外來文化帶來的利益紛爭(zhēng)削弱了村落共同體熟人間的信任;另一方面，現(xiàn)代社會(huì)的多元價(jià)值觀對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價(jià)值體系產(chǎn)生了沖擊，鄉(xiāng)村文化出現(xiàn)衰落凋敝。

城鄉(xiāng)發(fā)展缺乏整體規(guī)劃，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。我國鄉(xiāng)村治理模式經(jīng)歷了政社合一、鄉(xiāng)政村治再到多元善治的發(fā)展歷程，既反映了國家在鄉(xiāng)村治理過程中的探索，也體現(xiàn)了國家對(duì)鄉(xiāng)村治理的重視。但現(xiàn)實(shí)中，長(zhǎng)期積淀形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并無改變，城鄉(xiāng)差距仍然巨大，落后地區(qū)差距尤甚，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡局面長(zhǎng)期存在。其中緣由以缺乏城鄉(xiāng)發(fā)展的整體規(guī)劃為最。長(zhǎng)期以來，政府對(duì)城市的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村，極大影響了鄉(xiāng)村公共物品的供給及公共服務(wù)的改善。另外，在加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的政策目標(biāo)下，農(nóng)村建設(shè)缺少明確的方向，盲目地以城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)和評(píng)估農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展，未必真正符合鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。[11]

社會(huì)資本的嵌入：鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐路徑

培育社會(huì)資本，夯實(shí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制度基礎(chǔ)。鑒于在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，鄉(xiāng)村集體行動(dòng)力減弱，鄉(xiāng)村內(nèi)生制度基礎(chǔ)受到影響，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治首先應(yīng)培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本，提高鄉(xiāng)民自治能力。要充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村治理主體的積極性，重視鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)村文化等鄉(xiāng)村社會(huì)資本，健全多方參與的治理平臺(tái)，增進(jìn)鄉(xiāng)民的政治信任，積極推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。其次，健全制度體系，塑造村組織權(quán)威，為鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提供制度保障。完善考核獎(jiǎng)懲、政務(wù)公開機(jī)制，明晰鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織的工作任務(wù)，強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí)，改變基層官員“無為而治”的治理理念。最后，要考慮到鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化及風(fēng)俗習(xí)慣的差異性，因地制宜地采取不同治理模式，讓村民從心理上認(rèn)同基層組織，認(rèn)可組織內(nèi)生權(quán)威，主動(dòng)配合基層組織的工作。

改善鄉(xiāng)村治理環(huán)境，增進(jìn)村民信任。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)而言，因國家的正式制度和非正式制度混合其中，鄉(xiāng)村治理具有復(fù)雜性。其中，非正式制度的實(shí)施需要權(quán)威主體進(jìn)行引導(dǎo)，鄉(xiāng)村可以搭建平臺(tái)吸引社會(huì)各界精英參與鄉(xiāng)村建設(shè)，為鄉(xiāng)村治理出謀劃策。除此之外，要改善鄉(xiāng)村治理環(huán)境，發(fā)揮精英優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)村民信任。一是構(gòu)建社會(huì)精英參與鄉(xiāng)村治理的制度?？h鄉(xiāng)可以通過正規(guī)程序聘任社會(huì)精英，聽取他們對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者重大事務(wù)決策等方面的意見，發(fā)揮其“領(lǐng)頭羊”作用，提升村民鄉(xiāng)村治理的參與意愿。二是健全鄉(xiāng)村治理機(jī)制。拓寬治理渠道，制定靈活的工作機(jī)制，通過新媒體信息溝通、重大事宜集體協(xié)商等制度調(diào)動(dòng)村民積極性，實(shí)現(xiàn)村民自治與政府治理的有效對(duì)接。

整合傳統(tǒng)與現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型。文化凝聚著鄉(xiāng)村社會(huì)力量，并以其獨(dú)特方式影響鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部形態(tài)，制約村民自治的治理進(jìn)程。因此，一要重塑鄉(xiāng)土文化，建構(gòu)鄉(xiāng)土文化認(rèn)同。重視傳統(tǒng)節(jié)日，使村民在心理上產(chǎn)生接納感，形成較強(qiáng)的歸屬感，增強(qiáng)鄉(xiāng)村的凝聚力。二是發(fā)揮模范作用，倡導(dǎo)新的價(jià)值觀念?；鶎庸賳T和黨員不僅以身作則，還可通過宣傳教育、文化活動(dòng)等喜聞樂見的方式，弘揚(yáng)鄉(xiāng)土文化的精髓，促進(jìn)村民形成完整的價(jià)值認(rèn)知體系。三是建設(shè)鄉(xiāng)村文化組織，回應(yīng)鄉(xiāng)民的文化訴求。鼓勵(lì)鄉(xiāng)村文化組織的發(fā)展，引導(dǎo)有共同興趣愛好的村民成立文化組織，給予資金扶持和規(guī)范管理，以此吸引更多的人參與到文化活動(dòng)之中。

發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，產(chǎn)業(yè)興旺為鄉(xiāng)村振興提供物質(zhì)保障，完善的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，會(huì)增進(jìn)村民之間的信任，社會(huì)資本也會(huì)得到強(qiáng)化。因此，社會(huì)資本嵌入鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一是繼續(xù)加大鄉(xiāng)村投入，吸引社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)，優(yōu)化投資環(huán)境，鼓勵(lì)大型企業(yè)在鄉(xiāng)村興辦項(xiàng)目、產(chǎn)業(yè)園區(qū)，因地制宜地發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，形成規(guī)模效應(yīng)。二是完善農(nóng)村信貸投入機(jī)制，整合農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，為農(nóng)民提供充足的小額信貸，激發(fā)基層組織的活力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定有序發(fā)展。三是完善基層工作者待遇，吸引優(yōu)秀人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。利用社會(huì)資源，帶動(dòng)更多人回鄉(xiāng)投資。加大和科研院校的聯(lián)結(jié)，攻堅(jiān)農(nóng)業(yè)技術(shù)，合理發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。

鄉(xiāng)村不同于城市，鄉(xiāng)村是由熟人關(guān)系編織而成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于保障村民和村組織的自主性。面對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中存在的種種挑戰(zhàn)，尤其是鄉(xiāng)村內(nèi)生治理能力的匱乏，亟需重建社會(huì)資本，聚集零散的社會(huì)力量，促進(jìn)國家外生性正式制度和鄉(xiāng)村內(nèi)生性非正式規(guī)則的融合，激發(fā)鄉(xiāng)村組織和村民合作治理的積極性。只有將村民聚合在一起，增強(qiáng)村民的鄉(xiāng)村認(rèn)同感，培育鄉(xiāng)村的公共精神，鄉(xiāng)村治理才能最終實(shí)現(xiàn)善治。

（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村生態(tài)合作治理的行動(dòng)邏輯與機(jī)制創(chuàng)新研究”與江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于利益博弈的農(nóng)民集體行動(dòng)及鄉(xiāng)村生態(tài)合作治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20YJC810016、18ZZB006）

注釋

[1]曹立前、尹吉東：《治理轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村到新型農(nóng)村社區(qū)》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2016年第11期。

[2]賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的制度選擇》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，2016年第2期。

[3]溫鐵軍：《如何進(jìn)行新一輪農(nóng)村改革》，《山東農(nóng)業(yè)（農(nóng)村經(jīng)濟(jì)）》，2003年第3期。

[4]徐勇：《縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2002年第2期。

[5]祝麗生：《現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新研究——從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到“八鄭規(guī)程”》，《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第3期。

[6]武中哲、韓清懷：《農(nóng)村社會(huì)的公共性變遷與治理模式建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第1期。

[7]楊嶸均：《論正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的互動(dòng)關(guān)系》，《江海學(xué)刊》，2014年第1期。

[8]周紅云主編：《社會(huì)資本與民主》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第2頁。

[9][美]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第216頁。

[10]李傳喜、張紅陽：《內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與路徑研究》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第2期。

[11]姜玉欣、王忠武：《我國鄉(xiāng)村治理的趨勢(shì)、問題及其破解路徑》，《理論學(xué)刊》，2016年第6期。

責(zé) 編∕桂 琰（見習(xí)）