王凱，李蓮芳，付志高，高譽(yù)衡，葉桂榮，彭思華，張青青，楊永潔，吳柏良，楊歷雨

(西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650224)

云南松(Pinusyunnanensis)是中國(guó)西南特有樹種[1]，也是其分布區(qū)森林構(gòu)建、重要的用材和生態(tài)維護(hù)樹種之一[2-4]。然而，基層林業(yè)部門由于對(duì)云南松良種良法的認(rèn)識(shí)不夠深刻，曾經(jīng)在森林采伐中，應(yīng)用“采大留小、采優(yōu)留劣”等不規(guī)范的逆向采伐方式，以及對(duì)森林疏于撫育經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致云南松林區(qū)林地和森林退化較為嚴(yán)重[5]。密度對(duì)林木的生長(zhǎng)具有極其重要的作用[6]，適宜的密度可最大限度地促進(jìn)林木生長(zhǎng)，間伐是不斷調(diào)整林分經(jīng)營(yíng)密度的重要技術(shù)措施之一。修枝作為林分撫育的主要措施之一，其有助于保證林木良好的干形；干枯和下部遮陰樹冠區(qū)枝條的修除，保證林木健康的同時(shí)，促進(jìn)其生長(zhǎng)[7-8]。油松(P.tabuliformis)[9]、杉木(Cunninghamialanceolata)[10-11]、馬尾松(P.massoniana)[12]等的相關(guān)研究表明，間伐可促進(jìn)林木胸徑、樹高的生長(zhǎng)，林木平均胸徑生長(zhǎng)量在一定范圍內(nèi)，隨間伐強(qiáng)度的增大而顯著提高。譚著明等[8]對(duì)馬尾松修枝研究指出，修枝改變林分個(gè)體干形，提高有效蓄積和林分質(zhì)量；油松、紅松(P.koraiensis)、華北落葉松(Larixprincipis-rupprechtii)等的修枝研究指出，修枝促進(jìn)樹高生長(zhǎng)，提高光合速率[13-15]。云南松林分在10～15(～20)a生時(shí)發(fā)育至干材林階段[1]，是其材積生長(zhǎng)的重要時(shí)期[16-17]，此階段是云南松撫育間伐的開始時(shí)期[18]。汪亞愈等[19]對(duì)祿豐村林場(chǎng)尖山林區(qū)1 m×2 m×5 m非均勻密度控制造林的10 a生云南松人工林的林分結(jié)構(gòu)分析，建議對(duì)10 a生林分開展首次撫育疏伐；李楊濤等[20]在已有研究基礎(chǔ)上對(duì)該林分開展修枝的試驗(yàn)研究指出，適宜的修枝方式及其強(qiáng)度組合，能極顯著地促進(jìn)云南松幼林的生長(zhǎng)。

本研究在宜良縣祿豐村林場(chǎng)尖山林區(qū)，對(duì)林齡12 a生1 m×2 m×5 m非均勻密度控制造林的云南松人工幼齡林，采用L4(23)正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)開展間伐、修枝強(qiáng)度及其方式的試驗(yàn)，分析試驗(yàn)前后及其之后1 a和2 a林分的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)，了解間伐和修枝的因素水平及其組合對(duì)云南松人工幼林生長(zhǎng)的影響，以期為進(jìn)一步試驗(yàn)研究和生產(chǎn)實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究地自然概況

研究地位于昆明市宜良縣祿豐村林場(chǎng)尖山林區(qū)(103°09′54.7″E，24°33′70.7″N，海拔約1 970 m)，屬滇中地區(qū)典型的亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫17.5 ℃，絕對(duì)最高氣溫(7月)31.5 ℃，最低氣溫(1月)-5 ℃，年均降雨量995.3 mm，相對(duì)濕度約68%[20]。土壤類型為山地紅壤，林地坡度10°～15°。林分由彌渡第1代云南松無(wú)性系種子園采集種子培育的2 a生無(wú)‘蹲苗現(xiàn)象’的實(shí)生苗采用1 m×2 m×5 m(2 858株/hm2)的非均勻密度控制造林模式營(yíng)建[20]。試驗(yàn)林地總面積約0.241 hm2，其立地條件基本一致，位于西南(SW)坡向的中部坡位，坡度約10°；處理組合的林木胸徑無(wú)顯著差異，樹高因樹種對(duì)小生境變化較為敏感，具有一定的差異。

2 研究方法

試驗(yàn)包括間伐強(qiáng)度(A)、保留枝輪數(shù)(保留冠長(zhǎng)，B)和修枝方式(C)3個(gè)因素，每因素2水平(表1)，根據(jù)因素水平，采用L4(23)正交設(shè)計(jì)開展試驗(yàn)實(shí)施。試驗(yàn)增加1個(gè)不間伐不修枝的對(duì)照，共5個(gè)處理組合；處理組合1～4的面積分別為0.045 8、0.060 5、0.057 7和0.059 1 hm2，對(duì)照的0.017 5 hm2，其間伐前的林木株數(shù)分別為107、139、125和125株、對(duì)照44株(為保證林木生長(zhǎng)和生產(chǎn)實(shí)踐的需求，對(duì)照只保留可供數(shù)據(jù)應(yīng)用的較少林木)。間伐后，4個(gè)處理組合分別保留61、80、83和85株。每個(gè)雙行為1個(gè)處理組合，不設(shè)重復(fù)，采用樣本代重復(fù)的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[5,18-20]。2018年1月每木檢尺后開展試驗(yàn)，于2019和2020年1月(撫育后1a和2 a時(shí))分別調(diào)查林木生長(zhǎng)指標(biāo)。

表1 試驗(yàn)因素水平表

試驗(yàn)前，首先對(duì)樣地內(nèi)的林木進(jìn)行每木檢尺(胸徑和樹高)，并做臨時(shí)編號(hào)標(biāo)記，每雙行為一個(gè)單元隨機(jī)地設(shè)置處理組合，根據(jù)克拉夫特法[2]對(duì)林木進(jìn)行分級(jí)。根據(jù)每木檢尺結(jié)果，遵循“伐小留大，伐劣留優(yōu)”和照顧均勻的原則，按設(shè)定的間伐強(qiáng)度(因照顧均勻等，實(shí)際強(qiáng)度與設(shè)計(jì)的略有差異)伐除全部V和多數(shù)IV級(jí)木，部分有缺陷的I～I(xiàn)II級(jí)木。保留木每隔4株采用油漆和釘鋁牌的方式進(jìn)行雙重標(biāo)記，以便每次對(duì)號(hào)逐株測(cè)定。

數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SPSS 22.0軟件進(jìn)行整理和分析，若增長(zhǎng)率有30%～70%之外的，為滿足方差分析的齊性要求，先進(jìn)行反正弦變換后再進(jìn)行方差分析；若方差分析結(jié)果呈顯著或極顯著的差異，則采用Duncan’s法進(jìn)行多重比較[22-23]。

林木單株材積按下式計(jì)算[21]。

V=0.000 087 151 050 0D1.954 479 3H0.755 839 5

式中：V為單株立木材積，D為胸徑，H為樹高。

3 結(jié)果與分析

3.1 撫育前后的密度和生長(zhǎng)變化及撫育后2 a時(shí)的年平均生長(zhǎng)量

撫育前，處理組合的林分密度2 114～2 334株/hm2；撫育后，林分密度分別降至1 331～1 438株/hm2，對(duì)照為2 515株/hm2。撫育前，處理組合的平均胸徑、樹高和單株材積分別為9.6～10.7 cm，4.9～5.5 m和0.025～0.032 m3/株，單位面積蓄積量57.4～68.4 m3/hm2。撫育后，前3項(xiàng)指標(biāo)提高至10.3～10.6 cm，5.1～5.6 m和0.029～0.032 m3/株，蓄積量則下降至38.6～46.5 m3/hm2。撫育后2 a時(shí)，胸徑、樹高和材積年平均生長(zhǎng)量達(dá)0.9～1.2 cm/a、0.8～1.0 m/a和0.011～0.013 m3/(株·a)，對(duì)照的則是0.6 cm/a、0.8 m/a和0.008 m3/(株·a)，符合撫育后的林木胸徑、樹高和單株材積向較大方向移動(dòng)、單位蓄積降低的規(guī)律；同時(shí)，撫育處理的胸徑和單株材積年平均生長(zhǎng)量極顯著地高于對(duì)照(P≈0.000、P=0.001<0.01；表2)。從設(shè)計(jì)和實(shí)際間伐強(qiáng)度的差異，揭示在復(fù)雜林分結(jié)構(gòu)條件下，預(yù)先設(shè)計(jì)的撫育間伐強(qiáng)度只能作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而不能精確地按其進(jìn)行間伐。

表2 撫育前后處理組合的林分生長(zhǎng)指標(biāo)變化

3.2 撫育對(duì)林木生長(zhǎng)的影響

3.2.1 撫育對(duì)胸徑生長(zhǎng)的影響

撫育后1 a時(shí)，處理組合的胸徑增長(zhǎng)率為6.8%～12.3%(對(duì)照5.2%)，處理組合1(間伐強(qiáng)度53.3%，砍刀修枝后保留4輪枝條)的胸徑增長(zhǎng)率極顯著地高于其他處理(P≈0.000<0.01)；間伐強(qiáng)度53.3%和砍刀修枝的極顯著地高于間伐強(qiáng)度49.6%和油鋸修枝的(P≈0.000<0.01)。撫育后1～2 a期間，處理組合的平均胸徑增長(zhǎng)率8.7%～10.8%，其極顯著地高于對(duì)照(5.2%)，砍刀修枝的胸徑增長(zhǎng)率依然極顯著地高于油鋸修枝的處理(P≈0.000<0.01)。此2階段，影響胸徑增長(zhǎng)率的主導(dǎo)因子分別是間伐強(qiáng)度和修枝方式，理論優(yōu)水平組合均為間伐強(qiáng)度55.0%，砍刀修枝后保留4輪枝條的(A1B1C1)，與胸徑增長(zhǎng)率最大的相一致(圖1和表3)。以上結(jié)果表明，間伐和修枝強(qiáng)度及其與修枝方式的組合，在短期內(nèi)極顯著地促進(jìn)云南松林木的胸徑生長(zhǎng)；間伐強(qiáng)度效應(yīng)僅于間伐后1 a時(shí)產(chǎn)生其促進(jìn)效果，1～2 a期間，間伐強(qiáng)度的水平間未呈現(xiàn)顯著的差異(P=0.265>0.05)，揭示5%的間伐強(qiáng)度差異不足以維持林木胸徑較長(zhǎng)時(shí)期的差異生長(zhǎng)，即1 m×2 m×5 m初始造林密度的云南松人工幼林，林齡12 a生時(shí)，55.0%強(qiáng)度間伐后的林分密度，不足以維持間伐后1個(gè)齡級(jí)(5 a)期間林木最大胸徑生長(zhǎng)的需求，尚需更高強(qiáng)度的間伐或降低造林初始密度；不同修枝方式間，胸徑生長(zhǎng)呈現(xiàn)極顯著的差異，也許是油鋸對(duì)樹體震動(dòng)較大，影響根系發(fā)育等造成的，尚有待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

圖1 不同處理組合的胸徑、樹高和單株材積增長(zhǎng)率變化

表3 林木生長(zhǎng)指標(biāo)增長(zhǎng)率隨因素水平的變化

撫育后2 a時(shí)，處理組合的林木胸徑總增長(zhǎng)率達(dá)16.2%～24.4%(對(duì)照為10.8%)；與撫育之后1 a時(shí)相同，處理組合1的胸徑極顯著地高于其他的(P≈0.000<0.01)，因素水平間的差異也與撫育后1 a時(shí)的相一致；影響胸徑生長(zhǎng)的主導(dǎo)因子則與撫育后1～2 a期間的一致，理論優(yōu)水平組合為A1B1C1(圖1和表3)，表明適宜的林分密度和冠長(zhǎng)為林木創(chuàng)造良好生長(zhǎng)空間及光合樹冠表面積，促進(jìn)林木胸徑生長(zhǎng)，間伐和修枝強(qiáng)度結(jié)合修枝方式，在僅撫育后1～2 a期間即呈現(xiàn)極顯著地促進(jìn)林木生長(zhǎng)的效果，揭示在生產(chǎn)實(shí)踐中林分密度調(diào)控和修枝對(duì)促進(jìn)云南松幼齡林木生長(zhǎng)具有重要意義。

3.2.2 樹高生長(zhǎng)對(duì)撫育的響應(yīng)

撫育后1 a時(shí)，處理組合的樹高增長(zhǎng)率為17.4%～22.6%(對(duì)照為14.8%)；與胸徑不同，處理組合3(間伐強(qiáng)度49.7%，油鋸修枝后保留4輪枝條)的樹高增長(zhǎng)率極顯著地高于其他處理組合的(P≈0.000<0.01)；因素水平間，保留4輪枝的增長(zhǎng)率極顯著地高于保留3輪枝(P≈0.000<0.01)。撫育后1～2 a期間，撫育的處理組合樹高增長(zhǎng)率為10.1%～15.3%(對(duì)照為10.8%)，處理組合2(間伐強(qiáng)度53.2%，油鋸修枝后保留3輪枝條；此期間因修枝翌年增加1輪枝條，林木實(shí)際含有4輪枝條，保留相同枝輪數(shù)的與此相同)的樹高增長(zhǎng)率極顯著地高于除處理組合4(間伐強(qiáng)度49.4%，砍刀修枝后保留3輪枝條)以外的其他處理組合(P≈0.000<0.01)；與撫育后1 a時(shí)不同，保留3輪枝條的樹高增長(zhǎng)率極顯著地高于保留4輪枝的(P≈0.000<0.01)，也許保留4輪枝條的林木(林冠實(shí)際含5輪枝條，保留相同枝輪數(shù)的同之)在撫育1 a后，最下1輪枝條變?yōu)殛帢涔趨^(qū)導(dǎo)致的。此2階段，影響樹高增長(zhǎng)率的主導(dǎo)因子均是保留枝輪數(shù)(活枝4輪的有益于樹高生長(zhǎng))，理論優(yōu)水平組合分別是間伐強(qiáng)度50.0%、油鋸修枝后保留4輪枝條(A2B1C2)和間伐強(qiáng)度55.0%、油鋸修枝后保留3輪枝條(A1B2C2)，與實(shí)際增長(zhǎng)率最大組別均一致(圖1和表3)。間伐強(qiáng)度未對(duì)樹高生長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的影響；保留枝輪數(shù)與樹高生長(zhǎng)密切相關(guān)，林冠含有4輪枝條的林木始終極顯著地促進(jìn)樹高生長(zhǎng)，揭示樹高生長(zhǎng)與冠長(zhǎng)密切相關(guān)，也許4輪活枝有利于云南松幼林樹高生長(zhǎng)；與胸徑不同，油鋸修枝優(yōu)于砍刀的，但未達(dá)顯著差異，其原因有待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

撫育后2 a時(shí)，樹高總增長(zhǎng)率為33.7%～36.5%(對(duì)照為27.1%)，處理組合2和處理3極顯著地高于其他的處理(P=0.002<0.01)；影響樹高生長(zhǎng)的主導(dǎo)因子與撫育后1 a和1～2 a期間的均不一樣，為修枝方式，油鋸修枝的增長(zhǎng)率略高于砍刀的；理論優(yōu)水平組合與撫育后1 a時(shí)的一致(圖1和表3)，表明在撫育后2 a期間，間伐強(qiáng)度和修枝方式對(duì)樹高生長(zhǎng)的效應(yīng)在短期內(nèi)(1 a期間)產(chǎn)生極顯著促進(jìn)生長(zhǎng)后，翌年效應(yīng)即減弱，對(duì)有益于相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的間伐強(qiáng)度和修枝方式，尚待進(jìn)一步開展試驗(yàn)研究；林冠保留4輪枝條的促進(jìn)幼林當(dāng)年的樹高生長(zhǎng)。

3.2.3 撫育對(duì)材積生長(zhǎng)的影響

撫育后1 a時(shí)，處理組合的單株材積的增長(zhǎng)率為32.2%～45.7%(對(duì)照為22.4%)，處理組合及因素水平間的差異與胸徑相一致。撫育后1～2 a期間，處理組合的單株材積在撫育后1 a時(shí)的基礎(chǔ)上，再提高28.1%～33.8%(對(duì)照為19.5%)，撫育的處理組合材積增長(zhǎng)率極顯著地高于對(duì)照的(P≈0.000<0.01)；因素水平間，與胸徑的類似，砍刀修枝的增長(zhǎng)率顯著地高于油鋸的(P=0.037<0.05)。此2階段，影響材積增長(zhǎng)率的主導(dǎo)因子與胸徑的相一致，撫育后1 a時(shí)的理論優(yōu)水平組合與相同階段胸徑的相一致，撫育后1～2 a期間，則是間伐強(qiáng)度55.0%，砍刀修枝后保留3輪枝條的(A1B2C1)，實(shí)際最高的是處理組合4的(圖1和表3)材積增長(zhǎng)率的動(dòng)態(tài)變化與胸徑相同，間伐強(qiáng)度對(duì)材積生長(zhǎng)的影響僅于撫育后1 a時(shí)產(chǎn)生促進(jìn)效果；修枝方式對(duì)材積的影響則隨時(shí)間延長(zhǎng)而減弱。

撫育后2 a時(shí)，材積的總增長(zhǎng)率為68.8%～93.3%(對(duì)照為46.4%)，處理組合及因素水平間的差異與撫育后1 a時(shí)的相一致；影響材積生長(zhǎng)的主導(dǎo)因子是修枝方式，砍刀修枝極顯著地優(yōu)于油鋸修枝(P≈0.000<0.01)，理論優(yōu)水平組合與撫育后1 a時(shí)相一致(圖1和表3)，揭示材積主要受胸徑變化的影響，符合林木材積生長(zhǎng)的規(guī)律，因此，云南松幼林撫育以促進(jìn)胸徑生長(zhǎng)為主。

3.3 撫育后林分蓄積變化

撫育前后、撫育后1 a和2 a時(shí)，4個(gè)撫育處理組合的單位面積蓄積量分別為57.4～68.4、38.6～46.5、53.6～62.4和69.0～82.7 m3/hm2(對(duì)照的分別是81.3、81.3、100.2和120.0 m3/hm2)。撫育后1 a和1～2 a時(shí)，林分蓄積與撫育后相比較分別增長(zhǎng)27.0%～47.2%和25.0%～32.5%(對(duì)照為23.2%和19.8%)，撫育后的2 a時(shí)，蓄積總增長(zhǎng)率達(dá)64.5%～83.9%(對(duì)照為47.6%)，撫育處理的蓄積增長(zhǎng)率極顯著地高于對(duì)照的(P≈0.000<0.01；表4)，表明間伐與修枝強(qiáng)度及其方式的組合撫育，不但提高單株材積，同時(shí)極顯著地促進(jìn)林分蓄積增加，生產(chǎn)實(shí)際中，可根據(jù)不同區(qū)域和林齡的試驗(yàn)研究結(jié)果有效地開展云南松森林撫育，以保障其用材林實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的培育。

表4 撫育前后林木單位面積蓄積量變化

云南松林分撫育后處理組合的蓄積與撫育前相比較，分別降低22.8%～33.0%；撫育1 a后處理組合1、2和3與撫育前相比較降低1.0%～14.0%，處理組合4則增加3.7%；林分撫育2 a后，處理組合的蓄積與撫育前相比較提高10.4%～37.4%，即撫育后2 a的短期內(nèi)，間伐后的林木蓄積不但得到生長(zhǎng)恢復(fù)，而且尚有較大幅度的提高，與林木材積極大增加的結(jié)果相一致；撫育2 a后，間伐強(qiáng)度55.0%，砍刀修枝后保留3輪枝條的組合有利于林分蓄積的增長(zhǎng)，而單株材積則是保留4輪枝條的增長(zhǎng)最高(表3、表4)。試驗(yàn)結(jié)果表明，林分撫育后2 a時(shí)，在林分密度降低49.4%～53.4%的前提下，單位面積蓄積呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，揭示撫育對(duì)林分大徑級(jí)木材培育的重要性。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，胸徑和樹高生長(zhǎng)與密度的相關(guān)性符合森林經(jīng)營(yíng)規(guī)律，即相對(duì)低的林分密度促進(jìn)林木胸徑生長(zhǎng)；反之，相對(duì)較高的林分密度則有利于樹高生長(zhǎng)；綜合胸徑、樹高和材積生長(zhǎng)結(jié)果，在樹高生長(zhǎng)達(dá)一定高度(不受雜草影響)前提下，森林培育目的以促進(jìn)胸徑和材積生長(zhǎng)為主，即間伐和修枝以有益于此2指標(biāo)最大增長(zhǎng)作為最佳培育措施。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

干材林時(shí)期開展撫育間伐有利于改善林木生長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)其較快生長(zhǎng)[2]，已有研究指出，直播造林或天然更新的云南松林分在10～20 a生時(shí)，是其材積生長(zhǎng)的重要起始林齡段，此時(shí)宜開展撫育疏伐[16-18]，本研究于林齡12 a時(shí)開展撫育，撫育后2 a時(shí)即呈現(xiàn)撫育措施極顯著地促進(jìn)林木生長(zhǎng)，符合森林培育學(xué)的適時(shí)開展林木撫育是促進(jìn)林木生長(zhǎng)、提高立地生產(chǎn)力和木材質(zhì)量的必然保障的理論[2]。李蓮芳等[18]的研究認(rèn)為，云南松即使在中齡林階段開始密度調(diào)整，仍具良好的生長(zhǎng)效果，若疏伐延后，效果則較差，本研究進(jìn)一步佐證其結(jié)論的可靠性。張水松等[21]認(rèn)為，杉木人工林間伐使林木單株間競(jìng)爭(zhēng)減小，獲得更充足的光照，進(jìn)而提高林木的生長(zhǎng)速率；本研究間伐后1 a時(shí)，間伐對(duì)林木胸徑和材積增長(zhǎng)都有極顯著的促進(jìn)作用，與其結(jié)論相一致，間伐對(duì)樹高生長(zhǎng)的影響不顯著，與已有油松[9]、杉木[21]、馬尾松[12]等的研究結(jié)果類似，即不同樹種生長(zhǎng)對(duì)林分密度具有相同的響應(yīng)，揭示人工林密度動(dòng)態(tài)調(diào)控對(duì)林木生長(zhǎng)的重要性，為生產(chǎn)實(shí)踐中集約化開展間伐等撫育管理提供科學(xué)依據(jù)。

本試驗(yàn)研究的間伐強(qiáng)度在僅相差3.7%的前提下，撫育實(shí)施1 a后，處理組合間胸徑、樹高和材積增長(zhǎng)率呈現(xiàn)顯著和極顯著的差異，揭示云南松幼林生長(zhǎng)對(duì)林分密度極為敏感，是否云南松整個(gè)輪伐期的生長(zhǎng)都對(duì)密度具有敏感的響應(yīng)，尚需要進(jìn)行長(zhǎng)期連續(xù)的試驗(yàn)研究；然而，林分撫育后1～2 a期間，密度對(duì)林木生長(zhǎng)的效應(yīng)降低，預(yù)示非均勻密度控制造林的初始密度為2 858株/hm2前提下，53.3%的間伐強(qiáng)度(間伐后實(shí)際保留1 331～1 438株/hm2)不足以保持1個(gè)齡級(jí)(5a)期間持續(xù)地促進(jìn)林木胸徑生長(zhǎng)，在此林分條件下，適宜的間伐強(qiáng)度尚待進(jìn)一步試驗(yàn)研究后確定，以期為生產(chǎn)實(shí)踐提供云南松幼林優(yōu)質(zhì)高效用材林培育的最佳密度調(diào)控方案。

林木下部枝條著生的針葉以陰葉為主，由于光照不足，影響葉片的同化作用，妨礙枝條生長(zhǎng)；又由于含水量降低，造成枝條干縮，使枝條同樹干水分疏導(dǎo)組織失去聯(lián)系，導(dǎo)致下部枝條易枯死，其嚴(yán)重抑制林木生長(zhǎng)[2]，通過(guò)清除林木中下部枯枝或陰葉(實(shí)際為修除陰葉著生的綠枝)，促進(jìn)林木生長(zhǎng)，是林分撫育的主要目的。本研究中，修枝極顯著地促進(jìn)樹高的生長(zhǎng)，與李楊濤等[20]的研究結(jié)果相一致。邢尚軍等[24]指出，林木具有促進(jìn)其生長(zhǎng)的特定冠長(zhǎng)，本試驗(yàn)撫育伐1 a后，保留4輪枝可促進(jìn)林木的生長(zhǎng)，2 a后，則是保留3輪枝(實(shí)際含4輪枝條)的林木生長(zhǎng)最優(yōu)，即林冠含有4輪枝條的林木生長(zhǎng)最優(yōu)，是否保留4輪枝條最有利于云南松幼林階段的生長(zhǎng)，尚需進(jìn)一步試驗(yàn)研究。通常，修枝強(qiáng)度采用冠長(zhǎng)、冠高比等作為指標(biāo)，因云南松為輪生枝，故本研究采用保留枝輪數(shù)作為修枝強(qiáng)度指標(biāo)，與其他作為強(qiáng)度的指標(biāo)類似，修枝的胸徑和樹高增長(zhǎng)率高于對(duì)照的[22,23]；保留枝輪數(shù)也可換算為冠長(zhǎng)、冠高比，但云南松個(gè)體間的節(jié)間差異明顯，以保留枝輪數(shù)作修枝強(qiáng)度更符合實(shí)際，便于生產(chǎn)實(shí)踐的應(yīng)用。

修枝方式主要包括枝條的修除方式和切口位置的選擇[25-26]。本研究中，在修枝后1～2 a時(shí)，影響胸徑和材積生長(zhǎng)的主導(dǎo)因子都是修枝方式，砍刀修枝對(duì)林木胸徑和材積生長(zhǎng)優(yōu)于油鋸的，樹高生長(zhǎng)則是油鋸修枝的優(yōu)于砍刀的，但二者間未達(dá)顯著影響，此結(jié)果與已有研究[20]不同，是否因工具差異造成的，尚有待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

李蓮芳等[18]和徐金良等[11]的研究均指出，間伐起始期直接關(guān)系其對(duì)林木生長(zhǎng)效果，本研究在已有研究基礎(chǔ)上，開展撫育間伐和修枝，取得良好的效果。但云南松人工林長(zhǎng)期而全面的撫育研究較少，本研究觀測(cè)時(shí)間較短，其間伐效果尚有待進(jìn)一步觀測(cè)并開展更全面的研究。

4.2 結(jié)論

林齡12 a生的云南松人工林開展間伐和修枝強(qiáng)度及修枝方式的組合撫育，林分撫育后2 a時(shí)，處理組合的年平均胸徑、樹高和材積分別增加1.7～2.4 cm/a、1.6～2.0 m/a、0.022～0.026 m3/(株·a)，對(duì)照的為1.2 cm/a、1.5 m/a、0.016 m3/(株·a)。林分撫育后2 a時(shí)，處理組合間此3指標(biāo)的增長(zhǎng)率分別為16.2%～24.4%、33.7%～36.5%和68.8%～93.3%，對(duì)照為10.8%、27.1%和46.4%；處理組合的單位面積蓄積量達(dá)69.0～82.7 m3/hm2(對(duì)照為120.0 m3/hm2)，與撫育前后相比較分別提高10.4%～37.4%和64.5%～83.9%(對(duì)照為47.6%)。以撫育后2 a時(shí)的結(jié)果為依據(jù)，此林分撫育的最優(yōu)措施為間伐強(qiáng)度53.4%、砍刀修枝后留4輪枝的組合。撫育后2 a的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)提示，撫育林分保留1 322株/hm2(88株/667 m2)經(jīng)營(yíng)密度依然不足以最大限度地促進(jìn)云南松林木胸徑生長(zhǎng)，有必要開展更高強(qiáng)度的間伐試驗(yàn)研究，以期為生產(chǎn)實(shí)踐提供間伐和修枝的技術(shù)支撐。