張海明，邵建輝，曹慧玲，王淼，朱怡凡，朱書生，何霞紅，馬春花,3

(1.云南農(nóng)業(yè)大學園林園藝學院，云南 昆明 650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)生物多樣性與病蟲害控制教育部重點實驗室，云南 昆明 650201；3.云南農(nóng)業(yè)大學云南省高校葡萄與葡萄酒工程技術(shù)研究中心，云南 昆明 650201；4.云南農(nóng)業(yè)大學食品科學技術(shù)學院，云南 昆明 650201)

因氣候優(yōu)勢明顯，云南省鮮食葡萄(Vitisvinifera)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，截至2018年，云南省葡萄種植面積已達4.1×104hm2，葡萄總產(chǎn)量約為101.26×104t，僅次于香蕉(Musanana)，成為云南省第二大水果。但自2016年以來，云南葡萄總產(chǎn)量已連續(xù)兩年大幅下滑，累計達33.14%(數(shù)據(jù)來源于2019年云南統(tǒng)計年鑒)，這可能與葡萄產(chǎn)業(yè)品種結(jié)構(gòu)不合理、優(yōu)良品種儲備不足、上市時間過于集中和市場風險抵御能力薄弱等問題有關(guān)[1]?？梢娫颇鲜∑咸旬a(chǎn)業(yè)急需合理引導，加強良種儲備。云南省在葡萄引種、選種方面的研究主要集中于干熱河谷地區(qū)(如元謀、紅河等地)，近年來篩選出‘愛神玫瑰’‘月光無核’‘火焰無核’‘克倫森無核’和‘紅艷無核’等無核品種[2-5]以及‘早玫瑰’‘陽光玫瑰’等有核葡萄品種[2,6]。多數(shù)研究偏重于引種葡萄的栽培適應(yīng)性、結(jié)實特性和果實基本品質(zhì)方面的評價，對葡萄顏色、果皮和果肉的物性特征研究較少，尚未建立一套完整的無核葡萄果實品質(zhì)綜合評價體系。

目前，果實品質(zhì)的綜合評價方法主要有模糊數(shù)學[7]、隸屬函數(shù)法[8]、因子分析法[9]、灰色關(guān)聯(lián)法[10]、主成分分析法[11-13]和層次分析法[14]等，其中采用主成分分析法獲得的評價結(jié)果比較接近真實情況，已廣泛應(yīng)用于獼猴桃(Actinidiachinensis)[15-16]、蘋果(Maluspumila)[17]、荔枝(Litchichinensis)[18]、葡萄[11-13]、西洋梨(Pyruscommunis)[19]等果實品質(zhì)的評價，這為無核葡萄果實品質(zhì)綜合評價體系的建立提供了基礎(chǔ)。

由于云南立體氣候差異明顯，不同地區(qū)在篩選葡萄品種時存在較大變數(shù)。近年來，昆明及周邊地區(qū)葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但葡萄引種、選種方面的相關(guān)研究工作開展較少。作為鮮食葡萄的主力軍，無核葡萄憑借食用方便的優(yōu)勢越來越受消費者和研究人員的青睞[20]，但是云南各地無核葡萄栽培主要以‘夏黑無核’和‘無核白雞心’為主，品種單一(均為早熟品種)，上市集中，這無疑增大了市場風險。因此無核葡萄的引種、選育和評價工作就顯得尤為重要。本研究以種質(zhì)資源圃內(nèi)引種的17個無核葡萄作為研究材料，通過對各品種物候期、生長和結(jié)實習性的調(diào)查，測定果實(穗)基本形態(tài)、顏色、質(zhì)地和風味特征，通過主成分分析法選取具有代表性的成分因子，建立無核葡萄果實品質(zhì)綜合評價體系，篩選出適宜昆明地區(qū)發(fā)展的優(yōu)良無核葡萄品種，為本地區(qū)葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供借鑒和參考。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

本研究中17個無核葡萄品種(表1)于2014年引種于中國科學院北京植物研究所，扦插定植于云南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)科教實踐教學基地葡萄種質(zhì)資源圃內(nèi)，采用避雨栽培模式，東西行向，株行距為1.0 m×2.0 m，架型為水平籬架，扇形整枝，常規(guī)管理。

表1 17個無核葡萄品種的基本分類

1.2 試驗設(shè)計

本研究采用田間調(diào)查與實驗室分析相結(jié)合的方法。自2018年3月起，每周對葡萄品種的物候期和生長結(jié)實特性進行調(diào)查和記錄。葡萄坐果后，全部進行套袋(白色紙袋)處理。在葡萄達到商品成熟度時從每個品種植株的曝光面和遮陰面各隨機剪取5個果穗，標記好后放入冰盒內(nèi)，迅速帶回實驗室。先稱量并記錄每個品種的單穗質(zhì)量，然后分3次從每個果穗的上、中和下部各隨機剪取1個果粒，共收集2批樣品，每批30個果粒。第一批樣品用于測量果粒的縱徑、橫徑、單粒質(zhì)量和CIRG色度指標(L*，a*，b*)，之后進行穿刺測試；第二批樣品用于進行TPA測試。將2批測定后的樣品混合榨汁測定可溶性固形物(SSC)和可滴定酸(TA)含量。

1.3 測定方法

用數(shù)顯游標卡尺測量葡萄果粒的縱徑和橫徑；用電子天平測定單穗質(zhì)量和單粒質(zhì)量；用手持數(shù)顯糖酸度計(日本，Atago PAL-3型)測定果實的SSC和TA含量；用手持式色差計(Konika-Minolta CM 2300d)測定葡萄果實赤道處的CIRG色度空間指標L*、a*、b*值，每顆果粒測定3個不同位點，結(jié)果取平均值，并計算色度(C)、色調(diào)h°=arctangent(b*/a*)以及葡萄顏色指數(shù)CIRG=(180-h°)/(L*+C)。CIRG評價果實色澤的標準參照Carreno等[21]的方法：CIRG<2為黃綠，26為藍黑。

利用美國FTC TMS-PRO 物性分析儀進行質(zhì)地分析：分別用直徑為2 mm的圓柱形探頭P/2和直徑為100 mm的圓柱形探頭P/100對葡萄果粒進行穿刺和質(zhì)地剖面分析(TPA)測試。穿刺測試參照馬慶華等[22]的方法，略有改動：將果粒平放在測定平板上，采用P/2探頭穿刺果實赤道中部，測試速度設(shè)定為1 mm/s，觸發(fā)力為5 g，記錄穿刺力(Fsk)、穿刺能量(Wsk)和楊氏模量(Esk)指標。Fsk表征果皮剛性，可定義為探針刺穿果皮需要的力；Wsk定義為刺穿果皮所消耗的能量；Esk表征為穿刺單位厚度的果皮所需要的力[23]。TPA 測試參照張昆明等[24]的方法，略有改動：采用P/100探頭，測前、測中和測后速度均設(shè)定為1 mm/s，葡萄果肉受壓變形25%，觸發(fā)力為5 g，記錄彈性、咀嚼性、膠粘性、粘附性和凝聚性等果肉質(zhì)地參數(shù)。每個葡萄品種的穿刺和TPA測試各重復30次。質(zhì)地剖面分析(TPA)中的硬度和彈性指標反映了果實的抗壓能力及形變恢復能力；內(nèi)聚性指標反映出果實對第二次壓縮的抵抗能力，彈性和膠粘性共同構(gòu)成了果實的咀嚼特性，粘附性則反映了果實的黏著作用[25-26]。

1.4 統(tǒng)計分析

采用Excel 2010對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理；采用SPSS 20數(shù)據(jù)分析軟件進行主成分分析，依據(jù)特征值大于1的原則確定主成分數(shù)量，并按最大方差法對因子進行旋轉(zhuǎn)，計算各主成分得分。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試品種物候期和生長、結(jié)實特性對比分析

表2顯示，17個供試無核葡萄品種的萌芽期集中在3月24日—31日，始花期在4月14日—21日，坐果期在5月5日—19日，各品種在這3個生長階段上的差異并不大；轉(zhuǎn)色期集中在6月9日—7月28日，成熟期在7月7日—9月8日。從萌芽到成熟的天數(shù)為99～169 d。根據(jù)葡萄成熟期分類標準[27]，將17個無核葡萄品種的熟性分為極早熟、早熟、中熟、晚熟和極晚熟品種?！鹦菬o核’和‘莎巴珍珠’最早進入轉(zhuǎn)色期，‘克倫森無核’最晚；‘昆諾無核’成熟期最短，其次為‘金星無核’‘康能無核’‘希姆勞特’，‘紅臉無核’和‘克倫森無核’成熟期最長，屬于極晚熟品種。

表2 17個無核葡萄品種在昆明地區(qū)的物候期及生長、結(jié)實特性

17個無核品種的植株長勢差異較大，從弱到極強均有分布，‘莎巴珍珠’長勢最弱；‘布朗無核’‘美麗無核’‘克倫森無核’等品種長勢最強。‘康能無核’‘布朗無核’‘紫甜無核’‘紅寶石無核’和‘希姆勞特’等品種結(jié)果枝比率最高，均達到100%；而‘優(yōu)無核’‘鄭果大無核’‘紅臉無核’‘無核白’‘美麗無核’‘紫香無核’等品種的結(jié)果枝比率較低，均不足50%。結(jié)果系數(shù)以‘康能無核’和‘布朗無核’最大，‘優(yōu)無核’和‘紫甜無核’最小。果穗形狀除‘紅寶石無核’和‘康能無核’分別為分枝形和圓柱形外，其他均為圓錐形。果穗松緊程度介于松-中-緊，其中‘紫香無核’和‘紅寶石無核’的果穗偏松；‘昆諾無核’等8個品種偏中等；‘金星無核’等7個品種的果穗偏緊。果實形狀以近圓形居多，其次為橢圓形、長橢圓形、倒卵形和雞心形?？偟膩砜?，17個供試無核葡萄品種具有豐富的遺傳多樣性，蘊含著良好的選擇潛力。

2.2 供試品種基本形態(tài)指標對比分析

如表3所示，17個無核葡萄品種的平均穗長差異較大，分布于12.21～28.93 cm，以‘紅寶石無核’果穗最長，‘優(yōu)無核’最短。單穗質(zhì)量介于126.66～451.44 g，大于400 g的品種有‘紫甜無核’和‘森田尼無核’；300～400 g之間的品種有‘金星無核’‘紅光無核’‘美麗無核’‘紅寶石無核’‘無核白’和‘優(yōu)無核’；其他品種穗形較小，平均穗重不到300 g。單粒質(zhì)量介于1.65～6.89 g，其中‘美麗無核’‘鄭果大無核’‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’4個品種的果粒較大，平均在5.00 g以上；‘金星無核’‘康能無核’和‘布朗無核’果粒較小，均不足2.00 g。果形指數(shù)介于0.95～1.64之間，其中‘紅臉無核’‘美麗無核’‘克倫森無核’和‘森田尼無核’等品種果形指數(shù)較大，均大于1.40，果形偏長。17個無核葡萄品種的形態(tài)指標變異系數(shù)介于13.43%～43.49%，其中百粒重和單粒質(zhì)量變異系數(shù)最大。

表3 17個無核葡萄品種的形態(tài)指標

2.3 供試品種著色和成熟指標對比分析

供試品種著色和成熟指標對比分析見表4。

表4 17個無核葡萄品種的CIE 1976顏色和成熟度指標

表4列出了17個無核葡萄品種的CIRG色空間指標(L*，a*，b*，C，h*)、顏色指數(shù)(CIRG)和葡萄果實的糖酸含量特征。果實色澤是表征果實外觀質(zhì)量和新鮮度的一個重要指標[28]。按CIRG果實顏色分類標準[21]，可將成熟時的‘鄭果大無核’‘莎巴珍珠’‘希姆勞特’‘無核白’‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’6個白色品種顏色歸類為黃綠色；將‘金星無核’‘康能無核’‘紅光無核’和‘克倫森無核’歸類為粉紅色；將‘布朗無核’‘紅寶石無核’和‘紅臉無核’歸類為紅色；將‘昆諾無核’‘紫甜無核’‘美麗無核’和‘紫香無核’歸為藍黑色。各指標中，以a*的變異系數(shù)最大，h°次之，表征葡萄色度和色調(diào)的CIRG的變異系數(shù)達到64.12%，說明品種間顏色類型和深度均跨度較大；各葡萄品種成熟時的SSC分布在12.80%～20.50%，其中‘康能無核’最高，‘鄭果大無核’最低，SSC大于15.00%的有12個品種，小于15%的有5個品種；各品種的TA含量分布在0.52%～1.30%，以‘紅光無核’含量最低，‘紫香無核’最高；固酸比分布在11.90～33.62之間，以‘金星無核’最高，‘美麗無核’最低。這3個指標中以TA變異系數(shù)最大，固酸比次之，SSC最小，說明TA是果實品質(zhì)綜合評價的重要指標之一。

2.4 供試品種物性指標對比分析

表5列出了17個無核葡萄品種的穿刺和TPA測試結(jié)果，前者表征葡萄果皮的剛度和韌性，后者表征果實的抗壓能力、形變恢復能力及咀嚼特性。穿刺測試結(jié)果顯示各品種的穿刺力(Fsk)介于2.38～5.65 N，穿刺能量(Wsk)介于4.24 ～13.35 mj，其中‘布朗無核’Fsk和Wsk最大，表明果皮不易破裂、韌性好，而‘紅光無核’兩者值最小，說明果皮很容易破裂，韌性很差；楊氏模量(Esk)介于0.58～4.48 N/mm，以‘優(yōu)無核’最大，‘西姆勞特’最小，表明果皮的剛性差異很大；變異系數(shù)介于23.73%～31.23%，最小為Esk，最大為Wsk。

表5 17個無核葡萄品種的穿刺和TPA特征

各品種TPA測試指標變化區(qū)間：硬度為2.60～20.91 N，彈性為1.05～ 4.67 mm，咀嚼性為3.52～26.18 mj，內(nèi)聚性為0.34～0.69，膠黏性為1.51～7.55 N，粘附性為0.02～0.06 mj，各指標變異系數(shù)為26.84%～68.60%。其中硬度、咀嚼性和膠黏性的變異系數(shù)較大，均在50%以上，表明不同品種在硬度和口感上存在較大差異，蘊含著選擇潛力。其中‘紫甜無核’的彈性、咀嚼性和粘附性等指標均最大，‘希姆勞特’的硬度、咀嚼性和膠黏性均最小，‘優(yōu)無核’的果實硬度最大，但彈性、內(nèi)聚性和粘附性指標均最小。然而，不同葡萄品種在不同品質(zhì)性狀上各有優(yōu)勢，很難對其整體品質(zhì)進行綜合衡量，需采用主成分分析法對葡萄果實的主要品質(zhì)指標進行綜合評價。

2.5 17個無核葡萄品種品質(zhì)指標的主成分分析

2.5.1 品質(zhì)指標主成分因子的確定

主成分分析是通過降維方式將原有的多重變量轉(zhuǎn)換成彼此不相關(guān)但又能綜合體現(xiàn)原有指標的新指標[29]，能有效避免性狀間的相互影響，較人為打分評價更為科學[30]。綜合前人經(jīng)驗并結(jié)合實際生產(chǎn)需求，選擇了涵蓋果實基本形態(tài)、糖酸、著色、質(zhì)地和口感特征的12個品質(zhì)指標進行主成分分析。

為了更好地對主成分進行提取，將數(shù)據(jù)經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)法獲得解釋的總方差和旋轉(zhuǎn)成分矩陣，選擇特征值大于1的前4個主成分，其方差累積貢獻率達到了87.67%，能夠較好地反映果實品質(zhì)性狀的大部分信息(表6)。第1主成分(PC1)方差貢獻率為30.62%，代表指標有單粒質(zhì)量、橫徑、縱徑和SSC，這些指標影響著葡萄果粒的大小和甜度，可定義為果粒形態(tài)和甜度特征；第2主成分(PC2)方差貢獻率為20.82%，代表指標有彈性、粘附性、咀嚼性，這些指標影響著葡萄的口感，可定義為口感特征；第3主成分(PC3)方差貢獻率為18.33%，代表指標有TA、固酸比和CIRG，影響著葡萄的著色、酸度和糖酸平衡，可定義為顏色和風味特征；第4主成分(PC4)方差貢獻率為17.91%，代表指標有Fsk和Wsk，可定義為果皮剛性和韌性特征。

表6 4個主成分的旋轉(zhuǎn)成分矩陣、特征值、方差貢獻率和累積貢獻率

2.5.2 17個無核葡萄品種的主成分得分及綜合評價

因各主成分的方差貢獻率不同，在進行果實品質(zhì)綜合評價時，應(yīng)考慮各主成分的權(quán)重。本研究以4個主成分對應(yīng)的方差貢獻率占總累積貢獻率的比率作為各自權(quán)重，與對應(yīng)主成分得分進行線性加權(quán)求和構(gòu)建鮮食葡萄果實品質(zhì)綜合評價模型，即：F= 0.349F1+ 0.237F2+ 0.209F3+ 0.204F4，利用該模型計算各品種的綜合得分(F)，進行優(yōu)良度排序，結(jié)果如表7所示。綜合得分較高、排名前3的是‘美麗無核’‘紫甜無核’‘鄭果大無核’，這三者均為中熟品種，屬于果粒大、果皮剛性強、果肉致密性強、紅色品種顏色深、整體商品性狀較好的類型；得分較低的3個品種依次是‘希姆勞特’‘金星無核’‘康能無核’，均為極早熟品種，屬于自然果粒偏小、紅色品種顏色淺淡，盡管甜度較高，但果肉致密性差、肉質(zhì)偏軟、整體商品性狀較差的類型。

表7 17個無核葡萄品種主成分得分、綜合得分及排名

2.6 17個無核葡萄品種的聚類分析

選用主成分分析篩選的12個主要品質(zhì)性狀對17個無核葡萄品種做系統(tǒng)聚類分析，分析結(jié)果如圖1所示。在聚類重新標定距離以10為臨界值時，可將17個無核葡萄品種聚類為6大類，其中‘布朗無核’‘昆諾無核’‘紅光無核’‘無核白’‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’聚為第I類；‘鄭果大無核’‘克倫森無核’和‘紅寶石無核’聚為第II類；‘紫甜無核’單獨聚為第III類；‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’聚為第IV類；‘紅臉無核’‘莎巴珍珠’和‘紫香無核’聚為第V類；‘美麗無核’單獨聚為第VI類。

圖1 17個無核葡萄品種的聚類分析圖

結(jié)合主成分綜合得分，第VI類和第III類的‘美麗無核’和‘紫甜無核’綜合得分分別為1.82和1.08，分別排在第1和第2位，這兩個紅色品種的果粒大、顏色深，均為藍黑色，硬度和彈性較大，綜合品質(zhì)最好；第II類的3個葡萄品種的綜合得分均大于0.4，分別排在第3～5位，這3個品種的果粒較大，果皮韌性和剛度、果肉硬度和咀嚼性較高，但2個紅色品種著色一般，綜合品質(zhì)不錯；第IV、V類的5個品種分別排在第6～10位，綜合品質(zhì)中等；第I類的7個品種的綜合得分較低，分別排在第11～17位，這一類葡萄果粒整體偏小、果肉整體偏軟，且紅色品種除‘昆諾無核’外均比較淺淡。

3 討論與結(jié)論

果實品質(zhì)的評價是對品種全面評價的基礎(chǔ)和前提[9]，但因生產(chǎn)目標、葡萄類型、用途和關(guān)注點不同，人們在評價鮮食葡萄果實品質(zhì)時所選擇的評價指標體系往往存在較大差異[7,9,11]。如劉美迎等[7]采用層次分析法評價陜西渭北地區(qū)的14個紅色鮮食葡萄品種時選擇產(chǎn)量、果穗和果粒形態(tài)、果實風味和花色素苷含量等指標；白世踐等[9]在采用因子分析法對新疆吐魯番地區(qū)15個無核葡萄品種進行綜合評價時，選擇的評價指標除了果穗和果粒形態(tài)、果實風味和營養(yǎng)成分外，還根據(jù)當?shù)氐纳a(chǎn)需求，增加了制干品質(zhì)相關(guān)指標；林蟬蟬等[11]在采用主成分分析法綜合評價陜西楊凌12個紅色鮮食葡萄品種時，選擇的指標比較全面，除單粒質(zhì)量、果實顏色、風味特征、出汁率和營養(yǎng)成分外，還將果肉質(zhì)地也納入評價指標體系。

本研究結(jié)合前人經(jīng)驗，比較系統(tǒng)地對17個無核葡萄品種從物候期、生長結(jié)實特性、果穗和果粒形態(tài)、果皮和果肉質(zhì)地、顏色和風味特征等方面進行了調(diào)查和測定，分別獲得了7個描述各品種生長結(jié)實特性與果穗形態(tài)的基本信息，以及24個與果穗、果粒、外觀、質(zhì)地和風味相關(guān)的數(shù)據(jù)。對于評價指標較多的情況，一般可采用主成分分析對指標進行降維，簡化評價因子，更加合理有效地對葡萄品質(zhì)進行綜合評價[9]。為提高分析的有效性和準確度，結(jié)合生產(chǎn)實際，排除無法確定對葡萄品質(zhì)起正向或負向作用的指標，如穗長、單穗質(zhì)量；以及計算過程指標L*、a*、b*、C、h°，選擇能夠最大程度描述果粒基本特征的單粒質(zhì)量、縱徑和橫徑；表征果實風味的可溶性固形物(SSC)、可滴定酸(TA)和固酸比；可綜合描述葡萄色度和色調(diào)的顏色指數(shù)(CIRG)；以及表征果皮剛性和韌性的穿刺力(Fsk)、穿刺能量(Wsk)以及質(zhì)地剖面分析(TPA)中與口感特征密切相關(guān)的咀嚼性、彈性和粘附性等指標進行主成分分析，共提取了4個主成分，累計方差貢獻率達到87.67%，構(gòu)建了無核葡萄果實品質(zhì)綜合評價模型，篩選出表現(xiàn)優(yōu)良的無核葡萄品種‘美麗無核’‘紫甜無核’‘鄭果大無核’‘紅寶石無核’和‘克倫森無核’，表現(xiàn)較差的品種有‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’。在聚類分析中，‘美麗無核’和‘紫甜無核’分別單獨聚為一類，‘鄭果大無核’‘紅寶石無核’和‘克倫森無核’3個品種聚為一類，而‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’與其他4個排位靠后的品種聚為一類，較好地把不同優(yōu)良度的品種區(qū)分開來。但對同一類別的品種無法再做更為詳細的區(qū)分，需要結(jié)合主成分分析以完成對本次供試17個無核葡萄品種的果實綜合品質(zhì)評價。

研究發(fā)現(xiàn)，‘美麗無核’在昆明地區(qū)表現(xiàn)為中熟品種，這與其在元謀干熱河谷區(qū)表現(xiàn)出的早熟特性不同[31]，可能與兩地的氣候類型差異有關(guān)；在昆明地區(qū)的結(jié)果枝率和結(jié)果系數(shù)雖略低于在元謀干熱河谷區(qū)的表現(xiàn)，但自然果粒大小和單果重均優(yōu)于元謀產(chǎn)地[31]；該品種的可溶性固形物和固酸比在供試品種中偏低，可滴定酸含量偏高，說明該品種的成熟度還有提升潛力，建議可以適當延長掛樹時間，從而提高果實風味。‘紫甜無核’在昆明地區(qū)表現(xiàn)出果粒大、顏色深、易著色等優(yōu)良特性，這與該品種在蕪湖地區(qū)避雨栽培下的引種表現(xiàn)一致[32]，其風味品質(zhì)也可以通過延長掛樹時間來提高?！锬釤o核’也稱‘無核白雞心’，是云南特色優(yōu)良早熟無核葡萄品種之一，在本次綜合評價中‘森田尼無核’綜合得分排在第6位。另外排名靠前的白色品種只有‘鄭果大無核’，而該品種為中熟品種，成熟度略晚于‘森田尼無核’，其果粒大小、果皮剛度、韌性和果肉致密度均優(yōu)于‘森田尼無核’，但可溶性固形物和可滴定酸含量均偏低，果實風味偏淡，建議昆明地區(qū)在葡萄栽培中提高栽培管理措施、適當控制產(chǎn)量，以提高果實風味物質(zhì)的積累。‘克倫森無核’在昆明地區(qū)長勢強，屬于極晚熟品種，果粒較大、果皮剛性和韌性均較強、果肉硬脆、風味良好，但果面著色不均勻，與張永輝等[4]在云南干熱河谷區(qū)的引種表現(xiàn)基本一致，在實際生產(chǎn)中需要加強栽培管理措施，提高葡萄著色水平?！Ｄ穭谔亍诶ッ鞯貐^(qū)作為極早熟品種在成熟期間極易發(fā)生落粒，且自然果粒偏小、雖然風味好，但果皮剛性弱，不耐運輸，與黃建全等[33]在廣西的引種表現(xiàn)一致，‘金星無核’和‘康能無核’也存在類似的情況，均不宜作為昆明市主栽品種發(fā)展。