唐士亞，郭 琦

（1. 福州大學(xué) 法學(xué)院，福州350116；2. 新南威爾士大學(xué) 法學(xué)院，澳大利亞 悉尼2052）

近年來互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管成為金融市場乃至社會輿論所關(guān)注的焦點?；ヂ?lián)網(wǎng)金融為踐行普惠金融及拓寬小微企業(yè)融資渠道提供了一種新型路徑，但其在發(fā)展過程中暴露出的諸多風(fēng)險事件，亦嚴(yán)重影響了經(jīng)濟社會的正常秩序。從政策視角看，自2016 年互聯(lián)網(wǎng)金融迎來全國范圍內(nèi)的專項整治行動以來，監(jiān)管部門先后出臺一系列強監(jiān)管政策，并根據(jù)市場變化對監(jiān)管政策進行了細(xì)化和動態(tài)調(diào)整。但從總體來看，仍然囿于“運動式監(jiān)管”“先發(fā)展后監(jiān)管”［1］的傳統(tǒng)監(jiān)管模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管雖然化解、排除了諸多市場風(fēng)險，但也極大增加了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的經(jīng)營成本與合規(guī)成本，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)在當(dāng)前“金融強監(jiān)管”背景下徘徊在“向何處去”的檔口。

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策搖擺不定的根源在于監(jiān)管政策制定過程中無法合理平衡政策網(wǎng)絡(luò)中各有關(guān)行動者的利益，這直接導(dǎo)致行動者利益博弈的失衡和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)資源配置的低效，最終降低了網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)效率。梳理過往的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策，有助于分析政策的緣起、變化和走向，是進行政策優(yōu)化的基礎(chǔ)工作。政策網(wǎng)絡(luò)（Policy Network）理論是公共政策領(lǐng)域里的一個重要理論流派。本文將政策網(wǎng)絡(luò)理論引入到互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策研究中，探討互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成與特征，找尋推動互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的內(nèi)在動力，為理解互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷提供一個整體性的理論分析框架。

一、政策變遷的網(wǎng)絡(luò)分析路徑與現(xiàn)有研究述評

（一）政策變遷的網(wǎng)絡(luò)分析路徑

政策網(wǎng)絡(luò)（Policy Network）是政策科學(xué)在進入到政策研究范式階段出現(xiàn)的新學(xué)派，標(biāo)志著政策科學(xué)體系化、理論化的躍升。學(xué)界至今還未在政策網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)確定義上取得廣泛共識。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：風(fēng)險社會的復(fù)雜性大大提升了社會治理的難度，傳統(tǒng)依靠政府推動政策制定和實施的范式越來越難以為繼；各種行動主體，如政府機構(gòu)、民營部門、社會團體和行業(yè)組織，在社會關(guān)系上縱橫交錯，并彼此作用于公共政策的相互依賴關(guān)系中，對政策的評估、制定和執(zhí)行產(chǎn)生重要影響。政府在社會治理中需要借助社會關(guān)系網(wǎng)上的其他行動主體的響應(yīng)，才能實現(xiàn)有效的精確治理。也就是說，要獲得治理的成功，關(guān)鍵因素是進行有效的網(wǎng)絡(luò)治理［2］。在實現(xiàn)成功治理過程中，除了傳統(tǒng)的“市場—層級”二元結(jié)構(gòu)形式外，還有第三種社會結(jié)構(gòu)形式——政策網(wǎng)絡(luò)［3］。政策網(wǎng)絡(luò)在某種意義上成為一種新的國家和社會治理范式。

本文認(rèn)為，政策網(wǎng)絡(luò)是政策主體在政策制定、實施、評估和調(diào)整過程中形成的各種正式與非正式關(guān)系的集合，政策網(wǎng)絡(luò)的變化直接受到行動者在不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的互動關(guān)系的影響。政策網(wǎng)絡(luò)強調(diào)對政策事實層面的研究，即關(guān)注點在于政策“是什么”，而不是規(guī)范層面的政策“應(yīng)該是什么”。此外，政策網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)功能主義的政策分析方法進行了完善。傳統(tǒng)政策分析遵循“功能—過程”范式，把統(tǒng)一、連續(xù)的政策過程分解為若干功能性階段加以研究和分析［4］。政策網(wǎng)絡(luò)將結(jié)構(gòu)變量引入到政策過程的分析之中，用以解釋各個行動者不同特征形成的不同結(jié)構(gòu)對政策過程的影響，從而彌補了功能主義階段研究方法的不足［5］。

政策變遷是政策網(wǎng)絡(luò)通過一系列政策調(diào)整，改變政策運行的結(jié)構(gòu)和方向，從而適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化的過程。政策變遷的實質(zhì)是政策網(wǎng)絡(luò)中的行動者根據(jù)特定的約束條件，調(diào)整、改變舊制度的系數(shù)從而創(chuàng)設(shè)新制度函數(shù)的過程。影響政策變遷的三大基本因素是環(huán)境、行動者和制度。因此分析政策變遷的過程，主要是研究行動者與公共政策之間因相互依賴、相互作用而形成的不同關(guān)系和規(guī)則，進而掌握行動者之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并預(yù)測政策變遷的可能結(jié)果。

不同政策網(wǎng)絡(luò)模式的區(qū)別依據(jù)在于不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和互動方式，羅茨模式是目前廣受推崇的政策網(wǎng)絡(luò)分類模式。英國學(xué)者羅德·羅茨（Rod Rhodes）認(rèn)為，政策過程中的網(wǎng)絡(luò)具有不同的依賴關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)根據(jù)諸如成員資格（如職業(yè)、私營部門）、相互依賴關(guān)系（如不同政府層面）和資源這些維度的不同而不同。羅茨以利益整合程度、成員參與資格、相互依賴性和成員間資源分配方式為觀測指標(biāo)，將政策網(wǎng)絡(luò)分為從高度聚合的政策社區(qū)到松散組合的議題網(wǎng)絡(luò)等五種網(wǎng)絡(luò)類型［6］。在羅茨模式中，政策網(wǎng)絡(luò)被看作是一個連續(xù)體，一端是政策社區(qū)，另一端是議題網(wǎng)絡(luò)，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、政府間網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)則位于中間。

表1 羅茨模式

政策社區(qū)是指有權(quán)參與政策決策和執(zhí)行的群體或個人組成的網(wǎng)絡(luò)，在實踐中往往指向具有核心決策權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)層和公權(quán)力部門；專業(yè)網(wǎng)絡(luò)是以專業(yè)性團隊或個人為核心的網(wǎng)絡(luò)；政府間網(wǎng)絡(luò)是建立于地方機構(gòu)代表組織基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)，其鮮明特點是地方威權(quán)主義下的成員資格；生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)是政策制定中經(jīng)濟利益的重要性（包括公共和私營部門）而導(dǎo)致的經(jīng)濟利益團體中有限的相互依賴性；議題網(wǎng)絡(luò)的特點是參與者人數(shù)眾多且相互依賴性低，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)原子化狀態(tài)。

總體而言，政策網(wǎng)絡(luò)通過分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與政策制定、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與政策執(zhí)行這兩個維度來全面透視行動者如何在特定的政策環(huán)境中參與、影響政策制定和執(zhí)行的過程，從而解釋政策變遷的制度機理。

（二）政策網(wǎng)絡(luò)研究述評

政策網(wǎng)絡(luò)理論作為一種具有良好解釋力的分析框架，被國內(nèi)學(xué)者們廣泛應(yīng)用于解釋社會公共治理中的問題。朱春奎等［7］運用政策網(wǎng)絡(luò)分析怒江水電開發(fā)案例，探討怒江環(huán)境運動造成的政策結(jié)果，解釋了怒江水電開發(fā)規(guī)劃論證過程及其引發(fā)的環(huán)境運動所牽涉的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與互動關(guān)系。馮貴霞［8］以政策網(wǎng)絡(luò)為工具，分析了我國大氣污染防治政策變遷過程中的多元主體之間的利益博弈關(guān)系。李元珍［9］在對重慶地票政策執(zhí)行進行案例分析的基礎(chǔ)上，指出政策執(zhí)行順利與否的關(guān)鍵在于，是否通過有效的機制撬動了作為政策執(zhí)行主體的府際之間的協(xié)同合作。范永茂［10］運用政策網(wǎng)絡(luò)理論，對網(wǎng)約車政策中的各主體網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)系進行分析，提出了基于政策網(wǎng)絡(luò)視角的網(wǎng)約車治理框架?？v觀現(xiàn)有政策網(wǎng)絡(luò)理論的應(yīng)用，主要集中在對城市治理、環(huán)境保護、共享經(jīng)濟和府際關(guān)系等領(lǐng)域的研究，對于政策網(wǎng)絡(luò)理論在金融領(lǐng)域，特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的應(yīng)用，尚缺乏深入的研究。雖然曾廣錄［11］利用政策網(wǎng)絡(luò)理論，研究了我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)的“脆弱性”問題，但其主要是基于單一時點對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)進行分析，缺少對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)全時性和動態(tài)性的研究。

本文在已有研究文獻的基礎(chǔ)上，主要進行了以下創(chuàng)新：第一，將我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷過程與政策網(wǎng)絡(luò)理論相結(jié)合，賦予了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演變的新視角；第二，對我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷中的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進行了深入闡釋，提升了研究的精細(xì)度。

二、中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的內(nèi)容與過程

政策變遷是一個復(fù)雜的演化過程，理解政策變遷需要將其放在歷史進程中加以審視與反思，方能對政策變遷形成一個較為合理、準(zhǔn)確的描述。在過去十余年間，我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場經(jīng)歷了初期快速發(fā)展、中期市場風(fēng)險頻發(fā)以及現(xiàn)階段去偽存真的發(fā)展歷程。相應(yīng)地，根據(jù)監(jiān)管政策指向和監(jiān)管形式的不同，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策大致也可以分為三個階段：

（一）2007—2013 年：包容性監(jiān)管政策

2007 年我國首家P2P 網(wǎng)貸平臺拍拍貸在上海成立，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)金融在中國的正式起步。2011 年7 月，“點名時間”網(wǎng)站上線，將眾籌融資模式引入中國?；ヂ?lián)網(wǎng)金融新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)給中國金融市場帶來巨大活力，在踐行普惠金融、優(yōu)化金融資源配置和提升金融交易效率方面展現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)信貸金融過度偏好中高端市場的新面貌，極大契合了大眾金融需求的“長尾效應(yīng)”［12］。

在這一階段，為支持互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策主要以包容性監(jiān)管政策為主。包容性監(jiān)管是實踐“金融包容”理念的金融監(jiān)管新范式。包容性監(jiān)管更加突出柔性監(jiān)管制度環(huán)境的塑造和監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管對象的互信溝通，對于改善傳統(tǒng)金融監(jiān)管過度剛性和監(jiān)管手段單一性、片面強調(diào)金融安全而忽視金融公平和金融效率之平衡的困境具有積極作用［13］?；ヂ?lián)網(wǎng)金融包容性監(jiān)管政策以寬松的市場準(zhǔn)入政策最為典型。例如在這一階段，P2P 網(wǎng)貸缺乏明確的準(zhǔn)入規(guī)則，設(shè)立P2P 網(wǎng)貸平臺的門檻很低。通常P2P 網(wǎng)貸平臺公司命名為“××××金融信息服務(wù)有限公司”或“××××互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司”，只要在工商部門注冊營業(yè)執(zhí)照并向工信部門申請ICP 許可證后，再向工商部門申請增加“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”業(yè)務(wù)，就可以開展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。

（二）2013—2015 年：原則性監(jiān)管政策

金融業(yè)本身就是一個進行風(fēng)險傳遞和風(fēng)險交易的行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)金融在實現(xiàn)迅猛發(fā)展的同時，行業(yè)自身積累的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和法律風(fēng)險也在不斷疊加。自2013 年底以來，互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的違約事件頻發(fā)，P2P 網(wǎng)貸平臺虛假借貸、平臺跑路、股權(quán)眾籌虛構(gòu)籌資項目等風(fēng)險事件逐漸顯現(xiàn)，給金融市場秩序和金融消費者利益帶來了嚴(yán)重影響。據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》顯示，2014 年1—7月，每月平均有9.3 家問題平臺出現(xiàn)，進入8 月后，問題平臺數(shù)量顯著增多，其中12 月問題平臺數(shù)量高達92 家，2014 年全年問題平臺數(shù)量達275 家。①

互聯(lián)網(wǎng)金融市場風(fēng)險不斷積累的嚴(yán)峻事實倒逼金融監(jiān)管部門采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。自2013 年起，在“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式下，各監(jiān)管部門針對互聯(lián)網(wǎng)金融市場中屬于自己監(jiān)管的部分出臺了相應(yīng)的監(jiān)管政策，主要有中國人民銀行頒布的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》、原銀監(jiān)會頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》及原保監(jiān)會頒布的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》等。這些監(jiān)管政策對互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的具體業(yè)務(wù)規(guī)范進行了規(guī)定。2015 年7 月，中國人民銀行聯(lián)合十部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），確立了“依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”的互聯(lián)網(wǎng)金融五大監(jiān)管原則以及互聯(lián)網(wǎng)金融各具體子行業(yè)的監(jiān)管部門，構(gòu)建了具有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)金融“原則性監(jiān)管”模式。

根據(jù)英國金融服務(wù)管理局（FSA）的表述，原則性監(jiān)管是“更多地依賴于原則并以結(jié)果為導(dǎo)向，以高位階的規(guī)則用于實現(xiàn)監(jiān)管者所要達到的監(jiān)管目標(biāo)，并較少地依賴于具體規(guī)則”的金融監(jiān)管模式②。之所以認(rèn)為本階段互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策以原則性監(jiān)管政策為主，其理由在于：一是從作為本階段互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的綱領(lǐng)性政策文件《指導(dǎo)意見》的內(nèi)容來看，雖然其中有少量規(guī)則性條款，但絕大多數(shù)仍是宣示意味濃厚的倡導(dǎo)性條款，以期在保障金融系統(tǒng)風(fēng)險可控的前提下，為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展留下政策空間，支持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新；二是在監(jiān)管實踐中，金融監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新表現(xiàn)出默許其發(fā)展和探索的態(tài)度，并在對特定類型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)、產(chǎn)品實施具體監(jiān)管措施前進行了足夠觀察，監(jiān)管部門主要起引導(dǎo)市場發(fā)展方向的作用。但不可否認(rèn)的是，原則性監(jiān)管政策的靈活性雖然有利于金融創(chuàng)新，但其不確定性也為部分互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的違法業(yè)務(wù)創(chuàng)設(shè)了制度空間，導(dǎo)致了金融風(fēng)險的積聚。

（三）2016 年至今：運動式監(jiān)管型監(jiān)管政策

監(jiān)管實踐表明，根據(jù)《指導(dǎo)意見》這一原則性監(jiān)管政策文件和其他規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融具體業(yè)務(wù)的政策文件所構(gòu)建的監(jiān)管機制，并未真正適切并解決互聯(lián)網(wǎng)金融市場亂象問題。2015 年以來，大規(guī)模的平臺跑路、虛假借貸、平臺違規(guī)搭建資金池等現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)陸續(xù)曝光，集資詐騙、非法吸收公眾存款等事件接連發(fā)生。例如，在e租寶事件中，相關(guān)犯罪嫌疑人運營的網(wǎng)絡(luò)平臺打著“網(wǎng)絡(luò)金融”的旗號上線運營，以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式大量非法吸收公眾資金，累計交易發(fā)生額達七百多億元，涉及投資人約九十萬名，受害投資人遍布全國31 個省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺地區(qū)）。

互聯(lián)網(wǎng)金融市場亂象引起了監(jiān)管層的密切關(guān)注。從2016 年起，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進入快車道。2016 年4 月14 日，國務(wù)院組織14 個部委召開電視電話會議，決定在全國范圍內(nèi)啟動互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域為期一年的專項整治行動。2016 年10月13 日，國務(wù)院辦公廳正式發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》。隨后，中國人民銀行、原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家工商總局等相繼跟進發(fā)布各自主管領(lǐng)域內(nèi)的專項整治工作實施方案，在全國范圍內(nèi)掀起了一場互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“整治風(fēng)暴”。至此，中國互聯(lián)網(wǎng)金融正式進入強監(jiān)管大幕下的“運動式監(jiān)管”階段。

“運動式監(jiān)管”是中國行政治理中的獨特現(xiàn)象，是公安、食品、醫(yī)療衛(wèi)生、城管等行業(yè)行政執(zhí)法部門熟練使用的監(jiān)管手段?！斑\動式監(jiān)管”要求在特定時間內(nèi)針對特定的執(zhí)法對象完成特定的執(zhí)法內(nèi)容，具有短期性、強制性和動員性特征，是行政執(zhí)法部門追求“短平快”執(zhí)法效果的常用手段，在實踐中具體表現(xiàn)為“專項行動”“百日攻堅”和“暴風(fēng)行動”等。“運動式監(jiān)管”可以在短時間內(nèi)集中大量執(zhí)法資源，是科層制和舉國體制的高度結(jié)合，往往具有顯著的短期效果。自2016 年10 月專項整治正式啟動以來，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)平臺數(shù)量在兩個月時間內(nèi)銳減三百一十多家；截至2016 年底，公安機關(guān)查處的互聯(lián)網(wǎng)金融案件達1400 起，處罰人員四千八百多名，涉案金額高達五千多億元③。

但與此同時，“運動式監(jiān)管”的倉促性、被動性、整治效果的反彈性以及可能存在的對法治公平原則的破壞性等弊端，使其監(jiān)管績效往往備受詬?。?4］?？陀^而言，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治行動對于盡快化解此前因為低準(zhǔn)入門檻和寬松監(jiān)管而累積的行業(yè)風(fēng)險具有正向促進作用，有利于維護互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序并保障金融消費者利益。但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動畢竟是一種國家強制力主導(dǎo)的短期的、階段性的金融治理運動，在專項整治行動結(jié)束之后，此前被強力壓制的互聯(lián)網(wǎng)金融亂象是否會死灰復(fù)燃，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管陷入“危機出現(xiàn)—運動式監(jiān)管—危機緩解—危機再出現(xiàn)—再次實行運動式監(jiān)管”的死循環(huán)，同樣令人存疑。

實踐表明，目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策還處于探索階段，政策目標(biāo)從早期在維護金融穩(wěn)定與推動金融創(chuàng)新之間左右搖擺，逐漸倒向維護金融穩(wěn)定。特別是2019 年初下發(fā)的《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》明確指出“堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向，除部分嚴(yán)格合規(guī)的在營機構(gòu)外，其余機構(gòu)能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)，加大整治工作的力度和速度”后，互聯(lián)網(wǎng)金融“運動式監(jiān)管”走向“機構(gòu)退出”的新階段。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的穩(wěn)定性、體系化和法治化遠(yuǎn)未達到理想狀態(tài)。

三、中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的解釋框架

（一）中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成與特征

中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管涉及諸多行動者，行動者參與政策過程主要以維護自身利益和實現(xiàn)政策目的為出發(fā)點。眾多行動者之間的互動、聯(lián)合、對抗抑或博弈，凸顯了政策網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部復(fù)雜多變的特征，由此也形成了不同類型的政策網(wǎng)絡(luò)。借鑒羅茨模式，可將中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)分為政策社區(qū)（中央監(jiān)管部門）、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)金融專家、學(xué)者）、政府間網(wǎng)絡(luò)（地方監(jiān)管部門）、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)）和議題網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)金融消費者、公眾和媒體）。這種多元利益主體、多網(wǎng)絡(luò)中心的關(guān)系模式正在逐漸打破傳統(tǒng)金融監(jiān)管以政府為中心、自上而下科層制的模式，使政策過程逐步形成多維的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。不同類型的政策網(wǎng)絡(luò)之間相互影響并在利益博弈中達成協(xié)商或妥協(xié)，共同促成互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的變遷。中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成與特征如表2 所示④。

（二）中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的政策網(wǎng)絡(luò)分析

行動者是政策網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，政策是各行動者之間互動的產(chǎn)物。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策由包容性監(jiān)管政策向原則性監(jiān)管政策和運動式監(jiān)管型監(jiān)管政策變遷的過程中，各個行動者并不擁有相等的權(quán)力，決定政策變遷的核心原因在于他們各自對資源的占有以及自身對政策過程的影響程度。

1.行動者資源及聯(lián)系

行動者占有的資源及行動者之間的聯(lián)系是影響政策網(wǎng)絡(luò)變遷的重要因素，也是各政策網(wǎng)絡(luò)之間進行互動的前提。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中，行動者資源主要包括政治權(quán)威與合法性、實效性資源與非實效性資源。其中，實效性資源包括資金、信息、組織等，是對政策過程產(chǎn)生實質(zhì)性影響的資源；非實效性資源對政策過程的形塑是具有較大彈性的，其影響力低于實效性資源。除此之外，各行動者之間存在的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部或跨網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，進一步放大了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的脆弱性和不確定性。

表2 中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成與特征

（1）政治權(quán)威與合法性

政治權(quán)威是指制定政策的組織、機構(gòu)所擁有的決定政策方向和制定行政規(guī)則的能力。政治權(quán)威通常被視為政府，尤其是中央政府所獨享的資源。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中，地方金融監(jiān)管部門享有針對P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸、消費金融等互聯(lián)網(wǎng)金融子行業(yè)的監(jiān)管細(xì)則的制定權(quán)，并對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的運營加以監(jiān)管。但以《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“頂層設(shè)計”的監(jiān)管政策最終制定權(quán)仍然掌握在國務(wù)院、銀保監(jiān)會和中國人民銀行等中央政府（部委）手中。地方政府及地方金融監(jiān)管部門主要扮演著在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下具體貫徹實施互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的角色，并在不違背中央監(jiān)管精神的前提下享有針對本地情況制定相應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)范性文件的權(quán)力。

合法性是指某行動者是否具有對本群體利益的代表性或者具有民意基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策中，政府社區(qū)和政府間網(wǎng)絡(luò)的合法性來自于憲法與法律賦予的行政權(quán)力，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的合法性來自于所掌握的知識與技術(shù)，生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)的合法性來源于其對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的資源、資金、信息的貢獻，議題網(wǎng)絡(luò)的合法性來自于社會監(jiān)督的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（2）實效性資源

實效性資源包括資金、信息、組織，是指各行動者擁有的可對政策過程的方向、結(jié)構(gòu)和結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響的資源。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策網(wǎng)絡(luò)中，由于各行動者掌握的實效性資源存在明顯的分化，因此造成了政策網(wǎng)絡(luò)中各主體影響力的顯著差異化。

資金。資金即指行動經(jīng)費，是政策網(wǎng)絡(luò)中行動者進行政策行為的物質(zhì)基礎(chǔ)。各級政府具有顯著的資金優(yōu)勢。中央政府和地方政府的金融監(jiān)管經(jīng)費均來自于財政撥款，財政撥款的穩(wěn)定性為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的可持續(xù)性提供了重要支撐。比如，在2016 年10 月正式開啟的“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治行動”中，全國范圍內(nèi)從中央到地方、橫跨多部門的聲勢浩大的“運動式監(jiān)管”既有力地整肅了互聯(lián)網(wǎng)金融市場亂象，也集中體現(xiàn)了政府利用雄厚資金資源支撐政策過程的顯著優(yōu)勢。

信息。信息資源指政策過程中所需的各種有價值的信息和獲取此類信息的能力。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策網(wǎng)絡(luò)中，各行動者之間的信息資源并不對稱。政策社區(qū)、政府間網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有明顯的信息優(yōu)勢，其中政府部門掌握著互聯(lián)網(wǎng)金融市場宏觀運行信息，專家、學(xué)者和技術(shù)人才組成的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)則掌握著豐富的互聯(lián)網(wǎng)金融市場微觀數(shù)據(jù)。相比之下，議題網(wǎng)絡(luò)中的普通投資者和社會公眾的信息資源最為匱乏。議題網(wǎng)絡(luò)主要通過新聞媒體報道以及自身投資經(jīng)歷等方式獲取市場動向和感知市場環(huán)境變化，這種信息獲取方式存在相當(dāng)?shù)臏笮院托畔①Y源的真實性問題，難以對政策過程產(chǎn)生有效影響。

組織。組織資源是支撐性資源的總和概念，是人員、硬件設(shè)施、技術(shù)、制度規(guī)則等的綜合，是保證政策網(wǎng)絡(luò)中行動者參與政策過程的基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策網(wǎng)絡(luò)中，政府具有明顯的組織優(yōu)勢。例如，2016 年10 月13 日，國務(wù)院辦公廳正式發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》。隨后，中國人民銀行、原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家工商總局等相繼跟進發(fā)布各自主管領(lǐng)域內(nèi)的專項整治工作實施方案，各地方政府及地方金融監(jiān)管部門也積極跟進，迅速組織編制了本轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動的實施細(xì)則，這些均體現(xiàn)出強大的組織動員能力。而生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)同樣具有較強的組織優(yōu)勢，依托互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的人員、技術(shù)要素組建穩(wěn)定的行動者團隊，搭建各級別的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會來整合行業(yè)資源，從而有效、集中地表達互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的訴求。

（3）非實效性資源

非實效性資源是指政策網(wǎng)絡(luò)中各行動者所擁有的工作主觀意愿、責(zé)任感和專業(yè)知識等意識性資源。非實效性資源具有難以準(zhǔn)確量化和影響結(jié)果的間接性等特征。相比于對政策過程起直接作用的實效性資源，非實效性資源對政策過程產(chǎn)生間接影響，但一般效力較弱。政策社區(qū)和政府間網(wǎng)絡(luò)具有強大的實效性資源和完整的科層制結(jié)構(gòu)，非實效性資源僅僅是其實施互聯(lián)網(wǎng)金融政策的補充性資源；議題網(wǎng)絡(luò)中的社會公眾則以非實效性資源作為其主要的資源占有形式，通過新聞媒體發(fā)聲的途徑表達自身訴求。

2. 中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

（1）政策社區(qū)與政府間網(wǎng)絡(luò)的合作與沖突

在構(gòu)建普惠金融體系和拓寬小微企業(yè)融資渠道的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融曾被中央政府和國家金融監(jiān)管部門寄予厚望，多次出現(xiàn)在國務(wù)院政府工作報告之中，獲得了政策上的支持與鼓勵。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融模式的不斷發(fā)展，監(jiān)管上的缺失使得行業(yè)風(fēng)險不斷暴露，中央政府對互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度，由2014 年的“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)?016 年的“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，再到2018 年的“強化金融監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，健全對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管”。政府工作報告措辭的變化反映了中央政府對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)度，也折射了互聯(lián)網(wǎng)金融自2014 年以來從高速發(fā)展到規(guī)范整治的歷程。作為國家金融監(jiān)管的地方事務(wù)執(zhí)行者，地方政府既要在大政方針上與中央政府保持一致，又要維護地方利益。這種雙重身份復(fù)合體的現(xiàn)狀導(dǎo)致地方政府的角色相當(dāng)微妙，因此其執(zhí)行策略呈現(xiàn)區(qū)域性與階段性特征。在2014—2016 年全國互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展階段，地方政府對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)表現(xiàn)出很高的熱情，在政策扶持、金融園區(qū)建設(shè)上給予了諸多優(yōu)惠，希望憑借互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展風(fēng)口來帶動本地小微金融的發(fā)展。然而自2016 年10 月互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治行動啟動以來，上海、深圳、杭州等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺聚集地政府出于維護本地區(qū)金融穩(wěn)定的考慮，對互聯(lián)網(wǎng)金融采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，嚴(yán)格防范金融風(fēng)險，在市場準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管力度上采取了高壓態(tài)勢。相對地，在一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺數(shù)量較少的二三線城市，當(dāng)?shù)卣畬ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺的整治力度則沒有那么強烈。

（2）政策社區(qū)與生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)與沖突

中央政府與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺之間存在協(xié)調(diào)與沖突。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)，能夠滿足普惠金融需求，為被傳統(tǒng)信貸金融所排斥的草根群體提供一種具有易得性的融資途徑，因此中央政府在政府工作報告中多次肯定了互聯(lián)網(wǎng)金融的存在價值。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融天然具有的分散性、跨區(qū)域性和小額性特征，導(dǎo)致其在初期缺乏監(jiān)管的背景下極易累積金融風(fēng)險，影響正常的金融穩(wěn)定秩序。因此中央政府在充分認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)金融可能的潛在風(fēng)險后對其進行大力規(guī)范整治，實行提高平臺準(zhǔn)入要求、強化信息披露及引入資金托管銀行等措施，成為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的必然選擇。

在金融監(jiān)管日趨嚴(yán)格的背景下，生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺向金融科技（FinTech）轉(zhuǎn)型成為一種趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中的頭部平臺，如螞蟻金服、京東金融等，強調(diào)以科技為核心，利用大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)來提升金融服務(wù)效率，希冀憑借自身強大的客戶數(shù)據(jù)獲取能力、技術(shù)分析能力和產(chǎn)品模型能力來拓寬業(yè)務(wù)范圍，滿足金融監(jiān)管的合規(guī)要求，最終實現(xiàn)生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與政策社區(qū)的協(xié)調(diào)。

（3）生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)的合作與對抗

生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間的合作與對抗體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與金融消費者，以及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與新聞媒體的關(guān)系之中。在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與金融消費者的關(guān)系中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺既與金融消費者之間形成居間服務(wù)合同關(guān)系（如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺作為居間人的P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資），體現(xiàn)出生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間的合作性；同時在2018 年6 月陸續(xù)爆發(fā)的P2P 網(wǎng)貸平臺“爆雷潮”中，許多P2P 網(wǎng)貸投資者在恐慌心理作用下紛紛提前抽回出借資金，造成P2P 網(wǎng)貸市場嚴(yán)重的流動性危機，體現(xiàn)出生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間的對抗性。同樣地，在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與新聞媒體的關(guān)系中，新聞媒體一方面是維護金融消費者權(quán)益、監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融市場的重要力量，但新聞媒體對互聯(lián)網(wǎng)金融市場客觀情況報道的偏差，以及對市場恐慌心理蔓延的推波助瀾，都是生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間對抗性的體現(xiàn)。

（4）政策社區(qū)和議題網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)盟與沖突

中央政府與金融消費者對于保障金融市場穩(wěn)定具有利益一致性。中央政府為了最大限度地保證互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序，會聯(lián)合專業(yè)網(wǎng)絡(luò)及議題網(wǎng)絡(luò)中的新聞媒體、社會公眾等形成利益團體，對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可能潛在的風(fēng)險采取監(jiān)管措施。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺為拓寬行業(yè)發(fā)展空間，確立更優(yōu)的社會公眾形象，也會聯(lián)合專業(yè)網(wǎng)絡(luò)進行發(fā)聲，給政策社區(qū)造成輿論壓力。

四、中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的應(yīng)然走向

基于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系變化的網(wǎng)絡(luò)分析路徑，政策網(wǎng)絡(luò)理論能以更精細(xì)化的分析框架來解構(gòu)一定時期內(nèi)錯綜復(fù)雜的政策變遷過程，從而解釋政策變遷的內(nèi)在邏輯。從表面上看，中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷是常規(guī)政治決策和社會群體性事件（如2015 年“e 租寶”事件）共同作用的結(jié)果，其中中央政府和金融監(jiān)管部門的政治意志成為推動互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的直接動力，即互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的制定基本上還是一個“從內(nèi)核到邊緣”的自上而下的過程。從政策網(wǎng)絡(luò)的視角來看，不同類型政策網(wǎng)絡(luò)的地位、結(jié)構(gòu)并非一成不變，政策社區(qū)不再是政策過程的唯一主體。地方政府和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)政策響應(yīng)行為的轉(zhuǎn)變，金融消費者維權(quán)意識和維權(quán)方式的轉(zhuǎn)變，中央政府對地方政府在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策具體實施上的依賴性以及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管工具選擇空間的擴大，這四個關(guān)鍵因素的變化促使政策網(wǎng)絡(luò)行動者之間的互動策略與互動頻率發(fā)生了顯著變化。因此，如何調(diào)配網(wǎng)絡(luò)間資源配置從而平衡不同政策網(wǎng)絡(luò)的力量對比，以及引入科技元素提升網(wǎng)絡(luò)間監(jiān)管效能，是中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷的應(yīng)然走向。

（一）調(diào)整網(wǎng)絡(luò)間資源配置

在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策過程中，均衡合理分配網(wǎng)絡(luò)資源有助于實現(xiàn)各政策網(wǎng)絡(luò)地位的扁平化與平等化，打破過往資源過度集中的局面。首先，政策社區(qū)和政府間網(wǎng)絡(luò)作為政策網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力中心與資源中心，在堅持自身公共屬性的前提下，應(yīng)主動向其他網(wǎng)絡(luò)合理讓渡部分資源，盤活網(wǎng)絡(luò)間資源的流動，如擴大互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管對社會公眾和新聞媒體的信息公開程度，打造“透明監(jiān)管”，從而加強議題網(wǎng)絡(luò)對政策過程的干預(yù)能力。其次，應(yīng)充分發(fā)揮各種類型網(wǎng)絡(luò)行動者的資源優(yōu)勢。例如，議題網(wǎng)絡(luò)中的金融消費者、新聞媒體可通過公開渠道，充分發(fā)揮其自由、責(zé)任感等正式與非正式資源優(yōu)勢，為監(jiān)管者提供充分的信息資源；專業(yè)網(wǎng)絡(luò)憑借其技術(shù)優(yōu)勢，通過對操作端各種流程信息進行分析處理，做出互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)是否合規(guī)的判斷，為監(jiān)管決策提供充分的技術(shù)、法律依據(jù)。

（二）推動達成網(wǎng)絡(luò)間政策價值認(rèn)知的共識

要破解當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“一放就亂，一抓就死”的循環(huán)困境，整合政策價值認(rèn)知的共識是一項基礎(chǔ)性工作，有助于不同主體網(wǎng)絡(luò)之間的溝通、協(xié)商和交流，在價值認(rèn)知層面形成一股合力。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)中的行動者分別基于不同的利益目標(biāo)而行動，各主體網(wǎng)絡(luò)間的利益博弈也決定了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的行動分歧。因此，需要盡最大可能推動各類政策網(wǎng)絡(luò)之間的平等交流與溝通。政策社區(qū)與政府間網(wǎng)絡(luò)在制定、實施監(jiān)管政策時應(yīng)更多傾聽、考慮生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)的實際利益，并對議題網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的意見加以積極考慮。生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺作為監(jiān)管政策的主要調(diào)控受體，應(yīng)積極與政府間網(wǎng)絡(luò)乃至政策社區(qū)開展溝通，建立監(jiān)管互信機制，努力為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)設(shè)一個開放、互信、平等的發(fā)展環(huán)境。

（三）引入監(jiān)管科技來提升網(wǎng)絡(luò)間監(jiān)管效能

監(jiān)管科技（RegTech）是基于人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，在金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)之間構(gòu)建的穩(wěn)定的、持續(xù)有效的合規(guī)性評估機制。監(jiān)管科技的本質(zhì)是應(yīng)用新技術(shù)來高效、低成本地滿足金融機構(gòu)應(yīng)對監(jiān)管和合規(guī)要求的金融創(chuàng)新模式［15］。借助監(jiān)管科技，生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)可以更好地理解監(jiān)管合規(guī)要求，采用新技術(shù)與監(jiān)管合規(guī)體系進行有效對接，提高互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的合規(guī)滿意度；另一方面，政策社區(qū)與政府間網(wǎng)絡(luò)可以對互聯(lián)網(wǎng)金融的新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)進行實時監(jiān)測與持續(xù)監(jiān)管，從而及時對違規(guī)操作、內(nèi)幕交易等金融風(fēng)險進行防范和處置。

五、結(jié) 語

政策網(wǎng)絡(luò)路徑開啟了一種由內(nèi)剖析互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策變遷過程的微觀視角。著眼當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險治理形勢，中央金融監(jiān)管部門、地方金融監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)三方是政策網(wǎng)絡(luò)運行的核心，公共決策中公眾參與的制度化渠道仍舊不足。以央行、銀保監(jiān)會為代表的中央金融監(jiān)管部門是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的設(shè)計者和決策者，起核心主導(dǎo)作用；地方金融監(jiān)管部門既是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的責(zé)任主體，也是監(jiān)管政策的具體實施者；互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)金融市場的參與主體，也必須承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。然而在政策實踐中，以上三方的互動博弈往往無法達到利益均衡的理想狀態(tài)，更多的是責(zé)任缺失或職責(zé)偏離，最終導(dǎo)致監(jiān)管政策失靈。因此，破解互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管困境策略應(yīng)當(dāng)基于政策網(wǎng)絡(luò)視角重構(gòu)監(jiān)管框架，以資源配置和互動關(guān)系調(diào)整為先導(dǎo)，推動各主體的政策價值認(rèn)知和協(xié)調(diào)，并引入監(jiān)管科技拓展網(wǎng)絡(luò)間監(jiān)管效能，推動互聯(lián)網(wǎng)金融的有序發(fā)展。

注釋：

① 參見網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2014 年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》，http：//wdzjosscdn. oss-cn-hangzhou. ali?yuncs. com/nianbao/2014nianbao. pdf，2019 年4 月6 日最后訪問。

② 參見FSA，Principles-based Regulation-Focusing on the Outcomes That Matter，p. 6，http：//www.fsa. gov. uk/pubs/other/principles. pdf，2019 年4 月6 日最后訪問。

③ 參見盧建波：《互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治成效顯現(xiàn)》，載《金融投資報》2017 年1 月5 日。

④ 本表借鑒了曾廣錄的部分研究成果。參見曾廣錄：《我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策網(wǎng)絡(luò)的脆弱性研究：基于政策網(wǎng)絡(luò)理論》，載《浙江金融》2017 年第12 期。