楊 虹，王喬冉，張 柯

（云南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，昆明650500）

一、引 言

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視我國的扶貧工作。2020 年，我國完成了脫貧攻堅的總?cè)蝿?wù)，實現(xiàn)了全面建成小康社會的奮斗目標(biāo)，這是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的又一歷史壯舉。但是，脫貧攻堅任務(wù)的完成并不意味貧困問題的徹底解決，在未來發(fā)展的進程中，我們要努力提高人民群眾的生活水平，同時還要防范非貧困人口陷入貧困和脫貧人口再返貧的問題，穩(wěn)固脫貧攻堅的勝利成果。

2016 年9 月，G20 杭州峰會首次把數(shù)字普惠金融作為一項議案提出，大會將《G20 數(shù)字普惠金融高級原則》作為數(shù)字普惠金融發(fā)展的指導(dǎo)性文件。數(shù)字普惠金融作為一項類似于公共產(chǎn)品的金融事業(yè)，其目的在于讓貧困地區(qū)的人也能享受到金融服務(wù)，助力貧困地區(qū)脫貧致富。數(shù)字普惠金融以其搭載互聯(lián)網(wǎng)的便利，使其門檻、成本降低，有效地解決了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品需承載在銀行工作人員和銀行營業(yè)網(wǎng)點之上的問題，為貧困地區(qū)的群眾參與到金融體系中創(chuàng)造了便利，有力地解決了傳統(tǒng)金融服務(wù)的“最后一公里”和“最后一步路”。但是，金融行業(yè)對客戶有相應(yīng)的知識儲備和學(xué)習(xí)能力的要求，存在金融排斥和金融壁壘等問題，“普惠金融”雖然在一定程度上降低了對客戶金融專業(yè)知識的要求，但對于貧困地區(qū)的人而言仍存在一定的壁壘，所以貧困地區(qū)受教育程度的高低對數(shù)字普惠金融在貧困地區(qū)的發(fā)展、減貧效果有著至關(guān)重要的影響。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，只有當(dāng)人們的受教育程度到達一定的階段、邁過相應(yīng)的門檻之后，才能有效地利用金融資源為其更好的服務(wù)。

2021 年是脫貧攻堅工作完成的首年，也是穩(wěn)固脫貧成果的重要時期，因此，本文試圖探究數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否有助于解決減貧問題，又通過何種機制去推動貧困問題的緩解。另外，考慮到金融行業(yè)對受眾的受教育程度、知識儲備、理解能力和專業(yè)知識有一定的要求，發(fā)展數(shù)字金融是否存在受教育水平的制約？筆者將梳理數(shù)字普惠金融提高貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和人民生活水平的路徑以及三者的關(guān)系，同時選取2011—2018 年全國31 個省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，對數(shù)字普惠金融在解決貧困問題以及教育對數(shù)字普惠金融減貧效果的影響進行實證分析，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、文獻回顧與評述

國內(nèi)外學(xué)者已就數(shù)字普惠金融對貧困的緩解做了很多研究，本文主要參閱了關(guān)于數(shù)字普惠金融的發(fā)展與緩解貧困之間的關(guān)系、數(shù)字普惠金融的減貧機制以及教育在數(shù)字普惠金融緩解貧困時的影響效果等方面的文獻資料。

在數(shù)字普惠金融與貧困的關(guān)系方面，國內(nèi)外學(xué)者大多認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于促進貧困問題的緩解。Dollar 和Kraay（2001）［1］認(rèn)為普惠金融是緩解貧困的重要手段，無論經(jīng)濟處于增長還是衰退的階段，普惠金融對貧困都有積極的作用。Honohan（2004）［2］利用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融的發(fā)展不僅正面促進經(jīng)濟發(fā)展，更重要的是對絕對貧困人口有著積極的作用。研究表明，對于收入為1 美元一天的絕對貧困人群而言，普惠金融水平每提高10%，絕對貧困率將下降2.5%—3%。黃倩、李政、熊德平（2019）［3］對2011—2015 年中國省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展總體上有利于貧困減緩，在影響機制方面，賬戶覆蓋率、個人支付和小微信貸的作用較為顯著，且相較于富裕的群體，貧困群體從中獲益更多，故數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于兼顧公平和效率。Claessens、Feijen（2006）［4］及Gulli（1998）［5］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個國家增加其金融服務(wù)的供給時，會使得貧困人群受服務(wù)的可得性變大，其脫貧的可能性也會變大，而數(shù)字普惠金融本質(zhì)就是為貧困群體提供金融服務(wù)。Ramakrishnan（2010）［6］認(rèn)為，普惠金融降低了進入金融領(lǐng)域的門檻。韓磊、張生太（2020）［7］認(rèn)為普惠金融促進了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)主體的多元化和農(nóng)村中小微企業(yè)收入的提升。劉錦怡、劉純陽（2020）［8］研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融不僅直接通過金融服務(wù)的可得性減緩貧困，而且通過推動個體創(chuàng)業(yè)、就業(yè)以及中小企業(yè)的發(fā)展緩解貧困的發(fā)生。顧曉安（2020）等人［9］研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對農(nóng)村地區(qū)的減貧有顯著的正向作用，且存在空間溢出效應(yīng)。郭峰等人（2016）［10］認(rèn)為數(shù)字普惠金融依托于大數(shù)據(jù)和云計算等創(chuàng)新技術(shù)，進一步拓展了普惠金融的服務(wù)范圍和觸達能力，降低了金融約束。吳本健、羅玲、馬雨蓮（2020）［11］及李建軍、韓珣等（2019）［12］認(rèn)為，普惠金融為貧困地區(qū)提供了金融服務(wù)和機會，可以借助數(shù)字化技術(shù)等優(yōu)勢助力農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。

從學(xué)者們的研究來看，教育在數(shù)字普惠金融的減貧效果中起到了積極的作用，受教育程度水平的提高會促進貧困地區(qū)人口認(rèn)知水平的提高和相關(guān)金融知識的儲備，從而降低金融的排斥度，提高數(shù)字普惠金融的參與度。Maladonado、Gonzalez（2008）［13］和Ligon、Schechter（2003）［14］等學(xué)者從社會學(xué)角度研究微型金融與教育之間的雙向關(guān)系。一方面，微型金融通過提高貧困地區(qū)人口的收入，提高當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平，促進教育的發(fā)展；另一方面，進入金融領(lǐng)域有一定金融知識的要求，教育水平的提高可以促進當(dāng)?shù)貙鹑谥R的學(xué)習(xí)和利用。傅秋子、黃益平（2018）［15］研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村消費性正規(guī)信貸需求受當(dāng)?shù)厥芙逃健⒕W(wǎng)購習(xí)慣等因素的影響。楊立生、陳倩（2020）［16］和熊德平、章合杰、李雯雯（2013）［17］等發(fā)現(xiàn)，人力資本和知識的積累對于貧困地區(qū)的普惠金融發(fā)展特別是信貸需求有著重要影響。李雪蓮、劉德寰（2018）［18］發(fā)現(xiàn)，低文化、低收入群體可以在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中獲得受教育的機會，媒介技術(shù)的進步為其創(chuàng)造了一個有效進入的空間。吳金旺、顧洲一（2018）［19］認(rèn)為，提升消費者的受教育水平，增加其金融領(lǐng)域的基本知識，有利于維護消費者合法權(quán)益，防范、化解金融領(lǐng)域的風(fēng)險。

在數(shù)字普惠金融緩解貧困存在的門檻方面，首先，數(shù)字普惠金融本身的發(fā)展會影響其減貧效果。賀健、張紅梅（2020）［20］研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟的推動作用一直是正向的，但當(dāng)數(shù)字普惠金融指數(shù)低于144.98 時，其對經(jīng)濟發(fā)展呈顯著的推動作用；當(dāng)數(shù)字普惠金融指數(shù)高于144.98時，其對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用不顯著。其次，普惠金融的減貧效果受到經(jīng)濟發(fā)展水平的限制。龔沁宜、成學(xué)真（2018）［21］研究了不同的經(jīng)濟發(fā)展水平下數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平為跨越門檻值時，數(shù)字普惠金融表現(xiàn)出顯著的減貧作用；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平跨越門檻值后，數(shù)字普惠金融對貧困的抑制作用減弱，呈現(xiàn)邊際遞減的作用。同時，數(shù)字普惠金融的減貧效果也會受到貧困地區(qū)居民收入的影響。羅斯丹、陳曉、姚悅欣（2016）［22］研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展對于貧困緩解存在顯著的門檻特征，且減貧效應(yīng)隨著人均收入水平的提高而增強。

綜上所述，既有的學(xué)術(shù)研究為本文提供了重要的理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗指導(dǎo)。根據(jù)以往的研究結(jié)果，本文對數(shù)字普惠金融減貧機制以及教育水平在數(shù)字普惠金融減貧中扮演著什么樣的角色進行了深入的思考。與已有文獻相比，本文的貢獻在于，第一，試圖從不同的角度對數(shù)字普惠金融減貧問題進行深入探討，針對數(shù)字普惠金融對農(nóng)村地區(qū)貧困減緩的傳導(dǎo)機制進行理論分析，進而對數(shù)字普惠金融的減貧效果進行實證研究；第二，把受教育程度納入到數(shù)字普惠金融的減貧效果分析之中，為了準(zhǔn)確反映教育在不同階段對普惠金融減貧效果影響的動態(tài)變化，實證模型中必須具有估算不同階段的門檻變量，所以本文又利用門檻回歸模型進行了更進一步的分析。

三、理論機制分析和研究假說

（一）數(shù)字普惠金融對貧困的直接影響

數(shù)字普惠金融對貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和貧困人口生活水平的提高通過以下幾個方面來實現(xiàn)：一是數(shù)字金融實現(xiàn)了對貧困地區(qū)的無縫對接，擴大了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的便利性和可獲得性。數(shù)字普惠金融搭乘數(shù)字化技術(shù)延伸了服務(wù)半徑，使得農(nóng)村地區(qū)的金融需求群體可以有效地進行儲蓄、信貸和保險等業(yè)務(wù)，在促進窮人的平滑消費、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收、風(fēng)險防控、教育投資、醫(yī)療保障等方面發(fā)揮了積極的作用。二是降低了農(nóng)村地區(qū)的金融使用成本，一方面，大數(shù)據(jù)、云計算等科技的進步促進了數(shù)字化金融的發(fā)展，使得信貸、保險業(yè)務(wù)可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行，很大程度上縮減了審批和操作流程，節(jié)省了時間成本和交通成本；另一方面，由于數(shù)字普惠金融兼具普惠性的特征，國家和商業(yè)銀行都建立了針對貧困地區(qū)人口的專項貸款和無息貸款資金，使他們可以借助國家的惠農(nóng)政策享受到低成本乃至零成本的信貸服務(wù)。

數(shù)字普惠金融可以精確定位目標(biāo)人群和客戶，針對農(nóng)村貧困地區(qū)的“長尾人群”①實現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)，提供影響范圍更大、可獲得性更強的金融服務(wù)，通過儲蓄分散風(fēng)險、促進消費，通過信貸為貧困人口提供低息貸款，為其農(nóng)業(yè)機械化或創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收、教育醫(yī)療提供資金，通過保險業(yè)務(wù)對其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收、醫(yī)療保險等方面進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移。數(shù)字普惠金融利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得邊際成本大幅度降低，把大部分農(nóng)村人口和貧困人口納入互聯(lián)網(wǎng)金融的體系當(dāng)中，使其得以享受到金融服務(wù)的紅利，有利于他們脫貧致富，促進其收入的增長和生活質(zhì)量的提高。

（二）數(shù)字普惠金融對貧困的間接影響

數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以間接促進貧困人口生活水平的提高。一是通過促進經(jīng)濟的發(fā)展進而增加貧困地區(qū)的就業(yè)和創(chuàng)收，一方面，數(shù)字普惠金融的深入發(fā)展會促進貧困地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、交通基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)、小微以及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，為貧困地區(qū)的人提供更多的就業(yè)崗位，從而實現(xiàn)貧困地區(qū)從被輸血到自主造血的良性循環(huán)；另一方面，經(jīng)濟的發(fā)展將發(fā)展紅利、稅收等一系列經(jīng)濟福利回饋給當(dāng)?shù)鼐用?，使得他們的生活水平進一步提高。二是數(shù)字普惠金融的發(fā)展為貧困地區(qū)人口提供了向上的階梯，一方面，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，利用其專項資金為貧困提供了新的種植、養(yǎng)殖的技術(shù)，同時改變了農(nóng)村地區(qū)的生活方式，通過網(wǎng)購的方式減低了生活成本，通過網(wǎng)絡(luò)銷售的方式增加了營收的能力，使得貧困地區(qū)人口開源節(jié)流，進而提高生活質(zhì)量；另一方面，數(shù)字普惠金融為農(nóng)村地區(qū)提供了助學(xué)貸款、培訓(xùn)以及醫(yī)療等方面的資金支持，使得他們有了學(xué)習(xí)深造和促進身體健康的能力。

數(shù)字普惠金融為貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展提供金融支撐，為當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)建設(shè)、小微、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款融資，向當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)等注入活力。通過“涓滴效應(yīng)”②使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展紅利惠及貧困地區(qū)的百姓，為當(dāng)?shù)靥峁┚蜆I(yè)、增加稅收，通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和淘寶、京東等電商平臺改變貧困地區(qū)的生活生產(chǎn)方式，為其經(jīng)濟作物提供銷售渠道，促進農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級。

因此，我們提出以下假說：

假說1：在目前的經(jīng)濟及社會發(fā)展?fàn)顩r下，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于緩解貧困問題。

（三）教育在數(shù)字普惠金融減貧過程中的作用

除了數(shù)字普惠金融與貧困的關(guān)系問題，我們也要關(guān)注貧困地區(qū)的群眾在進入數(shù)字普惠金融領(lǐng)域時是否存在受制于教育水平的問題，探究目前的受教育水平是否削弱了數(shù)字普惠金融減貧效果。由于貧困地區(qū)人口的整體受教育水平偏低，而金融領(lǐng)域是一個對專業(yè)知識有一定要求的領(lǐng)域，故有必要對受教育程度做相關(guān)的定性分析，以便為數(shù)字普惠金融在貧困地區(qū)的發(fā)展提供更好的指導(dǎo)。張國俊、周春山、許學(xué)強（2014）［23］根據(jù)金融服務(wù)的滲透度、使用度、效用度、承受度四個維度構(gòu)建金融排斥的綜合評價指標(biāo)體系，認(rèn)為教育水平是造成金融排斥的重要原因。胡振、臧日宏（2016）［24］認(rèn)為對家庭進行針對性的金融知識的培訓(xùn)，可以提高其金融的參與度，優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置，進而改善家庭金融福利。賈憲軍、王愛萍、胡海峰（2019）［25］認(rèn)為受過金融教育的居民能做出更符合自身偏好的投資決策。

因此，我們有理由相信，傳統(tǒng)金融的“二八準(zhǔn)則”在數(shù)字普惠金融領(lǐng)域依然存在，數(shù)字普惠金融對貧困緩解影響的大小和方向仍有基于教育水平的“門檻效應(yīng)”。

圖1 數(shù)字普惠金融減緩農(nóng)村貧困機理圖

圖2 教育水平在數(shù)字普惠體系中效應(yīng)機理圖

由此，我們提出假說2。

假說2：受教育水平高對數(shù)字普惠金融減貧有促進作用，且貧困地區(qū)的群眾進入數(shù)字普惠金融領(lǐng)域存在受教育水平的門檻。

四、模型設(shè)定和變量選取

（一）模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)模型：為檢驗數(shù)字普惠金融對貧困的效應(yīng)，便于和門檻效應(yīng)下的結(jié)果作對比，本文設(shè)立如下形式的基本模型（1）：

在（1）式當(dāng)中，POVit代表農(nóng)村地區(qū)貧困減緩；i代表時間；t代表地區(qū)；DIFI表示數(shù)字普惠金指數(shù)；控制變量方面，包括經(jīng)濟發(fā)展水平（RG?DP）、城鎮(zhèn)化水平（URBAN）、民生財政支出水平（FE）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、通貨膨脹率（INF）；β0表示截距項，β1、β2、β3、β4、β5、β6為待估系數(shù)；μit為隨機擾動項，εit表示省域的固定效應(yīng)。若β1＜0 則表明普惠金融的發(fā)展無助于解決貧困問題。

2. 門檻模型：在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)漢森（Hansen，1999）［26］提出的門檻回歸模型，將農(nóng)村的貧困率作為被解釋變量，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平作為核心解釋變量，把人均受教育水平作為門檻變量，分析不同受教育水平下數(shù)字普惠金融減貧效果分析。為檢驗假說2，設(shè)定了模型（2）：

其中，EDU為人均受教育水平，表示門檻變量，r 為待估計的門檻值，I（·）為一個指標(biāo)函數(shù)γ1、γ2…γn+5代表不同門檻下的待估系數(shù)，γ0為個體未觀測值特征，μit為隨機擾動項。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：農(nóng)村地區(qū)貧困減緩（POV）

本文參照張勛、萬廣華等（2019）［27］的研究，使用農(nóng)村居民家庭平均每人純收入作為農(nóng)村地區(qū)貧困程度的指標(biāo)，因為農(nóng)村人均純收入的提高代表著購買商品能力的提高，生活水平的提高以及追求更高層次的能力的提升。

2.解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）

2019 年4 月，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布了第二期《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》（2011—2018），從數(shù)字金融覆蓋廣度（賬戶覆蓋率）、數(shù)字金融使用深度（支付業(yè)務(wù)、貨幣基金業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)、信用業(yè)務(wù)）和普惠金融數(shù)字化程度（移動化、實惠化、信用化、便利化、）等3 個維度來構(gòu)建數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系，共計33 個具體指標(biāo)，編制了我國31 個省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺地區(qū)）、338 個地級以上城市以及約2800 個縣共三個層級的數(shù)字普惠金融指數(shù)。

3.門檻標(biāo)量：人均受教育程度（EDU）

我們對6 歲以上人口的受教育比重加權(quán)衡量，受教育程度包括小學(xué)、初中、高中、大專及以上，相應(yīng)的受教育年限為6 年、9 年、12 年、16 年，最終人均受教育年限=（小學(xué)人數(shù)×6+初中人口×9+高中人口×12+大專及以上×16）/總?cè)藬?shù)。

4.控制變量

經(jīng)濟發(fā)展水平（RGDP）。很多學(xué)者將人均生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟增長水平和人民生活水平的重要指標(biāo)。匡遠鳳和彭代彥（2012）［28］認(rèn)為該指標(biāo)可以反映一個省生產(chǎn)數(shù)量和生產(chǎn)效率上的變化，可以體現(xiàn)出整體生活水平的變化；Par?tridge 和Rickman（2003）［29］也認(rèn)為人均GDP 的變化可以很好地體現(xiàn)當(dāng)?shù)厣钏胶彤a(chǎn)品供給等指標(biāo)的變化。

城鎮(zhèn)化水平（URBAN）。城鎮(zhèn)化水平的提升導(dǎo)致農(nóng)村和城市之家勞動力的轉(zhuǎn)移，這會給農(nóng)村剩余的勞動力創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，增加其創(chuàng)收機會，同時，可以讓農(nóng)村地區(qū)人口更多地接觸到新鮮事物，提升其接受新鮮事物、新鮮知識的能力和機會，增加其創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收的能力。田杰、陶建平（2011）［30］，薛寶貴、何煉成（2016）［31］等人研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平的提升有利于緩解城鄉(xiāng)收入差距過大的問題。

民生財政支出水平（FE）。財政支出是致力于解決貧困問題的重要手段，也是為貧困地區(qū)進行資源配置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及救濟救助的保障。參照趙莎莎、張東輝、張偉（2018）［32］的經(jīng)驗，本文細(xì)化到人們生活的重要領(lǐng)域和民生短板上，從財政對教育、醫(yī)療、社會保障以及財政支農(nóng)四個方面的支出水平占政府財政支出的比重來衡量。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。我國長期以來單一的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是造成農(nóng)村貧困問題的重要原因，國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有利于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，增加就業(yè)機會，對貧困問題的緩解起到重要作用。本文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重表示。

通貨膨脹率（lnINF）。通貨膨脹導(dǎo)致CPI指數(shù)的上升，特別是生活必需品價格的上升，會對普通老百姓的生活造成很大的影響，進而導(dǎo)致恩格爾系數(shù)的上升。鄭良芳（2012）［33］認(rèn)為通貨膨脹打擊的是全社會的居民，特別對低收入的居民打擊極大，導(dǎo)致其生活水平和生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。所以文本選取2011—2018 年居民消費價格指數(shù)作為通貨膨脹的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

我們使用了全國31 個省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺地區(qū)）2011—2018 年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國國家統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》（2011—2018），描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量的統(tǒng)計性描述

五、實證結(jié)果及分析

（一）數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)

表2 報告了從省域?qū)用鎸嵶C檢驗數(shù)字普惠金融對貧困的減緩效應(yīng)。從檢驗結(jié)果可以看出，不同的估計方法均表明數(shù)字普惠金融發(fā)展對貧困減緩存在顯著的效用，符合預(yù)期結(jié)果，也驗證了假說1 的成立。在進行多元回歸分析前，通過Hausman 檢驗可知，采用固定效應(yīng)模型更符合本文的樣本特征。模型（1）OLS回歸，作為參照估計模型，模型（2）是進一步采用的固定效應(yīng)回歸，模型（3）—（5）分別針對東部、中部和西部進行數(shù)字普惠金融對貧困減緩的效果分析，模型（6）是使用工具變量的2SLS估計結(jié)果。

從表2 的結(jié)果可見，數(shù)字普惠金融的減貧效果在1%統(tǒng)計水平上顯著，在目前發(fā)展的條件下，積極發(fā)展數(shù)字普惠金融，能夠有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入的提高，促進貧困問題的緩解。在控制變量方面，人均GDP、城鎮(zhèn)化、財政支農(nóng)、通貨膨脹率對貧困減緩問題的效果有顯著的正向效應(yīng)。不同的是，與其他變量對農(nóng)村貧困減緩起到正向作用相比，通貨膨脹起到的是消極作用。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)果不顯著，這與預(yù)期不同，可能是人口城鄉(xiāng)流動導(dǎo)致了數(shù)據(jù)缺失。

（二）內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗

為了保障結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在驗證整體結(jié)果之后又分別對東部、中部和西部地區(qū)進行了檢驗。從結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融對東部的減貧效果最佳，系數(shù)為0.181；其次為中部，數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)為0.144；最后是西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)為0.141。三個地區(qū)的結(jié)果同時滿足在1%統(tǒng)計水平上數(shù)字普惠金融具有顯著的減貧效應(yīng)，本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表2 數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)

由于數(shù)字普惠金融的服務(wù)對象是貧困地區(qū)的人口，國家對貧困地區(qū)存在政策和財政傾斜，這些政策會反向推動數(shù)字普惠金融發(fā)展的結(jié)果。貧困地區(qū)的金融服務(wù)需求缺口很大，金融服務(wù)處于供小于求的狀態(tài)，就可能存在貧困地區(qū)大規(guī)模的金融需求反向推動數(shù)字普惠金融的發(fā)展，即存在雙向因果問題。同時，建模過程中不可避免地存在遺漏變量等問題，本文參照鄭雅心（2020）［34］的做法，在建模時利用Hausman 檢驗選取固定效應(yīng)模型，從而降低內(nèi)生性對模型估計結(jié)果造成的影響；參照梁雙陸、劉培培（2019）［35］的做法，加入互聯(lián)網(wǎng)普及程度（INTERNET）這個工具變量來控制逆向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。如模型（6）結(jié)果所示，數(shù)字普惠金融對貧困減緩的系數(shù)為0.159，結(jié)果仍在1%的統(tǒng)計水平上具有顯著的減貧效應(yīng)。為了檢驗工具的有效性，本文進行了弱工具變量檢驗，回歸結(jié)果顯示，模型R2為0.6214，偏R2為0.2224，模型的F統(tǒng)計量為68.9365，且F統(tǒng)計量的P值為0.0000，結(jié)果表明各省互聯(lián)網(wǎng)普及率與其數(shù)字普惠金融指數(shù)的相關(guān)系數(shù)比較高。

六、教育在數(shù)字普惠金融減貧中的作用

（一）門檻效應(yīng)檢驗

根據(jù)上文確定的模型和檢驗分析，利用Sta?ta 15.0 進行實證分析。根據(jù)F統(tǒng)計量和Hansen提出的“自抽樣法”（Bootstrap）構(gòu)造P值綜合檢驗門檻個數(shù)、門檻值以及顯著性，結(jié)果如表3 和表4 所示。

表3 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表4 門檻值估計結(jié)果及置信區(qū)間

根據(jù)表4 的結(jié)果顯示，以人均受教育水平（EDU）為門檻的模型通過了單一門檻的檢驗，單門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計量值為34.040，Bootstrap 計算的P值為0.007，小于1%，說明在1%的置信水平上存在單門檻效應(yīng)。全國范圍內(nèi)人均受教育程度的門檻值為9.923，在95%的置信區(qū)間內(nèi)為［9.875，9.952］。據(jù)此，我們將模型設(shè)定為單門檻模型的形式，具體形式為模型設(shè)定中的門檻模型方程（2），檢驗結(jié)果表明假說2 成立。

（二）模型參數(shù)估計

通過以上門檻模型的Hansen 檢驗過程，本文使用單一門檻模型，采用固定效應(yīng)模型對模型（2）進行參數(shù)一致估計，結(jié)果如表5 所示。

表5 全國范圍的單門檻模型估計結(jié)果

（三）模型估計結(jié)果分析

結(jié)果表明，以人均受教育程度為門檻變量，將全樣本劃分為受教育程度較高區(qū)和受教育程度較低區(qū)兩個門檻區(qū)間，在不同門檻區(qū)間數(shù)字普惠金融體系對貧困的減緩呈現(xiàn)了不同程度的效應(yīng)。由表5 的結(jié)果可以看出，從全國范圍內(nèi)來看，當(dāng)人均受教育年限小于9.923 時，數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)為0.132，數(shù)字普惠金融對貧困的減緩的作用是正向的、積極的。但當(dāng)人均受教育年限大于9.923 時，數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)上升為0.152，數(shù)字普惠金融對貧困減緩的作用更明顯，并在1%水平上通過顯著性檢驗，說明教育對于數(shù)字普惠金融在緩解貧困方面發(fā)揮著積極的作用。在控制變量方面，人均GDP、財政支農(nóng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化對農(nóng)村貧困減緩發(fā)揮著積極作用，通貨膨脹則起到了消極的作用。

（四）地區(qū)差異分析

我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展和教育水平發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域性差異，因此為進一步考察教育水平在不同區(qū)域?qū)用嫔蠑?shù)字普惠金融減貧效果的差異，本文將樣本分為東、中、西部地區(qū)，對不同區(qū)域分別進行門檻檢驗。

根據(jù)表6 的結(jié)果顯示，以人均受教育水平（EDU）為門檻的模型，東、中、西部至少在10%的顯著性水平下都通過了單一門檻的顯著性檢驗。據(jù)此，我們將模型設(shè)定為單門檻模型的形式，具體形式如模型方程（2）。其中，東、中、西部的人均受教育程度的門檻值分別為10.654、8.517、8.676?？梢钥闯觯瑬|部的門檻值最高，西部次之，中部最低。

表6 東、中、西部門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表7 門檻值估計結(jié)果及置信區(qū)間

表8 東部地區(qū)的單門檻模型估計結(jié)果

表9 中部地區(qū)的單門檻模型估計結(jié)果

表10 西部地區(qū)的單門檻模型估計結(jié)果

根據(jù)表（8）—表（10）結(jié)果可以看出，東、中、西部都存在單一門檻值。在東部，數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的系數(shù)均為正，且均在1%的顯著水平上顯著。當(dāng)平均受教育年限低于10.654 時，系數(shù)值為0.131；當(dāng)金融發(fā)展水平大于10.654，其值上升為0.154，上升了0.023。在中、西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)明顯比沒有跨越門檻值之前高。在未跨過門檻值時，中、西部的數(shù)字普惠金融減貧系數(shù)分別為0.077 和0.149；而在跨越門檻值之后，數(shù)字普惠金融減貧系數(shù)上升為0.102和0.161，分別上升了0.025 和0.012。

從結(jié)果顯示來看，東部地區(qū)的平均受教育年限的門檻最高，為10.654 年；其次為西部的8.676年，最后為中部的8.516 年。從數(shù)字普惠金融的減貧系數(shù)來看，西部從中獲益最大，東部次之，中部最差，說明當(dāng)教育水平上升之后，數(shù)字普惠金融能更好地提升當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖?，中部地區(qū)最差的原因可能在于西部得到了更多的財政和政策支持，東部有數(shù)字化和人力資本的加持，而中部地區(qū)一方面是政策支撐力度不大，另一方面也有人才流失嚴(yán)重的原因。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文研究了我國31 個省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺地區(qū)）數(shù)字普惠金融與貧困減緩的關(guān)系以及數(shù)字普惠金融體系對貧困的減緩效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，數(shù)字普惠金融在農(nóng)村居民收入的提高上起到了積極作用，在后續(xù)的扶貧工作中應(yīng)該把數(shù)字普惠金融作為扶貧事業(yè)重要的組成部分。第二，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域存在明顯的“二八效應(yīng)”，受教育水平在數(shù)字普惠金融的推廣效應(yīng)上影響極大，對貧困地區(qū)人口進入金融領(lǐng)域、了解金融知識、篩選金融產(chǎn)品和風(fēng)險分析方面都將起到積極的作用，所以加強教育的投入、金融知識的普及和宣傳也是后續(xù)扶貧工作的重要內(nèi)容。第三，在人均受教育水平方面，2017 年聯(lián)合國發(fā)布的發(fā)達國家的平均受教育年限如下：德國為14.1 年，美國為13.4 年，加拿大為13.3 年，英國為12.9 年。我們和發(fā)達國家之間還有很大的差距，我國人口的平均受教育年限在數(shù)字普惠金融的發(fā)展中是否還存在著更高的門檻、會有更好的減貧效果也未可知，需要在未來的發(fā)展與實踐中去驗證。

（二）政策建議

1.持續(xù)加強數(shù)字普惠金融的作用

我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展比較落后，人民生活水平還有待進一步提高，是國家穩(wěn)固脫貧成果以及未來鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場。以數(shù)字化為依托的普惠金融是一把解決貧困問題的利劍，須大力發(fā)揮其在脫貧致富方面的作用。今后應(yīng)擴大數(shù)字普惠金融的規(guī)模，加深數(shù)字普惠金融的使用力度和廣度，加強數(shù)字普惠金融的推廣力度和普惠強度，建立健全數(shù)字普惠金融的發(fā)展規(guī)劃和監(jiān)督體系，要讓貧困地區(qū)的群眾了解、認(rèn)識普惠金融，從而關(guān)注和使用普惠金融。同時，要借助信貸、保險這些直接手段和促進居民就業(yè)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收等間接手段去解決貧困問題，也需要政府、銀行等金融機構(gòu)以及社會力量以5G 技術(shù)、智能手機、網(wǎng)上銀行等為依托，向不同地區(qū)的群眾提供合適的、普惠的金融產(chǎn)品，真正服務(wù)于廣大貧困地區(qū)，助力其脫貧脫困。

2.持續(xù)加強對貧困地區(qū)的教育投入

“十年樹木，百年樹人”，教育是一件功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)，本文挖掘了教育在數(shù)字普惠金融的推廣、使用方面的作用，兩者應(yīng)進一步相互配合、積極運作，發(fā)揮教育在數(shù)字普惠金融緩解貧困問題中的積極作用。政府應(yīng)該持續(xù)加大對貧困地區(qū)、廣大農(nóng)村地區(qū)教育的投入，使教育在脫貧工作中發(fā)揮更大潛力。

3.強化金融知識普及和普惠金融宣傳

貧困地區(qū)數(shù)字普惠金融的受眾大多沒有經(jīng)過系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的興起與普及為他們的再學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)提供了新的思路。國家應(yīng)該利用相關(guān)的媒體和渠道，加大網(wǎng)絡(luò)教育投入，為貧困地區(qū)的群眾開辟學(xué)習(xí)渠道，提供免費的知識普及和學(xué)習(xí)機會，讓他們可以接受新鮮事物、學(xué)習(xí)金融方面的相關(guān)知識，充分享有當(dāng)前的政策紅利，以便群眾可以通過數(shù)字普惠金融進行儲蓄、信貸、保險等方面的金融活動，通過相關(guān)途徑做到自力更生、脫貧致富，達到共同富裕的目標(biāo)。

注釋：

① “長尾理論”由克里斯·安德森（Chris Anderson）在《長尾》一文中最早提出。主要是指網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)的發(fā)展可以大大降低企業(yè)的運營成本，過去那些需求不旺或銷量不佳的產(chǎn)品所共同占據(jù)的市場份額可以和那些少數(shù)熱銷產(chǎn)品所占據(jù)的市場份額相匹敵甚至更大，即眾多小市場匯聚成可產(chǎn)生與主流相匹敵的市場能量。

②“涓滴效應(yīng)”是由威爾·羅杰斯（Will Rogers）提出的。主要是指優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)通過促進經(jīng)濟增長、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動其發(fā)展和富裕。