焦煒 韓淑萍

[作者簡(jiǎn)介]焦煒（1974—），女，甘肅秦安人。博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檎n程與教學(xué)基本理論、高校課程與教學(xué)。*[通信作者]韓淑萍（1995—），女，甘肅武威人。碩士研究生，主要研究方向?yàn)檎n程與教學(xué)論。

[摘要]教學(xué)評(píng)價(jià)是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的關(guān)鍵，把握和借鑒國(guó)際前沿研究，有利于推進(jìn)我國(guó)教學(xué)評(píng)價(jià)理論的更新和實(shí)踐的優(yōu)化。通過對(duì)SSCI期刊“Assessment and Evaluation in Higher Education”（《高等教育評(píng)價(jià)與評(píng)估》）2011～2020年刊文的分析，發(fā)現(xiàn)研究熱點(diǎn)集中于教學(xué)反饋、同伴/自我評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)主體的課程體驗(yàn)、學(xué)生評(píng)教、學(xué)術(shù)誠(chéng)信等主題。研究明顯的特點(diǎn)是以學(xué)生為中心，關(guān)注學(xué)生在評(píng)價(jià)中的體驗(yàn)，突出實(shí)踐研究，側(cè)重評(píng)價(jià)活動(dòng)中的具體問題等。未來我國(guó)高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展應(yīng)在促進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐和提升教師教學(xué)評(píng)價(jià)能力等方面加以完善。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)評(píng)價(jià);學(xué)生;研究;反饋

[中圖分類號(hào)]H195.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634（2021）02-0047-10

教學(xué)評(píng)價(jià)是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)的要求，按照一定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教學(xué)過程及結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷并為教學(xué)決策服務(wù)的活動(dòng)。我國(guó)從2015年教育部提出“雙一流”建設(shè)，到2018年提出“以本為本，建設(shè)中國(guó)特色、世界水平的一流本科教育”，再到2019年的“雙萬計(jì)劃”，教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)效果成為衡量高校辦學(xué)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)和高校生存與發(fā)展的生命線。教學(xué)評(píng)價(jià)作為高校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的關(guān)鍵要素和重要環(huán)節(jié)，其科學(xué)有效的開展不僅對(duì)于規(guī)范和引導(dǎo)教學(xué)活動(dòng)、激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)和全面了解教學(xué)效果具有重要作用，而且對(duì)于提升教師教學(xué)水平，提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)改革進(jìn)程意義重大。當(dāng)前，世界各國(guó)高校越來越重視教學(xué)評(píng)價(jià)工作。國(guó)外教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐與理論研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而國(guó)內(nèi)教學(xué)評(píng)價(jià)研究的發(fā)展相對(duì)滯后，為此需要不斷把握并借鑒國(guó)際前沿研究，以推進(jìn)我國(guó)教學(xué)評(píng)價(jià)研究理論的更新和教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐的優(yōu)化，從而有效提高高校教學(xué)質(zhì)量。

1研究對(duì)象及方法

為了把握國(guó)際高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究趨勢(shì)，本研究主要以美國(guó)《高等教育評(píng)價(jià)與評(píng)估》“Assessment and Evaluation in Higher Education”（AEHE）雜志為研究對(duì)象，因?yàn)樵撈诳?975年創(chuàng)刊以來，一直聚焦于高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)議題，是SSCI中最能代表國(guó)際高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀和總體水平的專業(yè)期刊[1]。本文以AEHE期刊近10年（2011～2020）的文獻(xiàn)作為資料來源，分析高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究主題和研究熱點(diǎn)。研究方法如下：首先，剔除與主題無關(guān)的文獻(xiàn)和專著目錄，得到有效文獻(xiàn)714條;其次，借助工具CiteSpace分析有效文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞，通過關(guān)鍵詞頻度來初步了解國(guó)外教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)（表1）;最后，通過結(jié)合關(guān)鍵詞和人工閱讀摘要及全文的方式進(jìn)行主題歸類，以對(duì)每篇論文的研究?jī)?nèi)容和結(jié)論及主題歸類，如果一篇論文的摘要不足以反映論文的主要內(nèi)容，則采取通讀原文的方式;再輔以關(guān)鍵詞頻度最終確定主題劃分，對(duì)主題篇數(shù)超過30篇的論文做文獻(xiàn)綜述（表2）。在分析部分主題的研究現(xiàn)狀時(shí)，本文只綜述了眾多篇數(shù)中有代表性的文獻(xiàn)。

2研究主題及內(nèi)容

篇數(shù)較多的主題主要集中于教學(xué)反饋、同伴/自我評(píng)價(jià)、學(xué)生和教師的感知、學(xué)生評(píng)教和學(xué)術(shù)誠(chéng)信，涉及教學(xué)評(píng)價(jià)效用、評(píng)價(jià)過程和評(píng)價(jià)主體等。

2.1教學(xué)反饋研究

反饋是近10年教學(xué)評(píng)價(jià)研究的主要內(nèi)容。教學(xué)反饋是為了改進(jìn)和提高學(xué)生的學(xué)習(xí)而對(duì)其某一學(xué)習(xí)任務(wù)完成情況所發(fā)回的信息[2]。以往研究表明，高質(zhì)量的反饋是影響學(xué)生學(xué)習(xí)的重要因素。前沿研究關(guān)注反饋在高校教學(xué)實(shí)踐中的發(fā)生機(jī)理以及實(shí)際效果。然而如何形成高質(zhì)量的反饋？教師在反饋中有何作用？學(xué)生如何在反饋中學(xué)習(xí)？如何選擇適合的評(píng)價(jià)方式，以及使師生達(dá)成反饋一致性？這些問題還有待進(jìn)一步探討，具體如下。

1）反饋方式日益多元且細(xì)化，學(xué)生的回應(yīng)表現(xiàn)出趨向性。隨著信息化程度的不斷提高，反饋方式也在向多元化發(fā)展，學(xué)生的回應(yīng)表現(xiàn)出一定趨向性。學(xué)生對(duì)教師的反饋有不同偏好，這會(huì)影響學(xué)習(xí)效果。相較于書面反饋，學(xué)生更喜歡音頻反饋，因?yàn)槠渚哂斜憷院蛡€(gè)性化等特點(diǎn)[3]。大多數(shù)學(xué)生期望教師可以提供口頭反饋。這種期望基于其學(xué)校經(jīng)歷[4]，口頭反饋可以促進(jìn)自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展，提供更多與教師對(duì)話互動(dòng)的機(jī)會(huì)，對(duì)話中包含著積極的情感因素和如何改進(jìn)的建議[5]。學(xué)生對(duì)技術(shù)支持下的反饋回應(yīng)得更好。使用在線公布成績(jī)的技術(shù)能顯著促進(jìn)學(xué)生參與反饋[6]，自動(dòng)生成的反饋比手寫反饋更能提升學(xué)生的建設(shè)性感知[7]。同樣，通過電子反饋（如Google Doc）教師能夠給學(xué)生提供更詳細(xì)和清晰的反饋，學(xué)生也能夠立即做出積極回應(yīng)[8]，因此反饋熱情更加高漲[9]。有效的反饋可以培養(yǎng)學(xué)生的自我評(píng)價(jià)技能，使學(xué)生有能力和信心來發(fā)現(xiàn)和糾正學(xué)習(xí)中的不足[10]。但在線教學(xué)應(yīng)從教學(xué)論的角度推動(dòng)信息技術(shù)的使用，重點(diǎn)不在效率上，而是開辟新的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)[11]。

2）對(duì)反饋的多維理解有利于豐富其內(nèi)涵。反饋在多維理解中不斷發(fā)展。就反饋受益群體來看，測(cè)試中表現(xiàn)較好的學(xué)生受益較多，平均水平以下的學(xué)生受益較少[12]。社會(huì)建構(gòu)主義反饋觀認(rèn)為反饋是對(duì)話性的，互動(dòng)分析方法具有維持和促進(jìn)反饋對(duì)話的互動(dòng)特征[13]。這些特征包括：認(rèn)知（如問詢、自我表達(dá)）、社交情感（如情感表露、表達(dá)同理心）和互動(dòng)結(jié)構(gòu)（如相互對(duì)話、受邀機(jī)會(huì)）。3個(gè)維度動(dòng)態(tài)混合以促進(jìn)學(xué)習(xí)者的自我監(jiān)管[14]。反饋的價(jià)值表明，教師反饋更有利于學(xué)生理解，學(xué)生的個(gè)人背景和跨文化交流障礙會(huì)影響反饋接受[15]。當(dāng)學(xué)生有機(jī)會(huì)了解該課程的教育實(shí)踐以及該學(xué)科的專業(yè)實(shí)踐所必需的工具和慣例時(shí)，反饋交流會(huì)很有成效[16]。從反饋挑戰(zhàn)的角度出發(fā)，反饋是實(shí)踐、背景和個(gè)人間的相互作用[17]。關(guān)于反饋工具的開發(fā)，研究者也提供了新的視角，利用分析技術(shù)構(gòu)建出可在數(shù)據(jù)豐富的學(xué)習(xí)體驗(yàn)中重新理解反饋的模型[18]，嘗試開發(fā)用于反饋分析的工具[19]。信息技術(shù)對(duì)反饋過程的促進(jìn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)⒎答伕拍罨癁閹熒蛲殚g的社會(huì)構(gòu)建對(duì)話，以發(fā)展為導(dǎo)向，關(guān)注學(xué)生自我調(diào)節(jié)[11]。

3）理解是分析師生在反饋實(shí)踐中矛盾的前提。反饋效果受多重因素影響，主要因素是師生間的矛盾。教師反饋很少提及學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展，學(xué)生沒有準(zhǔn)確理解反饋的含義[20]，認(rèn)為反饋不及時(shí)，也不了解教師對(duì)自己的期望[21]。還有一些差異如學(xué)生參與、反饋興趣、當(dāng)前實(shí)踐滿意度和對(duì)反饋偏好的看法，以及反饋的教學(xué)目的。教師采取措施（使用社交網(wǎng)絡(luò)軟件和新的課程形式）使反饋更及時(shí)[22]，而學(xué)生在確定如何根據(jù)接收到的反饋采取行動(dòng)時(shí)，心理成熟度起著重要作用。在同樣的情況下有些學(xué)生能產(chǎn)生欣賞、感激和幸福的情緒，有些卻會(huì)憤怒、沮喪和恐懼[23]。對(duì)于那些害怕挑戰(zhàn)且不愿冒險(xiǎn)嘗試未知的學(xué)生，動(dòng)機(jī)和感受的調(diào)節(jié)能力是將反饋用于學(xué)習(xí)行為改變的關(guān)鍵[24]。教師對(duì)反饋?zhàn)饔玫目捶〞?huì)顯著影響反饋的細(xì)節(jié)、耗費(fèi)的時(shí)間和精力，但都反對(duì)監(jiān)控反饋過程[25]。當(dāng)教師收到學(xué)生負(fù)面反饋時(shí)會(huì)產(chǎn)生更多負(fù)面情緒，并且更有可能為了迎合學(xué)生而進(jìn)行不合理的改變，這些教師也往往缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，然而絕大多數(shù)教師具有高水平的職業(yè)自豪感和誠(chéng)信，在教學(xué)中沒有做出不合理的改變[26]。增強(qiáng)師生對(duì)其相互作用的理解是必要的。

4）同伴反饋效果的評(píng)價(jià)研究仍待深入。同行反饋是一種策略，可以使學(xué)生參與評(píng)估過程，增強(qiáng)學(xué)習(xí)自覺性。同伴反饋的適用情景需要仔細(xì)探討。與自我評(píng)價(jià)相比，同伴和教師反饋帶來的改進(jìn)效果是類似的[27]。盡管教師評(píng)價(jià)比同伴評(píng)價(jià)的內(nèi)容更豐富具體，但在其他重要方面（如提供建議）的差異并不顯著[28]。然在對(duì)荷蘭本科生的調(diào)查中，教師反饋的質(zhì)量更高，有導(dǎo)師指導(dǎo)的同伴反饋質(zhì)量高于沒有導(dǎo)師指導(dǎo)的[29]。同伴反饋有助于豐富學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的理解和深化自我評(píng)價(jià)。然而不信任、溝通時(shí)的緊張、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和同伴學(xué)習(xí)缺乏準(zhǔn)備等因素均會(huì)削弱其積極作用[30]。當(dāng)學(xué)生認(rèn)為評(píng)論者具有較高水平知識(shí)時(shí)，會(huì)認(rèn)為其提供的反饋更充分;當(dāng)學(xué)生認(rèn)為他們的知識(shí)更具有專業(yè)性時(shí)，會(huì)更愿意改進(jìn)作業(yè)[31]。

2.2同伴/自我評(píng)價(jià)研究

自我評(píng)價(jià)和同伴評(píng)價(jià)正成為高等教育中“以學(xué)生為中心”評(píng)價(jià)過程的核心，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)過程承擔(dān)更多的責(zé)任。自我評(píng)價(jià)指學(xué)生根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)判斷并決定自己的學(xué)習(xí);同伴評(píng)價(jià)是學(xué)生根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)判斷并決定同伴的學(xué)習(xí)。因此，自我評(píng)價(jià)和同伴評(píng)價(jià)是相互獨(dú)立的，也可能是相互交織的：兩者都需要學(xué)生做出判斷，只是判斷主題是不同的[32]。

1）同伴/自我評(píng)價(jià)能夠產(chǎn)生良好的學(xué)習(xí)效果。此類評(píng)價(jià)的學(xué)習(xí)效果良好，學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的理解和認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。自我評(píng)價(jià)允許學(xué)生進(jìn)行自我監(jiān)控、反思和發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)中的不足[33]，并進(jìn)一步做出改進(jìn)行為。教師可以利用同伴評(píng)價(jià)作為教的機(jī)會(huì)，鍛煉學(xué)生元認(rèn)知以及其他專業(yè)技能[34];對(duì)學(xué)生來說，此類評(píng)價(jià)能夠顯著提高寫作能力、情感、元認(rèn)知反饋質(zhì)量、意識(shí)和自我效能感[35]，發(fā)展學(xué)生理解復(fù)雜書面作業(yè)評(píng)分的能力[36]，為研究生提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)和在新興學(xué)科中形成學(xué)術(shù)共同體提供了新的見解[37]。學(xué)生也注意到匿名評(píng)價(jià)能使他們克服評(píng)價(jià)阻礙[38]，但實(shí)施匿名同伴評(píng)價(jià)時(shí)需考慮教學(xué)背景和目標(biāo)[39]。評(píng)價(jià)也有一些問題必須指出。學(xué)生需富有責(zé)任心[40]，且評(píng)價(jià)能力參差不齊。又如成功的評(píng)價(jià)費(fèi)時(shí)費(fèi)力且具有環(huán)境依賴性;當(dāng)學(xué)生認(rèn)為沒有“擁有”評(píng)價(jià)和理解“為什么”被要求時(shí)，會(huì)更少地參與自我和同伴評(píng)價(jià);參與程度是關(guān)鍵;以及反饋循環(huán)缺失，反饋素養(yǎng)和學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題等[41]，學(xué)生認(rèn)為同伴評(píng)價(jià)“不公平、耗時(shí)和不專業(yè)”[42]。

2）評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度范圍廣，具有差異性。評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度事關(guān)實(shí)施效果以及如何使用評(píng)價(jià)結(jié)果。關(guān)于同伴評(píng)分準(zhǔn)確性，自愿參與的學(xué)生同伴評(píng)分準(zhǔn)確度比強(qiáng)制參與的學(xué)生高。與教師給定的分?jǐn)?shù)相比，同伴評(píng)分中的寬容/嚴(yán)格等級(jí)通常與同伴評(píng)分者準(zhǔn)確度的結(jié)果一致[43]。而教師對(duì)同伴評(píng)價(jià)了解有限，并且在使用過程中猶豫不決。前者的解釋是教師缺乏對(duì)同伴評(píng)價(jià)的指導(dǎo)和培訓(xùn);后者涉及同伴評(píng)價(jià)在考試導(dǎo)向教育系統(tǒng)中的不相容性，學(xué)習(xí)者英語(yǔ)水平較低且學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不足，以及同伴評(píng)價(jià)與根深蒂固的教師驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)文化之間的沖突[44]。同伴評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)較高水平的語(yǔ)言時(shí)更有效[45]。如何增強(qiáng)教師評(píng)價(jià)與同伴評(píng)價(jià)的有效聯(lián)系？有研究提供了思路，在以下情況中兩者相關(guān)性顯著提高：同伴評(píng)價(jià)是紙質(zhì)化評(píng)價(jià)、非醫(yī)學(xué)/臨床學(xué)科評(píng)價(jià)，課程為研究生層次，評(píng)價(jià)的是個(gè)體學(xué)習(xí)，評(píng)價(jià)者雙方隨機(jī)匹配，評(píng)價(jià)是自愿的，評(píng)價(jià)方式是非匿名的，評(píng)分者既提供分?jǐn)?shù)也提供評(píng)語(yǔ)，評(píng)價(jià)者參與制定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[46]。同伴評(píng)價(jià)應(yīng)支持學(xué)生獨(dú)立構(gòu)建和管理學(xué)習(xí)過程，并能獲得有關(guān)學(xué)習(xí)過程和團(tuán)隊(duì)合作表現(xiàn)的反饋[47]。

3）同伴/自我評(píng)價(jià)的判斷和參與受多重因素影響。同伴/自我評(píng)價(jià)是形成性評(píng)價(jià)的有效工具，工具的合理設(shè)計(jì)和實(shí)施是開發(fā)同伴/自我評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。學(xué)生認(rèn)為同伴評(píng)價(jià)是“某種怪異嘗試”的不滿，并不源于評(píng)價(jià)自身，而是高等教育更大范圍內(nèi)的變化所致[48]。學(xué)生對(duì)課程目標(biāo)相關(guān)內(nèi)容的自我評(píng)分與考試成績(jī)有顯著的正相關(guān)[49]，超過半數(shù)的學(xué)生自我、同伴和教師評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)完全一致，但41%的學(xué)生自信心低于教師和同伴對(duì)其的信心，主要是因?yàn)樽晕倚芎臀幕憫?yīng)對(duì)評(píng)價(jià)信度的潛在影響[50]。評(píng)價(jià)者的態(tài)度以及性別、學(xué)術(shù)背景和先前經(jīng)驗(yàn)都會(huì)影響學(xué)生的參與[51]，中國(guó)學(xué)生在自我/同伴評(píng)價(jià)以及教師評(píng)價(jià)中都對(duì)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)持積極態(tài)度[52]，那些正面評(píng)價(jià)自己的學(xué)生也給予同伴正面評(píng)價(jià)[53]。自我/同伴評(píng)價(jià)需要仔細(xì)設(shè)計(jì)和實(shí)施才能成為形成性評(píng)價(jià)的有效工具;學(xué)生提供反饋的能力以及教師持續(xù)、及時(shí)的參與是成功的自我/同伴評(píng)價(jià)的核心[54]。評(píng)價(jià)挑戰(zhàn)大多來自于評(píng)價(jià)實(shí)踐中的手工操作，要克服這些問題應(yīng)與密切相關(guān)的領(lǐng)域以及計(jì)算機(jī)學(xué)科建立聯(lián)系[55]。對(duì)于教師和學(xué)生，轉(zhuǎn)向自我評(píng)價(jià)和同伴評(píng)價(jià)并不簡(jiǎn)單，但對(duì)于21世紀(jì)的高等教育來說，這是值得的，也是必要的。

2.3評(píng)價(jià)主體的課程體驗(yàn)研究

高等教育機(jī)構(gòu)越來越關(guān)注學(xué)生發(fā)展，旨在提高學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)。目前，學(xué)生滿意度已被確定為課程評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵變量，學(xué)生的觀點(diǎn)、看法和感知到的信息等也正在成為教學(xué)評(píng)價(jià)和改革的重要內(nèi)容。

1）學(xué)生的感知能力影響課程體驗(yàn)。學(xué)生根據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)中獲取的信息做出評(píng)價(jià)，判斷力受制于學(xué)生的感知能力。學(xué)生的感知困難對(duì)感知質(zhì)量有顯著的負(fù)面影響，當(dāng)學(xué)生認(rèn)為教師是來自頂尖大學(xué)的教授時(shí)，會(huì)對(duì)負(fù)面影響起積極的調(diào)節(jié)作用[56]。感知研究中有一類思路已經(jīng)逐漸明晰，即學(xué)生滿意度。如調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)支持度是博士生滿意度的最大影響因素，院系的學(xué)術(shù)氛圍和支持度都影響博士生的滿意度[57]。在對(duì)研究生助教的調(diào)查中，學(xué)科、男生占比、小組規(guī)模分別與學(xué)生評(píng)分相關(guān)，女性助教和承擔(dān)一個(gè)小組以上的助教更易獲得高評(píng)分;助教的教學(xué)清晰度是學(xué)生整體評(píng)價(jià)中最顯著的影響因素[58]。又如相較于面對(duì)面學(xué)習(xí)，師生對(duì)在線學(xué)習(xí)的滿意度較低，在線學(xué)習(xí)不太受歡迎[59]。學(xué)生認(rèn)為班級(jí)規(guī)模和滿意度間有微弱的反比關(guān)系，教師則認(rèn)為，班級(jí)規(guī)模與學(xué)生滿意度間的反比關(guān)系并未始終如一，有的院系中兩者呈U形分布關(guān)系[60]。學(xué)生滿意度的唯一重要預(yù)測(cè)指標(biāo)是非全日制學(xué)生的比例和師生比例[61]。再如，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生出勤率對(duì)學(xué)生評(píng)分的影響最為普遍。

2）學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的看法因時(shí)而異，影響學(xué)業(yè)表現(xiàn)。學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)看法的內(nèi)容主要包括課程、評(píng)價(jià)結(jié)果及評(píng)價(jià)自身特征。如有研究分析發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)知識(shí)對(duì)學(xué)習(xí)有積極影響，但不能預(yù)測(cè)知識(shí)的增長(zhǎng)水平[62]。學(xué)生對(duì)課程的總體滿意度、學(xué)習(xí)效能和通識(shí)技能發(fā)展的看法影響學(xué)業(yè)成就[63]。大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為教學(xué)過程中的分級(jí)評(píng)價(jià)可以直接推動(dòng)學(xué)習(xí)，少數(shù)學(xué)生會(huì)受到評(píng)估和成績(jī)的負(fù)面影響，與學(xué)生就評(píng)價(jià)的作用進(jìn)行溝通可以減輕負(fù)面影響[64]。將評(píng)價(jià)重新定義為反思性學(xué)習(xí)時(shí)，學(xué)生會(huì)在學(xué)習(xí)環(huán)境中審視自己的參與，更有可能進(jìn)行思維重構(gòu)[65]。在學(xué)生看來，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)主義、標(biāo)準(zhǔn)化和缺乏隱性知識(shí)限制了其理解的方式[66]。學(xué)生和教育工作者認(rèn)為良好的評(píng)價(jià)規(guī)則具有以下特點(diǎn)：評(píng)價(jià)方法標(biāo)準(zhǔn)化、評(píng)價(jià)過程客觀透明，配備學(xué)生使用指南，這樣可以確保公平性和一致性，產(chǎn)生更客觀的評(píng)價(jià)，從而提高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[67]。學(xué)生在積極創(chuàng)建自己的學(xué)習(xí)材料時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的更深刻理解[68]。

3）學(xué)生課程評(píng)價(jià)態(tài)度差異具有多重來源，需考慮環(huán)境的作用。特定的教學(xué)環(huán)境影響學(xué)生對(duì)課程評(píng)價(jià)的態(tài)度和回應(yīng)程度。在學(xué)校評(píng)價(jià)變革中，教師與教學(xué)管理人員之間存在著各種抵觸方式[69]，行政管理主導(dǎo)評(píng)價(jià)，學(xué)生和教師都缺乏熱情[70]。教師使用既定的、推薦的教學(xué)方式和學(xué)生對(duì)學(xué)到知識(shí)的看法與課程評(píng)價(jià)相關(guān)性最高，而學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)、課程特點(diǎn)和難度以及課程教學(xué)的工作量對(duì)課程評(píng)價(jià)影響甚微[71]。課程評(píng)價(jià)的主要問題是學(xué)生缺乏充分的回應(yīng)和動(dòng)力，1/4的學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)工具缺乏關(guān)注，學(xué)生懷疑他們的回答是否會(huì)被教師/管理者采用，因此大多數(shù)學(xué)生僅偶爾做出回應(yīng)[72]。學(xué)生在實(shí)踐環(huán)境中感覺到的共同責(zé)任可以促進(jìn)有意義學(xué)習(xí)和反思性學(xué)習(xí)[73]。影響學(xué)生回應(yīng)的因素主要由教師和學(xué)生間的關(guān)系來調(diào)節(jié)[74]。如何減少學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)參與中的阻礙影響，增加學(xué)生的回應(yīng)仍需進(jìn)一步研究。未來研究需重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生是如何使用評(píng)價(jià)的[75]，而不僅是使學(xué)生參與評(píng)價(jià)。

2.4學(xué)生評(píng)教研究

1）SET方式和工具的改變影響其解釋。學(xué)生評(píng)教（student evaluations of teaching，簡(jiǎn)稱SET）方式和工具的改變都會(huì)影響評(píng)教有效性的解釋，需關(guān)注學(xué)生反應(yīng)過程和偏差影響。SET中最直接解決教與學(xué)基本問題（如幫助學(xué)生更好地理解課程資料）的題項(xiàng)最能預(yù)示教學(xué)總體得分[76]。SET評(píng)級(jí)技術(shù)是重要發(fā)展趨勢(shì)。一項(xiàng)研究運(yùn)用扎根理論建立模型以分類研究學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)[77]。對(duì)此工具，有學(xué)者認(rèn)為它可作為正式SET的補(bǔ)充，因?yàn)閷W(xué)生對(duì)該工具的使用是有很多形成性目標(biāo)的，不只為尋求打分寬松的老師[78]。但有學(xué)者認(rèn)為評(píng)價(jià)帶有學(xué)生個(gè)人喜好色彩，帶有的偏見是因光環(huán)效應(yīng)[79]，需要注意當(dāng)紙質(zhì)評(píng)價(jià)工具轉(zhuǎn)向在線評(píng)價(jià)時(shí)，SET得分不具有可比性[80]。提示和激勵(lì)是提高SET完成率的有效方法[81]。SET分?jǐn)?shù)的有效性還取決于無關(guān)的反應(yīng)過程或偏差的最小影響。如教師特征的偏差變量（第一印象、熱情、幽默）與師生間的融洽關(guān)系密切相關(guān)，而學(xué)生特征（先前興趣、預(yù)期成績(jī)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、課堂出勤）與師生融洽關(guān)系和學(xué)生參與無相關(guān)性[82]。學(xué)生的默認(rèn)態(tài)度（不管內(nèi)容如何都認(rèn)可所有題項(xiàng)的最高選項(xiàng)），可能會(huì)影響SET分?jǐn)?shù)，如增加分?jǐn)?shù)，減少男女教師間觀察到的教學(xué)質(zhì)量差異[83]。SET還需采用新方法來解釋和比較定量模塊評(píng)級(jí)，確認(rèn)不確定性、可變性和個(gè)體評(píng)級(jí)行為[84]。

2）增加學(xué)生回應(yīng)是提高SET的有效性的主要應(yīng)對(duì)方式。增加學(xué)生回應(yīng)是提高SET有效性的主要應(yīng)對(duì)方式，分?jǐn)?shù)的使用應(yīng)綜合考慮。當(dāng)參加課程的學(xué)生人數(shù)較少或回應(yīng)率較低時(shí)，SET評(píng)級(jí)有效性的解釋值得質(zhì)疑[85]，在典型抽樣誤差的幅度較高時(shí)，SET解釋有效性會(huì)較低[86]，而分析由同一位教師所講授的2門及以上課程的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，是提高解釋有效性的可選方法[87]。然而學(xué)生很少參與甚至從未打開過評(píng)價(jià)鏈接。有研究發(fā)現(xiàn)教師使用激勵(lì)措施最能夠提高學(xué)生回應(yīng)率，包括提醒學(xué)生參加評(píng)價(jià)、解釋如何使用評(píng)價(jià)改進(jìn)教學(xué)、發(fā)送郵件以及在課堂中的提醒[88]。其他通過邏輯推理得出的策略包括：發(fā)放問卷前提供有關(guān)賦值和操作的信息、簡(jiǎn)單且精心設(shè)計(jì)問卷、在課堂上分發(fā)問卷（firstly）、向?qū)W生公布結(jié)果及其潛在影響[89]。當(dāng)教師設(shè)定完成SET的課堂時(shí)間時(shí)，回復(fù)率要高得多，這些都表明如果教師在言語(yǔ)和行動(dòng)中表達(dá)出SET的重要性，那么學(xué)生在面授課程中提交在線SET的回應(yīng)率會(huì)高得多[90]。不管當(dāng)前形式的評(píng)價(jià)最終是否被認(rèn)為是可靠的，至關(guān)重要的問題是班級(jí)規(guī)模，在確定教師的整體績(jī)效時(shí)必須正確地加權(quán)[91]。SET分?jǐn)?shù)應(yīng)與多種不同的衡量指標(biāo)配合使用，以便在做出重大人事決定時(shí)全面評(píng)估教師的教學(xué)表現(xiàn)[92]。

2.5學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題研究

學(xué)術(shù)誠(chéng)信事關(guān)教學(xué)質(zhì)量，還存在諸多有待研究的問題。高等教育中有關(guān)剽竊的許多文獻(xiàn)都有一個(gè)隱含的假設(shè)：即了解剽竊的學(xué)生有較高的道德觀并宣稱不會(huì)剽竊，且在實(shí)踐中避免這種行為。研究則表明自我報(bào)告的測(cè)評(píng)方法并不能有效說明學(xué)生是否將實(shí)際行為視為學(xué)術(shù)違規(guī)行為，也不能通過引用避免違規(guī)行為，預(yù)防剽竊不應(yīng)僅僅依靠提供學(xué)術(shù)不端行為的陳述和定義[93]?，F(xiàn)代信息技術(shù)也存在一些弊端，如教師在某種程度上傾向于通過復(fù)制材料或在不同的課程中使用相同的作業(yè)來利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行剽竊，而時(shí)間限制，工作量和任務(wù)/項(xiàng)目的難度是教師互聯(lián)網(wǎng)剽竊傾向的主要原因[94]。師生均知曉剽竊是什么，雖然學(xué)生在一定程度上對(duì)自己的剽竊態(tài)度感到自責(zé)，但因其不得不完成一些不必要的繁重作業(yè)，教師則對(duì)未能設(shè)置有意義和創(chuàng)造性的作業(yè)感到自責(zé)[95]。技術(shù)支持是大學(xué)減少剽竊事件的關(guān)鍵因素，“圖尼丁”（Turnitin）軟件檢測(cè)是最受青睞的文本匹配工具，然而目前該軟件被誤解為主要用于警務(wù)方面的抄襲檢測(cè)，忽視了其促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的教育潛力（學(xué)生有可能從中獲得細(xì)致入微的教學(xué)干預(yù)以發(fā)展學(xué)術(shù)寫作能力）[96]。剽竊干預(yù)通常可以讓學(xué)生更好地了解文本抄襲。并顯著減少寫作中的抄襲，當(dāng)干預(yù)方式不夠明確時(shí)，學(xué)生對(duì)源語(yǔ)言的嚴(yán)重依賴經(jīng)常會(huì)再次出現(xiàn)[97]。還需對(duì)過度簡(jiǎn)化文化與學(xué)術(shù)欺騙之間關(guān)系的假設(shè)持謹(jǐn)慎態(tài)度[98]。未來的學(xué)術(shù)誠(chéng)信計(jì)劃應(yīng)通過協(xié)作設(shè)計(jì)，將學(xué)習(xí)者的反饋納入更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的教育過程中。

3研究特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示

3.1國(guó)際高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究特點(diǎn)

教學(xué)評(píng)價(jià)作為高等教育質(zhì)量信息的重要來源，在分析和理解學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，聆聽學(xué)生的聲音方面至關(guān)重要。AEHE期刊近10年載文的一個(gè)明顯特點(diǎn)是關(guān)注學(xué)生在評(píng)價(jià)中的感受。學(xué)生只有意識(shí)到自己處于高等教育的環(huán)境，以及他們能夠理解高等教育中的評(píng)價(jià)和反饋，才能做出有益的改進(jìn)行為。學(xué)生對(duì)高等教育期望的形成過程是復(fù)雜的，學(xué)者們已經(jīng)明確學(xué)生的期望、感受和反應(yīng)行為直接影響教學(xué)質(zhì)量。教師需采取策略使學(xué)生做好準(zhǔn)備并在新的環(huán)境中充分參與，避免因潛在的、不切實(shí)際的期望而帶來的困惑。因此教師的評(píng)價(jià)能力和評(píng)價(jià)素養(yǎng)成為實(shí)踐過程的關(guān)鍵，只有正確地進(jìn)行評(píng)價(jià)才能更多地了解學(xué)生的期望和教學(xué)偏好，培養(yǎng)學(xué)生良好的分析、批判性思考和理解能力。

具體而言，國(guó)外教學(xué)評(píng)價(jià)研究與課堂教學(xué)實(shí)踐聯(lián)系緊密，主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

1）從教學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值來看，評(píng)價(jià)不僅是為了發(fā)展評(píng)價(jià)理論，更是為了改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐，通過檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)相關(guān)的高等教育主體的情緒和反應(yīng)，以及引發(fā)這些情緒和反應(yīng)的因素，和如何在課堂中積極管理，側(cè)重挖掘師生互動(dòng)中的深層意蘊(yùn)。

2）研究?jī)?nèi)容關(guān)注評(píng)價(jià)活動(dòng)中的具體問題和情景變化帶來的影響，分析評(píng)價(jià)活動(dòng)中主體間的相互作用和互動(dòng)中的交融、偏差，鼓勵(lì)并嘗試創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)師生間的互動(dòng)以及建立評(píng)價(jià)和反饋的對(duì)話，減少學(xué)生的困惑，加深教師與學(xué)生之間以及學(xué)生與學(xué)生之間的共同理解。

3）研究層面以事實(shí)的、反思的、理性的角度對(duì)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行深入探討和分析，提高師生對(duì)不同評(píng)價(jià)方法價(jià)值的認(rèn)識(shí)，尤其是同伴評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)，解釋和發(fā)展學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)和反饋目的的理解，改變師生在反饋理解程度、公正性和實(shí)用性方面的差距。

4）教學(xué)評(píng)價(jià)主體以教師為主，學(xué)生評(píng)價(jià)為輔，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生不滿意的領(lǐng)域和問題，了解雙方存在和潛在的關(guān)于評(píng)價(jià)的分歧，注重確保學(xué)生獲得最佳反饋，并在需要時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化反饋。

5）研究方法多以長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的實(shí)證研究為主，大樣本調(diào)查約占AEHE文獻(xiàn)量的2/5左右，具體有問卷調(diào)查和訪談方法，也有采用社會(huì)學(xué)、信息科學(xué)等跨學(xué)科的研究方法以及扎根理論研究，以嘗試發(fā)展新的概念框架。研究方法自身在多樣化的過程中不斷成熟和完善。相對(duì)而言，中國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)有18篇，絕大多數(shù)采用的是問卷和訪談法，文獻(xiàn)數(shù)量占比偏低，在前沿研究中的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，我國(guó)高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究還有很大的探索空間。

3.2對(duì)我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展的啟示

1）促進(jìn)以學(xué)習(xí)為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)變。教學(xué)評(píng)價(jià)的目的在于改進(jìn)課堂教學(xué)行為和提高教學(xué)質(zhì)量，最終落腳點(diǎn)應(yīng)是學(xué)生在認(rèn)知、技能、態(tài)度和人格等方面的發(fā)展成效。教學(xué)質(zhì)量作為高校辦學(xué)的生命線，在當(dāng)前“以本為本”的背景下，轉(zhuǎn)變高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式就顯得尤為重要。長(zhǎng)期以來，高校教學(xué)評(píng)價(jià)理念中教學(xué)管理至上，教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方式僵化，評(píng)價(jià)主體以外部介入為主，評(píng)價(jià)過程中教師、學(xué)生及社會(huì)等利益相關(guān)者的話語(yǔ)權(quán)缺失，忽視學(xué)生發(fā)展是教學(xué)評(píng)價(jià)的核心和根本這一最終旨?xì)w，這就亟需教學(xué)評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐模式的改革和創(chuàng)新。因此，樹立以學(xué)生發(fā)展為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)理念，促進(jìn)以學(xué)習(xí)為中心的評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)型，是回應(yīng)新時(shí)代高校教學(xué)發(fā)展新理念和新需求的必然選擇。國(guó)際高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究以對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)研究為主體內(nèi)容，這也是國(guó)際高校教學(xué)評(píng)價(jià)的未來走向。以學(xué)習(xí)為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)，需要做到：第一，在教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)過程中，教師要能對(duì)學(xué)生的意見和看法給予及時(shí)、積極和有意義的回應(yīng)，并做出適當(dāng)?shù)男袨楦倪M(jìn)，只有學(xué)生認(rèn)同自身在評(píng)價(jià)中的價(jià)值才能激發(fā)他們的參與感和主動(dòng)性。第二，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，現(xiàn)行的教學(xué)評(píng)價(jià)體系主要是針對(duì)教師的教學(xué)行為，缺乏對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和體驗(yàn)的關(guān)注，而這是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量應(yīng)考量的重點(diǎn)。因而應(yīng)重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和行為，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)過程中的影響變量、成就水平、知識(shí)和理解水平等，通過了解學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)來改善師生“教”和“學(xué)”的行為，由教轉(zhuǎn)向?qū)W。第三，加強(qiáng)元評(píng)價(jià)研究，教學(xué)評(píng)價(jià)本身的科學(xué)性和務(wù)實(shí)性直接影響教師的熱情和評(píng)價(jià)的實(shí)施，所以元評(píng)價(jià)研究是非常有必要的。以學(xué)生為中心的元評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)和效果評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)是否有效，評(píng)價(jià)活動(dòng)是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，能否被接受及評(píng)價(jià)的價(jià)值如何，這些都影響教學(xué)評(píng)價(jià)范式的轉(zhuǎn)變。

2）改進(jìn)我國(guó)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐。在評(píng)價(jià)牽涉多重利益主體的現(xiàn)實(shí)下，教學(xué)評(píng)價(jià)凸顯出本身的實(shí)踐特征，這是AEHE期刊最突出的特點(diǎn)，實(shí)證研究占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。立足于真實(shí)的教學(xué)實(shí)踐環(huán)境，學(xué)者們開展長(zhǎng)期的大規(guī)模跟蹤研究。通過設(shè)計(jì)模型、框架與工具等，進(jìn)行探索性、設(shè)計(jì)性和解釋性研究，以求獲取多層面、多渠道的信息用于改進(jìn)教學(xué)，將研究落到實(shí)處。國(guó)外研究正是在研究范式逐漸完善的過程中構(gòu)筑起自身的教學(xué)評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系，這為我國(guó)教學(xué)實(shí)踐提供了許多新思路。學(xué)界應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生獲得知識(shí)的過程以及如何培養(yǎng)學(xué)生的思維、能力和價(jià)值觀，使其最終能夠解決真實(shí)情境中的問題。關(guān)注教師在日常教學(xué)中的授課過程，以及教師應(yīng)對(duì)情景變化的能力，而最重要的影響因素是教師在教學(xué)過程中通過語(yǔ)言、行為傳達(dá)出來的態(tài)度和師生的互動(dòng)程度，這會(huì)直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和課程投入度，進(jìn)而影響其收獲感。要全方面地了解這些信息，僅靠量化研究方法是不夠的，質(zhì)性研究對(duì)人的情感和態(tài)度的描述正是當(dāng)前量化為主的研究方法需要補(bǔ)充的，因此應(yīng)統(tǒng)一質(zhì)化與量化方法，兼顧兩者才能因材施評(píng)。此外，值得注意的是，近年來學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題重重，已經(jīng)成為高層次人才培養(yǎng)的一大難點(diǎn)。關(guān)鍵的解決措施是應(yīng)在教學(xué)過程中加強(qiáng)監(jiān)管，合理利用信息技術(shù)，教師在日常教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生采取明確的干預(yù)措施，認(rèn)真審閱常規(guī)作業(yè)如課程論文，嚴(yán)格對(duì)待作業(yè)抄襲，轉(zhuǎn)變學(xué)生不認(rèn)真和懶散等態(tài)度，以及配合學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不端的管理懲罰措施，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)，為高等教育健康發(fā)展提供重要的保障。

3）提升教師教學(xué)評(píng)價(jià)能力。教師作為教學(xué)評(píng)價(jià)的主體，其教學(xué)評(píng)價(jià)能力直接影響著評(píng)價(jià)實(shí)踐，教師自身的評(píng)價(jià)能力及水平已經(jīng)成為高校教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵突破口[99]。目前，我國(guó)在這方面的實(shí)踐中仍存在一些問題，其中許多教師并未接受過系統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)培訓(xùn)，然而課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)具有很強(qiáng)專業(yè)性的活動(dòng)，教師只有接受過系統(tǒng)培訓(xùn)，掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)、方法和素養(yǎng)，才能形成有效的教學(xué)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，在教師培訓(xùn)項(xiàng)目中應(yīng)加入關(guān)于教師評(píng)價(jià)方法的培訓(xùn)，培養(yǎng)教師熟練選擇與教學(xué)內(nèi)容匹配的評(píng)價(jià)方法、合理開發(fā)評(píng)價(jià)工具、正確使用評(píng)價(jià)信息和解釋評(píng)價(jià)結(jié)果等能力。還可結(jié)合聽課、評(píng)課等日常教研活動(dòng)，教學(xué)沙龍，教學(xué)建設(shè)，在與授課教師和其他同行交流討論的過程中實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)合作，將評(píng)價(jià)與教學(xué)能力培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合，提高教師的教學(xué)評(píng)價(jià)能力以及教學(xué)技能。而教師發(fā)展的最終目的是教師與學(xué)生的共同發(fā)展。在教師引導(dǎo)下，學(xué)生能主動(dòng)地進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，激發(fā)內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)力，成為自我評(píng)價(jià)者。同時(shí)，能夠使學(xué)生了解教學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、原理及價(jià)值，培養(yǎng)基本的評(píng)價(jià)素養(yǎng)，在教學(xué)評(píng)價(jià)過程中發(fā)展學(xué)生的評(píng)價(jià)能力。此外，發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)研究對(duì)教學(xué)質(zhì)量提升的帶動(dòng)作用，還需一定的外部資源與條件保障：高等教育期刊應(yīng)重視微觀教學(xué)評(píng)價(jià)研究，為一線的教師們提供機(jī)會(huì)，能夠?qū)⒃u(píng)價(jià)中的各類所思、所想、所做在學(xué)術(shù)界公開分享和交流;更應(yīng)注重通過教學(xué)評(píng)價(jià)項(xiàng)目和基金項(xiàng)目等引導(dǎo)高等教育教學(xué)界的各類教師關(guān)注教學(xué)評(píng)價(jià)研究，開展教學(xué)評(píng)價(jià)研究，在研究過程中提升教學(xué)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭湃，周蘭蘭.高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)研究的進(jìn)展與熱點(diǎn)追蹤——對(duì)AEHE期刊2011—2015年發(fā)文的分析[J].高等教育研究，2016，37（8）：60-68.

[2] PENNY U R.A course in language teaching：practice and theory[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[3] SCOLES J，HUXHAM M，MCARTHUR J.No longer exempt from good practice：using exemplars to close the feedback gap for exams[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（6）：631-645.

[4] JONES H，YEOMAN K，GASKELL E，et al.Perceptions of university assessment and feedback among post-16 school pupils[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（8）：1233-1246.

[5] STEEN-UTHEIM A，HOPFENBECK T N.To do or not to do with feedback.A study of undergraduate students′ engagement and use of feedback within a portfolio assessment design[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（1）：80-96.

[6] CARRUTHERS C，McCARRON B，BOLAN P，et al."I like the sound of that"——an evaluation of providing audio feedback via the virtual learning environment for summative assessment[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（3）：352-370.

[7]? PATICK C L.Student evaluations of teaching：effects of the Big Five personality traits，grades and the validity hypothesis[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2011，36（2）：239-249.

[8] SOPINA E，MCNEILL R.Investigating the relationship between quality，format and delivery of feedback for written assignments in higher education [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（5）：666-680.

[9] CHONG S W.College students′ perception of e-feedback：a grounded theory perspective[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（7）：1090-1105.

[10] BIRD F L，YUCEL R.Feedback codes and action plans：building the capacity of first-year students to apply feedback to a scientific report[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（4）：508-527.

[11] WINSTONE N，BOURNE J，MEDLAND E，et al."Check the grade，log out"：students′ engagement with feedback in learning management systems [J/OL].（2020-07-06）[2020-10-26].http：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2020.1787331.pdf.

[12] BAYERLEIN L.Students′ feedback preferences：how do students react to timely and automatically generated assessment feedback？[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2014，39（8）：916-931.

[13]? AJJAWI R，BOUD D.Researching feedback dialogue：an interactional analysis approach[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（2）：252-265.

[14] AJJAWI R，BOUD D.Examining the nature and effects of feedback dialogue[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（7）：1106- 1119.

[15] ZHANG L L，ZHENG Y.Feedback as an assessment for learning tool：how useful can it be？[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（7）：1120-1132.

[16] ESTERHAZY R.What matters for productive feedback？ Disciplinary practices and their relational dynamics.Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（8）：1302-1314.

[17] HENDERSON M，RYAN T，PHILLIPS M.The challenges of feedback in higher education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（8）：1237-1252.

[18] PARDO A.A feedback model for data-rich learning experiences[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（3）：428-438.

[19] HUGHES G，SMITH H，CREESE B.Not seeing the wood for the trees：developing a feedback analysis tool to explore feed forward in modularised programmes[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1079-1094.

[20] TANG J，HARRISON C.Investigating university tutor perceptions of assessment feedback：three types of tutor beliefs[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2011，36（5）：583-604.

[21] TIAN M，LOEW J.The role of feedback in cross-cultural learning：a case study of Chinese taught postgraduate students in a UK university[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（5）：580-598.

[22] WEI W，XIE Y M.University teachers′ reflections on the reasons behind their changing feedback practice[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（6）：867-879.

[23] PITT E，NORTON L."Now that′s the feedback I want！" Students′ reactions to feedback on graded work and what they do with it[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（4）：499-516.

[24] FORSYTHE A，JOHNSON S.Thanks，but no-thanks for the feedback[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（6）：850-859.

[25] NICOL D，THOMSON A，BRESLIN C.Rethinking feedback practices in higher education：a peer review perspective[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2014，39（1）：102-122.

[26] FLODEN J.The impact of student feedback on teaching in higher education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（7）：1054-1068.

[27] HHUISMAN B，SAAB N，VAN DEN BROEK P，et al.The impact of formative peer feedback on higher education students′ academic writing：a Meta-Analysis[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（6）：863-880.

[28] GAMER J，PURCHASE H，LUXTON-REILLY A，et al.A comparison of peer and tutor feedback [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（1）：151-164.

[29] VAN GINKEL S，GULIKERS J，BIEMANS H，et al.Fostering oral presentation performance：does the quality of feedback differ when provided by the teacher，peers or peers guided by tutor？[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（6）：953-966.

[30] TO J，PANADERO E.Peer assessment effects on the self-assessment process of first-year undergraduates[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（6）：920-932.

[31] DIJKS M A，BRUMMER L，KOSTONS D.The anonymous reviewer：the relationship between perceived expertise and the perceptions of peer feedback in higher education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（8）：1258-1271.

[32] ADACHI C，TAI J H M，DAWSON P.Academics perceptions of the benefits and challenges of self and peer assessment in higher education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，43（2）：294-306.

[33] HUNG Y J.Bridging assessment and achievement：repeated practice of self-assessment in college English classes in Taiwan[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（8）：1191-1208.

[34] BORTON K，ANDERSON O S.Metacognition gains in public health graduate students following in-class peer evaluation[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（8）：1286-1293.

[35] ZHENG L Q，CUI P P，LI X，et al.Synchronous discussion between assessors and assessees in web-based peer assessment：impact on writing performance，feedback quality，meta-cognitive awareness and self-efficacy[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（3）：500-514.

[36] WU C，CHANDA E，WILLISON J.Implementation and outcomes of online self and peer assessment on group based honours research projects[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2014，39（1）：21-37.

[37] MAN D L，XU Y Q，O′TOOLE J M.Understanding autonomous peer feedback practices among postgraduate students：a case study in a Chinese university[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（4）：527-536.

[38] SEIFERT T，F(xiàn)ELIKS O.Online self-assessment and peer-assessment as a tool to enhance student-teachers′ assessment skills[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（2）：169-185.

[39] PANADERO E，ALQASSAB M.An empirical review of anonymity effects in peer assessment，peer feedback，peer review，peer evaluation and peer grading[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（8）：1-26.

[40] JAIN A，THOMOSON D，F(xiàn)ARLEY A，et al.Engagement and learning through social software in finance：a retrospective on the Trading Room experience[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2012，37（6）：701-718.

[41] USHER M，BARAK M.Peer assessment in a project-based engineering course：comparing between on-campus and online learning environments[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（5）：745-759.

[42] BISMAN J.Engaged pedagogy：a study of the use of reflective journals in accounting education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2011，36（3）：315-330.

[43] LIU J，GUO X Y，GAO R Q，et al.Students′ learning outcomes and peer rating accuracy in compulsory and voluntary online peer assessment[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（6）：835-847.

[44] ZHAO H H.Exploring tertiary English as a foreign language writing tutors′ perceptions of the appropriateness of peer assessment for writing[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（7）：1133-1145.

[45] LI H L，XIONG Y，ZANG X J，et al.Peer assessment in the digital age：a meta-analysis comparing peer and teacher ratings[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2016，41（2）：245-264.

[46] ZHANG F H，SCHUNN C，LI W T.Changes in the reliability and validity of peer assessment across the college years[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（8）：1073-1087.

[47] BONG J，PARK M S.Peer assessment of contributions and learning processes in group projects：an analysis of information technology undergraduate students′ performance[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（8）：1155-1168.

[48] MOSTERT M，SNOWBALL J D.Where angels fear to tread：online peer-assessment in a large first-year class[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（6）：674-686.

[49] PATTON C."Some kind of weird，evil experiment"：student perceptions of peer assessment[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2012，37（6）：719-731.

[50] TAIT-McCUTCHEON S，KNEWSTUBB B.Evaluating the alignment of self，peer and lecture assessment in an Aotearoa New Zealand pre-service teacher education course[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（5）：772-785.

[51] ZOU Y，SCHUNN C D，WANG Y Q，et al.Student attitudes that predict participation in peer assessment[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（5）：800-811.

[52] AHMAD S Z.Evaluating student satisfaction of quality at international branch campuses[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（4）：488-507.

[53] PLANAS-LLADO A，F(xiàn)ELIU L，ARBAT G，et al.An analysis of teamwork based on self and peer evaluation in higher education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，46（20）：191-207.

[54] WANNER T，PALMER E.Formative self-and peer assessment for improved student learning：the crucial factors of design，teacher participation and feedback[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（7）：1032-1047.

[55] ASHENAFI M M.Peer-assessment in higher education-twenty-first century practices，challenges and the way forward[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（4）：226-251.

[56] CHIU Y L，CHEN K H，HSU Y T，et al.Understanding the perceived quality of professors′ teaching effectiveness in various disciplines：the moderating effects of teaching at top colleges [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（3）：449- 462.

[57] DERICKS G，THOMPSON E，ROBERTS M，et al.Determinants of PhD student satisfaction：the roles of supervisor，department，and peer qualities[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（7）：1053-1068.

[58] NASSER-ABU ALHIJA F，F(xiàn)RESKO B.Graduate teaching assistants：how well do their students think they do？[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（6）：943-954.

[59] GUEST R，ROHDE N，SELVANATHAN S，et al.Student satisfaction and online teaching[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（7）：1084-1093.

[60] GANNAWAY D，GREEN T，MERTOVA P.So how big is big？ Investigating the impact of class size on ratings in student evaluation.Assessment & Evaluation in Higher Education[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，43（2）：175-184.

[61] GAMLATH S.Business undergraduates′ progress and satisfaction with learning experiences：the role of group assessment[J/OL].（2020-06-16）[2020-10-26].http：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2020.1776839.pdf.

[62] SCHAAP L，SCHMIDT H G，VERKOEIJEN P P J L.Assessing knowledge growth in a psychology curriculum：which students improve most？[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2012，37（7）：875-887.

[63] YIN H B，WANG W L.Assessing and improving the quality of undergraduate teaching in China：the course experience questionnaire[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1032-1049.

[64] AESSEN B E，VAN DEN BEEMT A，VAN DE WATERING G，et al.Students′ perception of frequent assessments and its relation to motivation and grades in a statistics course：a pilot study[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（6）：872-886.

[65] RYAN M.Framing student evaluations of university learning and teaching：discursive strategies and textual outcomes[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1142-1158.

[66] MATSHEDISHO K R.Straddling rows and columns：students′ （mis）conceptions of an assessment rubric[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，45（2）：169-179.

[67] CHAN Z B，HO S.Good and bad practices in rubrics：the perspectives of students and educators[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（4）：533-545.

[68] DOYLE E，BUCKLEY P，MCCARTHY B.The impact of content co-creation on academic achievement[J/OL].（2020-07-03）[2020-10-26].http：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2020.1782832.pdf.

[69] LIU O L.Measuring value-added in higher education：conditions and caveats-results from using the Measure of Academic Proficiency and Progress （MAPP）[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2011，36（1）：81-94.

[70] SURGENOR P W G.Measuring up：comparing first year students′ and tutors′ expectations of assessment[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（3）：288-302.

[71] WILLITS F，BRENNAN M.Another look at college student′s ratings of course quality：data from Penn State student surveys in three settings [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（3）：443-462.

[72] BASSETT J，CLEVELAND A，ACORN D，et al.Are they paying attention？ Students′ lack of motivation and attention potentially threaten the utility of course evaluations[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2017，42（3）：431-442.

[73] BRUNO A，Dell′AVERSANA G.Reflective practicum in higher education：the influence of the learning environment on the quality of learning[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（3）：345-358.

[74] JONES M，SHERIDAN L.Back translation：an emerging sophisticated cyber strategy to subvert advances in "digital age" plagiarism detection and prevention[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（5）：712-724.

[75] MIRABELLE W.The quality of written peer feedback on undergraduates′ draft answers to an assignment，and the use made of the feedback[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（2）：232-247.

[76] CANO F，PICHARDO M C，BERBEN A B G，et al.An integrated test of multidimensionality，convergent，discriminant and criterion validity of the course experience questionnaire：an exploratory structural equation modelling[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，42（6）：256-268.

[77] PRAK E，DOORIS J.Predicting student evaluations of teaching using decision tree analysis[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（5）：776-793.

[78] TOPPING K.Peer assessment between students in colleges and universities[J].Review of educational research，1998，68（3）：249-276.

[79] BIANCHINI S.Feedback effects of teaching quality assessment：macro and micro evidence[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2014，39（3）：380-394.

[80] ZIPSER N，MINCIELI L.Administrative and structural changes in student evaluations of teaching and their effects on overall instructor scores[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，43（6）：995-1008.

[81] LIPSEY N，SHEPPERD J.Examining strategies to increase student evaluation of teaching completion rates[J/OL].（2020-06-24）[2020-10-26].http：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2020.1782343.pdf.

[82] JAMES D，SCHRAW G，KUCH F.Assessment&Evaluation in Higher Education Using the margin of error statistic to examine the effects of aggregating student evaluations of teaching[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（7）：1042-1052.

[83] VALENCIA E.Acquiescence，instructor′s gender bias and validity of student evaluation of teaching[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（9）：483-495.

[84] PENELOPE H E.Making sense of module feedback：accounting for individual behaviours in student evaluations of teaching [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（6）：961-972.

[85] FISCHER E，HAENZE M.Bias hypotheses under scrutiny：investigating the validity of student assessment of university teaching by means of external observer ratings [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（5）：772-786.

[86] JAMES D E，SCHRAW G，KUCH F.Using the sampling margin of error to assess the interpretative validity of student evaluations of teaching [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1123-1141.

[87] ZAFRA-GOMEZ J L，ROMAN-MARTINEZ I，GOMEZ-MIRANDA M E.Measuring the impact of inquiry- based learning on outcomes and student satisfaction[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1050-1069.

[88] GOODMAN J，ANSON R，BELCHEIR M.The effect of incentives and other instructor-driven strategies to increase online student evaluation response rates[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（7）：958-970.

[89] HOEL A，DAHL T I.Why bother？ Student motivation to participate in student evaluations of teaching [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（3）：361-378.

[90] YOUNG K，JOINES J，STANDISH T，et al.Student evaluations of teaching：the impact of faculty procedures on response rates[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（1）：37-49.

[91] CURRAN S J.Pitfalls in using small number statistics in teaching evaluations：a case study[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（3）：419-430.

[92] ESAREY J，VALDES N.Unbiased，reliable，and valid student evaluations can still be unfair[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2020，45（8）：1-15.

[93] RISQUEZ A，O′DWYER M，LEDWITH A."Thou shalt not plagiarise"：from self-reported views to recognition and avoidance of plagiarism[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（1）：34-43.

[94] ERET E，OK A.Internet plagiarism in higher education：tendencies，triggering factors and reasons among teacher candidates[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2014，39（8）：1002-1016.

[95] ESPINOZA L A，NAJERA J M.How to correct teaching methods that favour plagiarism：recommendations from teachers and students in a Spanish language distance education university[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，40（8）：1070-1078.

[96] MPHAHLELE A，MCKENNA S.The use of turnitin in the higher education sector：decoding the myth[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，44（7）：1079-1089.

[97] DU Y.Evaluation of intervention on Chinese graduate students′ understanding of textual plagiarism and skills at source referencing [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2019，45（1）：14-29.

[98] ZHANG Y X，YIN H B.Collaborative cheating among chinese college students：the effects of peer influence and individualism-collectivism orientations[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2018，45（1）：54-69.

[99] 潘婉茹，孔凡哲.教師評(píng)價(jià)能力的要素分析及啟示：國(guó)內(nèi)外教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較的視角[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2017（11）：57-64.

AbstractTeaching evaluation is the key to the construction of a teaching quality assurance system in universities.Drawing lessons from international frontier research is conducive to promote the theory and practice of teaching evaluation in China.Through the analysis of articles in SSCI journal "Assessment and Evaluation in Higher Education" （from 2011 to 2020），it′s found that research hotspots are teaching feedback，peer/self-evaluation，the subject experience of the evaluation subject，student evaluation of teaching，academic integrity and other topics.The obvious features of the research are student-centered，focusing on students′ experience in evaluation，highlighting empirical research，and concerning on specific issues in evaluation activities.This enlightens us to change the paradigm of teaching evaluation in our country，improve the practice of teaching evaluation and promote teaching evaluation ability of teacher in the future.

Keywordsteaching evaluation;students;assessment;feedback

[責(zé)任編輯孫菊]