郁 樂(lè)

(重慶文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 永川 402160)

自然的價(jià)值問(wèn)題是環(huán)境倫理的核心問(wèn)題，圍繞這一問(wèn)題形成了人類中心主義與非人類中心主義的立場(chǎng)對(duì)立與激烈爭(zhēng)論。非人類中心主義認(rèn)為，自然界具有自身獨(dú)立的價(jià)值，無(wú)論是動(dòng)物、植物，還是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，并不僅僅是人類實(shí)現(xiàn)自己幸福的工具，而是天然地具有內(nèi)在價(jià)值與生存權(quán)利。奧尼爾甚至認(rèn)為:“持一種環(huán)境倫理學(xué)的觀點(diǎn)就是主張非人類的存在和自然界其他事物的狀態(tài)具有內(nèi)在價(jià)值?！盵1]人類中心主義持有相反的看法，認(rèn)為自然存在物具有以人的“目的”為指向的“合目的性”，并不具有獨(dú)立于人類的標(biāo)準(zhǔn)而獨(dú)立存在的價(jià)值。那么，能否在價(jià)值哲學(xué)的視野下審視環(huán)境倫理基本這一問(wèn)題，將兩種立場(chǎng)的對(duì)立理解為價(jià)值的沖突與選擇？能否將環(huán)境問(wèn)題中的諸種價(jià)值沖突進(jìn)行價(jià)值排序與選擇？應(yīng)該用何種指導(dǎo)理念與具體方法對(duì)價(jià)值沖突進(jìn)行排序與選擇？上述視野與方法可能是突破環(huán)境倫理話語(yǔ)模式與實(shí)踐困境的路徑。因此，在價(jià)值哲學(xué)視野下，探析環(huán)境問(wèn)題中的價(jià)值沖突及其排序與選擇的原則、方法與限制，具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、價(jià)值排序的基本問(wèn)題：何種目的？誰(shuí)之合目的性？

將環(huán)境倫理的核心問(wèn)題理解為價(jià)值沖突，并以價(jià)值哲學(xué)的視野及方法來(lái)尋求價(jià)值排序與選擇的理念和方法，需要澄清一個(gè)基本概念：自然的價(jià)值。人類中心主義與非人類中心主義對(duì)自然的價(jià)值有不同理解，前者理解為自然對(duì)人類來(lái)說(shuō)的諸種價(jià)值，如審美、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)或科學(xué)價(jià)值等。后者理解為自然不依賴于人類而存在的內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)。兩種理解雖有極大不同，實(shí)際上并非真正的對(duì)立：“人依賴于自然而存在；自然也已經(jīng)成為了人化自然，純粹地獨(dú)立于人類而存在的自然僅僅是一個(gè)幻想”。不僅如此，“自然具有著對(duì)人類來(lái)說(shuō)的內(nèi)在價(jià)值：內(nèi)在于實(shí)踐的、歷史的‘自然對(duì)人類來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程’之中，而不是與人類社會(huì)處于抽象的、對(duì)立的外在關(guān)系之中。”[2]因此，雖然人類中心主義與非人類中心主義對(duì)自然價(jià)值的理解是對(duì)立的，但是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題中人們還是以重疊共識(shí)(雙方對(duì)自然的價(jià)值概念、根據(jù)與排序的理解有根本不同，但均承認(rèn)自然具有諸多意義的價(jià)值)為基礎(chǔ)，進(jìn)行諸多價(jià)值的排序與選擇，從而不必對(duì)自然的價(jià)值概念進(jìn)行難以達(dá)成共識(shí)的爭(zhēng)論。

那么，這種重疊共識(shí)是什么呢？一般而言，價(jià)值總是意味著某種合目的性?！罢軐W(xué)上的價(jià)值可以這樣來(lái)定義：凡是符合并促進(jìn)人的自由自覺(jué)的生命活動(dòng)的東西都是有價(jià)值的東西。價(jià)值就是符合并促進(jìn)人的自由自覺(jué)的生命活動(dòng)的屬性；或者說(shuō)，價(jià)值就是對(duì)于人的自由自覺(jué)的生命活動(dòng)的合目的性?！盵3]雖然這一定義是以人為中心的，但是，通過(guò)類比的思維方式，可以將非人類中心主義的自然的內(nèi)在價(jià)值概念理解為“對(duì)于自然存在物的生命活動(dòng)的合目的性”。從目的論角度來(lái)看，植物、動(dòng)物或者生態(tài)系統(tǒng)的生命活動(dòng)也具有了以自己的生命活動(dòng)或生態(tài)平衡為目的的“合目的性”特征，這一類比思維正是非人類中心主義所堅(jiān)持的自然具有不依賴于人類而存在的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)。所以，重疊共識(shí)就是：自然具有價(jià)值，因?yàn)樽匀淮嬖谖锞哂小昂夏康男浴碧卣?，雖然“誰(shuí)之目的？何種合目的性？”這兩個(gè)問(wèn)題人類中心主義與非人類中心主義各有不同回答。

既然確實(shí)存在著自然或自然存在物的諸種價(jià)值，即使是不同理解中的價(jià)值，那么，在具體環(huán)境問(wèn)題中就必然面臨價(jià)值沖突、排序與選擇的問(wèn)題，因?yàn)椤叭魏我惶谆驹瓌t當(dāng)付諸應(yīng)用時(shí)都存在一個(gè)主次序列的問(wèn)題”[4]155。蒂洛進(jìn)而指出，價(jià)值排序大體上有兩種方法：一般方法與特殊方法，前者“根據(jù)邏輯的和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)先性”來(lái)進(jìn)行，后者認(rèn)為價(jià)值排序的“主次序列由道德行為和所有產(chǎn)生的、所有原則在其中必然起作用的實(shí)際境遇或背景所決定”[4]155。上述對(duì)價(jià)值排序方法的區(qū)分，也可以說(shuō)是對(duì)處于不同情境下的價(jià)值排序主體的區(qū)分：構(gòu)建自己的價(jià)值觀體系的主體；參與實(shí)際生活中的價(jià)值博弈的主體。一般而言，構(gòu)建價(jià)值觀體系的主體，大多采用第一種方法(根據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)先性構(gòu)建價(jià)值觀)；參與具體情境中的價(jià)值博弈的主體，常常采用第二種方法(在具體情境中對(duì)自己與他人的價(jià)值主張進(jìn)行排序與選擇)。

我們來(lái)看主體的價(jià)值觀構(gòu)建排序。抱有某種目的與動(dòng)機(jī)的實(shí)踐主體(人類中心主義)對(duì)自然存在物的“合目的性”進(jìn)行評(píng)估，或者在非人類中心主義堅(jiān)持的在自然的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行排序。從主體的價(jià)值觀構(gòu)建的角度來(lái)看，人們可以從個(gè)體的角度，或者想象的共同體的角度，對(duì)諸多價(jià)值進(jìn)行排序。如果還原這一思路，從“想象的共同體”的角度進(jìn)行排序，也是從事這一想象的個(gè)體所進(jìn)行的排序，只不過(guò)被認(rèn)為具有一定的主體間性(inter-subjectivity)，能夠被具有某種文化與價(jià)值傳統(tǒng)的群體所認(rèn)同。這種價(jià)值觀構(gòu)建式的排序，傳統(tǒng)哲學(xué)中比較多見(jiàn)，如舍勒認(rèn)為存在著質(zhì)料的先天價(jià)值，并將諸種價(jià)值排列為四種等級(jí)：“適意與不適意的價(jià)值序列”“生命感受的價(jià)值之總和”“精神價(jià)值之價(jià)值區(qū)域”與“神圣與不神圣的價(jià)值”[5]。

當(dāng)然，這種價(jià)值觀構(gòu)建式的排序方式，既有人類中心主義的自然價(jià)值序列，也有非人類中心主義的自然的內(nèi)在價(jià)值。人類中心主義對(duì)自然價(jià)值的排序從人類目的與動(dòng)機(jī)體系來(lái)進(jìn)行，如作為弱勢(shì)人類中心主義代表的諾頓將人類偏好區(qū)分為“感性偏好”與“理性偏好”，將自然對(duì)人類的價(jià)值區(qū)分為“滿足的價(jià)值(human demand values)”與“價(jià)值觀改變的價(jià)值(transformative values)”[6]。非人類中心主義的自然內(nèi)在價(jià)值說(shuō)大多以自然的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與關(guān)系為基礎(chǔ)，實(shí)際上是以生物學(xué)尤其是進(jìn)化論所揭示的物種關(guān)系、等級(jí)與生態(tài)整體為基礎(chǔ)，如羅爾斯頓提出的自然價(jià)值論的三個(gè)主要層次：工具價(jià)值、目的價(jià)值與系統(tǒng)價(jià)值。

從將價(jià)值理解為“合目的性”的立場(chǎng)來(lái)看，不同價(jià)值是對(duì)事物在不同方面的“合目的性”的評(píng)價(jià)，不同的是，人類中心主義是以人的目的來(lái)評(píng)價(jià)自然存在物的價(jià)值，而非人類中心論則以自然存在物具有自身的目的或者生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在目的來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，這一立場(chǎng)的對(duì)立我們可以暫且存而不論。事實(shí)上，這兩種價(jià)值評(píng)價(jià)與排序方式都是主體思辨對(duì)不同價(jià)值進(jìn)行抽象的、脫離具體情境的排序，似乎這些價(jià)值的質(zhì)與量都是可以確定的，并且可以進(jìn)行某種程序的量化對(duì)比。然而這種抽象的、脫離具體情境的價(jià)值排序在真實(shí)情境中往往難以成立。在具體情境中，這些不同的價(jià)值，作為特定“合目的性”具有何種性質(zhì)與權(quán)重，并非僅僅由它們是“何種目的”來(lái)決定，而更多地是由“誰(shuí)之目的”來(lái)決定。

因此，我們必須引入另一種基于情境的價(jià)值評(píng)價(jià)與排序方式：博弈排序。在真實(shí)博弈情境的價(jià)值排序中，問(wèn)題才開(kāi)始復(fù)雜而真實(shí)地呈現(xiàn)。對(duì)某一主體的價(jià)值觀來(lái)說(shuō)，他可以根據(jù)邏輯或經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)先性對(duì)自己的價(jià)值偏好進(jìn)行一個(gè)排序。但是，到了復(fù)雜的價(jià)值情境，就不得不面對(duì)許多不確定因素進(jìn)行選擇，其中最為不確定的因素是：與他處于共同情境中進(jìn)行博弈的他者及其價(jià)值偏好,以及他者所具有的博弈能力。在博弈情境的價(jià)值排序中，參與者的博弈能力是最重要的因素，主體的價(jià)值序列在面對(duì)他者的價(jià)值主張的時(shí)候，總是需要堅(jiān)持、選擇與妥協(xié)的。杜威深刻地指出了博弈中的價(jià)值排序的特點(diǎn)：“價(jià)值問(wèn)題是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題而不是理論理性問(wèn)題，討論價(jià)值問(wèn)題是為了給具體情境中的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇提供方法，脫離具體情境制定價(jià)值等級(jí)表和規(guī)定價(jià)值秩序?qū)τ趯?shí)踐毫無(wú)意義。”[7]因此，杜威不會(huì)用先天的或者形而上學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看待價(jià)值排序，在實(shí)用主義的視野中，價(jià)值被理解為一種可操作性及其效用：“用作為智慧行動(dòng)后果的享受來(lái)界說(shuō)價(jià)值”[8]。

因此，構(gòu)建價(jià)值觀的主體基于某種標(biāo)準(zhǔn)提出的價(jià)值序列，大多難以應(yīng)用于具體情境，因?yàn)檎嬲y題是“我的價(jià)值”與“他人的價(jià)值”如何排序與取舍。在人群中基于各自的“合目的性”而產(chǎn)生的價(jià)值沖突，必須追問(wèn)是誰(shuí)的目的，任何目的都不是抽象的目的，都是具體的個(gè)體或者群體的目的。根據(jù)稟賦效應(yīng)，人們總是傾向于高估自己所擁有的東西的價(jià)值，而低估其他人的東西的價(jià)值。有一個(gè)故事講到美國(guó)老太太與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，無(wú)論多少賠償也不愿意讓出自己的房產(chǎn)，導(dǎo)致大廈圍繞著老太太的房子而修建，支付了遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于老太太房子價(jià)值的成本，這說(shuō)明房子本身的價(jià)值與主人的估價(jià)有著極大區(qū)別。當(dāng)然，這種高估自己擁有的東西的價(jià)值是人們的權(quán)利，但是，如果人們都高估自己的房子與土地的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一切以房子拆遷與土地置換為前提的公共價(jià)值與福利就都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，需要用反思平衡法進(jìn)行自我反思與調(diào)整，以及需要公正的旁觀者作為沖突與對(duì)話雙方的協(xié)調(diào)者甚至裁決者。

二、價(jià)值沖突的基本格局：生產(chǎn)性價(jià)值與其他價(jià)值系列

如果我們構(gòu)建一個(gè)環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的價(jià)值沖突與選擇決策的模型，那么明顯的特點(diǎn)就是：自然存在物的價(jià)值系列(無(wú)論是人類中心論還是非人類中心論)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值處于緊張關(guān)系之中，并且后者在環(huán)境倫理話語(yǔ)中往往處于一種弱勢(shì)地位，屬于被排斥或者貶低的價(jià)值，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)價(jià)值常常獲得壓倒性勝利。因此，批評(píng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與提倡超越經(jīng)濟(jì)價(jià)值、擁抱自然的其他價(jià)值(人類中心主義)與自然內(nèi)在價(jià)值(非人類中心主義)的理論話語(yǔ)與道德姿態(tài)，在環(huán)境倫理話語(yǔ)中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位。事實(shí)上，這種話語(yǔ)現(xiàn)象與道德姿態(tài)是應(yīng)該進(jìn)行反思的。經(jīng)濟(jì)一詞常常被等同于金錢，但是，就經(jīng)濟(jì)價(jià)值的本質(zhì)及其諸多社會(huì)與文化效益而言，應(yīng)該被準(zhǔn)確地命名為生產(chǎn)性價(jià)值(productive value)，而人類中心主義的價(jià)值序列與非人類中心主義所強(qiáng)調(diào)的自然的內(nèi)在價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，均與此生產(chǎn)性價(jià)值有著不可分割的關(guān)系。

生產(chǎn)性價(jià)值，原本是人類生活中許多不可或缺的價(jià)值之基礎(chǔ)。自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的源泉。當(dāng)創(chuàng)造生產(chǎn)性價(jià)值的實(shí)體被非人類中心主義的環(huán)境話語(yǔ)譴責(zé)的時(shí)候，它所提供的就業(yè)、收入與成長(zhǎng)為基礎(chǔ)的家庭與社區(qū)的價(jià)值，似乎被忽略了。事實(shí)上，只有當(dāng)生產(chǎn)性價(jià)值的增長(zhǎng)使社會(huì)達(dá)到普遍富裕的程度，某種具體的生產(chǎn)性價(jià)值的可替代性才會(huì)增強(qiáng)，或者說(shuō)，財(cái)富的邊際效用降低，人們才不會(huì)為了獲取有限的生產(chǎn)性價(jià)值而犧牲其他價(jià)值。生產(chǎn)性價(jià)值的充分發(fā)展，人們才能夠“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，不會(huì)為少量的物質(zhì)財(cái)富而放棄與犧牲其他價(jià)值。在這種情況下，人們才可能放棄經(jīng)濟(jì)利益，從而將其他價(jià)值排在價(jià)值序列的優(yōu)先地位。

然而，在主流的環(huán)境倫理話語(yǔ)中，經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)性價(jià)值似乎已經(jīng)成為一個(gè)貶義詞，人們已經(jīng)不能在環(huán)境倫理的話語(yǔ)中理直氣壯地強(qiáng)調(diào)其正當(dāng)性了。生產(chǎn)性價(jià)值中的兩個(gè)核心要素承受了猛烈的批評(píng)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)似乎應(yīng)該對(duì)環(huán)境問(wèn)題擔(dān)負(fù)起主要責(zé)任。在市場(chǎng)體系與技術(shù)支持之下，人們激發(fā)出追求經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)窮貪欲，似乎在追求功利與利益的時(shí)候走向了“集體自殺”的絕境：“摧毀其生活基礎(chǔ)的人類據(jù)說(shuō)是在集體自殺。”[9]150這一批判還深入地挖掘了支持這種走向“集體自殺”的價(jià)值觀基礎(chǔ)：“有非法嫌疑的激情和自身非法的惡習(xí)成了驅(qū)動(dòng)力，根據(jù)其概念擺脫所有非法性嫌疑，在規(guī)范上完全中立，這就是利益。它們甚至經(jīng)常得到正面評(píng)價(jià)，例如，‘嫉妒’的惡習(xí)成為‘經(jīng)濟(jì)權(quán)能’，‘貪心’成為可嘉的‘商業(yè)意識(shí)’?！盵9]143在上述評(píng)論中，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)涵的生產(chǎn)性價(jià)值被高調(diào)的道德話語(yǔ)批評(píng)甚至貶低。盡管人人都享受著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的物質(zhì)與文化生活，卻在批評(píng)這種成就的道德話語(yǔ)面前失語(yǔ)了。談到現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題，人們大都只能泛泛而談地批評(píng)人類的貪婪。

作為生產(chǎn)性價(jià)值的核心要素，科學(xué)技術(shù)承受了諸多的批評(píng)與譴責(zé)，似乎技術(shù)手段是造成污染的根源。有些批評(píng)甚至讓人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，似乎在沒(méi)有大規(guī)模地使用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之前，就沒(méi)有污染環(huán)境與生態(tài)破壞。事實(shí)上，從某種意義上說(shuō)，人類一直在污染與破壞環(huán)境，人類的歷史就是與這樣的事實(shí)共存的歷史?？脊艑W(xué)家發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)古人類聚居處堆放了層層疊疊已成化石的生活垃圾，里面有各種被捕食的動(dòng)物殘骸化石；農(nóng)村傳統(tǒng)的柴火做飯取暖產(chǎn)生了大量危害健康的煙塵，對(duì)人們的呼吸系統(tǒng)造成了不可忽視的傷害；汽車誕生之前大城市中的馬車排泄物也嚴(yán)重污染了城市街道，造成的交通事故損失慘重。完全禁止污染，不僅工業(yè)文明會(huì)被迫終止，農(nóng)業(yè)文明也難以完全符合這一要求。事實(shí)上，工業(yè)和科技結(jié)合之前，人類與自然和諧相處的田園詩(shī)般的畫(huà)面，多半出自文學(xué)化的美好想象。

對(duì)科學(xué)技術(shù)的評(píng)價(jià)有諸多偏頗。首先，不能泛道德化地以貪欲與破壞來(lái)譴責(zé)科學(xué)技術(shù)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)背后存在著深刻的人道動(dòng)機(jī)，“人道的意圖，從一開(kāi)始并且完全清楚地屬于(科學(xué))綱領(lǐng)的核心?！盵9]52自近現(xiàn)代科技革命以來(lái)，人類的生活質(zhì)量與人均壽命得到了巨大提高，這些成就是不容置疑的。將經(jīng)濟(jì)和科技與其他價(jià)值如自然的內(nèi)在價(jià)值對(duì)立起來(lái)，將二者置于孰先孰后的排序中，屬于二元對(duì)立的思維方式，例如，“是時(shí)候討論生命與發(fā)展的優(yōu)先排序的時(shí)候了”[10]這種敘述方式暗示存在著與之對(duì)立的觀點(diǎn)，即將“發(fā)展”置于“生命”之前。這種暗示是論辯中的邏輯錯(cuò)誤：樹(shù)立稻草人，然后對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。事實(shí)上，并不會(huì)有人將“發(fā)展”(經(jīng)濟(jì)價(jià)值)置于生命價(jià)值之前，二者并非二元對(duì)立關(guān)系。就如同道路上有交通事故的存在，卻仍然車來(lái)車往,并非就意味著通行權(quán)高于生命權(quán)。

因此，為了恰當(dāng)?shù)乩斫馐袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值，我們用生產(chǎn)性價(jià)值(productive values)來(lái)命名這種作為人類社會(huì)生產(chǎn)生活之基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值：生產(chǎn)性價(jià)值意味著生產(chǎn)活動(dòng)不僅僅是生產(chǎn)產(chǎn)品與服務(wù)、獲得利潤(rùn)、發(fā)展技術(shù)，同時(shí)還提供就業(yè)、支持個(gè)人成長(zhǎng)與穩(wěn)定家庭及社會(huì)。從主流的非人類中心論的環(huán)境倫理來(lái)看待現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)活動(dòng)，先入為主地認(rèn)定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貪婪與物欲的一面，忽略了人類生活中的諸多重要價(jià)值，甚至被視為崇高的脫離功利而存在的價(jià)值，均以生產(chǎn)性價(jià)值為基礎(chǔ)。事實(shí)上，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的普遍現(xiàn)象來(lái)看，還是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與環(huán)境保護(hù)的科學(xué)規(guī)律來(lái)看，經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)達(dá)意味著環(huán)境質(zhì)量的普遍提高；生產(chǎn)性價(jià)值無(wú)論是對(duì)人類中心論者珍視的系列價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還是非人類中心論者強(qiáng)調(diào)的自然的內(nèi)在價(jià)值的保護(hù)，都具有奠基性的、不可或缺的作用。我們將在下文關(guān)于價(jià)值沖突解決路徑的討論中看到這樣的作用。

三、生產(chǎn)性價(jià)值：環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值沖突的化解契機(jī)

在環(huán)境問(wèn)題中，以案例方式展示價(jià)值沖突的基本結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在張力，以尋求沖突價(jià)值之間的通約、贖買與補(bǔ)償?shù)目赡芊桨福且粋€(gè)較好的方法。在大部分環(huán)境問(wèn)題中，生產(chǎn)性價(jià)值均扮演了價(jià)值沖突的一方。例如，動(dòng)物學(xué)家們通過(guò)艱苦的追尋與觀測(cè)，追蹤到了瀕臨滅絕的沙漠獅，但是面臨一個(gè)價(jià)值沖突：沙漠獅的生命及生態(tài)價(jià)值與當(dāng)?shù)鼐G洲中居民飼養(yǎng)的牲畜的生命及生產(chǎn)性價(jià)值產(chǎn)生了沖突，獅群以捕食牲畜為重要食物來(lái)源，動(dòng)物學(xué)家們無(wú)法阻止；村民為了保護(hù)牲畜的生命及其帶來(lái)的生產(chǎn)性價(jià)值，以及以此生產(chǎn)性價(jià)值為基礎(chǔ)的生活方式與文化傳統(tǒng)，準(zhǔn)備射殺這些沙漠獅。動(dòng)物學(xué)家們利用經(jīng)濟(jì)知識(shí)來(lái)解決這一價(jià)值沖突：引導(dǎo)村民開(kāi)辟觀賞獅子的旅游線路并充當(dāng)導(dǎo)游，來(lái)補(bǔ)償獅子捕食牲畜帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性價(jià)值帶來(lái)收入與就業(yè)，能夠與飼養(yǎng)牲畜的生產(chǎn)性價(jià)值進(jìn)行通約并比較，如果能夠補(bǔ)償獅子帶來(lái)的損失，那么就能夠給予獅子以生存空間。當(dāng)然，仍然有一項(xiàng)價(jià)值被無(wú)視或者犧牲了：作為獅子捕食對(duì)象的牲畜的生命價(jià)值。

在上述案例中，可以看到生產(chǎn)性價(jià)值對(duì)保護(hù)自然存在物的價(jià)值具有重要作用。如果無(wú)法提出可行的補(bǔ)償方案，村民們有捍衛(wèi)自己利益的權(quán)利，獅群總會(huì)以某種方式付出代價(jià)。生產(chǎn)性價(jià)值對(duì)其他系列價(jià)值具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，正是因?yàn)樗軌虺掷m(xù)增長(zhǎng)，所以才具有補(bǔ)償與置換其他價(jià)值的能力。因此，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性價(jià)值對(duì)于其他價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有奠基性作用的觀點(diǎn)，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的體現(xiàn)，也并非意味著其他價(jià)值最終都會(huì)被生產(chǎn)性價(jià)值淹沒(méi)。在非人類中心主義的觀念中，人們傾向于將生產(chǎn)性價(jià)值與其他價(jià)值，尤其是具有情感特征的價(jià)值(如審美價(jià)值、生命價(jià)值與生態(tài)價(jià)值)對(duì)立起來(lái)，以批評(píng)與貶抑生產(chǎn)性價(jià)值的方式來(lái)保衛(wèi)這些價(jià)值。這種泛道德主義、二元對(duì)立的思維方式，是某些西方環(huán)保群體形成激進(jìn)觀點(diǎn)與道德高調(diào)的根本原因。

以生產(chǎn)性價(jià)值為橋梁與中介，通過(guò)生產(chǎn)性價(jià)值的通約置換與快速增長(zhǎng)的特點(diǎn)，能夠?yàn)榻鉀Q與相關(guān)價(jià)值的沖突提供有效路徑。生產(chǎn)性價(jià)值(經(jīng)濟(jì)與科技)是現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征與繁榮基礎(chǔ)。在生產(chǎn)性價(jià)值的擴(kuò)張過(guò)程中，與自然相關(guān)的諸多價(jià)值，如自然存在物的內(nèi)在價(jià)值(非人類中心主義的價(jià)值)、生態(tài)價(jià)值或?qū)徝纼r(jià)值(非人類中心主義與人類中心主義的價(jià)值共識(shí))、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與科學(xué)價(jià)值(人類中心主義的價(jià)值)，難免發(fā)生復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。從歷史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了“先污染后治理”的路徑，意味著自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與科學(xué)價(jià)值被充分發(fā)掘，生態(tài)價(jià)值與審美價(jià)值在一定程度上被忽略，自然的內(nèi)在價(jià)值是否存在與如何保護(hù)尚在爭(zhēng)論之中。在此情況下，以重疊價(jià)值共識(shí)(overlapping value concensus)為契機(jī)，以現(xiàn)代社會(huì)高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性價(jià)值為中介與橋梁，存在著化解相關(guān)價(jià)值沖突的三種可行路徑。

首先，以落后的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式對(duì)自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行的開(kāi)發(fā)，應(yīng)逐步被先進(jìn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式所改造、置換甚至贖買，尤其是涉及生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵地區(qū)、特殊環(huán)節(jié)與珍稀物種，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。例如，被稱之為地球之肺的熱帶雨林，全球候鳥(niǎo)進(jìn)行長(zhǎng)途遷徙中的關(guān)鍵濕地具有不可取代的生態(tài)、科學(xué)與審美價(jià)值，應(yīng)禁止以落后的生產(chǎn)方式對(duì)這些關(guān)鍵生態(tài)區(qū)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，對(duì)依靠這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值為生的群體進(jìn)行援助，在經(jīng)濟(jì)上也是可行的。以投資、移民或贖買的方式，減少甚至停止對(duì)關(guān)鍵生態(tài)區(qū)域的粗放式開(kāi)發(fā)，無(wú)論是在各國(guó)內(nèi)部，還是在全球?qū)用?，都是以生產(chǎn)性價(jià)值的高度發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)的，如我們所知，發(fā)達(dá)地區(qū)與國(guó)家的生態(tài)環(huán)境也保護(hù)得更好。

其次，生產(chǎn)性價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展，能夠降低當(dāng)前主流生產(chǎn)生活方式對(duì)自然資源與生態(tài)系統(tǒng)的依賴與傷害。高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)生活與科學(xué)技術(shù)，能夠提高對(duì)資源的利用效率。例如，從廢棄產(chǎn)品中回收金屬的技術(shù)，將會(huì)降低對(duì)礦產(chǎn)品的需求，同時(shí)也能夠減少不可降解垃圾對(duì)生態(tài)環(huán)境的傷害；新能源技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于降低碳排放以緩解全球變暖，具有關(guān)鍵意義。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的能源與礦產(chǎn)消耗不再增長(zhǎng)甚至逐漸減少，城市化生活更加有利于處理垃圾與治理污染，信息化社會(huì)將會(huì)進(jìn)一步降低對(duì)自然的依賴與傷害。

再次，生產(chǎn)性價(jià)值的高度發(fā)達(dá)，意味著人類可以彌補(bǔ)犯下的錯(cuò)誤，有足夠的資源與技術(shù)來(lái)修補(bǔ)對(duì)自然造成的傷害。雖然這種方式落入了“先污染后治理”的俗套，但仍然可以說(shuō)是“亡羊補(bǔ)牢”，未為晚也。通過(guò)禁止弗利昂的使用(或找到了替代的制冷劑)，被破壞的臭氧層也得到了一定程度的修復(fù)；為了減緩全球變暖，人們努力開(kāi)發(fā)新能源技術(shù)；為了拯救海洋生態(tài)，構(gòu)思了平衡海洋酸堿度的技術(shù)方案。隨著更多科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)進(jìn)步，人類彌補(bǔ)自己曾經(jīng)造成的生態(tài)傷害的能力將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

人與自然和諧相處互不傷害的理想狀態(tài)是令人羨慕的，但是，人與自然之關(guān)系卻有著真實(shí)而殘酷的一面：人類曾經(jīng)在自然面前胼手胝足，奮力求生；在自然的威力下遭受苦難或死亡；在建造家園、實(shí)現(xiàn)人道主義的努力中，人類終于能夠“制天命而用之”，成功地利用、改造甚至傷害了自然。人與自然的真實(shí)關(guān)系具有兩面性，應(yīng)該客觀而冷靜地審視與反思，既不能繼續(xù)將自然視為“既是一個(gè)水龍頭,又是一個(gè)污水池水”[11]，也不能擬人化地立足于自然的立場(chǎng)而仇視人類，認(rèn)為“如果站在它們的立場(chǎng)上看,人類的出現(xiàn)確實(shí)是多余的”[12]。

事實(shí)上，隨著生產(chǎn)生活方式的發(fā)展，人與自然的關(guān)系也在變化與調(diào)整，形成了不同的環(huán)境社會(huì)學(xué)范式。鄧?yán)?Dunlap)將當(dāng)前現(xiàn)代社會(huì)主流的環(huán)境社會(huì)學(xué)范式稱為DSP(dominant social paradigm)，這一范式包含著如下價(jià)值觀：“(1)堅(jiān)信科學(xué)與技術(shù)的效驗(yàn)；(2)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；(3)信仰物質(zhì)豐富；(4)堅(jiān)信未來(lái)的繁榮?！边@一范式非常重視生產(chǎn)性價(jià)值，反映了人在自然中艱難求生、建造家園的人道主義努力，是人類社會(huì)的必經(jīng)階段。在生產(chǎn)性價(jià)值高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，DSP范式應(yīng)該發(fā)展為新的生態(tài)范式(NEP)，包含的價(jià)值觀有：“(1)維持自然平衡的重要性；(2)對(duì)于增長(zhǎng)的限制的真實(shí)性；(3)控制人口的需要；(4)人類環(huán)境惡化的嚴(yán)重性；(5)控制工業(yè)增長(zhǎng)的需要?！盵13]在這兩種范式的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，生產(chǎn)性價(jià)值需要被審視、反思與限制，但是，這種范式轉(zhuǎn)變是以生產(chǎn)性價(jià)值高度發(fā)達(dá)為前提與基礎(chǔ)的。

從價(jià)值排序的角度來(lái)看，一個(gè)高度富裕的社會(huì)，生產(chǎn)性價(jià)值雖然是基本價(jià)值，但就某一具體的生產(chǎn)性價(jià)值而言，卻并非不可替代。因此，如果某一具體的生產(chǎn)價(jià)值在價(jià)值排序時(shí)具有高度的可替代性，不會(huì)因?yàn)槠湎∪毙远鴮?duì)其他價(jià)值形成壓倒優(yōu)勢(shì)，環(huán)境問(wèn)題中的自然存在物的價(jià)值才會(huì)更容易實(shí)現(xiàn)。這一替代效應(yīng)在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線中清楚地表現(xiàn)出來(lái)：“對(duì)于多數(shù)指標(biāo)而言，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線假說(shuō)成立，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期會(huì)造成環(huán)境惡化，但到達(dá)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又會(huì)引致環(huán)境污染狀況的改善；……總體上講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終將會(huì)導(dǎo)致改善環(huán)境質(zhì)量，對(duì)環(huán)境破壞問(wèn)題的解決還需依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身?！盵14]在這種函數(shù)關(guān)系中，呈現(xiàn)出一個(gè)倒U型曲線：左邊表示隨著經(jīng)濟(jì)的初期增長(zhǎng)環(huán)境污染會(huì)同向增長(zhǎng)，右邊表示隨著經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)環(huán)境污染反而下降。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的生產(chǎn)性價(jià)值對(duì)于提高贖買與補(bǔ)償環(huán)境污染的能力具有根本性的奠基作用。

因此，生產(chǎn)性價(jià)值的排序地位在其他非物質(zhì)性的諸多價(jià)值面前呈現(xiàn)一個(gè)特定的弧線：在物質(zhì)匱乏的情況下，因?yàn)槊恳稽c(diǎn)物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)利益都非常重要，反倒顯得生命價(jià)值或其他諸多價(jià)值在經(jīng)濟(jì)價(jià)值面前弱勢(shì)與低微，人們會(huì)為了獲取些許的經(jīng)濟(jì)價(jià)值鋌而走險(xiǎn)，更不會(huì)說(shuō)珍視與保護(hù)其他價(jià)值了。恰恰相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、物質(zhì)豐富的時(shí)代，生命與其他非物質(zhì)價(jià)值的地位反而有極大的提高，物質(zhì)財(cái)富反倒不再具有壓倒性地位，人們才更有可能看重經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外的價(jià)值，更有能力保護(hù)有價(jià)值的自然存在物。因此，生產(chǎn)性價(jià)值不僅不會(huì)壓倒與淹沒(méi)其他價(jià)值，更不會(huì)真正與其他價(jià)值處于不可調(diào)和的矛盾之中。實(shí)際上，可以將生產(chǎn)性價(jià)值看作實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的中介或橋梁，是化解環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值沖突的內(nèi)在契機(jī)。

四、價(jià)值排序的約束條件：權(quán)利作為界限

在價(jià)值沖突與排序中，生產(chǎn)性價(jià)值不僅是人類不可或缺的諸多價(jià)值之基礎(chǔ)，而且能夠快速增長(zhǎng)，因此能夠成為諸多價(jià)值通約、贖買與補(bǔ)償?shù)闹薪?，在某種意義上，作為諸多價(jià)值之實(shí)現(xiàn)的橋梁而存在。但是，這并非意味著生產(chǎn)性價(jià)值(大多數(shù)時(shí)候以貨幣單位來(lái)標(biāo)識(shí)與描述)具有對(duì)其他系列價(jià)值的壓倒性優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，總是存在著某些價(jià)值，是生產(chǎn)性價(jià)值的購(gòu)買與補(bǔ)償能力所不能逾越的。因此，必須加以明確的是:“有一些東西是金錢買不到的”[15]，也就是說(shuō),即使能夠用生產(chǎn)性價(jià)值來(lái)進(jìn)行通約、贖買與補(bǔ)償，某些價(jià)值也是不能用于犧牲與出賣的。那么它們是什么呢?它們是人們擁有的不可剝奪的一系列基本權(quán)利,這些權(quán)利的排序始終在金錢的購(gòu)買力之前。價(jià)值在很多情況下可以等同視之(通約)，權(quán)利與價(jià)值的關(guān)系也是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系，但是，人們要實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值，原則上都被約束在自己的權(quán)利范圍之內(nèi)，并被嚴(yán)格地限制在他人基本權(quán)利的范圍之外。

在此無(wú)法深入討論權(quán)利概念的諸多意義，以及權(quán)利的本性與根據(jù)。但是，在人們被問(wèn)到或者面臨這樣的問(wèn)題，例如：“給多少錢你愿意損害健康或者犧牲生命?”或者“你愿意接受多少補(bǔ)償以接受某一美景的消失?” 事實(shí)上，人們僅僅在面對(duì)這種問(wèn)題的時(shí)候，就已經(jīng)產(chǎn)生了深深的反感。因?yàn)檫@一提問(wèn)方式侵犯了人們的價(jià)值感、權(quán)利感甚至尊嚴(yán)感，感覺(jué)某些價(jià)值或者權(quán)利被作為可供交易的物品來(lái)看待。這種被冒犯的感覺(jué)以及這種感覺(jué)背后所存在的東西，正是“能夠根據(jù)他人無(wú)法合理地加以拒斥的理由向他人證明自己的行為的合理性”[16]的權(quán)利感與尊嚴(yán)感：人們擁有不可剝奪的基本權(quán)利與個(gè)人尊嚴(yán)。任何人都會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)槿魏稳艘惨虼说玫搅朔膳c道德的保護(hù)。

價(jià)值排序中以權(quán)利作為不可逾越的界限的理論中，羅爾斯與蒂諾的關(guān)于基本道德原則與價(jià)值的排序方式具有很大的參考價(jià)值。羅爾斯在他的詞典式排序(lexical order)中將平等自由原則列于差別原則之前，即強(qiáng)調(diào)了平等的自由權(quán)(生命、財(cái)產(chǎn)以及其他自由權(quán))及其不可侵犯性，因?yàn)橹挥性凇氨缓侠淼仄诖m合于每個(gè)人的利益”[17]的時(shí)候，才允許出現(xiàn)某些方面的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等。蒂諾綜合考慮了諸多道德價(jià)值的本質(zhì)及其相互之間的關(guān)系，嘗試將幾種基本道德原則進(jìn)行了排序：“生命價(jià)值，善良或正當(dāng)，公正或公平，說(shuō)實(shí)話或誠(chéng)實(shí)，個(gè)人自由?！盵4]155當(dāng)然，這是主體(或者主體間性)在進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)式的排序，(人類的)生命價(jià)值理所當(dāng)然地排在諸多其他道德價(jià)值之前。

在諸多價(jià)值或權(quán)利的排序中，生命價(jià)值或權(quán)利都是占據(jù)著首要位置。事實(shí)上，在關(guān)于權(quán)利的重要?dú)v史文獻(xiàn)中，權(quán)利系列基本上被敘述為：生命、自由與財(cái)產(chǎn)，這一敘述方式也可以被視為對(duì)諸多權(quán)利的排序。這種道德價(jià)值的排序是合乎人類普遍具有的價(jià)值直覺(jué)與道德情感的。人們?cè)谖ｋy當(dāng)頭的臨界處境(the critical situation)中的具體實(shí)踐，也印證了生命權(quán)的排序高于自由權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且這一共識(shí)具有合理性與自明性(self-evident)。江浙一帶在古代的饑荒年景，饑民以一種和平方式吃大戶，來(lái)到家有余糧的地主家，不傷人，不毀財(cái)，索取或食用能夠保命的糧食，也給主人家留下足夠的糧食，地主家也不反抗，只是默默地配合。這樣的默契意味著一種彼此認(rèn)同的價(jià)值排序：饑民的生命價(jià)值高于地主家的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并且地主家庭的生命價(jià)值也得到同等保護(hù)；同理，富有之家開(kāi)倉(cāng)放糧賑濟(jì)災(zāi)民，同樣也是將災(zāi)民與自己的生命權(quán)置于財(cái)產(chǎn)權(quán)之上。

在環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的價(jià)值排序中，非人類中心主義的環(huán)境價(jià)值觀往往傾向于強(qiáng)調(diào)環(huán)境存在物的價(jià)值具有優(yōu)越于生產(chǎn)性價(jià)值的排序地位，這一價(jià)值主張?jiān)诃h(huán)境保護(hù)的話語(yǔ)氛圍中有著不可質(zhì)疑的正確性。當(dāng)然，生產(chǎn)性價(jià)值在生產(chǎn)生活中主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在公眾常識(shí)中也主要被理解為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，正是這一狹隘的理解讓人們傾向于貶低生產(chǎn)性價(jià)值的奠基性作用。事實(shí)上，這種立足于非人類中心主義價(jià)值立場(chǎng)的排序，在權(quán)利面前，也是有其值得反思的地方：“即許多自然保護(hù)主義者言說(shuō)保護(hù)雨林，同時(shí)排斥了其居民的權(quán)利，而且不僅是道德的，甚至是積極的權(quán)利。難道侵害基本權(quán)利和人權(quán)還是較小的惡?jiǎn)?？還是我們因此對(duì)生態(tài)方面之所以更感興趣，是因?yàn)樗瑫r(shí)涉及我們，而印第安人的沒(méi)落仍是地區(qū)性的，離我的遙遠(yuǎn)的損害？”[9]154這一批評(píng)是非常深刻的，非人類中心主義的環(huán)境價(jià)值觀與環(huán)境保護(hù)話語(yǔ)確實(shí)忽略了相關(guān)人群的基本權(quán)利，并且其激進(jìn)姿態(tài)甚至有對(duì)工業(yè)文明的深刻敵意。西方國(guó)家的環(huán)境激進(jìn)主義與生態(tài)烏托邦主義，強(qiáng)調(diào)荒野與其他自然存在物的內(nèi)在價(jià)值甚至略帶神秘主義的超越價(jià)值，卻無(wú)視以這些自然環(huán)境為生存基礎(chǔ)的居民的基本權(quán)利，不僅在理論上需要反思，在現(xiàn)實(shí)中也是難以實(shí)現(xiàn)的。

五、超越價(jià)值排序中的思維誤區(qū)：從二元對(duì)立到諸善并存

一般情況下，價(jià)值排序源于在價(jià)值沖突中進(jìn)行博弈與選擇的需要，但是，價(jià)值沖突這一概念卻需要審慎地看待，因?yàn)檫@一概念的表述方式中潛藏著一種二元對(duì)立(binary opposition)的思維方式。人們時(shí)常面對(duì)多元競(jìng)呈的價(jià)值格局，總是在對(duì)相關(guān)的諸多價(jià)值進(jìn)行取舍，在取舍之前的衡量與排序是必然之舉；有所不同的是，現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值情境日益多元化與復(fù)雜化，基于傳統(tǒng)觀念的價(jià)值衡量與排序已經(jīng)不能輕松應(yīng)對(duì)。確實(shí)，取舍在某種極端情境下確實(shí)意味著沖突，但是，并非所有的價(jià)值情境都必然演化成價(jià)值沖突，很多情況下，衡量與取舍只是意味著輕重緩急，并非意味著存此去彼。事實(shí)上，很多看似沖突的價(jià)值之間應(yīng)該是一種多元共存關(guān)系，如果妥善地處理，能夠達(dá)成諸善并行而不相害，甚至相得益彰、互相促進(jìn)的理想狀態(tài)，如上文中所述的土著居民與沙漠獅之間并不存在著根本的對(duì)立，也能夠通過(guò)生產(chǎn)性價(jià)值的中介作用得到妥善解決。

因此，需要對(duì)價(jià)值思維中常見(jiàn)的二元對(duì)立思維方式進(jìn)行審慎反思。二元對(duì)立是一種簡(jiǎn)化的思考模式，在多中選一的時(shí)候，最簡(jiǎn)單的情境是二中選一。事實(shí)上，這種簡(jiǎn)化的思維模式不僅限制了人們的視野與思維，甚至激起了強(qiáng)烈的價(jià)值感與道德感，這樣的情感體驗(yàn)常常無(wú)助于人們冷靜理性地分析與解決問(wèn)題。具有崇高感的價(jià)值與普通價(jià)值(如生產(chǎn)性價(jià)值)如果發(fā)生沖突，就可能激發(fā)起強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，例如，正義感與憤慨感。僅僅看到在森林中修筑公路給動(dòng)物帶來(lái)了危險(xiǎn)與死亡，就能夠激起強(qiáng)烈的同情與憤慨，以至于修建公路的生產(chǎn)性價(jià)值及以之為基礎(chǔ)的其他系列價(jià)值，就有可能被這種強(qiáng)烈的同情與義憤所掩蓋。當(dāng)然，憤慨感源于對(duì)價(jià)值排序不當(dāng)?shù)姆锤?，而正義感源于對(duì)崇高價(jià)值與正當(dāng)排序的堅(jiān)持。這兩種情感都源于人們?cè)诿鎸?duì)價(jià)值情境時(shí)產(chǎn)生的道德直覺(jué)，但是，如阿馬蒂亞·森指出的：“認(rèn)識(shí)這個(gè)世界不能只靠直覺(jué)?！瓕?duì)不公正的感受可以被視為觸動(dòng)我們的一個(gè)信號(hào)，但我們需要對(duì)該信號(hào)進(jìn)行批判性考察，并審思由此得出的結(jié)論是否合理。”[18]正是在此意義上，羅爾斯提倡的面對(duì)道德問(wèn)題時(shí)的反思平衡法，更為深刻地描繪了人們應(yīng)當(dāng)如何理性地看待自己的價(jià)值直覺(jué)與道德情感：這些直覺(jué)與情感往往激發(fā)于某種道德情境，如阿馬蒂亞·森所言，僅僅是“觸動(dòng)我們的一個(gè)信號(hào)”。事實(shí)上，這些道德情境的相關(guān)事實(shí)與深刻背景往往并沒(méi)有同時(shí)呈現(xiàn)，因此，需要對(duì)第一時(shí)間產(chǎn)生的價(jià)值直覺(jué)與道德情感進(jìn)行冷靜的反思，“并審思由此得出的結(jié)論是否合理”。

激發(fā)上述價(jià)值直覺(jué)與道德情感的情境結(jié)構(gòu)在人類社會(huì)中普遍存在，例如，一邊是急需廉價(jià)藥品的弱勢(shì)群體，另一邊是藥品專利的持有者，后者通常還更加富裕。在此道德情境中，專利制度所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與弱勢(shì)群體的生命與健康價(jià)值產(chǎn)生了矛盾。事實(shí)上，道德直覺(jué)與憤慨情緒可能掩蓋了此類道德情境中未能呈現(xiàn)的背景事實(shí)：投入巨資研發(fā)并持有專利的一方，為治療這些疾病提供了必要條件(藥物)，其專利的成果與收益權(quán)是合法的。如果因此弱化專利制度，那么受害者就是整個(gè)社會(huì)了：創(chuàng)新得不到保護(hù)，會(huì)極大地阻礙技術(shù)進(jìn)步，醫(yī)藥公司與科研人員不會(huì)投入巨資與精力去研發(fā)無(wú)法得到專利保護(hù)的藥物，現(xiàn)在與未來(lái)的很多疾病就無(wú)藥可醫(yī)。專利制度保護(hù)創(chuàng)造性的成果權(quán)與收益權(quán)，是現(xiàn)代世界擺脫貧困與落后的重要?jiǎng)恿?。專利制度不是這些疾病與痛苦的原因，專利制度鼓勵(lì)的創(chuàng)新與技術(shù)是治療這些疾病的手段。人們?cè)诖说赖虑榫潮患ぐl(fā)的同情心與憤慨感是可以理解的，但是，超越這一對(duì)立才是解決問(wèn)題的根本出路：由慈善基金或者國(guó)家財(cái)政出資買下相關(guān)專利，由發(fā)展中國(guó)家的藥廠生產(chǎn)低價(jià)藥品，才能最終解決問(wèn)題。事實(shí)上，這種解決方案還是建立在生產(chǎn)性價(jià)值的基礎(chǔ)之上：無(wú)論是醫(yī)藥科技公司的研發(fā)與生產(chǎn)、國(guó)家財(cái)政出資的最終來(lái)源，還是慈善機(jī)構(gòu)的資金，最終仍然來(lái)自生產(chǎn)性價(jià)值。

在前文中所討論的價(jià)值沖突與排序問(wèn)題中，不僅價(jià)值沖突中生產(chǎn)性價(jià)值需要被認(rèn)真對(duì)待，還有必要反思將生產(chǎn)性價(jià)值與其他價(jià)值對(duì)立起來(lái)的思維方式。消除對(duì)生產(chǎn)性價(jià)值的誤解甚至貶抑，有助于人們借助生產(chǎn)性價(jià)值的橋梁作用，超越二元對(duì)立的價(jià)值思維，踐入諸善并存的理想情境。例如，當(dāng)受到保護(hù)的自然存在物與當(dāng)?shù)鼐用竦纳娣绞桨l(fā)生沖突時(shí)，居民生存所依賴的生產(chǎn)性價(jià)值具有可替代性，而受到保護(hù)的自然存在物的價(jià)值具有不可替代性。在此情境下，如果能夠以替代性的生產(chǎn)性價(jià)值來(lái)解除居民對(duì)受到保護(hù)的自然存在物的依賴，沖突就得到了化解，諸善并存的理想情境就能夠達(dá)到了。因此，具有正當(dāng)性的價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，解決辦法并不是以排序的方式犧牲一個(gè)，成全另一個(gè)，而是努力將兩件事情分開(kāi)，各自解決：借助于生產(chǎn)性價(jià)值的橋梁作用，化解處于沖突關(guān)系中的價(jià)值對(duì)立。所以，價(jià)值或權(quán)利多元格局中的沖突、排序及其和解，本質(zhì)上還將在歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤皺?quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[19]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提供的生產(chǎn)性價(jià)值，以及社會(huì)與文化發(fā)展推動(dòng)的價(jià)值觀念的變化，為多元價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)提供了必不可少的基本條件。但是，這一實(shí)現(xiàn)的過(guò)程并非直線似的、一躊而就，而是在漫長(zhǎng)歷史的過(guò)程中逐步地、緩慢而曲折地實(shí)現(xiàn)，如同前述庫(kù)茲涅茨污染曲線所描述的那樣。