胡 鍵

縱觀歷史上的大國崛起可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)大國在成長(zhǎng)進(jìn)程中難免會(huì)遭遇一些話語困境。例如，大英帝國在18 世紀(jì)中期開始崛起的時(shí)候，英國和英國人也同樣遭遇到了相關(guān)的“問題話語”：“這是一個(gè)富裕的國家……這是一個(gè)強(qiáng)大又可畏的國家……”，“普通英國人視野狹窄、驕傲自負(fù)、精明能干、好勇斗狠也好聚眾鬧事……”(1)[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，北京：中央編譯出版社，2016 年，第16 頁。這段文字實(shí)際上就是有關(guān)英國的“可畏論”“傲慢論”“好斗論”話語。當(dāng)今中國在崛起進(jìn)程中同樣遭遇著“威脅論”“傲慢論”“強(qiáng)硬論”等話語。當(dāng)然，大英帝國已不如往昔，當(dāng)年的“問題話語”早已經(jīng)不再針對(duì)這個(gè)“沒落的貴族”了。中國不僅與西方的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)不同，社會(huì)制度也不一樣，正因?yàn)槿绱耍瑖H社會(huì)尤其是西方國家對(duì)中國難免會(huì)產(chǎn)生種種異樣的認(rèn)知。中國如果不從根本上回應(yīng)關(guān)于中國的“問題話語”，它們就有可能對(duì)中國的和平發(fā)展道路產(chǎn)生阻礙。鑒于此，提高中國的對(duì)外傳播力，尤其是提高中國對(duì)話的話語權(quán)，也就成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的重要理論責(zé)任。話語權(quán)、對(duì)外傳播力等的最基礎(chǔ)性要素是語言，因此，運(yùn)用語言來構(gòu)塑中國話語以及提升中國的對(duì)外傳播力是最為關(guān)鍵的。

一 語言的特性

第一，語言具有指向性。語言的指向性就是指任何一句話都會(huì)指向具體的人、物或事件，從這一點(diǎn)來看，客觀上并不存在沒有內(nèi)容的“空話”，只要這句話是有所指向的，那么它就是有內(nèi)容的。更為重要的是，語言的指向性意味著語言具有誘導(dǎo)性，即一件事情如果不被說起，別人就不會(huì)去想，一旦被說了出來，聽者的神經(jīng)就會(huì)不由自主地聚焦在所說的事情上。另外，被誘導(dǎo)出來的事情在聽者那里無法處理其否定的事實(shí)，也就意味著人們的潛意識(shí)是無法確定或處理否定詞的。有這樣兩個(gè)小實(shí)驗(yàn)：

試驗(yàn)一：

“現(xiàn)在請(qǐng)你不要去想一只白貓，不要想一只有長(zhǎng)長(zhǎng)尾巴，正在偷吃小魚的白貓?！痹诼犝吣X海里原本不會(huì)產(chǎn)生一只不存在的白貓，而恰恰是說話者所說的事情在頭腦里產(chǎn)生了，于是聽者的大腦里就浮現(xiàn)出一只長(zhǎng)著長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴，正在偷吃魚的白貓。

試驗(yàn)二：

去幼兒園接小孩時(shí)的媽媽問孩子：“在學(xué)校里有沒有人欺負(fù)你??？”孩子也許早就忘記學(xué)校里不愉快的事情了，當(dāng)媽媽問他時(shí)，這件事情被重新激活，在孩子內(nèi)心里產(chǎn)生的不是被媽媽關(guān)愛的感覺，而是在學(xué)校被欺負(fù)的回憶。

第二，語言具有傳播性。語言的傳播性表明，語言具有塑造話語和語境的功能。這里有個(gè)小王給局長(zhǎng)送紅包的小故事：

局長(zhǎng)：“你這是什么意思？”

小王：“沒什么意思，就是意思意思。”

局長(zhǎng)：“你這就不夠意思了?！?/p>

小王：“小意思?！?/p>

局長(zhǎng)：“你這人真有意思。”

小王：“其實(shí)也沒有別的意思?！?/p>

局長(zhǎng)：“那我就不好意思了?！?/p>

小王：“是我不好意思了。”

“小王”與“局長(zhǎng)”這一段對(duì)話，塑造了“意思”的話語及其特殊的語境。而這樣的語境會(huì)使對(duì)話雙方對(duì)“意思”不斷進(jìn)行解構(gòu)。換言之，語言的傳播過程既是話語和語境塑造的過程，也是對(duì)話語和語境解構(gòu)的過程。

第三，語言具有描述性的功能。語言是表達(dá)思想的媒介，但語言表達(dá)的方式不同決定了表達(dá)的真實(shí)與否。這里用一個(gè)關(guān)于媒婆如何促成兩個(gè)從未見面且身體有缺陷的人走向婚姻的經(jīng)典案例來說明：小伙子是個(gè)啞巴，小姑娘則鼻子非常扁平。

媒婆對(duì)姑娘家：“小伙子很老實(shí)，就是嘴上說不出什么。”

姑娘家：“老實(shí)好，老實(shí)可靠。”

媒婆對(duì)小伙子家：“姑娘家很窮，但姑娘很勤勞，就是眼下沒有什么。”

小伙子家：“窮不怕，只要勤勞，往后的生活就一定幸福?！?/p>

很顯然，在“父母之命，媒妁之言”的時(shí)代，只要說服了雙方父母，最終啞巴小伙子一定會(huì)與鼻子扁平的姑娘成功走向婚姻。媒婆之所以能夠說服雙方父母，關(guān)鍵是她抓住了“眼下”和“嘴上”兩個(gè)詞來進(jìn)行話語建構(gòu)和語境建構(gòu)，達(dá)到了以“真”亂“假”的目的。從上述對(duì)話來看，媒婆沒有說一句假話，但真話卻建構(gòu)了假的內(nèi)容，使真相被真話掩蓋起來，導(dǎo)致聽者以真話來理解真話背后的“事實(shí)”—這個(gè)“事實(shí)”卻是真話中的“假事實(shí)”。由此可見，“交流信息要比交流物品與服務(wù)復(fù)雜得多”(2)胡壯麟等：《系統(tǒng)功能語言學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005 年，第120 頁。。

第四，語言的邏輯性。語言是一種有結(jié)構(gòu)、有規(guī)則的指令系統(tǒng)，因而不僅每一句話有嚴(yán)格的規(guī)則，而且不同的話放在同一個(gè)語境之中進(jìn)行比較的時(shí)候，也應(yīng)該是在同一結(jié)構(gòu)、同一規(guī)則下的指令系統(tǒng)的類比。否則，語言就會(huì)陷入混亂的邏輯之中。下面我們來比較以下兩段話：

（1）中國用了三十幾年走完了西方國家三百年才走完的工業(yè)化道路。

這是前幾年在國內(nèi)一些學(xué)者、一些媒體中非常流行的一段話。這句話是用來表達(dá)中國現(xiàn)代化建設(shè)的速度，聽起來它似乎沒有什么邏輯問題。雖然是描述一個(gè)事實(shí)，但很有可能是受到了《共產(chǎn)黨宣言》里一句話的啟發(fā)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》是這樣說的：

（2）資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。(3)《馬克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社，2009 年，第36 頁。

這句話肯定沒有錯(cuò)，也是描述一個(gè)事實(shí)，是為了表達(dá)資產(chǎn)階級(jí)通過技術(shù)革命、社會(huì)革命而摧毀了封建的社會(huì)結(jié)構(gòu)，摧毀封建生產(chǎn)關(guān)系和封建生產(chǎn)力后，所取得的巨大社會(huì)成就。但是，同樣是事實(shí)，用（2）的邏輯引出（1）的判斷，就不符合語言的邏輯了?！豆伯a(chǎn)黨宣言》這句話是指資產(chǎn)階級(jí)摧毀了一切封建生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，它沒有承繼性。而中國是后發(fā)國家，無論西方的現(xiàn)代化還是中國的現(xiàn)代化，都是社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的進(jìn)程，中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中吸收了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中所取得的社會(huì)積極成果和技術(shù)成果。當(dāng)然，我們?yōu)橹袊F(xiàn)代化的高速發(fā)展和所取得的巨大成就而自豪，但兩句話在語境邏輯中是不可類比的。

第五，語言的交際性，語言是人們進(jìn)行溝通的主要表達(dá)方式。語言交際的目的和動(dòng)機(jī)包括傳播、說服、調(diào)查、薦舉等，也包括咒罵、詆毀、斥責(zé)等。語言的交際性特別強(qiáng)調(diào)語境，也就是情景和背景，情景和背景必須要有可對(duì)話性，也就是不能“雞同鴨講”，各自講各自的就無法對(duì)話，這樣的話語就不是交際性話語，也不具有傳播性；語言的交際性還要求話語要有互動(dòng)性，也就是不能“一言堂”，一方不能對(duì)正在進(jìn)行的對(duì)話突然終止或改變?cè)捳Z的內(nèi)容。這樣既不禮貌，也無法形成交際性的語境。

第六，語言還具有民族性，這表明語言可以建構(gòu)認(rèn)同。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）在《想象的共同體》中闡述了民族意識(shí)的起源。安德森認(rèn)為，從歐洲的情況來看，民族意識(shí)源于：一是拉丁文的改變，特別是其書寫的風(fēng)格越來越遠(yuǎn)離教會(huì)；二是印刷資本主義的宗教改革；三是統(tǒng)治者特定的語言在地理上擴(kuò)散，從而形成專屬于某一特定統(tǒng)治集團(tuán)的國家的語言。于是，印刷語言以不同的方式奠定了民族意識(shí)的基礎(chǔ)：在拉丁文之下、口語方言之上創(chuàng)造了統(tǒng)一的交流與傳播的領(lǐng)域；印刷資本主義賦予了語言一種特殊的固定性，為語言塑造了“主觀的民族理念”；三是印刷資本主義創(chuàng)造了新的權(quán)力語言。(4)[ 美] 本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2005 年，第38—44 頁?；舨妓辊U姆也認(rèn)為，民族主義的原型表現(xiàn)為，一是超地域性的普遍認(rèn)同；二是少數(shù)特定集團(tuán)的政治關(guān)系和詞匯，這些團(tuán)體跟國家體制緊密結(jié)合，而且具有普遍化、延展化和群眾化的能力。(5)[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2006 年，第44—45 頁。這些內(nèi)容都強(qiáng)調(diào)了語言建構(gòu)身份的情形，而這樣構(gòu)建的身份認(rèn)同不僅僅是民族認(rèn)同，更是政治認(rèn)同。不同的語言塑造不同的政治身份。當(dāng)然，語言可以建構(gòu)身份，但不能反過來說身份建構(gòu)一定需要共同語言。在一個(gè)多民族國家里有不同的語言，所以并不是說同一種政治身份只能用同一種語言?；蛘哒f，“語言上的天壤差別……人們說話就說不到一起，這種差異性會(huì)加速地域和民族的分裂”(6)王寅：《語言哲學(xué)研究》（下），北京：北京大學(xué)出版社，2014 年，第480 頁。，但作為民族國家來說，絕對(duì)不能采用消弭語言的差異性來鞏固政治權(quán)力的做法。

二 語言的運(yùn)用：中國話語的對(duì)外表達(dá)

長(zhǎng)期來，困擾中國對(duì)外傳播的一個(gè)重要問題是：究竟用什么樣的話語來說服世界？這個(gè)問題包含著以下幾個(gè)內(nèi)容：一是中國已經(jīng)擁有中國話語；二是中國話語的目的是要試圖說服世界；三是用中國話語說服世界的方式不止一種。筆者將圍繞這三個(gè)問題來討論中國話語的對(duì)外表達(dá)問題。

第一，為什么我們這些年來對(duì)有關(guān)中國的各種“問題話語”回應(yīng)無力？前文論及的語言指向性已經(jīng)說明，人們?cè)跐撘庾R(shí)中無法處理否定性話語（或否定詞），而我們長(zhǎng)期來主要是回應(yīng)性話語，而且還是以否定的方式來回應(yīng)的，例如，面對(duì)“中國威脅論”“中國崩潰論”“中國傲慢論”“中國強(qiáng)硬論”等話語，我們組織專家進(jìn)行回應(yīng)，無論以怎樣的語言方式表達(dá)出來的回應(yīng)性話語，都是以“中國不存在威脅”“中國不崩潰”“中國不傲慢”“中國不強(qiáng)硬”等的回應(yīng)方式，所回應(yīng)的話語都是否定性話語。以否定性話語（或否定詞）回應(yīng)上述話語，不僅不能批駁原話語，甚至相反，恰恰強(qiáng)化了原話語構(gòu)建的肯定含義。還有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，佐利克（Robert B.Zoellick）提出了一個(gè)“中國責(zé)任論”，即要求中國作一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（a responsible stakeholder），盡管佐利克這個(gè)話語對(duì)中國有很大的積極意義，但其背后仍然隱藏著對(duì)中國不和諧的認(rèn)知，甚至還有不可告人的政治意圖，暗含著另類的“中國威脅論”和“中國崩潰論”的因素。(7)胡鍵：《角色·責(zé)任·成長(zhǎng)路徑：中國在21 世紀(jì)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略問題》，上海：上海人民出版社，2010 年，第140 頁。對(duì)此，中國學(xué)術(shù)界同樣也對(duì)“中國責(zé)任論”進(jìn)行了回應(yīng)。當(dāng)然，我們沒法也不能使用否定詞或否定性話語。結(jié)果，“中國責(zé)任論”這個(gè)話語沒有對(duì)中國產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。這并不意味著我們回應(yīng)“中國責(zé)任論”的方式對(duì)了，而是這個(gè)特殊話語既不是如“中國威脅論”一樣對(duì)中國具有強(qiáng)烈的負(fù)面性作用，也無法使用否定性話語（或否定詞）而無法強(qiáng)化其原話語的渲染力。由此可見，在使用對(duì)外話語時(shí)，正面構(gòu)塑的話語要遠(yuǎn)比否定性、回應(yīng)性話語更具有說服力和穿透力。

第二，在話語和語境構(gòu)塑時(shí)，需要根據(jù)目的來運(yùn)用合適的語言。如果目的是要對(duì)話與交流，那么我們既不能用自己的“歷史悲情”來煽動(dòng)情緒，也不能在別人傷口上撒鹽；如果是一場(chǎng)話語斗爭(zhēng)，那么特殊的話語方式不能作為一種范本反復(fù)使用，否則就會(huì)導(dǎo)致自己的話語陷入邏輯陷阱之中。這里有一個(gè)非常有意思的例子，它是積極案例，但在后來不斷被錯(cuò)誤地使用。據(jù)吳建民大使說，1997 年4 月，荷蘭外交官在聯(lián)合國第五十三屆人權(quán)會(huì)議上攻擊中國的人權(quán)狀況。中國副代表李保東駁斥道：歷史上，荷蘭殖民主義者在幾個(gè)世紀(jì)的殖民化和殖民統(tǒng)治期間，曾經(jīng)大規(guī)模地、系統(tǒng)地侵犯人權(quán)，其后果至今也沒有完全消除，因此根本沒有資格來指責(zé)中國的人權(quán)狀況。(8)吳建民：《勝利在郁金香盛開的時(shí)候—記第53 屆人權(quán)會(huì)上與反華勢(shì)力的斗爭(zhēng)》，《世界知識(shí)》1997 年第10 期。這種駁斥在當(dāng)時(shí)的確非常有力，加上與此相配合的外交斗爭(zhēng)，使得中國在那次人權(quán)會(huì)議上完勝。然而，一些學(xué)術(shù)討論把這個(gè)話語范式作為一個(gè)模板，以至于后來討論任何問題都沿用了當(dāng)年李保東的這個(gè)模板。例如，在與西方學(xué)者討論中國權(quán)力腐敗與如何遏制腐敗的時(shí)候，一些中國學(xué)者就說，“西方歷史上腐敗十分嚴(yán)重，沒有資格指責(zé)中國權(quán)力腐敗……”當(dāng)西方對(duì)中國的民主體制評(píng)頭論足的時(shí)候，一些中國學(xué)者就說，“西方民主體制出了嚴(yán)重問題，西方根本沒有資格指責(zé)中國的民主問題……”此類話語，肯定不是在建構(gòu)對(duì)話的語境，而是一種話語交鋒的語境。這樣的范本用得多了，我們就沒有對(duì)話的朋友了，我們的話語也不會(huì)有太多的聽眾。話語和語境的建構(gòu)需要話語者和受眾共同參與，這樣才能產(chǎn)生話語“共鳴”。

第三，外交上的話語對(duì)峙，是一場(chǎng)特殊的沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。其目的是把有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性降到最低程度，或者是把不可能的合作促成為可能的甚至是現(xiàn)實(shí)的合作。為此，外交就需要像前文所述及的媒婆的話語。在這方面，梅特涅（Klemens von Metternich）的外交技巧和外交話語技術(shù)高超。拿破侖帝國被摧毀之后，歐洲原本要對(duì)拿破侖帝國進(jìn)行復(fù)仇。然而，梅特涅已經(jīng)認(rèn)識(shí)到沙皇俄國早就有覬覦歐洲之心，要保護(hù)歐洲特別是保護(hù)奧地利的安全，必須要對(duì)法蘭西達(dá)成諒解。梅特涅如何來說服歐洲對(duì)法蘭西的諒解？尤其是如何說服歐洲領(lǐng)導(dǎo)人愿意恢復(fù)法蘭西帝國1792 年的邊界，讓它盡快恢復(fù)成為歐洲大國？最初歐洲其他國家的政治家非常不理解，根本不能接受他的建議。然而，梅特涅指出：其一，歐洲現(xiàn)在沒有大國，沙皇俄國虎視眈眈，如果歐洲沒有大國，那么歐洲剛剛結(jié)束拿破侖的戰(zhàn)爭(zhēng)，馬上就要面臨著被沙皇俄國踐踏的危險(xiǎn)，因此，歐洲要盡快恢復(fù)法蘭西帝國來制衡沙俄，這樣歐洲才會(huì)安全；其二，要避免法蘭西帝國重新崛起后對(duì)歐洲產(chǎn)生復(fù)仇之心，因?yàn)榉ㄌm西帝國是一個(gè)有悠久歷史文化的國家，其崛起之勢(shì)是不可擋的，如果因?yàn)槟闷苼龅腻e(cuò)誤而對(duì)法蘭西進(jìn)行懲戒，那么重新崛起的法蘭西就有可能報(bào)復(fù)歐洲；其三，歐洲要努力避免沙皇俄國飲馬地中海，歐洲才有可能實(shí)現(xiàn)集體安全；其四，奧地利早就在走下坡路，要確保奧地利的安全，就要把它置于歐洲的安全之內(nèi)。正是由于梅特涅的外交游說，歐洲各國政治家都先后接受了梅特涅的建議，最終促成了歐洲的協(xié)調(diào)機(jī)制，即維也納體系。(9)[美]諾曼·里奇：《大國外交：從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)》，吳征宇、范菊華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015 年，第5—6、11 頁。梅特涅此舉達(dá)到了“一箭四雕”的目的：恢復(fù)法蘭西帝國以制衡沙俄、避免法蘭西對(duì)歐洲的復(fù)仇、避免沙皇俄國飲馬地中海、把奧地利的安全置于歐洲的安全之內(nèi)而獲得了安全保障。

第四，中國長(zhǎng)期來流行著“趕超論”“超越論”等話語，恰恰陷入了西方自黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）以降線性的、進(jìn)化論史觀的陷阱之中。這種以西方為中心的史觀是一種啟蒙敘事結(jié)構(gòu)的歷史觀，在五四時(shí)期對(duì)中國產(chǎn)生了巨大的影響。就正如杜贊奇（Prasentjit Duara）所說，梁?jiǎn)⒊艿絾⒚蓴⑹陆Y(jié)構(gòu)的歷史觀的深刻影響，而“徹底拋棄了中國史學(xué)”。在梁?jiǎn)⒊磥?，儒家史學(xué)無力賦予中國民族的經(jīng)歷以任何意義。(10)[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，南京：江蘇人民出版社，2009 年，第34—35 頁。所以，在五四時(shí)期，梁?jiǎn)⒊耙桓脑缒甑膰颐褡逯髁x觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而主張超國家的世界主義觀點(diǎn)”(11)高力克：《五四的思想世界》，北京：東方出版社，2019 年，第175 頁。。其實(shí)，受啟蒙敘事結(jié)構(gòu)影響的不只是梁?jiǎn)⒊?，甚至包括胡適、李大釗、陳獨(dú)秀等一大批知識(shí)分子，都持有進(jìn)化歷史觀。這種進(jìn)化史觀在1949 年以后，最初演變?yōu)椤俺②s美論”，后來則具體化為更多的“超越論”，如“北京共識(shí)”超越“華盛頓共識(shí)”、中國模式超越西方模式、中國道路超越西方道路等。眾所周知，“超越”有強(qiáng)烈的對(duì)立意識(shí)，“超越論”實(shí)際上就是把中國置于西方的對(duì)立面來討論中國的發(fā)展路徑問題，從而使發(fā)展路徑問題被賦予了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的色彩。然而，發(fā)展路徑就其客觀內(nèi)容而言并不包含任何意識(shí)形態(tài)的因素。馬克思在《資本論》序言中就指出：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！?12)《馬克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社，2009 年，第8 頁。這句話的意思就是說，要成為先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家，至少要達(dá)到工業(yè)發(fā)達(dá)國家水平，沒有達(dá)到工業(yè)發(fā)達(dá)國家水平就提出“超越”之說，顯然就是以既有的意識(shí)形態(tài)作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，從而使不同的發(fā)展路徑具有對(duì)抗性內(nèi)容。雖然馬克思沒有講“現(xiàn)代化”這個(gè)概念，但馬克思在這句話里很顯然包含了“現(xiàn)代化”的蘊(yùn)意，而且他所指的不是超越性，而是說要達(dá)到某種目標(biāo)。因而，馬克思關(guān)于現(xiàn)代化或發(fā)展路徑的論述并沒有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。把現(xiàn)代化作為一種意識(shí)形態(tài)理論實(shí)際上是20 世紀(jì)60 年代在美國興起的一種激進(jìn)觀點(diǎn)，但20 世紀(jì)80 年代西方學(xué)術(shù)界關(guān)于中國史觀的自我反思，提出了“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”和“把中國歷史的中心放在中國”(13)[美]柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史—中國中心觀在美國的興起》，林同奇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第286 頁。的主張，也特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化實(shí)踐在不同國家所表現(xiàn)出來的獨(dú)特性。

第五，外交不是通過謾罵，而是在溫文爾雅的說辭中來實(shí)現(xiàn)國家利益，即便要挑起事端，也依然是“彬彬有禮”的。我們來看看前人是如何運(yùn)用“外交”說辭來達(dá)到實(shí)現(xiàn)國家利益的目的的。

案例一：趙國張孟談如何退敵以維護(hù)趙國安全？

智伯被殺、三家分晉之后，又過了幾年，韓、魏、齊、楚四國聯(lián)合攻打趙國，要求趙國歸還當(dāng)時(shí)從智伯手中取得的多余的土地。趙襄子向張孟談求救，張孟談就是當(dāng)時(shí)打敗智伯的關(guān)鍵性謀士，他對(duì)趙襄子說：“君負(fù)劍而御臣以之國，舍臣于廟，授吏大夫。”也就是叫趙襄子把自己送入朝廷并封為大夫。然后，張孟談使“妻之楚，長(zhǎng)子之韓，次子之魏，少之子之齊”，即把這四個(gè)人分別送到上述四個(gè)國家。結(jié)果，“四國疑而謀敗”。(14)錢超塵：《戰(zhàn)國策譯注》，北京：北京燕山出版社，1993 年，第444 頁；第367 頁。沒說一句話，只做了這件事，這就叫做行為話語運(yùn)作。

張孟談就退兵沒有采取任何直接行動(dòng)，而只是用“行為話語”進(jìn)行了設(shè)疑，并且能夠引誘四國生疑。這種方式還有一個(gè)經(jīng)典案例：

案例二：金門炮戰(zhàn)中，毛澤東如何避免美國產(chǎn)生激烈反應(yīng)？

1958 年7 月18 日，毛澤東作出炮擊金門的決定，但他又擔(dān)心美國對(duì)此會(huì)作出激烈反應(yīng)。毛澤東抓住赫魯曉夫秘密訪華的機(jī)會(huì)來“嚇唬一下帝國主義”，為此，他特地要求中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表一份聯(lián)合聲明，并舉行一個(gè)公開儀式歡送赫魯曉夫回國。回到莫斯科后，在第二天召開的蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議上，赫魯曉夫得意洋洋地報(bào)告了中國之行的成果，并指出“這是一次富有成效的、良好的訪問”。更有意思的是，在會(huì)談公報(bào)剛簽字以后，蘇聯(lián)電臺(tái)臨時(shí)中斷了預(yù)定的節(jié)目，插播赫魯曉夫與毛澤東會(huì)談的信息，隨后又反復(fù)播報(bào)會(huì)談公報(bào)。在外界看來，這次會(huì)談足以顯示了中蘇之間堅(jiān)如磐石的團(tuán)結(jié)。而毛澤東原本也是想給外界造成一種印象：中國日后采取的行動(dòng)是經(jīng)中蘇雙方協(xié)商決定的。果不出所料，公報(bào)發(fā)表之后，在北京的各國使館都猜測(cè)，兩國軍隊(duì)可能會(huì)采取某些行動(dòng)。(15)沈志華：《炮擊金門：蘇聯(lián)的應(yīng)對(duì)與中蘇分歧》，沈志華、唐啟華主編：《金門：內(nèi)戰(zhàn)與冷戰(zhàn)：美、蘇、中檔案解密與研究》，北京：九州出版社，2010 年，第131—157 頁。

“行為話語”可以設(shè)疑，符號(hào)話語也可以設(shè)疑從而實(shí)現(xiàn)國家利益。這里再來看一例：

案例三：戰(zhàn)國時(shí)期張儀究竟是如何說服楚國而離散合縱聯(lián)盟的？

第一步：威懾?！扒氐匕胩煜拢鴶乘膰厶煜轮?，天下后服者先亡”，“今大王不與猛虎而與群羊，竊以為大王之計(jì)過矣”。(16)錢超塵：《戰(zhàn)國策譯注》，北京：北京燕山出版社，1993 年，第444 頁；第367 頁。

張儀以秦國的實(shí)力對(duì)楚國進(jìn)行威懾，秦國強(qiáng)大，六國弱小，怎么能與它們合作？跟猛虎合作才能真正受益，跟群羊合作是戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。

第二步：“設(shè)身處地”地為楚王考慮?！疤煜聫?qiáng)國，非秦而楚，非楚而秦。兩國敵侔交爭(zhēng)，其勢(shì)不兩立……秦攻楚之西，韓、魏攻其北，社稷豈能無危哉？”，“夫從人者，飾辯虛辭，高主之節(jié)行，言其利而不言其害……”(17)錢超塵：《戰(zhàn)國策譯注》，第368 頁；第372 頁；第372 頁。

張儀從楚國的角度來分析當(dāng)時(shí)楚國的地緣政治形勢(shì)：秦、楚兩個(gè)大國，若勢(shì)不兩立，則秦國可以占據(jù)宜陽而逼迫韓國向秦國稱臣。一旦韓國稱臣，魏國也就聞風(fēng)而動(dòng)。這才是楚國最大的危險(xiǎn)。再說，主張合縱的人抬高了楚王的品德，只說合縱對(duì)楚國的好處，卻不說合作對(duì)楚國的害處。一旦禍害來臨，就難以應(yīng)對(duì)。

第三步：轉(zhuǎn)移話鋒，直至問題的源頭?！胺蛞砸辉p偽反復(fù)之蘇秦，而欲經(jīng)營天下，混一諸侯，其不可成也亦明矣?！?/p>

張儀向楚王指出，目前最相信合縱會(huì)使簽約國互相親密而變得更加堅(jiān)強(qiáng)的人只有蘇秦，后來成為燕國的相國，陰謀與燕國瓦解齊國，瓜分齊國的土地。為此，蘇秦假裝得罪了燕王，跑到了齊國，齊國也相信了蘇秦并封他為齊國的相國。不久，蘇秦的陰謀被識(shí)破，齊王大怒而車裂了蘇秦。一個(gè)詐騙虛偽反復(fù)無常的人，想統(tǒng)領(lǐng)天下，怎么可能成功呢？

第四步：威逼之后的利誘?！罢?qǐng)以秦女為大王箕帚之妾，效萬家之都，以為湯沐之邑，長(zhǎng)為昆弟之國，終身無相攻擊?！?18)錢超塵：《戰(zhàn)國策譯注》，第368 頁；第372 頁；第372 頁。

利誘的手段不過是美女和土地，張儀在這兩方面都給予了楚國以承諾，且表示永遠(yuǎn)作兄弟之國，永遠(yuǎn)不相互攻擊。結(jié)果，楚王就心動(dòng)了，說：“寡人年幼，不習(xí)國家之長(zhǎng)計(jì)。今上客幸教明制，寡人聞之，敬以國從?！?19)錢超塵：《戰(zhàn)國策譯注》，第368 頁；第372 頁；第372 頁。張儀在整個(gè)對(duì)話中沒有一句是詆毀楚國的，即便是在威逼之處也非常禮貌。張儀以美女、土地誘惑楚王，他的目的就是要瓦解合縱聯(lián)盟，只要達(dá)到這個(gè)目的，任何條件都可以答應(yīng)。但是，張儀憑三寸不爛之舌在士人之中立足，要想從他那里獲得好處，真的是“難于上青天”，只是年輕的楚王根本無法識(shí)別張儀的本性而已。無論如何，張儀在六國之中游說，的確非常成功地運(yùn)用符號(hào)話語瓦解了六國合縱聯(lián)盟。

三 中國對(duì)外傳播：社會(huì)科學(xué)的本土化與本土知識(shí)的世界普遍化

一般認(rèn)為，中國的對(duì)外傳播可能是一項(xiàng)任務(wù)，即如何使中國要素“走出去”的問題。但是，從文化軟實(shí)力的提升來看，并非只有文化要素“走出去”才是唯一的提升路徑，將外來的文化要素“請(qǐng)進(jìn)來”使之受到本土文化的感染，以及與本土文化融合并產(chǎn)生出新的文化要素，從而使本土文化獲得新的生命力，這也意味著本土文化的軟實(shí)力獲得提升，也即本土文化通過“溶解”、吸納、融合外來文化要素而提升了自己文化的傳播力和文化軟實(shí)力(20)胡鍵：《文化要素跨境流動(dòng)與中國文化傳播力提升》，《現(xiàn)代傳播》2020 年第4 期。。中國對(duì)外傳播也是一樣，既要強(qiáng)調(diào)中國要素“走出去”，也要強(qiáng)調(diào)中國要素對(duì)外來要素的“化解”能力。從知識(shí)傳播來看，這實(shí)際上就是社會(huì)科學(xué)的本土化與本土化知識(shí)的世界普遍化的問題。中國的對(duì)外傳播就是要將二者有機(jī)地結(jié)合起來。

社會(huì)科學(xué)的知識(shí)從其起源來說大致可以分為兩種，一種是特殊的知識(shí)，即關(guān)于特定社會(huì)中特定事物的知識(shí)，在取得一般化的認(rèn)識(shí)之前，都是本土的和地方的；另一種是普遍的知識(shí)，即普遍化、一般化了的對(duì)同類事物和現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，人們有時(shí)稱之為“規(guī)律”。但是，人們認(rèn)識(shí)世界或者是獲得社會(huì)科學(xué)的知識(shí)并不一定是從本土知識(shí)、特殊知識(shí)開始的，特別是間接經(jīng)驗(yàn)的獲得，有可能是從一般性的、普遍性的知識(shí)開始的。(21)任曉：《本土知識(shí)的全球意義—論地區(qū)研究與21 世紀(jì)中國社會(huì)科學(xué)的追求》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5 期。例如，我們學(xué)習(xí)首先是從一般性的概念入手，然后獲得普遍性認(rèn)識(shí)，再用普遍性的知識(shí)來認(rèn)識(shí)特殊性的知識(shí)。正是在這種情形下，普遍性知識(shí)的本土化問題才不斷被提出來。眾所周知，社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生于西方，是在工業(yè)革命以后，尤其是啟蒙主義時(shí)期傳到中國來的，產(chǎn)生于西方的社會(huì)科學(xué)知識(shí)首先是對(duì)西方社會(huì)的反映和抽象，被抽象出來的概念、理論盡管具有某種規(guī)律性、普遍性，但當(dāng)這些概念、理論被重新用到具體的實(shí)踐中去時(shí)，就“需根據(jù)具體狀況和材料加以改造和改進(jìn)，使其具有更大的適切性和適用性”(22)任曉：《本土知識(shí)的全球意義—論地區(qū)研究與21 世紀(jì)中國社會(huì)科學(xué)的追求》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5 期。。從這方面來看，構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，實(shí)際上就是在努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)本土化。

然而，中國不是一個(gè)一般意義上的國家，而是一個(gè)具有天下情懷的大國。中國不僅要實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)本土化，而且還要把中國的地方性知識(shí)轉(zhuǎn)化為世界性知識(shí)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)本土化并不容易，從20世紀(jì)80 年代，學(xué)術(shù)界就開始在探討這個(gè)問題，尤其是“隨著中國作為一個(gè)大國的崛起，支撐這個(gè)進(jìn)程的并不僅僅是物質(zhì)性的實(shí)力，還需要有理論體系和精神產(chǎn)品，尤其是具有中國原創(chuàng)性的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論體系”(23)胡鍵：《中國和平發(fā)展學(xué)研究—兼與王帆教授的商榷》，《國際觀察》2020 年第3 期。。在這方面，中國學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了非常艱難的探索，但“社會(huì)科學(xué)本土化”的工作遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。相比較而言，把中國的地方性知識(shí)轉(zhuǎn)化為世界性知識(shí)則可能更為艱難。但是，無論是跨地區(qū)的流動(dòng)，跨國和跨民族交流，還是不同社會(huì)的價(jià)值互為參照，以及彼此之間互補(bǔ)各自的不足，等等，這一切都促使本土性知識(shí)超越本土范圍而具有普遍性和世界性的意義。一種知識(shí)即便是本土的，但它必須同時(shí)又是世界的。從這一方面來看，中國對(duì)外傳播的目的，就是要使中國知識(shí)（包括中國話語）走向世界，并被世界接納而成為世界性的知識(shí)。

純粹的本土性知識(shí)無法形成對(duì)話，也無法產(chǎn)生認(rèn)同。鑒于此，第一，中國話語必須具有可對(duì)話性?！爸袊捳Z”首先是一種本土性知識(shí)，既然是本土性知識(shí)就必須具有可對(duì)話性，如果話語缺乏對(duì)話性，那么就是“自言自語”，就如祥林嫂反復(fù)講“阿毛”的故事，可是并沒有人愿意聽。話語的可對(duì)話性既包括內(nèi)容的可對(duì)話性，也包括對(duì)話語符號(hào)的共同審美，這種可理解性是內(nèi)心深處的可對(duì)話性，這種情形的可對(duì)話性是深層次的對(duì)話性，是能夠產(chǎn)生持久且深遠(yuǎn)影響的可對(duì)話性。在對(duì)外傳播過程中，我們強(qiáng)調(diào)“用中國話語講述中國故事”，這非常重要也非常必要。因?yàn)?，用中國話語講述的中國故事不會(huì)變樣、走形，既能保持故事的真實(shí)性，也能確保故事的原汁原味。但是，千萬不能強(qiáng)行地用中國話語來講述中國故事，這很有可能導(dǎo)致不僅話語沒有人聽，故事也顯得乏味。究竟怎樣講述中國故事，周恩來1954 年在日內(nèi)瓦創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)典：周恩來率領(lǐng)中國外交代表團(tuán)出席日內(nèi)瓦的國際會(huì)議期間要向各國記者和外交官推介中國文化，上演著名越劇《梁山伯與祝英臺(tái)》。擔(dān)心外國人不懂中國文化，工作人員制作了厚厚的譯本宣傳冊(cè)，即便如此，也是應(yīng)者寥寥。此事上報(bào)給周恩來，周恩來對(duì)工作人員的形式主義進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)。他要求海報(bào)上加上一條：請(qǐng)各國友好人士欣賞東方的《羅密歐與朱麗葉》。結(jié)果，座無虛席，不少人都感動(dòng)得熱淚盈眶。演出的成功自然是歸功于周恩來借用西方文化符號(hào)實(shí)現(xiàn)了符號(hào)置換和話語對(duì)接，如果僅僅用中國話語，根本就無法形成對(duì)話的語境。文化就是故事，但講述故事的話語不同，受眾的反應(yīng)是大相徑庭的。特別是用來講故事的話語只是用來引導(dǎo)和說服受眾理解“中國故事”的工具。但是，對(duì)話語的理解不僅受到受眾知識(shí)水平的影響，而且話語還有民族差別、語境差別、宗教信仰差別等。因此，在沒有對(duì)話性的話語及其語境中，用“中國話語”講述“中國故事”，很有可能是“言者有意，聽者無心”，聽不懂的故事一定讓人乏味，甚至反感。(24)胡鍵：《文化要素跨境流動(dòng)與中國文化傳播力提升》，《現(xiàn)代傳播》2020 年第4 期。

第二，話語要有可理解性。話語缺乏可理解性，那么就是“雞同鴨講”。話語的可理解性表現(xiàn)為，一是話語符號(hào)（包括文化符號(hào)）的可理解性，二是話語構(gòu)塑的語境的可理解性。在對(duì)外傳播中，可理解性的話語符號(hào)、文化符號(hào)等更容易構(gòu)塑語境。有人說中國人喜歡“攀”，諸如攀親戚、攀同學(xué)、攀老鄉(xiāng)等，“尋找熟人的熟人”“關(guān)系的關(guān)系”，目的是拓展社會(huì)資本以便更好地“辦事”(25)于陽：《江湖中國：一個(gè)非正式制度在中國的起因》，北京：當(dāng)代中國出版社，2007 年，第114 頁。。撇開這種裙帶關(guān)系不說，從話語的角度來看，“攀關(guān)系”實(shí)際上一是為了尋找可理解的話語。一般來說，有一定的血緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、地緣關(guān)系等的彼此，更容易尋找到可理解的話語。二是為了構(gòu)建可理解的語境，有上述關(guān)系的彼此會(huì)對(duì)某些具體的事情產(chǎn)生共鳴，從而使話語環(huán)境更加和諧，也使話語的交流能夠正常持續(xù)下去。同樣，對(duì)外傳播也需要營造某種共同點(diǎn)，從而可以構(gòu)建可理解的話語和相應(yīng)的語境。

第三，話語要有可接受性。話語的可接受性就要求話語者能夠“設(shè)身處地”地為受眾著想，使受眾愿意傾聽敘述者的故事。否則，故事就很有可能成為單方面的“灌輸”，這種說故事的方式，無論故事有多么美，也無論敘述者有多么能說，受眾也是絕對(duì)不會(huì)感興趣的?？山邮苄缘脑捳Z及其故事，一定是那種受眾能夠身臨其境地感受、被感染并主動(dòng)接受的故事。故事的感染性是故事可接受性的前提條件，但同時(shí)說故事的人還要使故事與受眾能夠用某種方式聯(lián)系起來，使受眾身臨其境，甚至在內(nèi)心中產(chǎn)生共鳴。這樣的故事才會(huì)具有自然的可接受性。例如，2001 年，上海代表中國申辦2010 年世博會(huì)，當(dāng)時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)的城市不少，最有競(jìng)爭(zhēng)力的是俄羅斯的莫斯科、韓國的麗水等，更重要的是，當(dāng)時(shí)中國是以“城市”為主題來參與競(jìng)爭(zhēng)的。客觀地說，這個(gè)主題并不是中國的強(qiáng)項(xiàng)，但中國上海最后勝出了。原因不是中國城市發(fā)展得好，而是中國的“城市”主題以另一種方式打動(dòng)了日內(nèi)瓦的各國投票者。中國打動(dòng)投票者的原因在于，一方面，20 世紀(jì)八九十年代，西方城市化發(fā)展遭遇了不少困境，城市化帶來的各種負(fù)面效應(yīng)尤其是各種“城市病”不斷爆發(fā)，西方正在尋找城市化進(jìn)程新的出路；另一方面，也是最關(guān)鍵的，中國不是以中國的城市元素來演繹城市概念的，而是以西方的城市元素來對(duì)接世博會(huì)的城市主題的，是借助于亞里士多德（Arisitotle）名著《政治學(xué)》中對(duì)城邦生活的描述：“城邦的長(zhǎng)成出于人類‘生活’的發(fā)展，而其實(shí)際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’?！?26)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽鵬譯，北京：商務(wù)印書館，1965 年，第7 頁。在中國申辦書中，正是把這句話演繹為了“Better City, Better Life”的申博主題。西方社會(huì)精英無疑都讀過這部經(jīng)典著作，中國的主題演繹迅速在投票者中產(chǎn)生共鳴。從最后上海獲得主辦權(quán)的情況來看，很顯然，這樣的故事真的打動(dòng)了那些投票者，也就意味著那些投票者理解了上海世博會(huì)的中國故事。

第四，中國對(duì)外傳播的目的，既要使中國故事在可對(duì)話的情景之中獲得世界的理解，更要使中國知識(shí)成為世界性的普遍性知識(shí)。因此，在對(duì)外傳播中，一是要走出中國話語的“自戀”，使中國話語具有普遍性的關(guān)懷。普遍性的關(guān)懷，就是指中國話語、中國故事雖在中國生成，但必須要指涉世界。正如“一帶一路”倡議，雖然是中國提出來的，但“一帶一路”的實(shí)踐必須與世界“共商、共建、共享”。二是擺脫“自說自話”的話語方式。在國際話語場(chǎng)域之中，并不是說得越多話語權(quán)越大，如果只是“自說自話”，那不可能形成話語權(quán)。當(dāng)前流行的“中國威脅論”，一些中國學(xué)者也試圖進(jìn)行駁斥，但收效甚微。原因就在于，大多數(shù)內(nèi)容是“自說自話”，缺乏可對(duì)話性。但是，若話語論戰(zhàn)能夠直擊對(duì)方要害，則完全可能通過話語創(chuàng)新和建構(gòu)奪回話語權(quán)。19 世紀(jì)末，歐洲流行針對(duì)中國的“黃禍論”，德皇威廉二世專門畫了一幅《黃禍圖》送給俄國沙皇尼古拉二世，主張歐洲白人應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，抵制黃種人的入侵。為此，辜鴻銘用英文發(fā)表《文明與無政府狀態(tài)》一文，從歐洲文化深處來揭示歐洲文化的問題，以此來駁斥“黃禍論”。辜鴻銘承認(rèn)“歐洲和遠(yuǎn)東之間的確有一種文明之爭(zhēng)在進(jìn)行著”，但他指出，“這種斗爭(zhēng)不是黃種文明與白種文明之間的沖突，而更似一種遠(yuǎn)東文明與那種可稱之為歐洲中世紀(jì)文明之間的沖突”，是“現(xiàn)代自由主義與古典中世紀(jì)主義的沖突”。因此，“不是黃種人與白種人之間的沖突”，而是“部分歐洲人為將自己完全從古代中世紀(jì)文明中解放出來的斗爭(zhēng)”。在辜鴻銘看來，歐洲人民要避免自己的毀滅只有兩條路可走，“要么是為獲得現(xiàn)代文化去奮力抗?fàn)?，要么就是回歸到中世紀(jì)的信仰上去”，但很顯然歐洲人民不會(huì)選擇后者，最終只能依賴于遠(yuǎn)東民族稱為儒家文明的東西。(27)參見《辜鴻銘文集》（上），黃興濤等譯，海口：海南出版社，1996 年，第169—184 頁；第185 頁。辜鴻銘從文化深處層層剝開，對(duì)歐洲文化的問題及其未來進(jìn)行了透視，論證深刻且有強(qiáng)大的穿透力。結(jié)果，美國海軍將軍艾文斯（Robley Dunglison）特地致函辜鴻銘說：“我懷著濃厚的興趣閱讀了你文中所寫的每一個(gè)字，并相信這樣做是值得的。最終，我在許多深懷興趣的問題上站在了中國人一邊。”(28)參見《辜鴻銘文集》（上），黃興濤等譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996 年，第169—184 頁；第185 頁。三是對(duì)外傳播切忌話語“偏執(zhí)”，尤其是外交官更要避免話語偏執(zhí)。因?yàn)椋环矫?，外交官在外與相關(guān)國家的同行不可避免地要抬頭不見低頭見；另一方面，無論國家之間存在著怎樣的矛盾，但外交官始終懷著一種與他國溝通的使命。這兩方面都要求外交包括對(duì)外傳播的話語要“留有余地”。四是對(duì)外傳播要避免話語“對(duì)抗”。外交官的話語要體現(xiàn)自己國家的品格，在對(duì)外傳播中，用對(duì)抗性的話語來講述中國故事，這種話語無論如何都不可能置換成可對(duì)話性的話語。因此，在對(duì)外傳播過程中，中國話語要善于利用可置換性的文化符號(hào)進(jìn)行話語對(duì)接和語境的塑造，從而使他人理解、放心，這樣中國故事才能傳播得更遠(yuǎn)，中國本土性知識(shí)才能在世界各國的接受中轉(zhuǎn)化成為世界的普遍性知識(shí)。

結(jié) 語

研究語言的特性與功能在于提升運(yùn)用語言的技巧和能力。語言的意義在于實(shí)際運(yùn)用，而語境是確定語言意義的具體環(huán)境。對(duì)外傳播就是運(yùn)用語言的過程，但這個(gè)過程不僅要把握語言的特性，而且還要能夠通過相應(yīng)的語言來構(gòu)塑可對(duì)話、可理解的話語和語境。

外交是對(duì)外傳播最特殊的一種方式，尤其強(qiáng)調(diào)語言的運(yùn)用技巧和特殊的語境。同時(shí)，外交實(shí)際上又是一場(chǎng)場(chǎng)特殊且復(fù)雜的話語斗爭(zhēng)。這就決定了無論是對(duì)外傳播還是具體的外交實(shí)踐，在運(yùn)用語言和話語的時(shí)候千萬不能模式化、刻板化。不同的場(chǎng)合決定了不同的語境，也決定了不同的語言技巧和話語方式，這樣才可以通過溝通、對(duì)話、說服來使受眾認(rèn)同和接受。

普遍性的社會(huì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生于西方，但普遍性的知識(shí)并不具有解決普遍性問題的功能，具體實(shí)踐中的問題對(duì)“社會(huì)科學(xué)本土化”提出了要求。但是，本土化知識(shí)又必須要轉(zhuǎn)化為普遍性知識(shí)，這樣才能使本土性知識(shí)具有普遍性意義。對(duì)外傳播就是本土性知識(shí)普遍化的過程，如果這個(gè)過程能夠順利實(shí)現(xiàn)，那么就意味著對(duì)外傳播是成功的。為了達(dá)到目的，對(duì)外傳播就需要進(jìn)行語言溝通、話語對(duì)接、符號(hào)置換，這樣對(duì)外傳播力才能得到相應(yīng)的提升。