邱潤(rùn)根

(南昌大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330031)

一、問(wèn)題的提出

隨著數(shù)字化、5G、區(qū)塊鏈、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等新技術(shù)的出現(xiàn)，人們生產(chǎn)、生活的方式也在發(fā)生改變，從而形成新的產(chǎn)業(yè)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。著作權(quán)法發(fā)展歷程表明：每次科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展都會(huì)對(duì)著作權(quán)問(wèn)題帶來(lái)深刻變革。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的云計(jì)算與大數(shù)據(jù)技術(shù)等極大地提高了信息存儲(chǔ)、處理、整合的廣度與深度，加快了信息傳播速度[1]5；數(shù)字技術(shù)將圖、文、聲、像等各種信息轉(zhuǎn)化成二進(jìn)制數(shù)字進(jìn)行運(yùn)算、加工、存儲(chǔ)、傳播；人工智能可以對(duì)人的意識(shí)思維模擬創(chuàng)造新的科技產(chǎn)品；5G依靠其高速率、低延時(shí)特點(diǎn)加快了各種數(shù)據(jù)的傳播——如此種種新技術(shù)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)作品的載體發(fā)生巨大變化，改變了作品的創(chuàng)作方式和傳播速度，版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一片繁榮，并因此不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)創(chuàng)造了文化、藝術(shù)成果豐碩的社會(huì)圖景[2]。

然而，各種新技術(shù)在帶來(lái)信息傳播便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了越來(lái)越多的著作權(quán)案件。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，著作權(quán)案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占比最大，2020年人民法院新收和審結(jié)的著作權(quán)民事一審案件占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件的比重超過(guò)了70%[3]。著作權(quán)案件的比例大，一方面由于著作權(quán)采取自動(dòng)取得的低標(biāo)準(zhǔn)確權(quán)規(guī)則，另一方面因新技術(shù)改變了作品的創(chuàng)作和傳播方式而使得智力成果創(chuàng)作和傳播更加快捷。在實(shí)踐中，新技術(shù)應(yīng)用下著作權(quán)自動(dòng)取得制度引發(fā)了系列爭(zhēng)議案件。比如，《見(jiàn)與不見(jiàn)》詩(shī)歌的原作者最初只是將作品發(fā)表在博客中，突然變成了著名詩(shī)人倉(cāng)央嘉措的作品并得到正式出版，引發(fā)2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50典型案例之一的談笑靖訴北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店、珠海出版社有限公司著作權(quán)案。火暴一時(shí)的“視覺(jué)中國(guó)版權(quán)門(mén)事件”，視覺(jué)中國(guó)直接用他人享有著作權(quán)的圖片做矢量圖、打上水印對(duì)外主張著作權(quán)，在侵犯他人權(quán)利的同時(shí)還造成了誤導(dǎo)大眾的后果[4]。

對(duì)于新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的著作權(quán)權(quán)屬糾紛，學(xué)者從不同視角提出了解決方案。學(xué)者們從建立和完善著作權(quán)登記公示制度的角度提出不同建議：認(rèn)為應(yīng)增加關(guān)于登記的一般性規(guī)定，將登記分為作者姓名登記、首次發(fā)行日期登記、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)登記、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記四類(lèi)，并明確登記的效力[5]；或主張著作權(quán)登記應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到著作權(quán)的繼受取得[6]；有的主張通過(guò)在線版權(quán)交易平臺(tái)建立基于交易的版權(quán)登記制度[7]；以及建議利用區(qū)塊鏈技術(shù)改善登記制度[8-9]。的確，登記制度可從源頭上對(duì)權(quán)屬予以明確進(jìn)而有效防止權(quán)屬糾紛發(fā)生，但如何完善登記制度，需要首先思考著作權(quán)法與新技術(shù)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。

二、著作權(quán)法對(duì)新技術(shù)的回應(yīng)

著作權(quán)法的產(chǎn)生得益于印刷這一傳播技術(shù)的發(fā)展。旨在保護(hù)人類(lèi)智力成果生產(chǎn)與傳播中當(dāng)事人權(quán)益的著作權(quán)法，相比于其他法律制度，受技術(shù)發(fā)展的影響更大。新技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步催生了智力成果的、新的創(chuàng)作和傳播方式，需在法律上予以回應(yīng)，才能使著作權(quán)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)得以適配。

(一)新技術(shù)加快了智力成果的創(chuàng)作和傳播

在人類(lèi)幾千年文明史中，偉大的藝術(shù)作品不計(jì)其數(shù)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展起到了極為重要的推動(dòng)作用，但版權(quán)制度只有300多年歷史，這是非常值得人們思考的[10]91。雖然現(xiàn)代法律上所稱(chēng)的作品早已出現(xiàn)，但在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，人們主要以臨摹、手工抄寫(xiě)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)作品的復(fù)制，需耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，且人工抄寫(xiě)速度極慢，根本難以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的復(fù)制傳播，不可能產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和積極的社會(huì)效益。技術(shù)的落后嚴(yán)重影響了智力成果的創(chuàng)作和傳播，沒(méi)給著作權(quán)制度的產(chǎn)生提供合適的歷史條件。

印刷術(shù)的出現(xiàn)改變了這一局面。印刷技術(shù)降低了作品復(fù)制的成本，提高了傳播的效率，使具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)得以出現(xiàn)。保護(hù)相關(guān)權(quán)利人利益是版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)存在的前提，世界上第一部著作權(quán)法《安妮女王法》應(yīng)運(yùn)而生。伴隨圖書(shū)貿(mào)易出現(xiàn)的著作權(quán)法為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供了制度保障，并隨作品類(lèi)型和傳播方式的豐富而不斷發(fā)展[11]。文字作品必須印刷在紙張上，照片必須通過(guò)膠卷的處理才能獲得，音樂(lè)作品必須灌制在唱片中，作品通過(guò)這些有形載體進(jìn)行復(fù)制并進(jìn)一步傳播。著作權(quán)法的產(chǎn)生源于現(xiàn)代印刷機(jī)的發(fā)明，復(fù)制和存儲(chǔ)技術(shù)的發(fā)展使著作權(quán)法將保護(hù)對(duì)象逐漸擴(kuò)展至照片、電影和錄音，廣播技術(shù)使遠(yuǎn)距離提供作品成為可能，促成了著作權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)張[12]45。

隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，智力成果能夠成為一段二進(jìn)制的數(shù)據(jù)以數(shù)字化的方式存儲(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大規(guī)模復(fù)制和快速傳播。各種新技術(shù)的應(yīng)用使得智力成果突破了傳統(tǒng)載體的限制，徹底改變了智力成果的創(chuàng)作和傳播方式。一方面，新技術(shù)使得智力創(chuàng)作門(mén)檻大大降低。例如，各種攝錄工具的普及誕生了龐大的自媒體群落，人工智能帶來(lái)的自動(dòng)繪畫(huà)和寫(xiě)作功能可作為輔助工具而降低創(chuàng)作門(mén)檻。另一方面，各種新通信技術(shù)的發(fā)展使得作品的傳播變得越來(lái)越迅速。早期音樂(lè)作品的廣播需占用特定頻段，且無(wú)法反復(fù)欣賞，而數(shù)字時(shí)代的音樂(lè)作品則很容易快速傳遍全球，且可反復(fù)欣賞；5G網(wǎng)絡(luò)低延時(shí)、高速率的優(yōu)越性更是提升了傳播的速度，引發(fā)AR和VR技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步升級(jí)。因此，新技術(shù)的涌現(xiàn)帶來(lái)的創(chuàng)作和傳播方式的改變，使得著作權(quán)領(lǐng)域一片欣欣向榮。

(二)著作權(quán)法對(duì)新技術(shù)發(fā)展的積極回應(yīng)

技術(shù)發(fā)展為版權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，推動(dòng)版權(quán)保護(hù)客體的擴(kuò)張和版權(quán)內(nèi)容的增加[13]?！霸谥鳈?quán)制度初期，翻譯權(quán)尚不受保護(hù)，圖書(shū)貿(mào)易的國(guó)際化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的萌芽促使翻譯權(quán)最終確立；留聲機(jī)的發(fā)明使得表演超越了時(shí)空限制，著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)了表演者權(quán)以保護(hù)表演者的利益；廣播、電視技術(shù)的發(fā)達(dá)使得傳播權(quán)和傳播組織權(quán)應(yīng)運(yùn)而生；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起從而產(chǎn)生了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”[14]可以說(shuō)，著作權(quán)制度的每一次變化都與技術(shù)發(fā)展有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。

新技術(shù)帶來(lái)了信息傳播效能的提升，為新智力成果的海量出現(xiàn)與傳播創(chuàng)造了有利條件，凸顯了著作權(quán)法保護(hù)的不周延問(wèn)題。為此，著作權(quán)法通過(guò)不斷完善自身以適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。新修改的著作權(quán)法就是我國(guó)著作權(quán)制度為適應(yīng)新技術(shù)環(huán)境下所作出的積極調(diào)整。比如，《著作權(quán)法》第3條對(duì)作品的概念進(jìn)行了新的界定，將《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條的“以某種有形形式復(fù)制的智力成果”修改為“能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”?！澳芤砸欢ㄐ问健币馕吨髌窋[脫了可固定性要件，擺脫了僵化的有形形式的限制，為作品的認(rèn)定留下了彈性空間，適應(yīng)了新技術(shù)時(shí)代的變化需要[15]。同時(shí)，該條款“智力成果”用語(yǔ)，一改過(guò)去關(guān)于作品類(lèi)型的封閉規(guī)定，設(shè)置了一個(gè)開(kāi)放式兜底性條款。隨著新型傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新的作品類(lèi)型不斷涌現(xiàn)，僅僅依靠列舉式的立法模式，已不足以應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)[1]7。將未列舉的作品類(lèi)型納入開(kāi)放式的內(nèi)容，目的是為了涵蓋新技術(shù)背景下層出不窮的新型作品。《著作權(quán)法》第10條將復(fù)制權(quán)內(nèi)涵增加了“數(shù)字化”使用方式，“數(shù)字化”的使用本可被認(rèn)為是復(fù)制行為的一種，但立法者卻將之單列出，顯然也有讓立法跟隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展的考慮。更為明顯的是，廣播權(quán)定義的修改是適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用所作出的重要改變，旨在將新技術(shù)帶來(lái)的作品傳播新方式納入其規(guī)范之中。因?yàn)椋f的廣播權(quán)定義反映的是20世紀(jì)60年代的傳播技術(shù)，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，初始有線傳播和網(wǎng)播等非交互式傳播無(wú)法受到廣播權(quán)的規(guī)制，在修改廣播權(quán)的定義之后，之前廣播權(quán)無(wú)法全面覆蓋的所有向公眾進(jìn)行非交互式傳播的行為，獲得了完全的解決[16]。

盡管著作權(quán)法的修訂回應(yīng)了新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)需要，使制度不斷地動(dòng)態(tài)調(diào)整并與新技術(shù)相匹配，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展繁榮的目的，但是，著作權(quán)法的修訂并沒(méi)有觸及著作權(quán)法的自動(dòng)取得這一根本的確權(quán)制度，使得著作權(quán)自動(dòng)取得在新技術(shù)下帶來(lái)了更大的問(wèn)題。

三、著作權(quán)自動(dòng)取得制度的反思

著作權(quán)確權(quán)的目的是保證個(gè)人絕對(duì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，私有利益實(shí)現(xiàn)最大化[17]。著作權(quán)確權(quán)這一根本制度源于對(duì)智力成果保護(hù)的低標(biāo)準(zhǔn)——自動(dòng)取得，即：只要是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力創(chuàng)作成果，在完成時(shí)自動(dòng)獲得著作權(quán)保護(hù)。不過(guò)，著作權(quán)自動(dòng)取得在作品創(chuàng)作和傳播不發(fā)達(dá)的時(shí)期，對(duì)于保護(hù)創(chuàng)作者創(chuàng)作熱情具有重要作用，然而，自動(dòng)取得制度內(nèi)在缺陷造成的實(shí)踐問(wèn)題卻值得反思。

(一)自動(dòng)取得制度內(nèi)含權(quán)屬待定造成了司法困境

自動(dòng)取得制度并不是與生俱來(lái)的，在此之前還存在著登記取得制度，即權(quán)利人創(chuàng)作完成后還需進(jìn)行登記才能享有著作權(quán)。登記取得起源于《安妮女王法》。這部法律規(guī)定對(duì)于已出版作品取得保護(hù)的條件是在書(shū)籍業(yè)行會(huì)的登記簿上進(jìn)行登記,登記是著作權(quán)取得的必經(jīng)途徑[18]，以及其他的一些形式要件，比如標(biāo)注“版權(quán)所有”字樣，并在皇家圖書(shū)館和特定大學(xué)留存特定復(fù)本[19]?！恫疇柲峁s》最初也曾規(guī)定了一些程序性要求，但經(jīng)過(guò)修訂之后采用了自動(dòng)取得制度，著作權(quán)取得的形式要件在國(guó)際法領(lǐng)域逐漸消失。遵循《伯爾尼公約》的要求，很多國(guó)家紛紛修改國(guó)內(nèi)法使之不與公約的規(guī)定相沖突，因而越來(lái)越多的國(guó)家采用著作權(quán)自動(dòng)取得制度。

我國(guó)的著作權(quán)法從誕生之日起便與國(guó)際接軌，無(wú)論是1990年的《著作權(quán)法》，還是2001年、2010年和2020年的《著作權(quán)法》，都明確規(guī)定“中國(guó)公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)”。曾經(jīng)的《著作權(quán)法》第4條第1款“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)”的規(guī)定，也在2007年被美國(guó)控訴違反了《伯爾尼公約》以及Trips協(xié)議中關(guān)于著作權(quán)自動(dòng)取得的內(nèi)容，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)而判定我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第1款違反了《伯爾尼公約》以及Trips協(xié)議。為此，我國(guó)將第4條第1款改成了“國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理”。這樣一來(lái)，我國(guó)就一以貫之地堅(jiān)持了著作權(quán)自動(dòng)取得的立場(chǎng)。

著作權(quán)自動(dòng)取得制度依據(jù)的是大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然權(quán)利理論。作品是作者創(chuàng)作的，是作者人格的延伸，作者理所當(dāng)然對(duì)作品享有權(quán)利，不應(yīng)再附加其他條件[20]。如果對(duì)著作權(quán)取得還有形式要求的話，將會(huì)增加作者的負(fù)擔(dān)以及給行政管理機(jī)關(guān)帶來(lái)較大壓力。為了更好地保護(hù)作者權(quán)利，激發(fā)作者創(chuàng)作熱情，著作權(quán)自動(dòng)取得制度就有其存在價(jià)值。因?yàn)?，確立自動(dòng)取得制度的著作權(quán)法實(shí)際上是一種事后確權(quán)的模式，避免了大量權(quán)利人事先的確權(quán)成本。如果卷入真實(shí)爭(zhēng)議或訴訟的作品，在社會(huì)全部作品中只占很小的比例，則這種在糾紛發(fā)生后再確權(quán)的模式可以節(jié)省更多的社會(huì)成本，符合效率的原則[21]。

雖然著作權(quán)自動(dòng)取得制度意味著著作權(quán)自作品完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生，權(quán)利取得無(wú)需任何形式要件，但這一對(duì)于著作權(quán)保護(hù)看似簡(jiǎn)便高效的自動(dòng)取得制度實(shí)則暗藏危機(jī)。因?yàn)?，形式要件的缺失使得著作?quán)歸屬失去了應(yīng)有的公示手段，當(dāng)事人的權(quán)屬變成了“著作權(quán)人”的單方主張，相對(duì)人則可能會(huì)基于成果不具備獨(dú)創(chuàng)性而主張不構(gòu)成作品，否定著作權(quán)的存在。這實(shí)際造成了著作權(quán)的權(quán)屬處于一種待定狀態(tài)，為后續(xù)的權(quán)屬爭(zhēng)議或者著作權(quán)侵權(quán)的著作權(quán)案件產(chǎn)生埋下了伏筆。

在著作權(quán)自動(dòng)取得制度下，由于缺乏權(quán)利取得的形式要件，著作權(quán)人也難以向外界作出權(quán)利歸屬的外部表征，判斷著作權(quán)權(quán)屬的方式很大程度上依賴(lài)于將作品公之于眾時(shí)的署名。然而，實(shí)踐中常常出現(xiàn)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)與著作人身權(quán)相分離的情形，導(dǎo)致署名權(quán)與其他權(quán)利從屬于不同的權(quán)利主體，作品上的署名主體并不是真正的著作權(quán)人。因此，僅僅依靠作品上的署名來(lái)判斷著作權(quán)的歸屬是不可行的。更重要的是，著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)主體規(guī)定復(fù)雜，視聽(tīng)作品、合作作品、委托作品、職務(wù)作品各自均有關(guān)于著作權(quán)權(quán)屬的規(guī)定，而且有的作品還能由當(dāng)事人之間通過(guò)合同約定著作權(quán)的歸屬，完全不能簡(jiǎn)單按照作品上的署名來(lái)判斷著作權(quán)的歸屬。

著作權(quán)法的復(fù)雜規(guī)定帶來(lái)了著作權(quán)歸屬確認(rèn)困難，而自動(dòng)取得制度內(nèi)含的權(quán)屬待定更會(huì)進(jìn)一步引發(fā)著作權(quán)案件，造成了司法實(shí)踐面臨著作權(quán)案件高發(fā)的司法困境。最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的2020年人民法院新收和審結(jié)著作權(quán)民事一審案件在全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件的占比超過(guò)70%，真實(shí)地凸顯了該問(wèn)題的根源所在。

(二)新技術(shù)下自動(dòng)取得制度放大了權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)

著作權(quán)自動(dòng)取得作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的著作權(quán)制度，與過(guò)去科學(xué)技術(shù)水平相對(duì)不高，難以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模創(chuàng)作和傳播的社會(huì)事實(shí)相適應(yīng)。但是，日新月異的技術(shù)發(fā)展使得傳統(tǒng)著作權(quán)自動(dòng)取得確權(quán)制度缺陷不斷放大。各種新技術(shù)應(yīng)用更容易誘發(fā)現(xiàn)實(shí)生活中層出不窮的剽竊、非法復(fù)制等嚴(yán)重侵害實(shí)際著作權(quán)人情形產(chǎn)生。同時(shí)，新技術(shù)應(yīng)用加快了作品的傳播，產(chǎn)生了很多權(quán)屬不清的作品，合法使用人也難以識(shí)別作品的真正著作權(quán)人，增加了交易的困難和風(fēng)險(xiǎn)。在新技術(shù)應(yīng)用下，一張圖片、一篇文章在幾秒內(nèi)即可上傳并經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)載后可以傳遍全網(wǎng)絡(luò)。作品經(jīng)過(guò)廣泛復(fù)制傳播后，可能根本不知道權(quán)利歸屬何人。即使作品注明了作者，修改相關(guān)信息，添加或者去除水印絕非難事。因而，不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)改變了作品的載體和傳播效率，進(jìn)一步放大了著作權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

1.新技術(shù)應(yīng)用成為孤兒作品爆發(fā)的溫床

孤兒作品并不是真的沒(méi)有權(quán)利人，只是權(quán)利人在一定時(shí)間內(nèi)難以確定或者無(wú)法取得聯(lián)系。孤兒作品在出版技術(shù)和模擬技術(shù)時(shí)代并不突出，原因是當(dāng)時(shí)作品的傳播必須依賴(lài)于一定的物質(zhì)載體或?qū)嶓w機(jī)構(gòu)[22]。受制于當(dāng)時(shí)的技術(shù)手段，難以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模復(fù)制，即使復(fù)制也和真正的作品原件存在一定的差距，加之傳播技術(shù)也不夠發(fā)達(dá)，通常占有作品的載體就能向外界確認(rèn)權(quán)利歸屬，找到作品載體也就能找到權(quán)利人，因而孤兒作品產(chǎn)生的概率相對(duì)低。

在新技術(shù)應(yīng)用下，人們對(duì)智力成果的創(chuàng)作與傳播能力有了天翻地覆的變化。數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用使得絕大多數(shù)作品都可被數(shù)字化成一段數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)和傳播，不再需要通過(guò)以實(shí)物載體的方式固定和保存，實(shí)現(xiàn)了作品的數(shù)字化利用，對(duì)作品的復(fù)制也只需輕輕點(diǎn)一點(diǎn)鼠標(biāo)即可實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，通信技術(shù)變革帶來(lái)的信息網(wǎng)絡(luò)革命，大大強(qiáng)化了信息的傳播能力，作品可以輕易實(shí)現(xiàn)大規(guī)模傳播。作品在經(jīng)過(guò)多次傳播后可能丟失了權(quán)利人原有的信息，或者被惡意去除權(quán)利人的身份信息，導(dǎo)致經(jīng)過(guò)大范圍傳播后權(quán)利人的信息根本無(wú)處獲取，增加了孤兒作品產(chǎn)生的可能。孤兒作品的權(quán)利人難以查找，即使能查找到通常也會(huì)付出較大的成本，使用人得不償失。即使使用人在尋找未果后冒險(xiǎn)使用了作品，仍然時(shí)刻擔(dān)心著會(huì)有相關(guān)權(quán)利人站出來(lái)對(duì)其主張合法權(quán)利，導(dǎo)致使用人從一開(kāi)始使用作品就顧慮重重，在不構(gòu)成合理使用和法定許可的情形下極易構(gòu)成侵權(quán)，使用人將陷入使用與不使用的兩難境地。因此，新技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的大規(guī)模創(chuàng)作和傳播很容易削弱權(quán)利人與作品的聯(lián)系，便利孤兒作品產(chǎn)生，使孤兒作品問(wèn)題得以凸顯。

2.新技術(shù)應(yīng)用進(jìn)一步造成著作權(quán)權(quán)屬糾紛的頻發(fā)

各種新技術(shù)應(yīng)用在帶給人們新鮮體驗(yàn)的同時(shí)，也讓一部分法律意識(shí)薄弱的人看到了商機(jī)，尤其是在自動(dòng)取得帶來(lái)的因權(quán)屬不明情形下，未經(jīng)“權(quán)利人”許可肆意分享使用甚至盜用，頻發(fā)著作權(quán)糾紛。

一方面，各種新技術(shù)的應(yīng)用使得傳統(tǒng)“守門(mén)人”保護(hù)機(jī)制逐漸崩潰，更易引發(fā)著作權(quán)糾紛?！笆亻T(mén)人”著作權(quán)保護(hù)機(jī)制是依賴(lài)“守門(mén)人”專(zhuān)業(yè)性，它假定對(duì)作品的大規(guī)模復(fù)制行為并非任何人都可以勝任，這是保證“守門(mén)人”機(jī)制有效性的前提[12]47。在印刷時(shí)代，作品需要依附于實(shí)物載體才能傳播給社會(huì)公眾。由于復(fù)制技術(shù)不發(fā)達(dá)，個(gè)人幾乎無(wú)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合算的復(fù)制，作品載體的制作是由諸如印刷廠、出版公司等機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行的，著作權(quán)人只需控制集中復(fù)制機(jī)構(gòu)就可以有效實(shí)施其著作權(quán)[23]。強(qiáng)大的印刷廠、圖書(shū)出版公司、電影制片公司等“守門(mén)人”掌握了作品傳播的重要渠道，同時(shí)“守門(mén)人”的利益也和著作權(quán)人的利益相一致，著作權(quán)人可通過(guò)這些中間人實(shí)現(xiàn)控制作品傳播的目的，防止侵權(quán)行為泛濫。但是，隨著新技術(shù)的發(fā)展，這種格局在慢慢改變，普通人也具備了高保真復(fù)制能力。高保真復(fù)制的復(fù)制件與原件沒(méi)有任何差距，在質(zhì)和量方面上幾乎完全等同于原件。各種云盤(pán)分享技術(shù)的發(fā)展更為私人之間的作品傳播創(chuàng)造了有利條件，弱化了傳統(tǒng)“守門(mén)人”的保護(hù)作用，打破了使用人與著作權(quán)人利益之間的平衡。使用人可以繞開(kāi)“守門(mén)人”自行實(shí)現(xiàn)作品的高質(zhì)量復(fù)制和大規(guī)模傳播，著作權(quán)人的權(quán)利不斷遭到侵犯，卻無(wú)力控制作品的傳播，越來(lái)越多未經(jīng)許可的冒用、盜用的高保真作品出現(xiàn)，引發(fā)了著作權(quán)糾紛。

另一方面，各種新技術(shù)應(yīng)用使全民創(chuàng)作成為現(xiàn)實(shí)，引發(fā)大量權(quán)屬糾紛。在傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)模式下，作品創(chuàng)作和傳播都是特定范圍內(nèi)的職業(yè)化行為[24]。但在新技術(shù)應(yīng)用下，人人都可成為創(chuàng)作者，作者已不再屬于一種專(zhuān)屬的職業(yè)身份，每個(gè)人都可將自己的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播給全世界，由此產(chǎn)生了大量的創(chuàng)作和傳播主體，難以識(shí)別作者的真實(shí)身份。新技術(shù)應(yīng)用也降低了大眾創(chuàng)作門(mén)檻，比如，大眾可依靠人工智能技術(shù)幫助完成繪畫(huà)和寫(xiě)作，之前需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)設(shè)備或者機(jī)構(gòu)才能完成的作品，現(xiàn)在大眾能自行完成。新技術(shù)帶來(lái)的信息大爆炸也讓大眾很容易接觸到他人作品，極大地降低了復(fù)制傳播成本，使用者一旦獲得作品后就能借助各種高科技隨意修改作品，轉(zhuǎn)換成任意格式，再無(wú)限制地復(fù)制傳播下去。在新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的閱讀、創(chuàng)作與傳播合為一體，復(fù)制、粘貼的便利性使行為人對(duì)他人作品的編輯、加工、再創(chuàng)作都極為容易，使人很難區(qū)分到底哪些是作者獨(dú)立的表達(dá)，哪些是對(duì)他人作品的復(fù)制、粘貼，區(qū)分復(fù)制與創(chuàng)作變得極為困難[10]97。一旦“權(quán)利人”主張著作權(quán)，無(wú)疑將會(huì)引發(fā)著作權(quán)權(quán)屬糾紛。

總之，新技術(shù)使得人們對(duì)智力成果的創(chuàng)作與傳播能力得到了極大強(qiáng)化，著作權(quán)自動(dòng)取得制度存在的先天不足使作品在創(chuàng)作完成后無(wú)法確認(rèn)歸屬，同時(shí)在傳播過(guò)程中也極易被利用而又難以明確真正權(quán)利的主體，這進(jìn)一步放大了自動(dòng)取得制度帶來(lái)的司法風(fēng)險(xiǎn)。

四、著作權(quán)自動(dòng)取得制度的改進(jìn)

的確，自動(dòng)取得確權(quán)制度因缺乏公示形式而使著作權(quán)權(quán)屬待定，這一本質(zhì)缺陷容易引起權(quán)屬糾紛。但重建新的著作權(quán)確權(quán)方式困難巨大，因?yàn)?，著作?quán)自動(dòng)取得制度是國(guó)際條約確定的基本確權(quán)制度，已為各國(guó)著作權(quán)法所采納，一時(shí)實(shí)在難以動(dòng)搖。

面對(duì)著作權(quán)自動(dòng)取得制度帶來(lái)的司法困境，有學(xué)者主張完善著作權(quán)登記制度[5-7]。但是，目前所實(shí)施的著作權(quán)自愿登記制度在實(shí)踐操作中存在兩大問(wèn)題：一方面，登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，影響了登記的權(quán)威性。我國(guó)在實(shí)踐中已建立了多方面的版權(quán)登記機(jī)制，包括著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記、計(jì)算機(jī)軟件登記、其他各類(lèi)作品自愿登記等。我國(guó)涉及版權(quán)登記機(jī)制的突出特點(diǎn)是，就不同種類(lèi)的作品與權(quán)利，實(shí)行分別規(guī)定、分別實(shí)施的辦法[25]。在實(shí)踐中，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)全國(guó)統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記，其他作品的登記可由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心和地方的版權(quán)局及其委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記。這造成了各個(gè)登記機(jī)構(gòu)的登記程序、作品歸類(lèi)、審查標(biāo)準(zhǔn)、登記材料的受理規(guī)則等各個(gè)方面都存在一定差異，影響了登記結(jié)果的權(quán)威性。登記機(jī)關(guān)的多樣，缺乏互通的數(shù)據(jù)，有時(shí)還會(huì)造成重復(fù)登記，影響對(duì)登記主體進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和管理。另一方面，登記成本較高，影響了權(quán)利人的登記意愿，造成了登記數(shù)量少。比如，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行著作權(quán)登記費(fèi)用最低為100字以下都要100元，且根據(jù)字?jǐn)?shù)增加而提高收費(fèi)；視聽(tīng)作品每分鐘以下需要200元，最高需要2 000元[26]。這在一些創(chuàng)作目的不是為了獲取收益的著作權(quán)人面前根本難以接受，更何況除了金錢(qián)成本外，登記還需要付出時(shí)間成本，所以權(quán)利人進(jìn)行登記的意愿比較低，導(dǎo)致登記數(shù)量偏少。不過(guò)，近年來(lái)有些省已經(jīng)宣布免除著作權(quán)登記的費(fèi)用，以此來(lái)激勵(lì)大眾積極進(jìn)行著作權(quán)登記。比如，四川省從2016年起免除自愿登記費(fèi)用，作品登記數(shù)量相比往年有了較大的增長(zhǎng)[27]。但是，相比于每年作品數(shù)量增長(zhǎng)的幅度，在浩如煙海的作品面前，全國(guó)進(jìn)行登記的作品數(shù)量還是顯得很低。著作權(quán)自愿登記制度在實(shí)踐中存在的困難導(dǎo)致該制度形同虛設(shè)，因而不能很好地彌補(bǔ)自動(dòng)取得制度的內(nèi)在缺陷——公信力缺乏，需要尋求新的制度改進(jìn)方案。

目前，在無(wú)法徹底拋棄自動(dòng)取得這一基本確權(quán)制度背景下，新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的問(wèn)題可以充分利用技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行解決，應(yīng)用新技術(shù)手段重建自動(dòng)取得制度的公信力，從強(qiáng)化確權(quán)和避免權(quán)屬混淆兩個(gè)方面減少自動(dòng)取得制度在司法實(shí)踐中帶來(lái)的權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑是一種可行選擇。

(一)合理應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)以強(qiáng)化確權(quán)

區(qū)塊鏈技術(shù)是分布式網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)管理技術(shù)，利用密碼學(xué)技術(shù)和分布式共識(shí)協(xié)議保證網(wǎng)絡(luò)傳輸與訪問(wèn)安全，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)多方維護(hù)、交叉驗(yàn)證、全網(wǎng)一致、不易篡改。首先，區(qū)塊鏈通過(guò)分布式賬本系統(tǒng)構(gòu)建了一個(gè)多節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)體系，節(jié)點(diǎn)信息是去中心化的，網(wǎng)絡(luò)的所有用戶(hù)都會(huì)被記錄，自動(dòng)形成了一個(gè)人人都必須遵守的誠(chéng)信環(huán)境，不需要中介或者第三方背書(shū)，如果有中間一個(gè)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生了不真實(shí)的信息，絲毫不影響最終結(jié)果，應(yīng)用中避免了環(huán)境影響和人為干預(yù)[28]。區(qū)塊鏈的去中心化與著作權(quán)登記集中于官方的傳統(tǒng)著作權(quán)登記中心機(jī)構(gòu)不同，區(qū)塊鏈中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都能直接參與到區(qū)塊鏈中，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間不需要第三方中心機(jī)構(gòu)參與，應(yīng)用于著作權(quán)登記既能保證登記的統(tǒng)一，又能節(jié)約登記成本。其次，區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的生成或更改需要經(jīng)過(guò)其他節(jié)點(diǎn)的核對(duì)，只有得到超過(guò)多數(shù)節(jié)點(diǎn)的認(rèn)證才能在系統(tǒng)中添加信息，形成了區(qū)塊鏈的難以篡改性。再者，區(qū)塊鏈中節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)一旦上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)后將會(huì)形成一個(gè)“時(shí)間戳”，時(shí)間戳的技術(shù)手段可將每個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊形成的具體時(shí)間一并存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)區(qū)塊內(nèi)部，因而存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈之中的數(shù)據(jù)，其內(nèi)容、記錄時(shí)間、變動(dòng)內(nèi)容以及變動(dòng)時(shí)間等信息都能被準(zhǔn)確記錄，使得數(shù)據(jù)具備可追溯性特點(diǎn)[29]。區(qū)塊鏈的去中心化、難以篡改性和可追溯性非常契合著作權(quán)登記以證明權(quán)屬的理念，有利于著作權(quán)確權(quán)。

傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)對(duì)信息的記錄是容易被篡改的。這種記錄的易篡改性導(dǎo)致作者創(chuàng)作的數(shù)字化作品所記錄的創(chuàng)作時(shí)間存在不可信問(wèn)題，而區(qū)塊鏈技術(shù)則能很好地解決這一難題。在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，作者或者版權(quán)人可以將作品文件類(lèi)型、歸屬信息、操作權(quán)限設(shè)置、作品名稱(chēng)、創(chuàng)作作者信息等內(nèi)容上傳至區(qū)塊鏈，在得到一半以上節(jié)點(diǎn)的驗(yàn)證通過(guò)后該信息將被確認(rèn)并在整個(gè)區(qū)塊鏈中進(jìn)行更新[30]。作品的相關(guān)信息一旦成功上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)，系統(tǒng)會(huì)使用時(shí)間戳技術(shù)為作品生成一個(gè)不可修改的時(shí)間戳，同時(shí)通過(guò)哈希算法將生成的數(shù)據(jù)保存至區(qū)塊鏈中，能夠很好地記錄作品創(chuàng)作完成與上傳的時(shí)間。即使作品沒(méi)有創(chuàng)作完成，作者同樣可利用區(qū)塊鏈記錄自己每階段的創(chuàng)作，區(qū)塊鏈會(huì)將往后更新的作品信息數(shù)據(jù)按照時(shí)間順序排列，因而區(qū)塊鏈能夠準(zhǔn)確及時(shí)地記錄作品的產(chǎn)生、使用、流轉(zhuǎn)等相關(guān)信息。區(qū)塊鏈采用“數(shù)據(jù)塊+鏈?zhǔn)健苯Y(jié)構(gòu)來(lái)記錄數(shù)據(jù)，將上鏈時(shí)間記載在數(shù)據(jù)塊之中，基于分布式存儲(chǔ)具有的不可篡改性，使得信息具備可信性。區(qū)塊鏈系統(tǒng)記錄信息的可信性一定程度上也能相當(dāng)于官方著作權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記確定權(quán)屬的公信力，從而產(chǎn)生被大眾信賴(lài)的效果。區(qū)塊鏈中所記錄的信息能夠作為證據(jù)使用，并且產(chǎn)生相應(yīng)的證明效力，已經(jīng)被《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條予以確認(rèn)。大數(shù)據(jù)科技與司法活動(dòng)的結(jié)合形成司法大數(shù)據(jù)，可助力司法公正的實(shí)現(xiàn)[31]。因此，使用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄數(shù)字化作品的創(chuàng)作時(shí)間以及相關(guān)作者，可以有效地明確作品相關(guān)著作權(quán)權(quán)屬，利于解決與著作權(quán)確權(quán)的相關(guān)爭(zhēng)議。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)可明確保存作品傳播與使用過(guò)程中的復(fù)制、利用的信息，進(jìn)而保存與著作權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)的證據(jù)。這可以進(jìn)一步反證權(quán)屬的存在，進(jìn)而有效抑制侵權(quán)行為的發(fā)生。一旦發(fā)生作品的權(quán)屬爭(zhēng)議，權(quán)利人即可出示由區(qū)塊鏈平臺(tái)保存的數(shù)據(jù)，作為證明作品權(quán)屬的證據(jù)，以證明權(quán)利人早已在某一時(shí)間就完成了作品而享有著作權(quán)，也可以通過(guò)提交區(qū)塊鏈平臺(tái)記錄的侵權(quán)人接觸過(guò)權(quán)利人作品的信息，以證明其侵權(quán)行為的存在，利于解決權(quán)利人與侵權(quán)人之間的權(quán)屬糾紛。

同樣，區(qū)塊鏈技術(shù)能有效防止孤兒作品產(chǎn)生。與傳統(tǒng)的著作權(quán)自愿登記確權(quán)方式不同，區(qū)塊鏈技術(shù)的高效率、低成本特點(diǎn)能夠在一定程度上激勵(lì)權(quán)利人將作品相關(guān)信息通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行保存，從而建立起作品與著作權(quán)人之間的聯(lián)系。一旦作品與權(quán)利人之間產(chǎn)生了對(duì)應(yīng)關(guān)系，就能減少權(quán)屬不清作品的出現(xiàn)，從源頭上防止孤兒作品產(chǎn)生。而且，若使用人想獲得授權(quán)許可的目標(biāo)作品，但在耗費(fèi)大量精力后仍無(wú)處尋找目標(biāo)作品的權(quán)利人時(shí)，使用人在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上所有查找記錄都可作為其已勤勉查找孤兒作品的證據(jù)予以考慮，進(jìn)而為使用人合法利用孤兒作品提供了可能。由于區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于著作權(quán)確權(quán)問(wèn)題能起到很好的幫助作用，可有效證明作品權(quán)屬，因此，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)的合理應(yīng)用可強(qiáng)化確權(quán)，進(jìn)而減少自動(dòng)取得制度在司法實(shí)踐中帶來(lái)的權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

(二)合理應(yīng)用人工智能技術(shù)以避免權(quán)屬混淆

人工智能是一門(mén)關(guān)于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)，其研究領(lǐng)域主要涉及機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、自然語(yǔ)言處理技術(shù)、圖像處理技術(shù)和人機(jī)交互技術(shù)[32]。人工智能技術(shù)可以通過(guò)機(jī)器人學(xué)習(xí)，充分利用海量信息進(jìn)行再加工，因此，人工智能在利用大量先前作品信息幫助一些文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作者更好地創(chuàng)作作品的同時(shí)，可能會(huì)帶來(lái)對(duì)先前作品的抄襲問(wèn)題。目前，人工智能技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域被某些投機(jī)分子應(yīng)用于洗稿行為，甚至還滋生了專(zhuān)門(mén)的人工智能洗稿平臺(tái)，將各種文章的同類(lèi)型片段粘貼、裁剪、縫補(bǔ)，篡改、填充新的內(nèi)容，形成貌似新的原創(chuàng)作品。網(wǎng)絡(luò)上流行的爆款文生產(chǎn)軟件能夠收集相關(guān)平臺(tái)已經(jīng)發(fā)布出來(lái)的各個(gè)類(lèi)別的文章，并且根據(jù)閱讀量進(jìn)行排列，在選定相應(yīng)文章后自動(dòng)進(jìn)行編輯，幾分鐘之內(nèi)就可以生產(chǎn)一篇偽原創(chuàng)文章[33]。人工智能技術(shù)下的自動(dòng)洗稿就是依托于人工智能技術(shù)超強(qiáng)的數(shù)據(jù)分析運(yùn)算能力，通過(guò)各種排列組合，改變和替換先前作品的表達(dá)，并不改變先前作品的核心思想，把別人精心打磨的作品改頭換面，把別人的研究成果占為己有。不過(guò)，人工智能新技術(shù)反過(guò)來(lái)應(yīng)用也可在源頭上解決這一問(wèn)題的發(fā)生。通過(guò)人工智能技術(shù)搭建反洗稿平臺(tái)，反洗稿平臺(tái)以語(yǔ)義識(shí)別為基礎(chǔ)，設(shè)置語(yǔ)義識(shí)別的不同語(yǔ)種、拼音及俗稱(chēng)的替換，同時(shí)構(gòu)建跨平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，在上傳時(shí)進(jìn)行識(shí)別，過(guò)濾部分洗稿編創(chuàng)物，并防止已識(shí)別異常的洗稿編創(chuàng)物改頭換面后再次被上傳[34]。因此，合理應(yīng)用人工智能技術(shù)有助于解決新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的先前作品抄襲問(wèn)題，從源頭上預(yù)防剽竊、篡改等混淆原作品行為的發(fā)生，以強(qiáng)化原作品的著作權(quán)。

同時(shí)，個(gè)人創(chuàng)作的原創(chuàng)作品也可利用人工智能技術(shù)進(jìn)行篩查，防止不必要糾紛。個(gè)人創(chuàng)作很大程度上需要借鑒別人的作品，查閱相關(guān)資料，在創(chuàng)作過(guò)程中很容易帶入別人作品的一些要素和組成部分。一旦出現(xiàn)一定量的雷同，很難擺脫抄襲嫌疑。從海量被參考的先前作品中找出與現(xiàn)有作品類(lèi)似的因素，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)十分困難，但人工智能技術(shù)所具備的海量數(shù)據(jù)分析能力，則可以在創(chuàng)作者創(chuàng)作完成后，將完成的作品與被參考的海量作品進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，自動(dòng)挑選出與之相似度較高的先前作品，然后再由創(chuàng)作者進(jìn)行比對(duì)修改，進(jìn)而避免與先前作品產(chǎn)生著作權(quán)權(quán)屬糾紛。人工智能技術(shù)通過(guò)超強(qiáng)的大數(shù)據(jù)分析能力，在預(yù)防事先著作權(quán)侵權(quán)判定方面有很大的適用空間。這種自我防止抄襲混淆他人作品的情形，利于減小權(quán)屬爭(zhēng)議發(fā)生的可能，間接保障了自動(dòng)取得的確權(quán)功能。

五、結(jié)語(yǔ)

著作權(quán)法源于傳播技術(shù)，并因技術(shù)發(fā)展得以進(jìn)一步發(fā)展。著作權(quán)自動(dòng)取得確權(quán)制度源于印刷時(shí)代，便利了創(chuàng)作者獲得權(quán)利，激發(fā)了創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展繁榮起了決定性作用。但新技術(shù)廣泛應(yīng)用下，創(chuàng)作和傳播方式變得便利和快捷，出現(xiàn)了越來(lái)越多的著作權(quán)糾紛，凸顯了著作權(quán)自動(dòng)取得制度的內(nèi)在缺陷。缺乏公示形式的自動(dòng)取得制度因存在公信力缺陷使得著作從一開(kāi)始就權(quán)屬待定而有待日后司法確權(quán)，權(quán)屬待定的制度缺陷在新技術(shù)應(yīng)用下得到進(jìn)一步放大，造成了更大的著作權(quán)司法糾紛風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題最好的辦法是基于技術(shù)來(lái)解決。在自動(dòng)取得制度作為全球性的著作權(quán)根本確權(quán)制度不可輕易重構(gòu)的情況下，合理利用區(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能技術(shù)，在強(qiáng)化確權(quán)證明和防止權(quán)屬混淆兩方面入手，對(duì)自動(dòng)取得制度進(jìn)行制度改進(jìn)，對(duì)于減少著作權(quán)糾紛具有重要的制度價(jià)值和實(shí)踐意義。