劉 妍

2020年8月，《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。著作涉及中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的多個(gè)層面，并進(jìn)一步擴(kuò)展了中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究范疇。書中論及問題，不拘于原有認(rèn)知定論，盡可能公正客觀地呈現(xiàn)文學(xué)原貌。更為重要的是，這部著作是中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)理論建構(gòu)、方法探究等學(xué)科規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展的重要研究實(shí)踐。

一 中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的重要實(shí)踐

《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)版本、輯佚、手稿、筆名、書信、日記、文學(xué)刊物和文學(xué)廣告、文學(xué)社團(tuán)、作家文學(xué)活動(dòng)以及新文學(xué)文獻(xiàn)中的音樂和美術(shù)等十個(gè)方面的個(gè)案研究。

著作厘清了許多重要問題。海明威《老人與?！纷钤缰凶g本不是余光中翻譯的，而是張愛玲以“范思平”的筆名翻譯出版的。周作人《知堂回想錄》有存世三個(gè)初版本的奇異景觀，真正的初版本是1970年5月由香港三育圖書文具公司出版的?！吨茏魅思馕摹飞暇怼斗酵獬驮娾n》的整理，解答了抗戰(zhàn)后胡適與周作人唱和詩最早出處的問題。最早對魯迅雜文研究做出有意義的開創(chuàng)性工作的是梁實(shí)秋，而非茅盾，且茅盾是從思想內(nèi)涵方面對魯迅雜文加以評(píng)論的，未觸及文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)技巧。

該書極大地豐富了中國現(xiàn)代文學(xué)的研究資料?！蹲舐?lián)·郁達(dá)夫·〈北斗〉》一文，梳理了左聯(lián)發(fā)起人之一郁達(dá)夫被左聯(lián)“開除”的來龍去脈。左聯(lián)發(fā)起人，包括魯迅和后期創(chuàng)造社、太陽社、南國社等文學(xué)社團(tuán)的成員，對創(chuàng)造社元老郁達(dá)夫是否列名發(fā)起人，曾有過不同的意見。魯迅對沒有郁達(dá)夫的名單表示質(zhì)疑。郁達(dá)夫“我是作家，不是戰(zhàn)士”的言論是造成不同意見的重要原因，左聯(lián)大會(huì)上給出的表決意見是“請他退出”，而非“開除”。后來，郁達(dá)夫還在左聯(lián)刊物《大眾文藝》《北斗》上發(fā)表過文章，而且，在《北斗》發(fā)文，是應(yīng)刊物約稿，這在左聯(lián)歷史上是前所未有的。此時(shí)，主持《北斗》的是馮雪峰，編輯是丁玲。這對于郁達(dá)夫研究和全面、客觀審視左聯(lián)的功過得失以及評(píng)估馮雪峰、丁玲等編輯《北斗》的歷史功績，有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。再有，郁達(dá)夫《她是一個(gè)弱女子》出版命運(yùn)坎坷，屢遭查禁，至1990年代，才被收入《郁達(dá)夫文集》?！端且粋€(gè)弱女子》手稿本，大部分用黑筆書寫，偶爾用紅筆修改，或涂改或刪改，或增補(bǔ)，包括大段的增補(bǔ)，為學(xué)界從“文本發(fā)生學(xué)”的角度考查謀篇布局、遣詞造句，捕捉郁達(dá)夫的“創(chuàng)作心理機(jī)制”提供了重要的研究資料?！冻翜S》一經(jīng)發(fā)表，也遭受質(zhì)疑，郁達(dá)夫寄信周作人，周作人在《晨報(bào)副刊》“自己的園地”第15篇評(píng)論《沉淪》是純粹的文藝作品。此乃郁達(dá)夫與周作人交往始末，《沉淪》接受、批評(píng)史研究的重要文獻(xiàn)資料。

書中進(jìn)一步豐富了魯迅研究的文獻(xiàn)資料。1958年5月20日，周作人致曹聚仁信件中提到魯迅雜文《熱風(fēng)》中收入了周作人的作品，有益于魯迅著作版本的校勘。梁實(shí)秋發(fā)文以“雜感家”稱魯迅，關(guān)注魯迅雜文中的“反語”，指出魯迅的杰出之處是“他的思想是深刻而辣毒，他的文筆是老練而含蓄”，雜文的兩個(gè)特色是“靈活巧妙”地引用文言和“喜歡說反語”，從而達(dá)到“切中時(shí)病”“攻擊敵方”的目的。魯迅發(fā)表《辭“大義”》《革“首領(lǐng)”》等文反駁。此乃魯迅和梁實(shí)秋之間的第一次交鋒，比公認(rèn)的兩人是因梁實(shí)秋發(fā)表《盧梭論女子教育》一文引發(fā)的筆戰(zhàn)早了半年。梁秋實(shí)與魯迅交惡之前對魯迅雜文的文學(xué)價(jià)值提出過精彩的意見，開拓了魯迅雜文研究的新領(lǐng)域?！赌壤吆笤鯓印肥指搴皖}跋的出土、魯迅郁達(dá)夫往來信件的新發(fā)現(xiàn)、《野草》出版廣告的發(fā)現(xiàn)等，對魯迅研究的進(jìn)一步拓展都有重要的價(jià)值?！遏斞傅摹纯袢巳沼洝蹬c錢玄同日記》一文，對錢玄同與周氏兄弟，尤其是魯迅，在《新青年》時(shí)期關(guān)系的梳理，充實(shí)了魯迅踏上文學(xué)之路與錢玄同非同尋常的關(guān)系。1918年1月至3月的錢玄同與魯迅日記的比照整理，顯現(xiàn)出錢玄同說服魯迅為《新青年》撰文，并催生了《狂人日記》的重要史實(shí)。魯迅確立了比亞茲萊在中國的譯名等，都是魯迅研究的重要文獻(xiàn)。

著作對胡適研究也有助益。胡適《〈嘗試集〉第二編初稿本自序》出土，其中有關(guān)“詩體大釋放”的意見，對胡適新詩觀的形成、早期中國新詩研究有不容忽視的參考價(jià)值。《北京札記（一）》《歸娶記》的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了《胡適留學(xué)日記》1917年7月10日至1919年7月10日的空白，是研究胡適醞釀和倡導(dǎo)新文學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)，閱讀、交往、婚姻和家庭觀念的重要文獻(xiàn)。

該書在現(xiàn)代作家、作品的個(gè)案研究上做出了重要的貢獻(xiàn)，作者能夠客觀地評(píng)定文人、作品的藝術(shù)貢獻(xiàn)和文學(xué)史價(jià)值，葆有對研究對象的研究熱情，在研究態(tài)度上始終保持公正客觀，不溢美，不隱惡。

二 “中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科建設(shè)的自覺探索

《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》雖不以系統(tǒng)地學(xué)科建設(shè)體例呈現(xiàn)，但有序羅列的諸多個(gè)案研究的突破性成果，顯示了陳子善探索“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的自覺。

（一）學(xué)科命名的自覺

陳子善以“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”命名中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)資料有關(guān)的研究實(shí)踐，對于“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科的統(tǒng)一命名有重要的示范意義。

1985年，馬良春先生在《關(guān)于建立中國現(xiàn)代文學(xué)“史料學(xué)”的建議》一文中，正式提出“關(guān)于建設(shè)中國現(xiàn)代文學(xué)‘史料學(xué)’的建議”。這是學(xué)界首次旗幟鮮明地提出了“中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”學(xué)科化倡議。他認(rèn)為“有組織、有計(jì)劃、全面系統(tǒng)地去進(jìn)行現(xiàn)代文學(xué)資料建設(shè)已是當(dāng)務(wù)之急，鑒于這種考慮，我認(rèn)為在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域應(yīng)該建立起‘史料學(xué)’”1。越明年，朱金順先生的《新文學(xué)資料引論》出版，總結(jié)了新文學(xué)研究在版本、目錄、考據(jù)、?？钡取百Y料”收集整理方面的成就，并涉及方法論的歸納和闡述。馬良春先生為朱著作序，稱“它的出版對這門學(xué)科的建設(shè)會(huì)產(chǎn)生作用，它可謂這門學(xué)科第一部理論著作，因此，我甚至視它是一塊奠基石”2。至21世紀(jì)，文學(xué)材料的研究視角被擴(kuò)展到了整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，甚至文藝學(xué)的研究中，學(xué)界出現(xiàn)了“當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)史料學(xué)”3和“文藝史料學(xué)”的提法，“中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”的觀念也再度被重視。2004年，劉增杰先生發(fā)表《建立現(xiàn)代文學(xué)的史料學(xué)》強(qiáng)調(diào)21世紀(jì)建立現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的必要性和重要性。2008年，謝泳發(fā)表了《建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的構(gòu)想》；2010年，謝泳先生出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究方法》；2013年，劉增杰出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》。這些著述均有涉及學(xué)科規(guī)范化建設(shè)的探究，但學(xué)科的命名并未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的命名，一直存有爭議。朱金順稱“新文學(xué)資料學(xué)”。劉增杰早期對“中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”與“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”不做區(qū)分，后更傾向于“中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”。謝泳“不主張稱‘中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)’，而稱‘中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)’，主要是考慮中國現(xiàn)代文學(xué)還是一個(gè)發(fā)展的變化過程，雖然早期中國現(xiàn)代文學(xué)的相關(guān)活動(dòng)已大體具備穩(wěn)定性，但畢竟時(shí)間還不夠長久，史料的積累還需要一個(gè)過程。當(dāng)然以后這方面的相關(guān)工作成熟了，是不是可以有一門中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，也很難說，但我相信，這門學(xué)科以后會(huì)建立起來”。4當(dāng)前，學(xué)界一些專門探究文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)的文章也有分歧。付祥喜主張“中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”5，姜飛使用“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”6。

命名分歧的主要原因在于學(xué)界對“文獻(xiàn)”和“史料”這兩個(gè)概念的理解不同。有學(xué)者認(rèn)為“史料”的范圍比“文獻(xiàn)”寬廣，“史料”涵蓋了有文字記錄資料即“文獻(xiàn)”和非文字類史料（實(shí)物史料和口述史料），因此“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)”比“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”能夠涵蓋更多的內(nèi)容。7姜飛對“文獻(xiàn)”二字考源，并結(jié)合“圖書情報(bào)”界對“文獻(xiàn)”這一概念指涉范圍——文獻(xiàn)即“記錄有知識(shí)的一切載體”8的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“史料”不能包含“影像”資料以及其他非文字記錄的資料，故而采用“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”命名。

命名分歧還源于學(xué)者對相關(guān)研究的目的與研究程度的認(rèn)識(shí)不同。比如，付祥喜認(rèn)為“現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)是關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史料的搜集、整理、研究、分析、鑒別和使用的科學(xué)，它是現(xiàn)代文學(xué)史研究的基礎(chǔ)學(xué)科之一，目的在于為現(xiàn)代文學(xué)史研究提供可靠依據(jù)。而現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)是以現(xiàn)代文學(xué)和文獻(xiàn)發(fā)展規(guī)律為研究對象的一門科學(xué)，其目的在于保障現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)保存的完整、理解的正確”9。選取“現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)”的命名，意味著將現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究視作為現(xiàn)代文學(xué)史提供資料保障的輔助性研究，與現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究實(shí)踐已發(fā)展為相對獨(dú)立研究體系的現(xiàn)狀不符。故而，筆者認(rèn)為采用“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的命名更為恰當(dāng)，有利于明確學(xué)科主體地位，避免現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的歷史化傾向。

徐鵬緒、劉福春等學(xué)者一直堅(jiān)持采用“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的命名。2003年，清華大學(xué)召開“中國現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問題座談會(huì)”，不少學(xué)者也傾向于采用“文獻(xiàn)”這一概念。2016年，長沙理工大學(xué)召開“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，2020年，華東師范大學(xué)召開“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐”高端學(xué)術(shù)研討會(huì)，也都采用了“文獻(xiàn)”這一概念。2014年，徐鵬緒出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》，這是首部以“文獻(xiàn)學(xué)”命名的中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的學(xué)術(shù)著作。該書借鑒了中國傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的理論成果、研究方法，在中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論體系建構(gòu)方面做出了重要的探究。在《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講·引言》部分，陳子善指出“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的重要分支，以搜集、整理、考證、校勘、闡釋中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)為宗旨”10。陳子善選取“文獻(xiàn)學(xué)”命名其著作，其數(shù)十年中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的學(xué)術(shù)積淀與學(xué)科自覺，對“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科命名的確立、學(xué)科建設(shè)的規(guī)范有重要的示范意義。

（二）學(xué)科研究范疇的明晰和拓展

陳子善的學(xué)科建設(shè)自覺也體現(xiàn)在對學(xué)科研究領(lǐng)域的明確和擴(kuò)展上。中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)實(shí)踐是與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生同時(shí)開始的。受中國文人“立言”傳統(tǒng)與現(xiàn)代出版制度、版權(quán)觀念的影響，中國現(xiàn)代文人、編輯于創(chuàng)作、編輯之時(shí)，便開始有意識(shí)地整理保存文本、手稿、文人活動(dòng)、期刊、社團(tuán)活動(dòng)的資料。學(xué)界有關(guān)文人手稿、書信、題跋、簽名、社團(tuán)活動(dòng)、版本、文人交往、期刊報(bào)刊等文學(xué)發(fā)生現(xiàn)場、發(fā)展趨向的研究已層出不窮。

早在1930年代，阿英編撰的《中國新文學(xué)大系·史料索引》中，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)就有11種。1961年，周天將現(xiàn)代文學(xué)資料劃分為5類。1985年，馬良春先生將中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)劃分為7個(gè)類別：專題性研究史料，包括作家作品、文藝思潮；工具性史料，如書刊、年譜、大事記、索引、辭典、手冊等；敘事性史料，包括調(diào)查報(bào)告、訪談錄；作品史料，包括作家作品、佚文、書刊版本的研究；傳記性史料，如傳記、日記、書信；包括實(shí)物、音像資料在內(nèi)的文獻(xiàn)史料；考辨性史料。

隨著研究的深入開展，已往未被納入文獻(xiàn)研究視野的資料如影像、筆名、插畫、社團(tuán)活動(dòng)、書刊廣告和文學(xué)活動(dòng)等，開始進(jìn)入研究者的視野。新資料，比如域外文獻(xiàn)、政治運(yùn)動(dòng)資料、機(jī)關(guān)內(nèi)部出版物、文學(xué)年鑒、文學(xué)辭典、同學(xué)錄、職員錄、方志、校史等的出土、發(fā)跡，不斷地挑戰(zhàn)著原有的分類方法。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展，電子手稿、影像資料等電子文獻(xiàn)也不容忽視。研究還涉及了出版、繪畫、音樂等其他專業(yè)門類，以及民俗、社會(huì)風(fēng)俗等其他人文學(xué)科的相關(guān)文獻(xiàn)資料。

陳著雖未涵蓋“諸如口述歷史和回憶錄研究、檔案研究、文獻(xiàn)編纂成果研究、網(wǎng)絡(luò)資源整合，等等”11中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的所有內(nèi)容，但著作拓展了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的研究范圍，筆名考釋、集外文佚文發(fā)掘整理、文人交往、文學(xué)活動(dòng)、題贈(zèng)簽名版本均被納入研究視野，并將音樂和美術(shù)引入現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的研究范疇。著作已觸及社會(huì)活動(dòng)、筆名、刊物、廣告、文學(xué)中的音樂與美術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣等文獻(xiàn)的研究，如張愛玲與上海第一屆文代會(huì)、徐志摩與國際筆會(huì)中國分會(huì)、胡適題簽贈(zèng)書、竹久夢二畫作參與中國現(xiàn)代文學(xué)和藝術(shù)的建構(gòu)，等等，對于厘正、完備現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展演變的現(xiàn)場，清晰、正確地認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)至為重要，這種自覺的文獻(xiàn)發(fā)掘意識(shí)對中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科研究范疇的明晰和拓展有重要的開創(chuàng)性意義。

（三）研究方法的探索性實(shí)踐

陳子善在其著作中的文獻(xiàn)研究、闡釋方法是中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究的典范。作者的闡釋始終堅(jiān)持歷史主義的態(tài)度、客觀的立場，通過閱讀文獻(xiàn)，還原文獻(xiàn)，回到現(xiàn)代文學(xué)的歷史本身，避免簡單化、二元對立的研究觀念和先入為主、問題導(dǎo)向、預(yù)設(shè)立場的研究趨向的影響。同時(shí)，也保持著研究者的個(gè)性化研究品質(zhì)和獨(dú)立的史料意識(shí)。更新觀念，借鑒古典文獻(xiàn)、史學(xué)等實(shí)證學(xué)科的研究方法，引入數(shù)字人文信息化數(shù)字化的處理辦法，推進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的研究。著作行文有度，每個(gè)篇章集中于一個(gè)問題，對所據(jù)材料的使用游刃有余，不過度闡釋，不無中生有，“有幾分證據(jù)，說幾分話”，保持謙虛、謹(jǐn)慎、開放、包容的治學(xué)態(tài)度。

陳子善始終對文獻(xiàn)資料的真實(shí)性保持警惕，堅(jiān)持多種證據(jù)并舉，多種方法并用，確保論證充實(shí)有力?！丁芭巳Α薄ぁ床蛔兊耐取怠垚哿帷芬晃闹校J(rèn)為刊載于1946年6月15日《今報(bào)·女人圈》創(chuàng)刊號(hào)顯著位置的文章《不變的腿》出自張愛玲之手，其署名“世民”是“目前所知的張愛玲文學(xué)生涯中在梁京、范思平之前首次使用的筆名”12。為證實(shí)這一論斷，他梳理了多重證據(jù)。從文章所載刊物《今報(bào)·女人圈》入手，他考據(jù)出這份強(qiáng)調(diào)女權(quán)的報(bào)刊編輯是蘇青而非蘇紅，增加張愛玲在《女人圈》發(fā)文的可能性。之后，進(jìn)入文本內(nèi)部考察，通過對文本內(nèi)容的梳理發(fā)現(xiàn)，《不變的腿》文章內(nèi)容與當(dāng)時(shí)上海播放的電影鏡頭有重合，并引用了張恨水《啼笑因緣》的段落，這與張愛玲熟稔好萊塢電影影星影迷，看重張恨水作品的“張謎”經(jīng)歷十分吻合，因此斷定該文出于張愛玲之手。但是，陳子善并沒有就此打住，通過考察詞頻，并結(jié)合張愛玲當(dāng)時(shí)的處境，進(jìn)一步論證了張愛玲使用“世民”這一筆名的可能性。最后，他引入旁證，當(dāng)時(shí)小報(bào)記者披露“世民”來歷，暴露張愛玲使用筆名出現(xiàn)在文壇后，這個(gè)僅使用了一次的筆名就銷聲匿跡了，五個(gè)月后，張愛玲的名字重現(xiàn)海上文壇。他將種種草蛇灰線清晰地梳理并呈現(xiàn)給讀者。通過考釋所載刊物、編輯、作者與編輯關(guān)系、文章內(nèi)容與擬定作者文章內(nèi)容的關(guān)聯(lián)、成文時(shí)代背景和作者處境、筆名內(nèi)涵等，批判性地接受其他文獻(xiàn)記錄，從文人交往到文獻(xiàn)，借助數(shù)字人文等現(xiàn)代科技等多種方法，層層推進(jìn)，不斷舉證，最終得出確切的結(jié)論。

陳子善不限于已有文獻(xiàn)材料和既成事實(shí)，而是不斷地深入挖掘。文獻(xiàn)資料的記載是中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究的重要依據(jù)，但是，這并不意味著沒有記載的史實(shí)便不存在?！堆芯眶斞鸽s文藝術(shù)第一篇》中，陳先生發(fā)現(xiàn)1927年6月5日，《時(shí)事新報(bào)·書報(bào)春秋》上發(fā)表的署名“徐丹甫”評(píng)《華蓋集續(xù)編》，是最早探討魯迅雜文文學(xué)價(jià)值的文章，而這篇文章的作者，就是1920年代末到1930年代初，與魯迅展開激烈論戰(zhàn)的論敵梁實(shí)秋。《梁實(shí)秋筆名與“雅舍”集外文》一文中，陳子善贊同余光中先生在《金燦燦的秋收》一文中高度評(píng)價(jià)梁實(shí)秋在散文、翻譯、文學(xué)評(píng)論、學(xué)術(shù)研究和教育五個(gè)方面的卓越貢獻(xiàn)，但他進(jìn)一步豐富了梁實(shí)秋作為新文學(xué)編輯家的成就。梁實(shí)秋編輯《星期小品》，以劉惠鈞、靈雨、馬天祥、魏璞、吳定之、李敬遠(yuǎn)、綠鴿、紫華等多個(gè)筆名發(fā)表了“雅舍小品”風(fēng)格的文章。梁實(shí)秋作為新文學(xué)編輯家的貢獻(xiàn)，在《梁實(shí)秋與胎死腹中的〈學(xué)文季刊〉》一文中也得到了印證。這種不泥于既定文獻(xiàn)或觀念的探索性研究思路和方法，對文獻(xiàn)的再挖掘、再整理，對中國現(xiàn)代文學(xué)研究是非常重要和必要的。

陳子善在《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》中還踐行一個(gè)重要的方法規(guī)范，即文學(xué)性資料的文獻(xiàn)價(jià)值評(píng)定。相對于其他實(shí)證學(xué)科，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)除了可信度比較高的實(shí)物外，許多文學(xué)性比較強(qiáng)的資料也被劃定在了文獻(xiàn)的范圍里，比如日記、傳記、自傳、年譜、手稿等，甚至文學(xué)文本也被納入到研究視野，作為文獻(xiàn)被研究。如果將這些資料的完善整理作為現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)資料的充實(shí)完備，那自然無可厚非，可是，如果以不符合史學(xué)規(guī)范的方式將這些文本內(nèi)容當(dāng)作“史料”研究，并以此來反證歷史現(xiàn)實(shí)，這是否合適，其可信程度又該如何界定呢？比如，探求王獨(dú)清的啟蒙思想，要去考察他有沒有見過魯迅？魯迅和巴金見過幾次面？魯迅一生掙了多少錢？魯迅官有多大？魯迅家的食譜？這些問題被津津樂道。當(dāng)然，這些研究在“知人論世”或僅僅是在“知人”的層面，也還是有一定的價(jià)值，但是，對這些問題的過度關(guān)注，加上缺乏基本的史學(xué)規(guī)范，過分強(qiáng)調(diào)材料的“釋證”功能，是否會(huì)犯上“考據(jù)癖”，是否會(huì)造成學(xué)界熱衷于現(xiàn)代文學(xué)周邊的現(xiàn)代文人逸聞軼事，而忽略文學(xué)研究該有的冷靜與嚴(yán)肅？

陳子善在其著作中給出了一個(gè)很好的示范?！遏斞负桶徒鹨娺^幾次面？》一文中，結(jié)合巴金的回憶文獻(xiàn)《憶魯迅》和相關(guān)人員黃源的《魯迅書簡追憶》等資料，考證出魯迅與巴金至少五次見面，突破了《魯迅日記》僅有1934年10月6日一次見面的記錄。重要的是，陳先生考釋出魯迅和巴金的會(huì)面大多都與中國現(xiàn)代文學(xué)的重要?dú)v史事件有密切關(guān)聯(lián)。比如，1935年9月15日的會(huì)面，“巴金得到了魯迅的全力支持，決定‘譯文叢書’和魯迅自己的最后一部小說集《故事新編》均交給文化生活出版社出版”；1936年2月9日的會(huì)面，魯迅答應(yīng)為“文學(xué)叢刊”提供第二本書稿《夜記》，這是魯迅生前擬編而最終未能編成的一本書；1936年5月3日的會(huì)面，巴金將《大公報(bào)·文藝》主編蕭乾介紹給魯迅。13這凸顯了陳子善在文獻(xiàn)研究過程中嚴(yán)肅與節(jié)制的研究態(tài)度和審慎巧妙的研究方法，保持學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅。

三 結(jié) 語

中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究自中國現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生開始，就被不同程度地重視，早已成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域一個(gè)非常重要的研究路徑，多位學(xué)者從不同角度展開的研究產(chǎn)生了豐碩的成果。陳子善的《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》，呈現(xiàn)了著者數(shù)十年的研究成果，豐富了中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究資料；拓展了“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的研究領(lǐng)域；借鑒古典文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)的治學(xué)原則和方法，引入數(shù)字人文信息化、數(shù)字化的處理方法，并以研究實(shí)例對當(dāng)下文獻(xiàn)研究中存在的價(jià)值評(píng)價(jià)問題做出了回應(yīng)。滲透其間的自覺的學(xué)科建設(shè)理念，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，貫穿其中的文獻(xiàn)發(fā)掘、整理方法，持續(xù)的研究熱情，彰顯了著者的學(xué)者情懷。陳子善的這部著作對中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展具有十分重要的價(jià)值和意義。

注釋：

1 馬良春：《關(guān)于建立中國現(xiàn)代文學(xué)“史料學(xué)”的建議》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1985年第1期。

2 馬良春：《一部有益于中國現(xiàn)代文學(xué)資料建設(shè)的理論著作——序〈新文學(xué)資料引論〉》，《新文學(xué)史料》1986年第4期。

3 吳秀明：《史料學(xué)：當(dāng)代文學(xué)研究面臨的一次重要“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第2期。

4 謝泳：《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究方法》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第24頁。

5 詳見付祥喜《建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)仍然任重道遠(yuǎn)——評(píng)劉增杰〈中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)〉》《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)發(fā)展歷程與學(xué)科屬性》。

6 姜飛：《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的命名與相關(guān)問題》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第6期。

7 9 付祥喜：《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)發(fā)展歷程與學(xué)科屬性》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。

8 黃俊貴：《文獻(xiàn)著錄總則概說》，書目文獻(xiàn)出版社1984年版，第6頁。

10 12 13 陳子善：《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版，第1、197、390頁。

11 陳子善：《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講·引言》，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版。